F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zelfs als de mens een product is van de evolutie van het leven, dan nog is zijn lichaam gevormd uit het materiaal van de aarde. Als je wil vasthouden aan de interpretatie dat de mens direct geschapen is, zonder evolutieleer, dan is de koran op dit punt incorrect (een fout in de koran).quote:Op woensdag 22 september 2010 17:54 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Wat versta jij onder dit stuk; dat Allah het proces van evolutie in gang heeft gezet en via die weg de mens heeft geschapen
als je bedoelt dat de mens van de aap afstamt heb je het mis, er staat duidelijk in dat de mens is geschapen van klei/aardwerk. dan heb ik het over de eerste mens; adam.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-09-2010 18:51:13 ]
The view from nowhere.
quote:Op woensdag 22 september 2010 14:19 schreef NumberSeven het volgende:
Nee natuurlijk niet (ben ik tegen wetenschap), alleen wanneer het tegenstrijdig is met mijn geloof zoals het ontstaan van de mens.
De volgende bizarre cirkelredenering: er is geen enkel vers in de Koran dat wordt weersproken door de wetenschap. Ja, maar hoe zit het dan met de evolutietheorie? Nou, die klopt niet, want die is strijdig met de Koran, dus klopt 'ie niet. Dus is de Koran nog steeds 100% wetenschappelijk correct.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:58 schreef NumberSeven het volgende:
Als jij iets in de koran kunt tonen wat in tegenstrijd is met bijv. een wetenschappelijk feit zoals de rondheid van de aarde etc. dan ben ik geschokt oftewel dan ga ik serieus twijfelen.
Als er een wetenschappelijk "feit" is dat in tegenspraak is met de Koran, dan ga je helemaal niet serieus twijfelen, dan zeg je gewoon dat het geen wetenschappelijk "feit" is, omdat het volgens de Koran niet klopt.
Mocht er nog iemand op zoek zijn naar leuke voorbeelden van begging the question: lees dit topic.
Niet puur toeval. Er zit een selectiemechanisme achter (of beter zelforganisatie). Je kunt natuurlijk aannemen, dat achter iedere natuurlijk mechanisme de hand van God werkzaam is.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:00 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Echt puur toeval? Hoe weet je zo zeker dat God er niet achter zit? Dat God niet nieuwe soorten schept of doet ontstaan.?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-09-2010 20:02:29 ]
The view from nowhere.
Omdat het genetische proces erachter te verklaren is.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:00 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Echt puur toeval? Hoe weet je zo zeker dat God er niet achter zit? Dat God niet nieuwe soorten schept of doet ontstaan.?
Tenzij God de genen ook verandert. Maar dat zou hem verantwoordelijk maken voor een hoop genetische afwijkingen.
Nee, jij beweert dat de Bijbel pervers is, of althans dat er perverse dingen in de Bijbel staan. Daar mag je voorbeelden van geven.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:40 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ga je gang. Toon maar 1 vers aan in de Qur'an die zo oneerbiedwaardig praat over zijn profeten zoals dat in "de" Bijbel wordt gedaan.
Kijk naar het Christelijke Westen, kijk naar de Islamitische wereld.
Christendom wint, zonder twijfel.
Christendom wint, zonder twijfel.
Op basis van wat? van de zogenaamde westerse "beschaving". wat een beschaving zeg; waar meisjes van 13 halfnaakt op straat lopen, jongeren die aan comazuipen doen en homo's die trouwen in de kerk. Chapeau voor het westen.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:20 schreef Boekenwurm het volgende:
Kijk naar het Christelijke Westen, kijk naar de Islamitische wereld.
Christendom wint, zonder twijfel.
Niets mis mee. Je mag in Nederland zelfs in een raar kleed lopen en naar een Moskee gaan. Gaaf land toch?quote:Op woensdag 22 september 2010 19:33 schreef NumberSeven het volgende:
waar meisjes van 13 halfnaakt op straat lopen, jongeren die aan comazuipen doen en homo's die trouwen in de kerk. Chapeau voor het westen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat mij wel interesseert is wat de islamitische uitleg van deze verzen is:
Koran 4
157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem, - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
158. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs.
Koran 5
117. Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
Koran 4
157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem, - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
158. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs.
Koran 5
117. Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
1 Kleinduimpje3 reageert niet op mijn posts en gaat gewoon het onderwerp veranderen. Dit vind ik echt geen stijl.
2
Buiten het feit om dat deze vertaling nogal essentiele dingen missen als ik de Turkse versies lees (Nederlands Qur'an vertaling staat nog in de kinderschoenen blijkt
Koran 4.157
En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
Koran 5.158:
Er staat nergens in de Qur'an dat Jezus in lichaam (dus "levend") opgenomen is tot de hemel. In de tefsirs lezen we dat (Nederlands zuigt) het woord verhief hier "vereren" betekent of "in positie doen stijgen".
Koran 5.117
Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
Hieruit komen we te weten dat Jezus na zijn dood (waarschijnlijk op natuurlijke levenswijze of door het toedoen van Allah en niet door dé wel bekende kruisiging ) dus opgenomen wordt in de hemel.
Verder nog belangrijk:
Koran 3.55 :
Toen Allah zeide: "O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen tot de laatste dag over hen doen zegevieren die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgeen waarin gij verschildet.
2
Buiten het feit om dat deze vertaling nogal essentiele dingen missen als ik de Turkse versies lees (Nederlands Qur'an vertaling staat nog in de kinderschoenen blijkt
Koran 4.157
En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
Koran 5.158:
Er staat nergens in de Qur'an dat Jezus in lichaam (dus "levend") opgenomen is tot de hemel. In de tefsirs lezen we dat (Nederlands zuigt) het woord verhief hier "vereren" betekent of "in positie doen stijgen".
Koran 5.117
Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
Hieruit komen we te weten dat Jezus na zijn dood (waarschijnlijk op natuurlijke levenswijze of door het toedoen van Allah en niet door dé wel bekende kruisiging ) dus opgenomen wordt in de hemel.
Verder nog belangrijk:
Koran 3.55 :
Toen Allah zeide: "O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen tot de laatste dag over hen doen zegevieren die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgeen waarin gij verschildet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als Allah het proces van evolutie heeft gecreeerd uit klei/aardewerk en via die weg, met als tussenstop apen, de mens is ontstaan dan zijn "de mens stamt af van de apen" en "Allah maakte de mens uit klei" helemaal niet strijdig, dat is wat ik bedoel. (Biologisch gezien *zijn* mensen apen trouwens.)quote:Op woensdag 22 september 2010 17:54 schreef NumberSeven het volgende:
Wat versta jij onder dit stuk; dat Allah het proces van evolutie in gang heeft gezet en via die weg de mens heeft geschapen
als je bedoelt dat de mens van de aap afstamt heb je het mis, er staat duidelijk in dat de mens is geschapen van klei/aardwerk. dan heb ik het over de eerste mens; adam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je het filmpje had gezien (en hij is kort) dan had je deze vraag niet hoeven stellen.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:56 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Een soortgelijk filmpje had ik al gezien, dat was de tijd dat ze andalusie hadden veroverd toch? of is dit een ander filmpje?
(Nee, dat is niet hetzelfde filmpje dat ik eerder postte van welliswaar dezelfde spreker.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Was jij niet degene die van mening is dat de Koran zegt dat de mens *direct* door Allah is geschapen en zo direct strijdig is met wetenschappelijke feiten?quote:Op woensdag 22 september 2010 17:58 schreef NumberSeven het volgende:
Dit is een valse vergelijking, er staat namelijk niets in de koran dat de zwaartekracht oid ontkent, sterker nog; er staan ondersteunende verzen mbt zwaartekracht en de balans van de aarde. Als jij iets in de koran kunt tonen wat in tegenstrijd is met bijv. een wetenschappelijk feit zoals de rondheid van de aarde etc. dan ben ik geschokt oftewel dan ga ik serieus twijfelen. maar zoiets vind je niet, ik zou zeggen doe je best!
(Persoonlijk denk ik dat niet trouwens.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Primaten om precies te zijn. Maar genetisch gezien zijn er geen grenzen tussen de ene en de andere diersoort dus eigenlijk zijn mensen ook walvissen.quote:
[..]
Als Allah het proces van evolutie heeft gecreeerd uit klei/aardewerk en via die weg, met als tussenstop apen, de mens is ontstaan dan zijn "de mens stamt af van de apen" en "Allah maakte de mens uit klei" helemaal niet strijdig, dat is wat ik bedoel. (Biologisch gezien *zijn* mensen apen trouwens.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is ook nog een populair idee idd. Er zijn geen natuurweten of oorzaak-gevolg relaties.. elke gebeurtenis is een speciale gelegenheid voor de wil van God.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:00 schreef NumberSeven het volgende:
Echt puur toeval? Hoe weet je zo zeker dat God er niet achter zit? Dat God niet nieuwe soorten schept of doet ontstaan.?
Persoonlijk vind ik dat bepaald geen sterk idee, maar het is inderdaad niet te weerleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welvaart, vrijheid, gelijkheid, hygiëne, onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg om maar wat dingen te noemen.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:33 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Op basis van wat? van de zogenaamde westerse "beschaving". wat een beschaving zeg; waar meisjes van 13 halfnaakt op straat lopen, jongeren die aan comazuipen doen en homo's die trouwen in de kerk. Chapeau voor het westen.
Het Westen en zeker het Christendom zijn niet perfect, maar vele malen beter dan alle armoede, onderdrukking, oorlog, onwetendheid enzovoorts in de meeste Islamitische landen.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat jou ouders uit een van die landen komen, tenzij je een bekeerling bent. Maar dat geeft al aan dat zij ook dachten dat het Westen beter was dan hun oude land, ondanks alle Islam daar.
Die zitten dan weer wel op een andere tak, maar strikt genomen heb je gelijk. We zijn ook mais.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Primaten om precies te zijn. Maar genetisch gezien zijn er geen grenzen tussen de ene en de andere diersoort dus eigenlijk zijn mensen ook walvissen.
(Maar laten we dit nou niet te verwarrend maken voor iemand die het al een enorme sprong vindt om een relatie te zien met onze directe voorouders.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt gelijk, maïs. Ik zal me inhouden.quote:
[..]
Die zitten dan weer wel op een andere tak, maar strikt genomen heb je gelijk. We zijn ook mais.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
- dubbel -
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop echt dat je dat niet vergeet en met name die lezing(en) van Dawkins over evolutie eens goed bestudeert. Niet zozeer omdat ik denk dat die je zullen overtuigen, maar meer zodat we wellicht wat meer inhoudelijk kunnen praten over de evolutietheorie.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:58 schreef NumberSeven het volgende:
ik heb geluid, ik zal later ff alles bekijken als ik t niet vergeet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 22-09-2010 21:37:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar waren aparte topics over, maar Ali Kannibali kon geen moeilijke vragen meer bedenken.quote:
[..]
Ik hoop echt dat je dat niet vergeet en met name die lezing(en) van Dawkins over evolutie eens goed bestudeerd. Niet zozeer omdat ik denk dat die je zullen overtuigen, maar meer zodat we wellicht wat meer inhoudelijk kunnen praten over de evolutietheorie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oké dan, om een beetje in stijl te blijvenquote:Op woensdag 22 september 2010 20:58 schreef Burakius het volgende:
1 Kleinduimpje3 reageert niet op mijn posts en gaat gewoon het onderwerp veranderen. Dit vind ik echt geen stijl.
Misschien vind je het wel leuk om te horen dat ik het gezag van het OT evenmin erken als jij, ik ben geen dogmatisch christen.
Ik erken ook dat er in het NT fouten zitten, maar het NT spreekt me niettemin nog altijd veel meer aan dan de koran, zelfs al zou die geen tegenstrijdigheden bevatten, wat ook niet zo’n grote prestatie is voor het werk van een enkele auteur.
Stel, ik zou me als christen baseren op het Johannes evangelie, omdat dit evangelie zelf beweert dat het door een ooggetuige, een van de meest intieme leerlingen van Jezus, geschreven is, en verder op de brieven van Paulus, die uit eigen openbaringen kon putten, dan valt het volgens mij ook wel mee met die tegenstrijdigheden.
En nu nog weer op het andere reageren. Zo blijven we bezig.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:21 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Oké dan, om een beetje in stijl te blijven
Misschien vind je het wel leuk om te horen dat ik het gezag van het OT evenmin erken als jij, ik ben geen dogmatisch christen.
Ik erken ook dat er in het NT fouten zitten, maar het NT spreekt me niettemin nog altijd veel meer aan dan de koran, zelfs al zou die geen tegenstrijdigheden bevatten, wat ook niet zo’n grote prestatie is voor het werk van een enkele auteur.
Stel, ik zou me als christen baseren op het Johannes evangelie, omdat dit evangelie zelf beweert dat het door een ooggetuige, een van de meest intieme leerlingen van Jezus, geschreven is, en verder op de brieven van Paulus, die uit eigen openbaringen kon putten, dan valt het volgens mij ook wel mee met die tegenstrijdigheden.
Tevens je reactie: Ik kan je genoeg fouten tonen (die je zelf ook erkent), maar over Saulus (Paul) heb ik ook wel een warm verhaaltje klaar. Maar goed waarom zou je iets als leidraad nemen wat fouten bezit. Dit kan niet het Goddelijk plan zijn. Sorry maar dan is er iets ergs mis met je objectieve waarneming van de wereld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Volgens mij is er toch een evolutie topic? Dit gaat over Islam en Christendom.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dat niet vergeet en met name die lezing(en) van Dawkins over evolutie eens goed bestudeert. Niet zozeer omdat ik denk dat die je zullen overtuigen, maar meer zodat we wellicht wat meer inhoudelijk kunnen praten over de evolutietheorie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wie zegt dat jouw koran geen fouten bevat?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:23 schreef Burakius het volgende:
[..]
En nu nog weer op het andere reageren. Zo blijven we bezig.
Tevens je reactie: Ik kan je genoeg fouten tonen (die je zelf ook erkent), maar over Saulus (Paul) heb ik ook wel een warm verhaaltje klaar. Maar goed waarom zou je iets als leidraad nemen wat fouten bezit. Dit kan niet het Goddelijk plan zijn. Sorry maar dan is er iets ergs mis met je objectieve waarneming van de wereld.
Als het Johannes evangelie waar is zit de koran er helemaal naast.
