F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zelfs als de mens een product is van de evolutie van het leven, dan nog is zijn lichaam gevormd uit het materiaal van de aarde. Als je wil vasthouden aan de interpretatie dat de mens direct geschapen is, zonder evolutieleer, dan is de koran op dit punt incorrect (een fout in de koran).quote:Op woensdag 22 september 2010 17:54 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Wat versta jij onder dit stuk; dat Allah het proces van evolutie in gang heeft gezet en via die weg de mens heeft geschapen
als je bedoelt dat de mens van de aap afstamt heb je het mis, er staat duidelijk in dat de mens is geschapen van klei/aardwerk. dan heb ik het over de eerste mens; adam.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-09-2010 18:51:13 ]
The view from nowhere.
quote:Op woensdag 22 september 2010 14:19 schreef NumberSeven het volgende:
Nee natuurlijk niet (ben ik tegen wetenschap), alleen wanneer het tegenstrijdig is met mijn geloof zoals het ontstaan van de mens.
De volgende bizarre cirkelredenering: er is geen enkel vers in de Koran dat wordt weersproken door de wetenschap. Ja, maar hoe zit het dan met de evolutietheorie? Nou, die klopt niet, want die is strijdig met de Koran, dus klopt 'ie niet. Dus is de Koran nog steeds 100% wetenschappelijk correct.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:58 schreef NumberSeven het volgende:
Als jij iets in de koran kunt tonen wat in tegenstrijd is met bijv. een wetenschappelijk feit zoals de rondheid van de aarde etc. dan ben ik geschokt oftewel dan ga ik serieus twijfelen.
Als er een wetenschappelijk "feit" is dat in tegenspraak is met de Koran, dan ga je helemaal niet serieus twijfelen, dan zeg je gewoon dat het geen wetenschappelijk "feit" is, omdat het volgens de Koran niet klopt.
Mocht er nog iemand op zoek zijn naar leuke voorbeelden van begging the question: lees dit topic.
Niet puur toeval. Er zit een selectiemechanisme achter (of beter zelforganisatie). Je kunt natuurlijk aannemen, dat achter iedere natuurlijk mechanisme de hand van God werkzaam is.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:00 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Echt puur toeval? Hoe weet je zo zeker dat God er niet achter zit? Dat God niet nieuwe soorten schept of doet ontstaan.?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-09-2010 20:02:29 ]
The view from nowhere.
Omdat het genetische proces erachter te verklaren is.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:00 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Echt puur toeval? Hoe weet je zo zeker dat God er niet achter zit? Dat God niet nieuwe soorten schept of doet ontstaan.?
Tenzij God de genen ook verandert. Maar dat zou hem verantwoordelijk maken voor een hoop genetische afwijkingen.
Nee, jij beweert dat de Bijbel pervers is, of althans dat er perverse dingen in de Bijbel staan. Daar mag je voorbeelden van geven.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:40 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ga je gang. Toon maar 1 vers aan in de Qur'an die zo oneerbiedwaardig praat over zijn profeten zoals dat in "de" Bijbel wordt gedaan.
Kijk naar het Christelijke Westen, kijk naar de Islamitische wereld.
Christendom wint, zonder twijfel.
Christendom wint, zonder twijfel.
Op basis van wat? van de zogenaamde westerse "beschaving". wat een beschaving zeg; waar meisjes van 13 halfnaakt op straat lopen, jongeren die aan comazuipen doen en homo's die trouwen in de kerk. Chapeau voor het westen.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:20 schreef Boekenwurm het volgende:
Kijk naar het Christelijke Westen, kijk naar de Islamitische wereld.
Christendom wint, zonder twijfel.
Niets mis mee. Je mag in Nederland zelfs in een raar kleed lopen en naar een Moskee gaan. Gaaf land toch?quote:Op woensdag 22 september 2010 19:33 schreef NumberSeven het volgende:
waar meisjes van 13 halfnaakt op straat lopen, jongeren die aan comazuipen doen en homo's die trouwen in de kerk. Chapeau voor het westen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat mij wel interesseert is wat de islamitische uitleg van deze verzen is:
Koran 4
157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem, - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
158. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs.
Koran 5
117. Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
Koran 4
157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem, - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
158. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs.
Koran 5
117. Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
1 Kleinduimpje3 reageert niet op mijn posts en gaat gewoon het onderwerp veranderen. Dit vind ik echt geen stijl.
2
Buiten het feit om dat deze vertaling nogal essentiele dingen missen als ik de Turkse versies lees (Nederlands Qur'an vertaling staat nog in de kinderschoenen blijkt
Koran 4.157
En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
Koran 5.158:
Er staat nergens in de Qur'an dat Jezus in lichaam (dus "levend") opgenomen is tot de hemel. In de tefsirs lezen we dat (Nederlands zuigt) het woord verhief hier "vereren" betekent of "in positie doen stijgen".
Koran 5.117
Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
Hieruit komen we te weten dat Jezus na zijn dood (waarschijnlijk op natuurlijke levenswijze of door het toedoen van Allah en niet door dé wel bekende kruisiging ) dus opgenomen wordt in de hemel.
Verder nog belangrijk:
Koran 3.55 :
Toen Allah zeide: "O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen tot de laatste dag over hen doen zegevieren die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgeen waarin gij verschildet.
2
Buiten het feit om dat deze vertaling nogal essentiele dingen missen als ik de Turkse versies lees (Nederlands Qur'an vertaling staat nog in de kinderschoenen blijkt
Koran 4.157
En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
Koran 5.158:
Er staat nergens in de Qur'an dat Jezus in lichaam (dus "levend") opgenomen is tot de hemel. In de tefsirs lezen we dat (Nederlands zuigt) het woord verhief hier "vereren" betekent of "in positie doen stijgen".
Koran 5.117
Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen.
Hieruit komen we te weten dat Jezus na zijn dood (waarschijnlijk op natuurlijke levenswijze of door het toedoen van Allah en niet door dé wel bekende kruisiging ) dus opgenomen wordt in de hemel.
Verder nog belangrijk:
Koran 3.55 :
Toen Allah zeide: "O, Jezus, ik zal u doen sterven en u tot Mij; opheffen en u zuiveren van de ongelovigen en zal uw volgelingen tot de laatste dag over hen doen zegevieren die u niet geloven; dan zal uw terugkeer tot Mij zijn en Ik zal onder u rechtspreken over datgeen waarin gij verschildet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als Allah het proces van evolutie heeft gecreeerd uit klei/aardewerk en via die weg, met als tussenstop apen, de mens is ontstaan dan zijn "de mens stamt af van de apen" en "Allah maakte de mens uit klei" helemaal niet strijdig, dat is wat ik bedoel. (Biologisch gezien *zijn* mensen apen trouwens.)quote:Op woensdag 22 september 2010 17:54 schreef NumberSeven het volgende:
Wat versta jij onder dit stuk; dat Allah het proces van evolutie in gang heeft gezet en via die weg de mens heeft geschapen
als je bedoelt dat de mens van de aap afstamt heb je het mis, er staat duidelijk in dat de mens is geschapen van klei/aardwerk. dan heb ik het over de eerste mens; adam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je het filmpje had gezien (en hij is kort) dan had je deze vraag niet hoeven stellen.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:56 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Een soortgelijk filmpje had ik al gezien, dat was de tijd dat ze andalusie hadden veroverd toch? of is dit een ander filmpje?
(Nee, dat is niet hetzelfde filmpje dat ik eerder postte van welliswaar dezelfde spreker.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Was jij niet degene die van mening is dat de Koran zegt dat de mens *direct* door Allah is geschapen en zo direct strijdig is met wetenschappelijke feiten?quote:Op woensdag 22 september 2010 17:58 schreef NumberSeven het volgende:
Dit is een valse vergelijking, er staat namelijk niets in de koran dat de zwaartekracht oid ontkent, sterker nog; er staan ondersteunende verzen mbt zwaartekracht en de balans van de aarde. Als jij iets in de koran kunt tonen wat in tegenstrijd is met bijv. een wetenschappelijk feit zoals de rondheid van de aarde etc. dan ben ik geschokt oftewel dan ga ik serieus twijfelen. maar zoiets vind je niet, ik zou zeggen doe je best!
(Persoonlijk denk ik dat niet trouwens.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Primaten om precies te zijn. Maar genetisch gezien zijn er geen grenzen tussen de ene en de andere diersoort dus eigenlijk zijn mensen ook walvissen.quote:
[..]
Als Allah het proces van evolutie heeft gecreeerd uit klei/aardewerk en via die weg, met als tussenstop apen, de mens is ontstaan dan zijn "de mens stamt af van de apen" en "Allah maakte de mens uit klei" helemaal niet strijdig, dat is wat ik bedoel. (Biologisch gezien *zijn* mensen apen trouwens.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is ook nog een populair idee idd. Er zijn geen natuurweten of oorzaak-gevolg relaties.. elke gebeurtenis is een speciale gelegenheid voor de wil van God.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:00 schreef NumberSeven het volgende:
Echt puur toeval? Hoe weet je zo zeker dat God er niet achter zit? Dat God niet nieuwe soorten schept of doet ontstaan.?
Persoonlijk vind ik dat bepaald geen sterk idee, maar het is inderdaad niet te weerleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welvaart, vrijheid, gelijkheid, hygiėne, onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg om maar wat dingen te noemen.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:33 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Op basis van wat? van de zogenaamde westerse "beschaving". wat een beschaving zeg; waar meisjes van 13 halfnaakt op straat lopen, jongeren die aan comazuipen doen en homo's die trouwen in de kerk. Chapeau voor het westen.
Het Westen en zeker het Christendom zijn niet perfect, maar vele malen beter dan alle armoede, onderdrukking, oorlog, onwetendheid enzovoorts in de meeste Islamitische landen.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat jou ouders uit een van die landen komen, tenzij je een bekeerling bent. Maar dat geeft al aan dat zij ook dachten dat het Westen beter was dan hun oude land, ondanks alle Islam daar.
Die zitten dan weer wel op een andere tak, maar strikt genomen heb je gelijk. We zijn ook mais.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Primaten om precies te zijn. Maar genetisch gezien zijn er geen grenzen tussen de ene en de andere diersoort dus eigenlijk zijn mensen ook walvissen.
(Maar laten we dit nou niet te verwarrend maken voor iemand die het al een enorme sprong vindt om een relatie te zien met onze directe voorouders.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt gelijk, maļs. Ik zal me inhouden.quote:
[..]
Die zitten dan weer wel op een andere tak, maar strikt genomen heb je gelijk. We zijn ook mais.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
- dubbel -
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop echt dat je dat niet vergeet en met name die lezing(en) van Dawkins over evolutie eens goed bestudeert. Niet zozeer omdat ik denk dat die je zullen overtuigen, maar meer zodat we wellicht wat meer inhoudelijk kunnen praten over de evolutietheorie.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:58 schreef NumberSeven het volgende:
ik heb geluid, ik zal later ff alles bekijken als ik t niet vergeet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 22-09-2010 21:37:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar waren aparte topics over, maar Ali Kannibali kon geen moeilijke vragen meer bedenken.quote:
[..]
Ik hoop echt dat je dat niet vergeet en met name die lezing(en) van Dawkins over evolutie eens goed bestudeerd. Niet zozeer omdat ik denk dat die je zullen overtuigen, maar meer zodat we wellicht wat meer inhoudelijk kunnen praten over de evolutietheorie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oké dan, om een beetje in stijl te blijvenquote:Op woensdag 22 september 2010 20:58 schreef Burakius het volgende:
1 Kleinduimpje3 reageert niet op mijn posts en gaat gewoon het onderwerp veranderen. Dit vind ik echt geen stijl.
Misschien vind je het wel leuk om te horen dat ik het gezag van het OT evenmin erken als jij, ik ben geen dogmatisch christen.
Ik erken ook dat er in het NT fouten zitten, maar het NT spreekt me niettemin nog altijd veel meer aan dan de koran, zelfs al zou die geen tegenstrijdigheden bevatten, wat ook niet zo’n grote prestatie is voor het werk van een enkele auteur.
Stel, ik zou me als christen baseren op het Johannes evangelie, omdat dit evangelie zelf beweert dat het door een ooggetuige, een van de meest intieme leerlingen van Jezus, geschreven is, en verder op de brieven van Paulus, die uit eigen openbaringen kon putten, dan valt het volgens mij ook wel mee met die tegenstrijdigheden.
En nu nog weer op het andere reageren. Zo blijven we bezig.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:21 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Oké dan, om een beetje in stijl te blijven
Misschien vind je het wel leuk om te horen dat ik het gezag van het OT evenmin erken als jij, ik ben geen dogmatisch christen.
Ik erken ook dat er in het NT fouten zitten, maar het NT spreekt me niettemin nog altijd veel meer aan dan de koran, zelfs al zou die geen tegenstrijdigheden bevatten, wat ook niet zo’n grote prestatie is voor het werk van een enkele auteur.
Stel, ik zou me als christen baseren op het Johannes evangelie, omdat dit evangelie zelf beweert dat het door een ooggetuige, een van de meest intieme leerlingen van Jezus, geschreven is, en verder op de brieven van Paulus, die uit eigen openbaringen kon putten, dan valt het volgens mij ook wel mee met die tegenstrijdigheden.
Tevens je reactie: Ik kan je genoeg fouten tonen (die je zelf ook erkent), maar over Saulus (Paul) heb ik ook wel een warm verhaaltje klaar. Maar goed waarom zou je iets als leidraad nemen wat fouten bezit. Dit kan niet het Goddelijk plan zijn. Sorry maar dan is er iets ergs mis met je objectieve waarneming van de wereld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Volgens mij is er toch een evolutie topic? Dit gaat over Islam en Christendom.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dat niet vergeet en met name die lezing(en) van Dawkins over evolutie eens goed bestudeert. Niet zozeer omdat ik denk dat die je zullen overtuigen, maar meer zodat we wellicht wat meer inhoudelijk kunnen praten over de evolutietheorie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wie zegt dat jouw koran geen fouten bevat?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:23 schreef Burakius het volgende:
[..]
En nu nog weer op het andere reageren. Zo blijven we bezig.
Tevens je reactie: Ik kan je genoeg fouten tonen (die je zelf ook erkent), maar over Saulus (Paul) heb ik ook wel een warm verhaaltje klaar. Maar goed waarom zou je iets als leidraad nemen wat fouten bezit. Dit kan niet het Goddelijk plan zijn. Sorry maar dan is er iets ergs mis met je objectieve waarneming van de wereld.
Als het Johannes evangelie waar is zit de koran er helemaal naast.
Je haalt nu 2 zaken door elkaar, wat heeft islam met welvaart te maken? De mensen die een moeilijk leven hebben krijgen het op de dag des oordeels makkelijker vanwege alle beproevingen die zij hebben doorstaan. Dus ik weet niet waar je naar toe wilt met deze vergelijking, ik prefereer een armoedig leven met een sterk imaan (geloof) dan een rijk leven met een zwak geloof. Materie zal allemaal vergaan en je neemt niets mee het graf in behalve jouw daden.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:21 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Welvaart, vrijheid, gelijkheid, hygiėne, onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg om maar wat dingen te noemen.
Het Westen en zeker het Christendom zijn niet perfect, maar vele malen beter dan alle armoede, onderdrukking, oorlog, onwetendheid enzovoorts in de meeste Islamitische landen.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat jou ouders uit een van die landen komen, tenzij je een bekeerling bent. Maar dat geeft al aan dat zij ook dachten dat het Westen beter was dan hun oude land, ondanks alle Islam daar.
Mag ik hieruit concluderen dat volgens jou de koran foutloos en objectief waar is?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:23 schreef Burakius het volgende:
[..]
Maar goed waarom zou je iets als leidraad nemen wat fouten bezit. Dit kan niet het Goddelijk plan zijn. Sorry maar dan is er iets ergs mis met je objectieve waarneming van de wereld.
The view from nowhere.
Idd. nogmaals excuses dat het allemaal zo op zich laat wachten.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dat niet vergeet en met name die lezing(en) van Dawkins over evolutie eens goed bestudeert. Niet zozeer omdat ik denk dat die je zullen overtuigen, maar meer zodat we wellicht wat meer inhoudelijk kunnen praten over de evolutietheorie.
De Qur'an is zeker foutloos. In al mijn jaren ben ik slechts wonderen tegengekomen en geen één fout. Het is niet mogelijk dat een analfabete man midden in de woestijn deze dingen kon opschrijven of weten.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Mag ik hieruit concluderen dat volgens jou de koran foutloos en objectief waar is?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De Bijbel heeft contradicties met zichzelf. De Qur'an niet. Maar je hebt gelijk: Of de Qur'an is waarheid of de "huidige Bijbel". En ik weet wel welke ik kies: de foutloze. En dat is de Qur'an. Maar goed ga eens in op mijn posts.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:35 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Wie zegt dat jouw koran geen fouten bevat?
Als het Johannes evangelie waar is zit de koran er helemaal naast.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Toch kan de koran alleen waar zijn als God bestaat. En daar is geen enkele aanwijzing voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is waarheid tot het tegendeel is bewezen. Maar goed de Universum zichzelve is een mooi bewijs. In de micro en de macro. Deze schilderij heeft een Meester!quote:Op woensdag 22 september 2010 22:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch kan de koran alleen waar zijn als God bestaat. En daar is geen enkele aanwijzing voor.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee.quote:
[..]
Het is waarheid tot het tegendeel is bewezen.
Het universum is alleen een bewijs van zichzelf.quote:Maar goed de Universum zichzelve is een mooi bewijs. In de micro en de macro. Deze schilderij heeft een Meester!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Het universum is alleen een bewijs van zichzelf.
Het universum is een bewijs van een maker. Het universum creeėrt zichzelf namelijk niet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is de vraag. Het is geen bewijs voor een God.quote:
[..]
Nee.
Het universum is een bewijs van een maker. Het universum creeėrt zichzelf namelijk niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want wij weten uit ervaring dat universa door scheppers worden gemaakt? Het lijkt me dat we maar 1 sample hebben en dat we daarvan niet precies weten hoe die is ontstaan.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:59 schreef Burakius het volgende:
Nee.
Het universum is een bewijs van een maker. Het universum creeėrt zichzelf namelijk niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou de koran naar Nature sturen voor peer-review.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed, ik zal ingaan op je post.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Bijbel heeft contradicties met zichzelf. De Qur'an niet. Maar je hebt gelijk: Of de Qur'an is waarheid of de "huidige Bijbel". En ik weet wel welke ik kies: de foutloze. En dat is de Qur'an. Maar goed ga eens in op mijn posts.
Je stelt zonder enig bewijs dat de koran foutloos is, hoewel deze volledig in strijd is met een ooggetuigenverslag van een van de meest intieme leerlingen van Jezus.
De andere evangeliėn zijn hier op ondergeschikte punten misschien ook wel een klein beetje mee in strijd, absoluut niet te vergelijken met de volledig andere positie die de koran inneemt, en de brieven van Paulus zijn hier misschien wel helemaal in geen enkel opzicht mee in strijd, wat hem des te geloofwaardiger maakt.
Dat is het standaard argument waarom Allah bestaat.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:53 schreef Burakius het volgende:
[..]
Maar goed de Universum zichzelve is een mooi bewijs. In de micro en de macro. Deze schilderij heeft een Meester!
Dat is het standaard argument waarom Mohammed een authentieke profeet is.quote:De Qur'an is zeker foutloos. In al mijn jaren ben ik slechts wonderen tegengekomen en geen één fout. Het is niet mogelijk dat een analfabete man midden in de woestijn deze dingen kon opschrijven of weten.
Tesamen is het de onderbouwing van de sjahada, de islamitische geloofsgetuigenis, een van de vijf zuilen van de islam: "Ik getuig dat er geen godheid is dan God, ik getuig dat Mohammed Gods boodschapper is."
In alle islamische landen waar ik geweest ben, herhaalt men voordurend deze argumentatie. Christenen geloven niet in het gegeven Godsbewijs, noch dat Mohammed een profeet was. Daarover zou dit topic over kunnen gaan. Ook atheisten kunnen hieraan deelnemen omdat zij het eveneens niet in deze uitgangspunten geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-09-2010 16:44:40 ]
The view from nowhere.
quote:Op woensdag 22 september 2010 23:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zou de koran naar Nature sturen voor peer-review.
.
GAat nog steeds om de reactie op je Qur'an verzen en de reactie die ik daar op heb gegeven. Het andere is voor mij al een discussie die gestopt is. Je erkent de fouten van de Bijbel. De Qur'an bevat geen fouten. Je kunt gewoon een Qur'an kopen en de dingen waar je vragen over hebt (vanwege epic fail vertaling en geen tefsir) aan een lokale imam of hier op internet.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:03 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Goed, ik zal ingaan op je post.
Je stelt zonder enig bewijs dat de koran foutloos is, hoewel deze volledig in strijd is met een ooggetuigenverslag van een van de meest intieme leerlingen van Jezus.
De andere evangeliėn zijn hier op ondergeschikte punten misschien ook wel een klein beetje mee in strijd, absoluut niet te vergelijken met de volledig andere positie die de koran inneemt, en de brieven van Paulus zijn hier misschien wel helemaal in geen enkel opzicht mee in strijd, wat hem des te geloofwaardiger maakt.
Maar goed, waar zijn de originele scripturen van de zogehete Bijbel?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als het heilige boek geen tegenstrijdigheden bevat (wat overigens door een simpele Google search al tegengesproken wordt), waarom zijn er dan zoveel stromingen binnen de Islam?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Bijbel heeft contradicties met zichzelf. De Qur'an niet. Maar je hebt gelijk: Of de Qur'an is waarheid of de "huidige Bijbel". En ik weet wel welke ik kies: de foutloze. En dat is de Qur'an. Maar goed ga eens in op mijn posts.
Er zijn maar twee stromingen in de Islam: Shia en Sunni. Misschien doel jij op de vier rechtsscholen binnen het Soennisme, wat niets te maken heeft met stroming. Alle vier worden namelijk als correct beschouwd. Verder is de scheiding Shia en Sunni van politiek aard. Er bestaat geen verschil in opvatting over Allah of de profeet (vzmh).quote:Op woensdag 22 september 2010 23:19 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Als het heilige boek geen tegenstrijdigheden bevat (wat overigens door een simpele Google search al tegengesproken wordt), waarom zijn er dan zoveel stromingen binnen de Islam?
Verder kan je alles googlen. Hell, je kan googlen dat de aarde plat is
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Welke fouten in de Bijbel heb je het eigenlijk over? En heb je de Bijbel wel eens gelezen?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:19 schreef Burakius het volgende:
[..]
GAat nog steeds om de reactie op je Qur'an verzen en de reactie die ik daar op heb gegeven. Het andere is voor mij al een discussie die gestopt is. Je erkent de fouten van de Bijbel. De Qur'an bevat geen fouten. Je kunt gewoon een Qur'an kopen en de dingen waar je vragen over hebt (vanwege epic fail vertaling en geen tefsir) aan een lokale imam of hier op internet.
Maar goed, waar zijn de originele scripturen van de zogehete Bijbel?
Zou je dan wellicht eens een falsificeerbare claim in de Koran kunnen noemen die op wat voor manier dan ook opmerkelijk zou zijn voor de tijd waarin die is geschreven? Dat zou wellicht interessant zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:19 schreef Burakius het volgende:
GAat nog steeds om de reactie op je Qur'an verzen en de reactie die ik daar op heb gegeven. Het andere is voor mij al een discussie die gestopt is. Je erkent de fouten van de Bijbel. De Qur'an bevat geen fouten. Je kunt gewoon een Qur'an kopen en de dingen waar je vragen over hebt (vanwege epic fail vertaling en geen tefsir) aan een lokale imam of hier op internet.
Maar goed, waar zijn de originele scripturen van de zogehete Bijbel?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb zelf 2 Bijbels en ja ik heb het gelezen. Ik heb al extensief over de Bijbel geschreven in andere topics. Die posts kostten me uren! (letterlijk) en er was geen reactie (niet van David niet van Kleinduimpie of enig andere Christen). Ik ga dat niet weer doen. Als je wilt helpen: probeer mijn posts op te zoeken , want ik ga dat niet doen.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:22 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Welke fouten in de Bijbel heb je het eigenlijk over? En heb je de Bijbel wel eens gelezen?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is niet wat ik gelezen heb.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
Er zijn maar twee stromingen in de Islam: Shia en Sunni.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
Maar er worden genoeg voorbeelden gegeven uit de Koran. Of geloof jij dat de Koran foutloos is omdat in de Koran staat die foutloos is? Dat is een beetje een cirkelredenering.quote:Misschien doel jij op de vier rechtsscholen binnen het Soennisme, wat niets te maken heeft met stroming. Alle vier worden namelijk als correct beschouwd. Verder is de scheiding Shia en Sunni van politiek aard. Er bestaat geen verschil in opvatting over Allah of de profeet (vzmh).
Verder kan je alles googlen. Hell, je kan googlen dat de aarde plat is
Een voorbeeld: http://carm.org/contradictions-quran
Zou het niet omgekeerd moeten zijn? Jij toont mij dingen die niet stroken met de realiteit en ik reageer daar op?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zou je dan wellicht eens een falsificeerbare claim in de Koran kunnen noemen die op wat voor manier dan ook opmerkelijk zou zijn voor de tijd waarin die is geschreven? Dat zou wellicht interessant zijn.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ok, maar niet nu.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:24 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik heb zelf 2 Bijbels en ja ik heb het gelezen. Ik heb al extensief over de Bijbel geschreven in andere topics. Die posts kostten me uren! (letterlijk) en er was geen reactie (niet van David niet van Kleinduimpie of enig andere Christen). Ik ga dat niet weer doen. Als je wilt helpen: probeer mijn posts op te zoeken , want ik ga dat niet doen.
Ja er zijn nog een paar weirdo's : alevieten, druzen etc. Maar die kun je zien als syncretische stromingen. Oftewel ze zijn niet Islamitisch te noemen, op slechts een gedeelte na. Die zijn ook miniem btw.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:25 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik gelezen heb.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
[..]
Maar er worden genoeg voorbeelden gegeven uit de Koran. Of geloof jij dat de Koran foutloos is omdat in de Koran staat die foutloos is? Dat is een beetje een cirkelredenering.
De Qur'an is foutloos. En ik stel , zoals Islamitische wetenschappers, dit graag op de proef.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
