F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam#Stromingen_in_de_islamquote:Op woensdag 22 september 2010 23:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
Er zijn maar twee stromingen in de Islam: Shia en Sunni. Misschien doel jij op de vier rechtsscholen binnen het Soennisme, wat niets te maken heeft met stroming. Alle vier worden namelijk als correct beschouwd. Verder is de scheiding Shia en Sunni van politiek aard. Er bestaat geen verschil in opvatting over Allah of de profeet (vzmh).
Verder kan je alles googlen. Hell, je kan googlen dat de aarde plat is
Soenisme
Sjiisme
Khawarij
Soefisme
Alevitisme
Druzen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie mijn edit met het voorbeeld waarin de Koran geciteerd wordt. Geen objectieve bron overigens, maar de citaten zijn volgens mij in orde.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja er zijn nog een paar weirdo's : alevieten, druzen etc. Maar die kun je zien als syncretische stromingen. Oftewel ze zijn niet Islamitisch te noemen, op slechts een gedeelte na. Die zijn ook miniem btw.
De Qur'an is foutloos. En ik stel , zoals Islamitische wetenschappers, dit graag op de proef.
Ik ben mij er niet van bewust dat er falsificeerbare claims van wat voor soort dan ook in de Koran staan, vandaar dat ik het vraag. Als het niet falsificeerbaar is dan kan dus ook niet worden aangetoond dat het niet strookt met de realiteit en is het eenvoudig niet interessant.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:25 schreef Burakius het volgende:
Zou het niet omgekeerd moeten zijn? Jij toont mij dingen die niet stroken met de realiteit en ik reageer daar op?
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 22-09-2010 23:36:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is geen God?quote:
[..]
Zou het niet omgekeerd moeten zijn? Jij toont mij dingen die niet stroken met de realiteit en ik reageer daar op?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Soefisme is trouwens niet een stroming te noemen. Soefisme is iets waar men extra aandacht legt op gebeden. Men zou het een ge-expandeerde "cemaat" kunnen noemen. men kan Sunni én Shii zijn en tegelijkertijd een aanhanger van Soefisme. Zoals ik dat trouwens ben. Alevitisme is een syncretisme dus die zou ik niet eens scharen als stroming. Druzen: God mag weten wat zij doen, maar ook overduidelijk syncretisme. Khawarij (iets met Yemen d8 ik) weet ik niets over (en dat zegt wel genoeg eigenlijk). Maar goed wat is het punt hier? Er zijn maar twee stromingen.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam#Stromingen_in_de_islam
Soenisme
Sjiisme
Khawarij
Soefisme
Alevitisme
Druzen
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Burakius, wat zou jij dan antwoorden op deze twee reacties van mij op NumberSeven? Ze gelden ook voor jouw argumenten, denk ik.
quote:Op woensdag 22 september 2010 13:58 schreef Gaspedaal het volgende:
Maar NumberSeven, zie je dan niet in dat dit de meest bizarre cirkelredenering aller tijden is? Je neemt de Koran als de waarheid aan, omdat de Koran geen fouten bevat. En omdat de Koran de waarheid is, bevat het geen fouten.
Zie je dan niet in dat het zinloos is om aan iemand die niet aan Allah gelooft te vragen: "wijs mij slechts op één minuscuul foutje in de Koran"? Als Allah niet bestaat, hebben we daar namelijk gelijk al een behoorlijke misser te pakken, toch?
Alleen als je aanneemt dat de Koran de juiste visie op God heeft en dus de waarheid is, staan er geen fouten in. Maar dan moet je dat eerst aannemen en dat betekent dat deze uitspraak van je volkomen betekenisloos is geworden.
En zoals Haushofer en Molurus al aangaven: als er geen falsificeerbare claims in de Koran staan, dan is het betekenisloos om te zeggen dat er geen fouten in staan. Dat is dan niet bijzonder, omdat in een boek zonder falsificeerbare claims per definitie geen fouten kunnen staan.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:48 schreef Gaspedaal het volgende:
De volgende bizarre cirkelredenering: er is geen enkel vers in de Koran dat wordt weersproken door de wetenschap. Ja, maar hoe zit het dan met de evolutietheorie? Nou, die klopt niet, want die is strijdig met de Koran, dus klopt 'ie niet. Dus is de Koran nog steeds 100% wetenschappelijk correct.
Als er een wetenschappelijk "feit" is dat in tegenspraak is met de Koran, dan ga je helemaal niet serieus twijfelen, dan zeg je gewoon dat het geen wetenschappelijk "feit" is, omdat het volgens de Koran niet klopt.
Mocht er nog iemand op zoek zijn naar leuke voorbeelden van begging the question: lees dit topic.
Er zijn genoeg wetenschappelijke bewijzen in de Qur'an te vinden, waarover gediscussieerd kan worden. Of het overige waar of niet is maakt dan niet veel uit voor deze discussie.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:41 schreef Gaspedaal het volgende:
Burakius, wat zou jij dan antwoorden op deze twee reacties van mij op NumberSeven? Ze gelden ook voor jouw argumenten, denk ik.
[..]
[..]
En zoals Haushofer en Molurus al aangaven: als er geen falsificeerbare claims in de Koran staan, dan is het betekenisloos om te zeggen dat er geen fouten in staan. Dat is dan niet bijzonder, omdat in een boek zonder falsificeerbare claims per definitie geen fouten kunnen staan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat probleem heb ik ook. Ik zit te lezen in de koran op het internet en het is een lange verzameling normatieve uitspraken. Zo kan ik ook een boek volschrijven waarvan niemand kan bewijzen dat het niet klopt. Normaal noem je zo iemand een verschrikkelijke moralist.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zou je dan wellicht eens een falsificeerbare claim in de Koran kunnen noemen die op wat voor manier dan ook opmerkelijk zou zijn voor de tijd waarin die is geschreven? Dat zou wellicht interessant zijn.
The view from nowhere.
Als je belang hecht aan authentieke openbaringen, onvervormd door kopiisten of mondelinge overlevering (ook de koran heeft een lange tijd van mondelinge overlevering gekend, met alle risico’s van vervorming vandien, terwijl de auteur van het Johannes evangelie en Paulus zelf geschreven hebben), verwijs ik je naar een recente profeet, die een dik, 10-delig, zeer gedetailleerd Groot Johannes evangelie geschreven heeft:quote:Op woensdag 22 september 2010 23:19 schreef Burakius het volgende:
[..]
GAat nog steeds om de reactie op je Qur'an verzen en de reactie die ik daar op heb gegeven. Het andere is voor mij al een discussie die gestopt is. Je erkent de fouten van de Bijbel. De Qur'an bevat geen fouten. Je kunt gewoon een Qur'an kopen en de dingen waar je vragen over hebt (vanwege epic fail vertaling en geen tefsir) aan een lokale imam of hier op internet.
Maar goed, waar zijn de originele scripturen van de zogehete Bijbel?
Hier kun je het Groot Johannes evangelie volledig online lezen:quote:EEN MAN HOORT EEN STEM ...
Nu ook in het Nederlands een groot aantal werken van de Oostenrijkse profeet Jakob Lorber (1800-1864) zijn verschenen, zullen ongetwijfeld velen zich afvragen wie deze man was, en wat de boodschap die hem door het 'innerlijke woord' werd gedicteerd, inhoudt.
Het was in de vroege ochtend van de 15de maart 1840 dat Jakob Lorber een stem in zijn binnenste hoorde, die hem de opdracht gaf: "Sta op, neem je pen en schrijf!" Hij gaf onmiddellijk gehoor aan deze ongewone opdracht, niet vermoedend dat hij op dat moment geroepen werd tot een taak die zijn hele verdere leven in beslag zou nemen. In de 24 jaren die volgden, tot zijn dood, werden hem meer dan 10.000 pagina's gedicteerd. Zo ontstond een uniek werk zo diepgaand en veelomvattend van inhoud, dat men hier met recht kan spreken van een uitzonderlijk fenomeen. Hier is niet de eenvoudige musicus uit Stiermarken aan het woord. De schat aan gegevens op praktisch elk gebied, de veelzijdige kennis en diepe wijsheid stijgen ver uit boven het gewoon menselijke kennen en kunnen.
Wie sprak er tegen Lorber?
In het jaar 1858 schreef Lorber aan een vriend over de in hem sprekende geestelijke bron, dat hij deze ervoer als de stem van Jezus Christus, het levende Woord van God. Bij het schrijfproces was er geen sprake van zogenaamd automatisch schrift. Lorber schreef bij vol bewustzijn woord voor woord op wat hem werd gedicteerd. Zelf noemde hij zich, eenvoudig en bescheiden als hij was, 'schrijfknecht van God'. Daarmee bracht hij tot uitdrukking dat hij een schrijfopdracht uitvoerde en dat het geschrevene niet van hemzelf stamde. Maar belangrijker dan het zoeken naar bewijsvoeringen omtrent de authenticiteit van de boodschappen, is het intuïtief aanvoelen van de lezer zelf. Wie zich openstelt voor de inhoud van dit werk, zal ervan overtuigd worden dat hij te maken heeft met iets heel bijzonders, ja, met een werkelijk goddelijke openbaring, waarvan Jakob Lorber zelf getuigde met de woorden: 'Zo sprak de Heer tot mij en in mij voor iedereen, en dat is waar, getrouw en gewis ...' De eerste gedicteerde regels luidden:
"Wie met Mij spreken wil, die kome tot Mij en Ik zal hem het antwoord in zijn hart leggen, maar slechts de reinen wier hart vol deemoed is, zullen de klank van Mijn stem vernemen. Wie aan Mij de voorkeur geeft boven al het wereldse, en Mij liefheeft als een tedere bruid haar bruidegom, met hem zal Ik arm in arm wandelen. Hij zal Mij te allen tijde aanschouwen zoals de ene broeder de andere en zoals Ik hem aanschouwde sinds eeuwigheid, nog voor hij bestond."
Dit was het begin van het 3-delige werk "De Huishouding van God.
http://www.lorber.nl/
http://www.nieuweopenbari(...)e=Boeken&func=browse
Natuurlijk wel. Jij claimt immers dat de Koran als geheel geen enkele fout bevat. Die uitspraak is onwaar als we waar dan ook in de Koran ook maar één fout tegenkomen.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:42 schreef Burakius het volgende:
Er zijn genoeg wetenschappelijke bewijzen in de Qur'an te vinden, waarover gediscussieerd kan worden. Of het overige waar of niet is maakt dan niet veel uit voor deze discussie.
En nogmaals: geef dan eens een voorbeeld van een falsificeerbare claim die in de Koran wordt gepostuleerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gaspedaal op 22-09-2010 23:57:19 ]
Toon dan fouten aan. Ik daag je uitquote:Op woensdag 22 september 2010 23:44 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Jij claims immers dat de Koran als geheel geen enkele fout bevat. Die uitspraak is onwaar als we waar dan ook in de Koran ook maar één fout tegenkomen.
En nogmaals: geef dan eens een voorbeeld van een falsificeerbare claim die in de Koran wordt gepostuleerd?
. Wees gewaarschuwd: net zoals dat het feitelijk werd aangenomen dat de aarde plat was en deze nu rond is , zo kan men zich ook vergissen in wetenschap in de huidige periode. Zo is een mooi voorbeeld in Ocean Waves te noemen, waarbij men soms verkeerde factoren gebruikt, maar door gewenning weigert te veranderen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Skip intro : 2:45quote:Op woensdag 22 september 2010 23:43 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Als je belang hecht aan authentieke openbaringen, onvervormd door kopiisten of mondelinge overlevering (ook de koran heeft een lange tijd van mondelinge overlevering gekend, met alle risico’s van vervorming vandien, terwijl de auteur van het Johannes evangelie en Paulus zelf geschreven hebben), verwijs ik je naar een recente profeet, die een dik, 10-delig, zeer gedetailleerd Groot Johannes evangelie geschreven heeft:
[..]
Hier kun je het Groot Johannes evangelie volledig online lezen:
http://www.nieuweopenbari(...)e=Boeken&func=browse
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Fouten in wat?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:49 schreef Burakius het volgende:
Toon dan fouten aan. Ik daag je uit
Als er in tegenstelling tot wat jij beweert geen wetenschappelijk bewijzen of wetenschappelijke uitspraken in de Koran staan dan kunnen er dus per definitie ook geen fouten worden aangetoond. 
Jij beweert echter dat er wel wetenschappelijke bewijzen zijn te vinden in de Koran, en daarom vraagt men hier terecht of je daar voorbeelden van kunt geven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je leest mijn posts niet (en niet alleen die van mij niet). Als er geen falsificeerbare claims in de Koran staan, is het inderdaad onmogelijk om aan te tonen dat de Koran fouten bevat, maar dat bewijst dan helemaal niets. Als ik een liefdesbrief schrijf, kun je ook niet aantonen dat daar 'fouten' in staan. Dat wil niet zeggen dat ik daarom een profeet ben. Niet-falsificeerbare uitspraken kun je nu eenmaal niet falsificeren.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:49 schreef Burakius het volgende:
Toon dan fouten aan. Ik daag je uit
Wat Molurus zegt, dus
Gozer ik post 1 iets en er komen 10 posters erop af. Wat wil je nou dat ik doe? Ik ga niet uitgebreid de tijd nemen voor reacties. Daar doe ik niet meer aan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je hebt anders al aardig wat tijd genomen om hier te reageren. Toch weiger je dezelfde vraag van zeker 3 verschillende mensen te beantwoorden.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:59 schreef Burakius het volgende:
Gozer ik post 1 iets en er komen 10 posters erop af. Wat wil je nou dat ik doe? Ik ga niet uitgebreid de tijd nemen voor reacties. Daar doe ik niet meer aan.
Ik kan niet anders dan concluderen dat jouw uitspraak dat de Koran vol staat met wetenschappelijke bewijzen op helemaal niets is gebaseerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
OMG LOL , dit moet een professor op harvard zijn ?quote:
"ja , ik ben moslim geworden omdat joden en christenen veel verschillende sprookjesboeken in hun collectie hebben zitten"
en dan geloven ze wel in de beknopte samenvatting (de koran)
Jammer dat geen moslim hierop heeft gereageerd. Het filmpje is wat flauw maar ik ben benieuwd naar jullie mening over de citaten die genoemd worden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:13 schreef koningdavid het volgende:
Ik weet te weinig van islamitische tekstkritiek (voor zover die bestaat) om er een oordeel over te vellen, dus dat ga ik ook maar niet doen.
Ik ben wel benieuwd wat de moslims hier vinden van de citaten die in dit filmpje naar voren komen:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat is hij niet. Best tendentieus wel.quote:Op donderdag 23 september 2010 00:34 schreef Dunwich het volgende:
[..]
OMG LOL , dit moet een professor op harvard zijn ?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Daar denken die stromingen zelf heel anders over.quote:
Maar goed wat is het punt hier? Er zijn maar twee stromingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Reageer hier dan op:quote:Op woensdag 22 september 2010 23:49 schreef Burakius het volgende:
[..]
Toon dan fouten aan. Ik daag je uit
http://skepticsannotatedbible.com/quran/contra/by_name.html
Jij gelooft hierin?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:43 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Als je belang hecht aan authentieke openbaringen, onvervormd door kopiisten of mondelinge overlevering (ook de koran heeft een lange tijd van mondelinge overlevering gekend, met alle risico’s van vervorming vandien, terwijl de auteur van het Johannes evangelie en Paulus zelf geschreven hebben), verwijs ik je naar een recente profeet, die een dik, 10-delig, zeer gedetailleerd Groot Johannes evangelie geschreven heeft:
[..]
Hier kun je het Groot Johannes evangelie volledig online lezen:
http://www.nieuweopenbari(...)e=Boeken&func=browse
Geloven is te veel gezegd.quote:
Ik denk wel dat Lorber op de een of andere manier geïnspireerd is geweest, en er staan veel rake dingen in wat hij schrijft en ik vind het zeker interessant deze weergave eens te lezen.
Wat allemaal precies waar is en wat niet valt moeilijk te beoordelen, en een enkele keer schrijft hij dingen waarvan ik denk “dat lijkt mij nu toch echt wel ten enenmale onmogelijk”.
Ik denk ook wel dat voor zover Lorber geïnspireerd is geweest, wat ik toch wel geloof, zijn openbaringen gekleurd zijn door zijn eigen persoonlijkheid en denkbeelden.
Mag ik vragen waar dit topic in essentie over gaat? Ik poog mee te lezen, maar het onderwerp verspringt met elke post. Is het een wedstrijd? Want daar lijkt het verdomde veel op.
Allah Al Watan Al Malik
