R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Nog altijd toleranter dan in andere landen...kun je nagaan.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:50 schreef HansvD het volgende:
[..]
Ja, en? Wat ik alleen wel aangeven is dat er heel veel verborgen weerstand tegen homos is. Nederlanders zijn lang niet zo tollerant als dat er vaak wordt aangenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 21-09-2010 15:02:09 ]
Op die manier. Inderdaad, Nederlanders zijn helemaal niet tolerant. Toch vind ik het wel prettig dat Nederland als land bepaalde rechten in de grondwet verankerd heeft en er werk van maakt om discriminatie op alle gebieden zoveel mogelijk te stoppen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:50 schreef HansvD het volgende:
[..]
Ja, en? Wat ik alleen wel aangeven is dat er heel veel verborgen weerstand tegen homos is. Nederlanders zijn lang niet zo tollerant als dat er vaak wordt aangenomen.
Het is zeker heel fijn dat de wet achter je staat. Maar persoonlijk voel ik me bijv in New York veel veiliger om open en out over straat te gaan dan hier. Mensen accepteren je gewoon blindelings!quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op die manier. Inderdaad, Nederlanders zijn helemaal niet tolerant. Toch vind ik het wel prettig dat Nederland als land bepaalde rechten in de grondwet verankerd heeft en er werk van maakt om discriminatie op alle gebieden zoveel mogelijk te stoppen.
Hier in A'dam laatst nog meegelopen met de demonstratie tegen anti homo geweld. We kregen dingen naar ons hoofd gegooid (woorden en spullen) en er waren meerdere kleine incidenten. Dat getuigt van gebrek aan tolerantie. Niemand deed ook iets hoor, dat ook nog eens.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
O oeps, had zelf ook al een deel 2 aangemaakt 
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Bepaalde Amerikaanse steden zijn inderdaad veel toleranter dan Amsterdam, die dat beeld wel altijd naar buiten brengt. Toch jammer.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:01 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Het is zeker heel fijn dat de wet achter je staat. Maar persoonlijk voel ik me bijv in New York veel veiliger om open en out over straat te gaan dan hier. Mensen accepteren je gewoon blindelings!
Hier in A'dam laatst nog meegelopen met de demonstratie tegen anti homo geweld. We kregen dingen naar ons hoofd gegooid (woorden en spullen) en er waren meerdere kleine incidenten. Dat getuigt van gebrek aan tolerantie. Niemand deed ook iets hoor, dat ook nog eens.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Dat geloof ik zo dat het wat dat aangaat beter is daar. Sowieso schijnt de VS behoorlijk vrij te zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:01 schreef Qebbel het volgende:
Het is zeker heel fijn dat de wet achter je staat. Maar persoonlijk voel ik me bijv in New York veel veiliger om open en out over straat te gaan dan hier. Mensen accepteren je gewoon blindelings!
Dat laatste is helaas ook weer typisch Nederlands.quote:Hier in A'dam laatst nog meegelopen met de demonstratie tegen anti homo geweld. We kregen dingen naar ons hoofd gegooid (woorden en spullen) en er waren meerdere kleine incidenten. Dat getuigt van gebrek aan tolerantie. Niemand deed ook iets hoor, dat ook nog eens.
Mwoah de steden zeker, de dorpen absoluut niet.quote:
[..]
Dat geloof ik zo dat het wat dat aangaat beter is daar. Sowieso schijnt de VS behoorlijk vrij te zijn.
[..]
Dat laatste is helaas ook weer typisch Nederlands.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Klopt, terwijl je daar nooit de wet achter je hebt. Wat dat betreft woon ik liever in NL. Homo's in Amerika strijden voor gelijkenis en acceptatie door de staat, wij strijden voor acceptatie door onze medeburgers. Weet niet wat lastiger is...quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:03 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Bepaalde Amerikaanse steden zijn inderdaad veel toleranter dan Amsterdam, die dat beeld wel altijd naar buiten brengt. Toch jammer.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Volgens mij zijn dorpen nog achterlijker m.b.t. homofobie en open minded mensen vandaar dat deze vaak later ook verhuizen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:06 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Mwoah de steden zeker, de dorpen absoluut niet.
Of is dit wat het stereotype wil en zit ik er helemaal naast?
Het gaat sowieso wel een beetje hand in hand. Als er helemaal geen steun van medeburgers is, zal de wet niet aangepast worden. Aan de andere kant zullen veel medeburgers pas iets gaan accepteren wanneer het zo geregeld is.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:06 schreef Qebbel het volgende:
Klopt, terwijl je daar nooit de wet achter je hebt. Wat dat betreft woon ik liever in NL. Homo's in Amerika strijden voor gelijkenis en acceptatie door de staat, wij strijden voor acceptatie door onze medeburgers. Weet niet wat lastiger is...
Een wet aanpassen is echter iets wat snel gedaan is. Acceptatie van medeburgers is iets wat tijd nodig heeft.
Ik heb een tijdje in een Amerikaans dorp gewoond, en de mensen waren daar toch echt nogal narrowminded, niet alleen over homoseksualiteit, maar over alles wat anders was.quote:
[..]
Volgens mij zijn dorpen nog achterlijker m.b.t. homofobie en open minded mensen vandaar dat deze vaak later ook verhuizen.
Of is dit wat het stereotype wil en zit ik er helemaal naast?
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
vanuit het andere topic:
quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:56 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waarbij ik me wel afvraag of er naast schijntolerantie niet ook schijnfobie aanwezig is. Want het is in de groepen die jij noemt (waar laten we eerlijk zijn het macho hanatjes gedrag vaak boventoon voert) natuurlijk niet stoer om te zeggen dat je het niet smerig vind, of dat het je koud laat.
In hoeverre zijn degenen die meeroepen "Gaaadverdamme smerig" dat aan het roepen omdat de rest het ook roept en het gewoon niet stoer is om te zeggen "Homo's, niks mis mee" (En ik bedoel nog niet eens degenen die het zelf stiekem zijn). Tolerantie is in "die kringen" misschien niet altijd even stoer.
Dus naast schijntolerantie (ik zeg maar dat ik het accepteer anders ben ik eeen nazi) bestaat er net zo goed de andere kant (ik kots maar ff mee, want anders noemen ze mij dadelijk nog nicht of watje).
quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:02 schreef Heroinjunk het volgende:
Ik denk dat er veel schijnfobie is onder de macho's. Mijn pa werkt ook in de bouw en zit dus ook in de schaftkeet (jaja, ik stam van tokkies af), maar heeft echt totaal niks tegen homo's. Mijn beste vriend van vroeger is homo, die kwam vaak genoeg bij ons slapen en daar hadden mijn ouders echt geen problemen mee. Zover ik weet hebben de collega's van mijn vader ook geen problemen met homo's, maar vinden ze anale seks gewoon smerig. Nou, dat vind ik ook.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Wij hebben in het dorp waar ik vandaan kom eeen heus restaurant/cafe met een regenboogvlag, gerund door 2 homo's, die best wel door veel mensen op handen gedragen worden. Het is dus niet altijd zo.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:10 schreef Drakire het volgende:
[..]
Volgens mij zijn dorpen nog achterlijker m.b.t. homofobie en open minded mensen vandaar dat deze vaak later ook verhuizen.
Of is dit wat het stereotype wil en zit ik er helemaal naast?
Het is daar wel een beetje van "Goh, nu ik er mee in aanraking kom merk ik dat ze zo gek nog niet zijn".
Wat de boer niet kent dat vreet ie nieet. Nou, leer de boer 't kennen dan he.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Nouwjah, helemaal niet tolerant vind ik nogal sterk uitgedrukt. Want wat is tolerant? Iets tolereren impliceert feitelijk dat je iets toestaat waar je het in principe niet mee eens bent, maar het toch door de vingers ziet. Die houding hebben Nederlanders zeker, niet alleen richting Homoseksualiteit. Het "je moet doen wat je wilt zolang ik er maar geen last van heb".quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op die manier. Inderdaad, Nederlanders zijn helemaal niet tolerant. Toch vind ik het wel prettig dat Nederland als land bepaalde rechten in de grondwet verankerd heeft en er werk van maakt om discriminatie op alle gebieden zoveel mogelijk te stoppen.
Dan blijft de vraag "wat is last?" Last kan in dit geval dus ook hand in hand op straat lopen zijn, of zoenen en plein publique, of in je leren broek op een boot in de herengracht. Die grens ligt dan voor iedereen weer anders. En even bot gezegd: je wijkt als homoseksueel nou eenmaal af van een bepaalde norm (hetero) en er zullen altijd mensen zijn die alleen daarom al last van je zullen hebben. Eén van de 'geneugten' van het homo zijn denk ik.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik snap wat je bedoelt met afwijkend van de norm etc, maar ik vraga me dan wel af wat de "last" dan precies is? Als iemsand voor mijn neus stata te bekken in de stad, dan heb ik dara ook last van ja. Maar da's ongeacht of het hetero of homo is. Als iemand hand in hand loopt kan ik daar last van hebben door een vlaag van jaloezie of zo..... maar ook dat staat los van wie het doen.
Wat is dan de extra last dat het 2 mannen of 2 vrouwen zijn?
Wat is dan de extra last dat het 2 mannen of 2 vrouwen zijn?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Probleem is dat die "last" (het handen vasthouden, een bescheiden kus, veel meer kom je in het dagelijks leven écht niet tegen) volledig stompzinnig is, omdat het dingen zijn die hetero's net zo hard doen, en omdat je er eigenlijk als je je met je eigen zaken bemoeit totaal geen problemen opleveren als je ze tegenkomt.quote:
[..]
Nouwjah, helemaal niet tolerant vind ik nogal sterk uitgedrukt. Want wat is tolerant? Iets tolereren impliceert feitelijk dat je iets toestaat waar je het in principe niet mee eens bent, maar het toch door de vingers ziet. Die houding hebben Nederlanders zeker, niet alleen richting Homoseksualiteit. Het "je moet doen wat je wilt zolang ik er maar geen last van heb".
Dan blijft de vraag "wat is last?" Last kan in dit geval dus ook hand in hand op straat lopen zijn, of zoenen en plein publique, of in je leren broek op een boot in de herengracht. Die grens ligt dan voor iedereen weer anders. En even bot gezegd: je wijkt als homoseksueel nou eenmaal af van een bepaalde norm (hetero) en er zullen altijd mensen zijn die alleen daarom al last van je zullen hebben. Eén van de 'geneugten' van het homo zijn denk ik.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Tolerantie gaat in veel gevallen denk ik maar net zo ver als mensen er enige sociale verplichting toe voelen. Schone schijn, dus.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:04 schreef AgLarrr het volgende:
Nouwjah, helemaal niet tolerant vind ik nogal sterk uitgedrukt. Want wat is tolerant? Iets tolereren impliceert feitelijk dat je iets toestaat waar je het in principe niet mee eens bent, maar het toch door de vingers ziet. Die houding hebben Nederlanders zeker, niet alleen richting Homoseksualiteit. Het "je moet doen wat je wilt zolang ik er maar geen last van heb".
Dan blijft de vraag "wat is last?" Last kan in dit geval dus ook hand in hand op straat lopen zijn, of zoenen en plein publique, of in je leren broek op een boot in de herengracht. Die grens ligt dan voor iedereen weer anders. En even bot gezegd: je wijkt als homoseksueel nou eenmaal af van een bepaalde norm (hetero) en er zullen altijd mensen zijn die alleen daarom al last van je zullen hebben. Eén van de 'geneugten' van het homo zijn denk ik.
Hmm ik denk niet dat al die mensen homofoob zijn. Kijk van mij mag je homo zijn, maar val mij er niet mee lastig. Ik heb niks tegen homo's maar ik ben ook niet voor. Het interessert me gewoon geen zak. Wat mij zo stoort is dat men als het ware op probeer te dringen dat je pro-homo bent. Als een soort van moeten.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Mwah, pro-homo. Mensen willen gewoon gerespecteerd worden..quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:33 schreef laforest het volgende:
Hmm ik denk niet dat al die mensen homofoob zijn. Kijk van mij mag je homo zijn, maar val mij er niet mee lastig. Ik heb niks tegen homo's maar ik ben ook niet voor. Het interessert me gewoon geen zak. Wat mij zo stoort is dat men als het ware op probeer te dringen dat je pro-homo bent. Als een soort van moeten.
Daar wringt de schoen. De een vindt lastigvallen als je de homo's mannen in weinig verhullende kleding ziet, de ander vindt het al lastigvallen als je (zoals Qebbel in het vorige topic schreef) in een restaurant de hand van je vriend/vriendin vastpakt en die zachtjes streelt (de hand dan hequote:
Hmm ik denk niet dat al die mensen homofoob zijn. Kijk van mij mag je homo zijn, maar val mij er niet mee lastig.
).Dan zou ik het net zo lief om willen draaien, van mij mag je best "anti"-homo zijn (liever niet, maar als het niet anders kan...), als ik er maar geen last van heb.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Hmm nou ik ervaar dat van je verwacht wordt dat je pro-homo bent. Je kunt ook persoonlijk homoseksualiteit niks vinden en toch die mensen respecteren. Dit is dan ineens niet voldoende.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:36 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Mwah, pro-homo. Mensen willen gewoon gerespecteerd worden..
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Dus je stelt scheiding in het openbare leven voor?quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:37 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Daar wringt de schoen. De een vindt lastigvallen als je de homo's mannen in weinig verhullende kleding ziet, de ander vindt het al lastigvallen als je (zoals Qebbel in het vorige topic schreef) in een restaurant de hand van je vriend/vriendin vastpakt en die zachtjes streelt (de hand dan he
Dan zou ik het net zo lief om willen draaien, van mij mag je best "anti"-homo zijn (liever niet, maar als het niet anders kan...), als ik er maar geen last van heb.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Wat wordt er volgens jou dan nog meer van jou verwacht, om voor 'pro-homo' door te gaan?quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Hmm nou ik ervaar dat van je verwacht wordt dat je pro-homo bent. Je kunt ook persoonlijk homoseksualiteit niks vinden en toch die mensen respecteren. Dit is dan ineens niet voldoende.
The love you take is equal to the love you make.
Zoiets kan je helemaal niet controleren en zegt wat over de waarnemer. Bovendien bestaat schijntolerantie enkel wanneer men in het geheim niet tolereert. Wat jij benoemt is gewoon tolerantie, alleen vind je hun redenen niet zuiver. Daar zou ik me momenteel nou geen zorgen over maken met zoveel religies die homo's openlijk discrimineren.quote:
[..]
Tolerantie gaat in veel gevallen denk ik maar net zo ver als mensen er enige sociale verplichting toe voelen. Schone schijn, dus.
Nederland is bij uitstek een tolerant land, zeker als je de bevolkingsdichtheid meeneemt. Kijk alleen maar naar de vele tolerante wetten die we hebben en de geschiedenis van ons land, welke altijd een veilige haven is geweest voor andersdenkenden. Dat betekent niet dat je kritiekloos door het leven gaat, dat betekent dat je getolereerd wordt en dat dit bovendien ook in de wet is vastgelegd. Dat betekent natuurlijk niet dat iedereen tolerant is of er nooit wat naars gebeurd.
Ik woon in Duitsland en daar is men al duidelijk een stuk minder tolerant, het is allemaal relatief.
Verder merk ik dat er over homofobie een hoop misvattingen bestaan wat het nou precies is. Ik wordt regelmatig homofoob genoemd omdat ik gruwel van homoseks en dat dan uitspreek, wat absurd is. Ik gruwel van zoveel soorten seks, maar dat moet ik ineens aantrekkelijk vinden? Sowieso heb ik meerdere homovrienden en was in m'n jeugd m'n beste vriendin ook homo, daar ontkom je haast ook niet aan natuurlijk, denk dat de meesten wel homo's in hun vriendenkring hebben. Het is dan ook vreemd dat het zo vaak voorkomt dat men dit homofoob vindt. Als je homofoob bent is het compleet onmogelijk om vrienden te zijn met homo's.
Het zegt wmb dat de lange tenen en de politieke correctheid met dit thema nog teveel aanwezig zijn om het volledig 'normaal' te benoemen, wat jammer is. Je moet namelijk nog steeds op je 'hoede' zijn om een homo niet te beledigen, wat de aparte positie versterkt. Punt is dat homo's daar een aandeel in kunnen hebben door hun grens wat verder weg te trekken. Als je te lichtgeraakt reageert ben je contraproductief bezig.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Kijk daar heb je het al. Als een homo mag kiezen om homo te zijn, mag een ander er toch voor kiezen om homoseksualiteit niets te vinden. Beide hebben toch rechten? Nou ik mis dat dus.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:37 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Daar wringt de schoen. De een vindt lastigvallen als je de homo's mannen in weinig verhullende kleding ziet, de ander vindt het al lastigvallen als je (zoals Qebbel in het vorige topic schreef) in een restaurant de hand van je vriend/vriendin vastpakt en die zachtjes streelt (de hand dan he
Dan zou ik het net zo lief om willen draaien, van mij mag je best "anti"-homo zijn (liever niet, maar als het niet anders kan...), als ik er maar geen last van heb.
Kijk mij maakt het echt niet uit of je graag je lul in een poepgaatje wilt roeren, houd ik zelf ook wel van maar dan heteroseksueel met mijn vriendin. Ook als je graag een kut wilt likken, geen probleem, ben ik ook niet vies van.
Het gaat er om dat ik zelf moet weten wat ik van homoseksualiteit vind en dat ik het recht moet hebben om mij voor óf tegen homoseksualiteit uit te spreken en dat ik om BEIDE meningen gerespecteerd word. Dat is niet het geval.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Als heteroseksueel heb ik persoonlijk ook niets met homoseksualiteit, maar wat versta je onder "niks vinden"?quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Hmm nou ik ervaar dat van je verwacht wordt dat je pro-homo bent. Je kunt ook persoonlijk homoseksualiteit niks vinden en toch die mensen respecteren. Dit is dan ineens niet voldoende.
Ik vind dat iedereen het maar lekker zelf moet weten, maar ik ga er natuurlijk geen reclame voor maken. Net zoals ik er nooit echt wat negatiefs over zal zeggen.
Ik snap je vraag nietquote:
[..]
Dus je stelt scheiding in het openbare leven voor?
.Mijn punt is dat jouw instelling (als ik er maar geen last van heb) bij heel veel mensen geldt, alleen is 'last' enorm subjectief. Er zijn mensen die het minste of geringste al 'last' vinden.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat ik het normaal moet vinden dat ze bepaalde gedraging doen in het openbare leven.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat wordt er volgens jou dan nog meer van jou verwacht, om voor 'pro-homo' door te gaan?
Ik wil niet met show homos geconfronteerd worden, dit wil ik ook niet van heteroseksuele paren.
Beetje fatsoen mag van mij wel.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Nou nee. Tolerantie heeft ook te maken met accepteren dat bepaalde elementen zijn waar jij het persoonlijk niet mee eens bent, maar je wel bij neerlegt omdat ze maatschappelijk wel geaccepteerd zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tolerantie gaat in veel gevallen denk ik maar net zo ver als mensen er enige sociale verplichting toe voelen. Schone schijn, dus.
Zo vind ik mezelf heel tolerant, ook naar homo's, maar ook ik heb op dat gebied grenzen. (Ter info: die grens ligt voor mij bij het aanleggen van 'homo-neukparken' of 'naaizones').
[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 21-09-2010 16:54:19 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
in theorie vind ik gewoon dat alles wat door heterokoppels gedaan mag worden op straat, mag ook door homokoppels gedaan worden op straat. maar in de praktijk weet ik hoe het voor veel hetero's voelt om 2 mannen met elkaar te zien. het voelt nogal ongemakkelijk en ze voelen er een sterke afkeer bij. dus in die zin begrijp ik hun ook wel weer. theorieën gaan helaas nooit op met de praktijk. maar persoonlijk zou ik iemand die tegen me zegt dat ik de hand van m'n vriend niet mag vasthouden op straat ook als een last zien, en bij mij zou je dan echt aan de verkeerde deur zijn met je commentaar.
ik denk dus kortom dat er altijd een haat zal zijn, en dat homoseksualiteit altijd tot ruzies en dergelijke zal leiden. hetero's zullen altijd voor het grootste deel anti blijven, en het andere deel sluit zich er een beetje bij aan. tolerantie op de manier zoals homo's dat hopen zal nooit werkelijkheid worden, en dan bedoel ik ook echt nooit!
ik denk dus kortom dat er altijd een haat zal zijn, en dat homoseksualiteit altijd tot ruzies en dergelijke zal leiden. hetero's zullen altijd voor het grootste deel anti blijven, en het andere deel sluit zich er een beetje bij aan. tolerantie op de manier zoals homo's dat hopen zal nooit werkelijkheid worden, en dan bedoel ik ook echt nooit!
Is het zo gek dat ik liever een wereld zie waarin niemand tegen homoseksualiteit is? Van mij mag jij best niets met homoseksualiteit hebben hoor, ik ga je er niet om aanvallen als je er toch met respect mee omgaat. Neemt niet weg dat ik liever heb dat iedereen lekker helemaal tolerant en blij is met homo'squote:
[..]
Kijk daar heb je het al. Als een homo mag kiezen om homo te zijn, mag een ander er toch voor kiezen om homoseksualiteit niets te vinden. Beide hebben toch rechten? Nou ik mis dat dus.
Kijk mij maakt het echt niet uit of je graag je lul in een poepgaatje wilt roeren, houd ik zelf ook wel van maar dan heteroseksueel met mijn vriendin. Ook als je graag een kut wilt likken, geen probleem, ben ik ook niet vies van.
Het gaat er om dat ik zelf moet weten wat ik van homoseksualiteit vind en dat ik het recht moet hebben om mij voor óf tegen homoseksualiteit uit te spreken en dat ik om BEIDE meningen gerespecteerd word. Dat is niet het geval.
. Niet dat het haalbaar is, of realistisch, maar een mens mag toch een ideaalbeeld hebben .
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Zoals de Wallenquote:
?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik ga liever een stapje verder. Dat stapje waarmee je niet meer de noodzaak voelt om het niet eens te zijn met iets wat niets met jezelf te maken heeft.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:48 schreef AgLarrr het volgende:
Nou nee. Tolerantie heeft ook te maken met accepteren dat bepaalde elementen waar jij het persoonlijk niet mee eens bent maar je wel bij neerlegt omdat ze maatschappelijk wel geaccepteerd zijn.
Maar van hetero's accepteer je dat gedrag wel?quote:Zo vind ik mezelf heel tolerant, ook naar homo's, maar ook ik heb op dat gebied grenzen. (Ter info: die grens ligt voor mij bij het aanleggen van 'homo-neukparken' of 'naaizones').
quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:42 schreef laforest het volgende:
[..]
Kijk daar heb je het al. Als een homo mag kiezen om homo te zijn, mag een ander er toch voor kiezen om homoseksualiteit niets te vinden. Beide hebben toch rechten? Nou ik mis dat dus.
Kijk mij maakt het echt niet uit of je graag je lul in een poepgaatje wilt roeren, houd ik zelf ook wel van maar dan heteroseksueel met mijn vriendin. Ook als je graag een kut wilt likken, geen probleem, ben ik ook niet vies van.
Het gaat er om dat ik zelf moet weten wat ik van homoseksualiteit vind en dat ik het recht moet hebben om mij voor óf tegen homoseksualiteit uit te spreken en dat ik om BEIDE meningen gerespecteerd word. Dat is niet het geval.
Als je 't over fatsoen hebt: ik vind het ook een kwestie van fatsoen om mensen niet onnodig te kwetsen. Dus jij vindt misschien dat jij zou moeten kunnen uitspreken wat je van homoseksualiteit vindt, ik vind dat je die mening ook best voor je mag houden of je bewoordingen een beetje fatsoenlijk kunt kiezen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat ik het normaal moet vinden dat ze bepaalde gedraging doen in het openbare leven.
Ik wil niet met show homos geconfronteerd worden, dit wil ik ook niet van heteroseksuele paren.
Beetje fatsoen mag van mij wel.
The love you take is equal to the love you make.
Dan noem je ook een stad op hè?quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:01 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Het is zeker heel fijn dat de wet achter je staat. Maar persoonlijk voel ik me bijv in New York veel veiliger om open en out over straat te gaan dan hier.
Ik zou zeggen ga eens naar het conservatievere deel van de VS en kijk eens hoe het daar met de acceptatie en veiligheid staat.
Of deze fijne site: http://www.godhatesfags.com/
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dat vind ik ook echt volslagen belachelijk. ik zie niet in waarom je niet gewoon normaal thuis die dingen zou kunnen doen. en iedereen zal wel eens in een bos neuken of iets dergelijks, dat maakt ook niet uit. maar dat er een speciale plek voor is waar mensen massaal op afkomen vind ik persoonlijk gewoon nogal viespeukerij. en ik zie niet in waarom dat gesteund zou moeten worden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:48 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Nou nee. Tolerantie heeft ook te maken met accepteren dat bepaalde elementen waar jij het persoonlijk niet mee eens bent maar je wel bij neerlegt omdat ze maatschappelijk wel geaccepteerd zijn.
Zo vind ik mezelf heel tolerant, ook naar homo's, maar ook ik heb op dat gebied grenzen. (Ter info: die grens ligt voor mij bij het aanleggen van 'homo-neukparken' of 'naaizones').
Dat is ook meteen de extreemste groep ooit, heel klein ook gelukkig.quote:
[..]
Dan noem je ook een stad op hè?
Ik zou zeggen ga eens naar het conservatievere deel van de VS en kijk eens hoe het daar met de acceptatie en veiligheid staat.
[ afbeelding ]
Of deze fijne site: http://www.godhatesfags.com/
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Daar gebeurt het feitelijke naaien achter gesloten deuren en anders is het strafbaar. Er word in ieder geval geen onderdeel van een openbaar park voor ingericht.quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Maar waar ligt de grens dan? Ik ga er vanuit dat een necrofiel of pedofiel ook zo'n wereld voor ogen heeft maar dan met wat zij normaal vinden en zo.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:49 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Is het zo gek dat ik liever een wereld zie waarin niemand tegen homoseksualiteit is? Van mij mag jij best niets met homoseksualiteit hebben hoor, ik ga je er niet om aanvallen als je er toch met respect mee omgaat. Neemt niet weg dat ik liever heb dat iedereen lekker helemaal tolerant en blij is met homo's
Ik wil geenzins zeggen dat deze dingen gelijk zijn, ik geef het alleen maar ter illustratie van mijn argument.
Kijk probleem met veel "tolerante" mensen is dat ze vaak niet tolerant zijn tegenover anders denkenden en dat ze eigenlijk helemaal niet zo tolerant zijn. Ze zijn gewoon intolerant maar dan vanaf de andere zijde.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Nee, zeker niet. Maar voor hetero's zijn er toch ook geen neukbossen? Je neukt thuis en het is prima, of je neukt in het bos en bent strafbaar net als de rest.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ga liever een stapje verder. Dat stapje waarmee je niet meer de noodzaak voelt om het niet eens te zijn met iets wat niets met jezelf te maken heeft.
[..]
Maar van hetero's accepteer je dat gedrag wel?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ben ik dan de enige die zich niet stoort aan zoenende stelletjes op straat?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ik ook totaal niet.quote:
Ben ik dan de enige die zich niet stoort aan zoenende stelletjes op straat?
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Vermoedelijk wel 1 van de weinige ja.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:58 schreef Avey het volgende:
Ben ik dan de enige die zich niet stoort aan zoenende stelletjes op straat?
het interesseert mij echt geen reet eigenlijk.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:58 schreef Avey het volgende:
Ben ik dan de enige die zich niet stoort aan zoenende stelletjes op straat?
Een neukbos zou ook niet mijn idee zijn. Het nut er van ontgaat me ook een beetje.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:57 schreef AgLarrr het volgende:
Nee, zeker niet. Maar voor hetero's zijn er toch ook geen neukbossen? Je neukt thuis en het is prima, of je neukt in het bos en bent strafbaar net als de rest.
Nee.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:58 schreef Avey het volgende:
Ben ik dan de enige die zich niet stoort aan zoenende stelletjes op straat?
Wil je insinueren dat mijn bewoording niet fatsoenlijk is?quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
[..]
Als je 't over fatsoen hebt: ik vind het ook een kwestie van fatsoen om mensen niet onnodig te kwetsen. Dus jij vindt misschien dat jij zou moeten kunnen uitspreken wat je van homoseksualiteit vindt, ik vind dat je die mening ook best voor je mag houden of je bewoordingen een beetje fatsoenlijk kunt kiezen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ter info, de baan is geen fenomeen van de laatste jaren, en zeker niet aangelegd.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:48 schreef AgLarrr het volgende:
Zo vind ik mezelf heel tolerant, ook naar homo's, maar ook ik heb op dat gebied grenzen. (Ter info: die grens ligt voor mij bij het aanleggen van 'homo-neukparken' of 'naaizones').
De baan is ontstaan in het begin van de vorige eeuw, als stiekeme ontmoetingsplek voor homo's, en wordt voor zover ik weet tegenwoordig het meest gefrequenteerd door "heterosexuele" huisvaders die zich in hun lunchpauze eens lekker laten verwennen door een homo.
Ik pleit voor een heteroseksueel neuk/orgiepark.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Mij eigenlijk wel.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:59 schreef A-noniem het volgende:
[..]
het interesseert mij echt geen reet eigenlijk.
Ik heb een schurfthekel aan stelletjes die lebberen in de rij op het vliegveld, op de roltrap bij de V&D en in de snackcorner van de IKEA.
En dan heb ik het niet over een schattig snel zoentje, maar over tongzoenen met alles d'r op en d'r aan en kontgraaien waar de kinderen naast staan.
Ik word hier zeker eens per maand mee geconfronteerd, en ik heb het homo's nog nooit zien doen op straat.
Bij zaken als neukparken is het altijd de afweging wat beter is, het gedogen (en min of meer faciliteren) of handhavend optreden waar waarschijnlijk een veel hoger prijskaartje aan hangt en doorgaans alleen het probleem verplaatst.
Altijd een lastige keuze. Maar in principe zie ik er niks in, openbare ruimte beschikbaar stellen voor mensen om seks te hebben.
Altijd een lastige keuze. Maar in principe zie ik er niks in, openbare ruimte beschikbaar stellen voor mensen om seks te hebben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waarom vind je dat zo erg?quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:08 schreef lezzer het volgende:
[..]
Mij eigenlijk wel.
Ik heb een schurfthekel aan stelletjes die lebberen in de rij op het vliegveld, op de roltrap bij de V&D en in de snackcorner van de IKEA.
En dan heb ik het niet over een schattig snel zoentje, maar over tongzoenen met alles d'r op en d'r aan en kontgraaien waar de kinderen naast staan.
Ik word hier zeker eens per maand mee geconfronteerd, en ik heb het homo's nog nooit zien doen op straat.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Eerlijk gezegd zie ik dat ook maar zelden hoor, en als ik het zie is het vaak bij puberstelletjesquote:Op dinsdag 21 september 2010 17:08 schreef lezzer het volgende:
[..]
Mij eigenlijk wel.
Ik heb een schurfthekel aan stelletjes die lebberen in de rij op het vliegveld, op de roltrap bij de V&D en in de snackcorner van de IKEA.
En dan heb ik het niet over een schattig snel zoentje, maar over tongzoenen met alles d'r op en d'r aan en kontgraaien waar de kinderen naast staan.
Ik word hier zeker eens per maand mee geconfronteerd, en ik heb het homo's nog nooit zien doen op straat.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Omdat ik het onfatsoenlijk vind.quote:
Ik heb eens op een vliegveld een uur in de rij gestaan, en een uur lang stond er achter mij een stelletje te tongzoenen. Zo'n beetje in mijn private space cirkel. Ik wil daar niet bij zijn, ik vind het veel te intiem.
Waarom moeten die lui dat daar doen?
ik vind het opvallend vaak 2e leg stellen betreffen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik dat ook maar zelden hoor, en als ik het zie is het vaak bij puberstelletjes
Een uur, en je zegt er dan niets van?quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat ik het onfatsoenlijk vind.
Ik heb eens op een vliegveld een uur in de rij gestaan, en een uur lang stond er achter mij een stelletje te tongzoenen. Zo'n beetje in mijn private space cirkel. Ik wil daar niet bij zijn, ik vind het veel te intiem.
Waarom moeten die lui dat daar doen?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Waar wil je zo op aanspreken dan? Het is totaal niet verboden oid. Hooguit bloedirritant.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Een uur, en je zegt er dan niets van?
Tja, je kunt zeggen dat je het irritant vindt, maar ik zou gewoon lekker wat gaan lezen / de andere kant op kijken.
Nou,dat bedoel ik nou.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Een uur, en je zegt er dan niets van?
Is dit tegenwoordig gemeengoed of mag je er iets van zeggen?
Zoals eerder gezegd, kregen we gedoe in de IKEA toen we er wat van zeiden.
Op het vliegveld betrof het een Italiaans stel, en ik heb wel 70 keer smerig die kant op gekeken, maar die lui gaven er niks om.
Wat moet je er dan van zeggen? "Get a room"? En dan heisa krijgen?
Of wat is nou eigenlijk de norm tegenwoordig?
FYI , ík vind het helemaal niet nodig om als homo in je slip een statement te gaan maken op een danceboot. Dat kan ook hartstikke goed in een leuke spijkerbroek met shirt.
De sfeer ff verpesten moet vrij aardig werken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:17 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Waar wil je zo op aanspreken dan? Het is totaal niet verboden oid. Hooguit bloedirritant.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Helemaal mee eens. Zoiets intiems als seksualiteit - waar uitgebreid tongen toch ondervalt- ga je toch niet in de/een publieke ruimte uitvoerig uit staan (of liggen) dragen? Als het dan niet persoonlijk is voor jou dan kan het nog altijd persoonlijk zijn voor anderen, en zou dat de reden moeten zijn om het te laten.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat ik het onfatsoenlijk vind.
Ik heb eens op een vliegveld een uur in de rij gestaan, en een uur lang stond er achter mij een stelletje te tongzoenen. Zo'n beetje in mijn private space cirkel. Ik wil daar niet bij zijn, ik vind het veel te intiem.
Waarom moeten die lui dat daar doen?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Als je het niet leuk vindt om andere mensen te zien tongen moet je dat aangeven, en als ze er niets mee doen moet je dat ook maar accepteren.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Tja ik vind dat als je je ergens aan ergert dat je er dan maar wat van moet zeggen of anders niet moet zeurenquote:Op dinsdag 21 september 2010 17:18 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nou,dat bedoel ik nou.
Is dit tegenwoordig gemeengoed of mag je er iets van zeggen?
Zoals eerder gezegd, kregen we gedoe in de IKEA toen we er wat van zeiden.
Op het vliegveld betrof het een Italiaans stel, en ik heb wel 70 keer smerig die kant op gekeken, maar die lui gaven er niks om.
Wat moet je er dan van zeggen? "Get a room"? En dan heisa krijgen?
Of wat is nou eigenlijk de norm tegenwoordig?
FYI , ík vind het helemaal niet nodig om als homo in je slip een statement te gaan maken op een danceboot. Dat kan ook hartstikke goed in een leuke spijkerbroek met shirt.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Cliche uitspraak #1quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:33 schreef laforest het volgende:
Hmm ik denk niet dat al die mensen homofoob zijn. Kijk van mij mag je homo zijn, maar val mij er niet mee lastig.
Op welke manier vallen we je lastig? Of iig meer lastig dan dat de hetero'ss ons lastig vaallen met hun geaardheid?
Cliche uitspraak #2quote:Ik heb niks tegen homo's maar ik ben ook niet voor.
Hoezo "voor" homo zijn? het is gewoon een feit, een geaardheid, niet een prestatie, een verdienste, een keuze. Iets wat je goed vindt dat iemand dat doet. Net zo goed als ik niet "voor hetero's" kan zijn.
Het gaat niet over pro-homo. Het gaat over acceptatie (dat is nieet prro of tegen, dat is gewoon met respect behandelen) en over gelijke rechten. Daar kun je wel PRO voor zijn, gelijke rechten. of tegen.quote:Het interessert me gewoon geen zak. Wat mij zo stoort is dat men als het ware op probeer te dringen dat je pro-homo bent. Als een soort van moeten.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Kamasutra beursquote:Op dinsdag 21 september 2010 17:07 schreef Feitosa het volgende:
Ik pleit voor een heteroseksueel neuk/orgiepark.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Tuurlijk wel. Niemand die verwacht dat aals je homoseksualiteit accepteert of homo's in hun waarde laat dan je dan ook meteen met hun orgie mee moet doen. Het is een persoonlijke voorkeur (weliswaar geen keuze, maar goed) en die mag je persoonlijk best vies vinden, of gewoon niks voor jou.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Hmm nou ik ervaar dat van je verwacht wordt dat je pro-homo bent. Je kunt ook persoonlijk homoseksualiteit niks vinden en toch die mensen respecteren. Dit is dan ineens niet voldoende.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:33 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Cliche uitspraak #1
Op welke manier vallen we je lastig? Of iig meer lastig dan dat de hetero'ss ons lastig vaallen met hun geaardheid?
[..]
Cliche uitspraak #2
Hoezo "voor" homo zijn? het is gewoon een feit, een geaardheid, niet een prestatie, een verdienste, een keuze. Iets wat je goed vindt dat iemand dat doet. Net zo goed als ik niet "voor hetero's" kan zijn.
[..]
Het gaat niet over pro-homo. Het gaat over acceptatie (dat is nieet prro of tegen, dat is gewoon met respect behandelen) en over gelijke rechten. Daar kun je wel PRO voor zijn, gelijke rechten. of tegen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
O en even ter info: Er zijn ZAT openbare plekken waar hetero's neuken EN dan doel ik niet alleen op het verliefde stelletje wat je per ongeluk spot in de duinen. Dan doel ik echt op bewuste afgeesprokeen openbare plekken zoals parkeerplaatsen. Daar zijn de homo's ECHT niet de enigee in hoor Dus dat vind ik altijd een non-argument.
Ben het zelf ook niet eens met die domme paaltjes die mensen moeten waarschuwen dat het zo'n plek is. Of van het "claimen" van een gedeelte van een park of bos. Maar doe niet alsof dit een gaything is, want er zijn ook genoeg van die dingen voor hetero's. Ja. Echt.
EN dan doel ik niet alleen op het verliefde stelletje wat je per ongeluk spot in de duinen. Dan doel ik echt op bewuste afgeesprokeen openbare plekken zoals parkeerplaatsen. Daar zijn de homo's ECHT niet de enigee in hoor Dus dat vind ik altijd een non-argument.Ben het zelf ook niet eens met die domme paaltjes die mensen moeten waarschuwen dat het zo'n plek is. Of van het "claimen" van een gedeelte van een park of bos. Maar doe niet alsof dit een gaything is, want er zijn ook genoeg van die dingen voor hetero's. Ja. Echt.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
quote:
Goed discussieren dit.Waar slaat dit nou op? Ik geef toch gewoon netjes antwoord?
Of is dit een "Kut ik weet niks meer in te brengen, laat ik maar een gaap/care smiley inserten"?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Daarom vraag ik, wat is de norm nou eigenlijk tegenwoordig.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:20 schreef Avey het volgende:
[..]
Tja ik vind dat als je je ergens aan ergert dat je er dan maar wat van moet zeggen of anders niet moet zeuren
Je bent gewoon aan het zeuren omdat jezelf homo bent.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:39 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou op? Ik geef toch gewoon netjes antwoord?
Of is dit een "Kut ik weet niks meer in te brengen, laat ik maar een gaap/care smiley inserten"?
Gauw maar alles een cliché noemen als het je niet uitkomt en verder voeg je niks toe daar je precies mijn mening herhaalt. Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
Dus ja
idd.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Je kunt tegen homosexualiteit zijn als in dat je tegen bananen bent?quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:52 schreef laforest het volgende:
Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
Ze zijn er allebei toch hoor...
quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:54 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je kunt tegen homosexualiteit zijn als in dat je tegen bananen bent?
Ze zijn er allebei toch hoor...
Het niveau zakt.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ja, sorry, maar dat is toch klets, "tegen homosexualiteit zijn"?quote:
Net of je tegen een plan bent o.i.d. Hoe kan je nou tegen een feit zijn?
Dat is dan weer vrij makkelijk, geweld gericht tegen homo's is een feit, ik ben tegen dat feit.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:01 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, sorry, maar dat is toch klets, "tegen homosexualiteit zijn"?
Net of je tegen een plan bent o.i.d. Hoe kan je nou tegen een feit zijn?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben hetero en ik vond het ook nogal domme cliche uitspraken die niet erg tolerant zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:52 schreef laforest het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het zeuren omdat jezelf homo bent.
Gauw maar alles een cliché noemen als het je niet uitkomt en verder voeg je niks toe daar je precies mijn mening herhaalt. Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
Dus ja
Nee, hoe kan je nou tegen een geaardheid zijn van iemand waar niemand kwaad mee wordt gedaan en wat ook nog eens geen keuze is. Jij zou dus eigenlijk willen dat die mensen tegen hun zin zich hetero gaan gedragenquote:Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
En dan toch ze met respect behandelen, nou man bedankt hoor.
Ik denk dat hij slechts tegen homoseksuele handelingen in het openbaar is.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, hoe kan je nou tegen een geaardheid zijn van iemand waar niemand kwaad mee wordt gedaan en wat ook nog eens geen keuze is. Jij zou dus eigenlijk willen dat die mensen tegen hun zin zich hetero gaan gedragen
En dan toch ze met respect behandelen, nou man bedankt hoor.
Dan nog, hoe kan je daar TEGEN zijn....dat je het niet prettig vindt om te zien oke, maar tegen?quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:34 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik denk dat hij slechts tegen homoseksuele handelingen in het openbaar is.
Ik ben ook tegen seksuele handelingen in het openbaar, maar dat beperkt zich zeker niet tot alleen homo's.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan nog, hoe kan je daar TEGEN zijn....dat je het niet prettig vindt om te zien oke, maar tegen?
Zolang je iemands geaardheid respecteert, vind ik het allemaal wel prima.
Bullshit.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:52 schreef laforest het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het zeuren omdat jezelf homo bent.
Ik heb er wel degelijk iets aan toegevoegd. En als het ingen zijn die 1001 keer in dit soort discussies opgegoid worden maar die je, als je ze gaat ontleden, vrijwle nergens op gebaseerd zijn, ja, dan benoem ik ze als chliché.quote:Gauw maar alles een cliché noemen als het je niet uitkomt en verder voeg je niks toe daar je precies mijn mening herhaalt.
Nee. Dat kan dus niet in mijn ogen.quote:Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
quote:Dus ja
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Dat is wat anders, zoals ik dus ook al aangaf bij hem.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:34 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik denk dat hij slechts tegen homoseksuele handelingen in het openbaar is.
Maar dat schijnt niet door te dringen. Nou, dan laat maar he
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Tegen hoe? Dat je het zou willen verbieden?quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:41 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen seksuele handelingen in het openbaar, maar dat beperkt zich zeker niet tot alleen homo's.
Zolang je iemands geaardheid respecteert, vind ik het allemaal wel prima.
Anders vind ik 'tegen' een beetje vreemd klinken namelijk.
Nou, dat "tegen sexuele handelingen in het openbaar" zijn kan ik me nog wel voorstellen. Dat zijn acties, dingen die je kunt veranderen. Je kunt er voor zijn en tegen zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan nog, hoe kan je daar TEGEN zijn....dat je het niet prettig vindt om te zien oke, maar tegen?
Maar tegen homosexualiteit zijn, wat er gewoon is en wat geen actie of keuze is, dat is net zoiets als zeggen dat je... zoals al werd gebruikt als voorbeeld maar door hem afgedaan werd met "het niveau daalt".... tegen bananen zijn. Of het feit dat de lucht blauw i (af en toe dan he, in nederland
)
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Kijk en nou wordt het interessant.. Want in principe zou je de lijn van tolerantie dan ook tot die geaardheid door kunnen trekken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Nou ja, ik ben tegen pedoseksualiteit....ook al kan die pedo er misschien niets aan doen....
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik ben er tegen omdat het vervelend kan zijn voor derden en zelfs 'schadelijk' voor jonge kinderen die er ongevraagd mee geconfronteerd worden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Tegen hoe? Dat je het zou willen verbieden?
Anders vind ik 'tegen' een beetje vreemd klinken namelijk.
Dat zit hem in het feit dat pedoseksualiteit schadelijk kan zijn voor een kind dat de gevolgen nog niet overziet.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Nou ja, ik ben tegen pedoseksualiteit....ook al kan die pedo er misschien niets aan doen....
Pedofilie is al wat anders.
Dus je bent tegen het praktiseren er van?quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:58 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Dat zit hem in het feit dat pedoseksualiteit schadelijk kan zijn voor een kind dat de gevolgen nog niet overziet.
Pedofilie is al wat anders.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Weet ik, maar ik bedoelde ermee aan te geven dat dit geen argument is:quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:58 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Dat zit hem in het feit dat pedoseksualiteit schadelijk kan zijn voor een kind dat de gevolgen nog niet overziet.
Pedofilie is al wat anders.
quote:Maar tegen homosexualiteit zijn, wat er gewoon is en wat geen actie of keuze is, dat is net zoiets als zeggen dat je...
Ik betwijfel of zoenen in het openbaar als schadelijk kan worden ervaren bij kinderen. Ja, misschien als je als ouder er heel moeilijk over gaat doen, maar anders zullen kinderen er nauwelijks bij stil staan.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:57 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik ben er tegen omdat het vervelend kan zijn voor derden en zelfs 'schadelijk' voor jonge kinderen die er ongevraagd mee geconfronteerd worden.
Bovendien, iets wat als vervelend kan worden ervaren door derden is erg subjectief. Je kan niet met iedereen rekening houden. Als ik wil zoenen met mijn vriendje op straat moet dat kunnen, je kan er heel makkelijk niet naar kijken.
In een rij of iets dergelijks uitgebreid elkaar aflebberen is anders, dat vind ik ook niet kunnen, maar dat is meer omdat je er als persoon recht op staat en er niet omheen kan.
Bij pedofilie wel, bij pedoseksualiteit niet.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:57 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Kijk en nou wordt het interessant.. Want in principe zou je de lijn van tolerantie dan ook tot die geaardheid door kunnen trekken.
Ik ben tegen pedoseksualiteit. Twee mannen die seks met elkaar hebben is heel wat anders, om de reden die ik al aangaf.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:03 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dus je bent tegen het praktiseren er van?
Ik had het over seks in het openbaar. Uiteraard niet over een incidenteel zoenend stelletje.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik betwijfel of zoenen in het openbaar als schadelijk kan worden ervaren bij kinderen. Ja, misschien als je als ouder er heel moeilijk over gaat doen, maar anders zullen kinderen er nauwelijks bij stil staan.
Bovendien, iets wat als vervelend kan worden ervaren door derden is erg subjectief. Je kan niet met iedereen rekening houden. Als ik wil zoenen met mijn vriendje op straat moet dat kunnen, je kan er heel makkelijk niet naar kijken.
In een rij of iets dergelijks uitgebreid elkaar aflebberen is anders, dat vind ik ook niet kunnen, maar dat is meer omdat je er als persoon recht op staat en er niet omheen kan.
Oh oeps...dat is idd wel logischer.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:19 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik had het over seks in het openbaar. Uiteraard niet over een incidenteel zoenend stelletje.
Als je zegt "ik ben tegen pedoseksualiteit" dan neem ik aan dat je tegen de daad bent en niet tegen het gevoel (wat iemand hierboven al aanduidde als pedofilie, dat is het gevoel, niet de daad). Hoe "op het randje"dit ook moge klinken: Ik kan tegen pedoseksualiteit zijn, maar niet tegen pedofilie. Ik kan het niet begrijpen, of voelen, omdat ik het niet ben. Maar er tegen zijn? Hoe kun je tegen een gevoel zijn? "Ik ben tegen je boosheid!".quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:04 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Weet ik, maar ik bedoelde ermee aan te geven dat dit geen argument is:
[..]
Ik ben wel tegen het in praktijk brengen van die gevoelens (pedoseksuliteit), maar dat is ook precies wat ik eerder al aangaf: Ik kan me voorstellen dat je de daad, homosex, vies vindt. Dat je het niet wil zien. Dat je er van walgt. Maar hoe je TEGEN homoseksualiteit zelf kan zijn, of tegen "de homo", dat zie ik niet in.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Maar homoseksualiteit (heel strikt genomen dus de daad) is niet enkel het gevoel.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:38 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Als je zegt "ik ben tegen pedoseksualiteit" dan neem ik aan dat je tegen de daad bent en niet tegen het gevoel (wat iemand hierboven al aanduidde als pedofilie, dat is het gevoel, niet de daad). Hoe "op het randje"dit ook moge klinken: Ik kan tegen pedoseksualiteit zijn, maar niet tegen pedofilie. Ik kan het niet begrijpen, of voelen, omdat ik het niet ben. Maar er tegen zijn? Hoe kun je tegen een gevoel zijn? "Ik ben tegen je boosheid!".
Ik ben wel tegen het in praktijk brengen van die gevoelens (pedoseksuliteit), maar dat is ook precies wat ik eerder al aangaf: Ik kan me voorstellen dat je de daad, homosex, vies vindt. Dat je het niet wil zien. Dat je er van walgt. Maar hoe je TEGEN homoseksualiteit zelf kan zijn, of tegen "de homo", dat zie ik niet in.
Kan je dan volgens jou als persoon wel tegen seks tussen twee mannen zijn (daad, geen gevoel dus).
Nou, dat is dus wat ik de hele tijd aan mensen vraag..,. HOE kun je tegen die daad zijn? Maar daar schijn ik geen antwoord op te kunnen krijgenquote:Op dinsdag 21 september 2010 19:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar homoseksualiteit (heel strikt genomen dus de daad) is dus niet enkel het gevoel.
Dus kan je als persoon dan niet tegen die daad zijn?
Waar ik dus met mijn pet best bij kan is dat je het vies vindt, omdat het niet is waar jij opgewonden van wordt, het is niet jouw smaak, jouw geaardheid. Maar hoe je er op tegen kan zijn (en ergens op tegen zijn vind ik sterker dan ergens niet van houden) dat vraag ik me dus af. Waarom is dat?Nog geen antwoord gezien hier. En misschien is het puur een taalkundig iets, dat ik als iemand tegen iets is dat anders voel of interpreteer. maar ik heb nog niemand redenen zien geven met een "Nou hier en hier en hierom ben er ik er op tegen".
Voorbeelden:
Ik ben tegen de monarchie, want dat kost Nederland te veel.
Ik ben tegen integratie, want dan verliezen we onze eigen identiteit.
Ik ben tegen auto's, want die zijn belastend voor het milieu.
Ik ben tegen homoseksualiteit want.................
Iemand?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Ah oke, dan ben ik het met je eens.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:46 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nou, dat is dus wat ik de hele tijd aan mensen vraag..,. HOE kun je tegen die daad zijn? Maar daar schijn ik geen antwoord op te kunnen krijgen
Nog geen antwoord gezien hier.
De enige mensen die er echt op tegen zijn, zijn denk ik bepaalde godsdienstwaanzinnigen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:46 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nou, dat is dus wat ik de hele tijd aan mensen vraag..,. HOE kun je tegen die daad zijn? Maar daar schijn ik geen antwoord op te kunnen krijgen
Nog geen antwoord gezien hier.
De meeste 'tegenstanders' vinden het vies of vreemd of hebben angst voor het onbekende, maar zijn er volgens mij niet echt op tegen.
Ik was nog aan het edittenquote:Op dinsdag 21 september 2010 19:50 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
De enige mensen die er echt op tegen zijn, zijn denk ik bepaalde godsdienstwaanzinnigen.
Maar goed, de gelovigen (even los van het waanzinnig zijn of niet) kunnen mij aangeven met een al dan niet geronde reden WAAROM ze er op tegen zijn.
En het vies vinden snap ik dus wel. Maar het e rop tegen zijn niet.quote:De meeste 'tegenstanders' vinden het vies of vreemd, maar zijn er volgens mij niet echt op tegen.
Tenzij de woorden "ik ben e rop tegen"dus gewoon betekenen "Vies, niks voor mij, ben maar wie je bent, maar ik vind de daad op zichzelf het vies".
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Dat klopt, maar dat zijn volgens mij ook de enige mensen die er echt oprecht tegen zijn en het afkeuren.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:51 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik was nog aan het editten
Maar goed, de gelovigen (even los van het waanzinnig zijn of niet) kunnen mij aangeven met een al dan niet geronde reden WAAROM ze er op tegen zijn.
De andere mensen die zouden zeggen dat ze er op tegen zijn, bedoelen vaak dat ze het vies vinden of vreemd, maar wanneer je zou doorvragen dan blijkt het vaak allemaal wel mee te vallen. Itt de vastberadenheid van bepaalde gelovigen.
Ja dat is wat ik me in een eerdere post al afvroeg.... De ene zei dat er veel schijntolerantie is. Ik vroeg me af of er ook niet veel schijnfobie was. Roepen dat je tegen bent, samen in de bouwkeet of op een feestje met vrienden, zuip drink boer (Doe ik ook hoor, geen waardeoordeel ), het komt ter sprake: "O nee man echt vies! Ja man, vies bah! Gadverrrredamme zeg! Goor! Nee man, echt op tegen Ja ik ook man, jezus!!" ........ terwijl ze 1 op 1 veel toleranter en minder fobisch zijn. En je daardoor uiteindelijk weer dat cliché biechtje (ja ik noem het weer een cliché) krijgt: Heb het niet zo op homo's, maar jij bent eigenlijk wel tof!
Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.
), het komt ter sprake: "O nee man echt vies! Ja man, vies bah! Gadverrrredamme zeg! Goor! Nee man, echt op tegen Ja ik ook man, jezus!!" ........ terwijl ze 1 op 1 veel toleranter en minder fobisch zijn. En je daardoor uiteindelijk weer dat cliché biechtje (ja ik noem het weer een cliché) krijgt: Heb het niet zo op homo's, maar jij bent eigenlijk wel tof! Wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Potenrammers slaan voor de lol homoseksuelen?quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:50 schreef Onverstoorbaar het volgende:
De meeste 'tegenstanders' vinden het vies of vreemd of hebben angst voor het onbekende, maar zijn er volgens mij niet echt op tegen.
Potenrammers zijn het vaak zelf, volgens de onderzoeken
Ze slaan dus niet voor de lol nee.
Ze slaan dus niet voor de lol nee.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Ik vind dat ik best erg tolerant tegenover homo's ben en jij kent mij verder persoonlijk niet, dus je uitspraak is totaal op niet gebaseerd.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik ben hetero en ik vond het ook nogal domme cliche uitspraken die niet erg tolerant zijn.
Veel homo's leiden aan het calimero syndroom. Homo's hebben bij mijn weten dezelfde rechten in Nederland toch?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Potenrammers zijn zielige criminelen en die moeten net als andere criminelen vervolgd worden voor hun misdaden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:18 schreef Ang3l het volgende:
Potenrammers zijn het vaak zelf, volgens de onderzoeken
Ze slaan dus niet voor de lol nee.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik ken je persoonlijk niet, en misschien ben je ook wel tolerant idd strikt volgens de definitie, maar eigenlijk keur je het dus af op basis van je posts in dit topic:quote:Op woensdag 22 september 2010 11:30 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik vind dat ik best erg tolerant tegenover homo's ben en jij kent mij verder persoonlijk niet, dus je uitspraak is totaal op niet gebaseerd.
Veel homo's leiden aan het calimero syndroom. Homo's hebben bij mijn weten dezelfde rechten in Nederland toch?
Een keuze om homo te zijnquote:Op dinsdag 21 september 2010 16:42 schreef laforest het volgende:
[..]
Kijk daar heb je het al. Als een homo mag kiezen om homo te zijn, mag een ander er toch voor kiezen om homoseksualiteit niets te vinden. Beide hebben toch rechten? Nou ik mis dat dus.
Kijk mij maakt het echt niet uit of je graag je lul in een poepgaatje wilt roeren, houd ik zelf ook wel van maar dan heteroseksueel met mijn vriendin. Ook als je graag een kut wilt likken, geen probleem, ben ik ook niet vies van.
Het gaat er om dat ik zelf moet weten wat ik van homoseksualiteit vind en dat ik het recht moet hebben om mij voor óf tegen homoseksualiteit uit te spreken en dat ik om BEIDE meningen gerespecteerd word. Dat is niet het geval.
Waarom wil jij dat mensen tegen homoseksualiteit kunnen zijn? Hoe KAN je tegen iets zijn waar niemand kwaad mee wordt gedaan. En dit is dus mijn punt, je mag het vies vinden, dat is je goed recht daar hoor je niemand over, maar er TEGEN zijn is toch van heel andere orde en totaal niet tolerant. Dan heb je er gewoon niets van begrepen.
Ik ben er zelf van heel dichtbij mee geconfronteerd en het is dus echt geen keuze die iemand maakt, maar een natuur die hij altijd al onderdrukt heeft. Denk je nu echt dat sommige homoseksuelen hun leven riskeren (in andere landen) als het slechts een keuze was?
Ik vind wel dat iedereen het recht heeft om zijn/haar mening te uiten over homoseksualiteit. Als iemand het walgelijk vindt moet dat gezegd kunnen worden. Vindt je het bij de varkens af, je mag het van mij zeggen. Het zal misschien wat kwetsend zijn maar liever dat dan een maatschappij die doet alsof homo's gelijkwaardig zijn maar het helemaal niet zijn.
Hoewel ik geen moeite heb met homoseksualiteit vind ik wel dat sommige dingen die nu gebeuren ook niet kan. Homo ontmoetingsplaatsen, idioot. Gayparade? Idioot. Ik snap niet dat een groep die zo hard strijdt voor gelijkheid vervolgens zoveel moeite gaat doen zich te onderscheiden.
Ik vind wel dat iedereen het recht heeft om zijn/haar mening te uiten over homoseksualiteit. Als iemand het walgelijk vindt moet dat gezegd kunnen worden. Vindt je het bij de varkens af, je mag het van mij zeggen. Het zal misschien wat kwetsend zijn maar liever dat dan een maatschappij die doet alsof homo's gelijkwaardig zijn maar het helemaal niet zijn.
Hoewel ik geen moeite heb met homoseksualiteit vind ik wel dat sommige dingen die nu gebeuren ook niet kan. Homo ontmoetingsplaatsen, idioot. Gayparade? Idioot. Ik snap niet dat een groep die zo hard strijdt voor gelijkheid vervolgens zoveel moeite gaat doen zich te onderscheiden.
een jongen die het geregeld heeft over hoezeer hij homo's haat, en dat homo's het niet verdienen om te leven, die vervolgens zegt dat hij zelfmoord zou plegen als hij er ooit achter zou komen als hij homo was... is dat niet vreemd? waarom zou hij daar ooit achter moeten komen dan? het komt op mij nogal onzeker over.
en wat denken de topic-deelnemers? is dat een geval van overdreven homofobie? en waarom zou zo iemand zo homofoob zijn dan?
en wat denken de topic-deelnemers? is dat een geval van overdreven homofobie? en waarom zou zo iemand zo homofoob zijn dan?
Nou, nog een keer dan:quote:
Homo ontmoetingsplaatsen, idioot.
quote:De baan
Onder ‘de baan’ verstaan we openbare ontmoetingsplaatsen waar mannen seks met elkaar hebben. Dat zijn bepaalde (plekken in) parken, parkeerplaatsen langs de snelweg, openbare toiletten en ‘s zomers ook gebieden in de duinen of afgelegen strandjes van recreatieterreinen.
Op de baan komen mannen van alle leeftijden, soorten en maten. De baan is populair bij mannen die zich niet homo noemen en niet open zijn over hun gevoelens voor mannen.
Maar de baan is net zo goed in trek bij mannen die wel open zijn.
Hij walgt van zichzelf waarschijnlijk en hij wil gewoon 'normaal' zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:04 schreef A-noniem het volgende:
een jongen die het geregeld heeft over hoezeer hij homo's haat, en dat homo's het niet verdienen om te leven, die vervolgens zegt dat hij zelfmoord zou plegen als hij er ooit achter zou komen als hij homo was... is dat niet vreemd? waarom zou hij daar ooit achter moeten komen dan? het komt op mij nogal onzeker over.
en wat denken de topic-deelnemers? is dat een geval van overdreven homofobie? en waarom zou zo iemand zo homofoob zijn dan?
Eigenlijk vind ik dat Laforest wel een punt heeft. Het maakt namelijk inderdaad geen reet uit hoe je over iemand denkt, maar hoe dan ook: je laat mensen gewoon in hun waarde. En daar gaat het om.
Ik kan me ook absoluut niet verenigen met sommige groepen mensen. Dat doe ik ook niet, heb ze niet in mijn vriendenkring; ik zou me mateloos irriteren, of het gewoon immer oneens zijn met die personen. Maar dat betekent niet dat ik niet vind dat die mensen er niet mogen zijn, of dat ze andere rechten hebben dan ik, of de rest van "in mijn ogen normaal" Nederland.
En dat is waar de homofoob de grens overschrijdt. Hij vindt namelijk dat homo's minder rechten zouden mogen hebben (trouwen, kinderen krijgen) dan hetero's. Tevens valt dit natuurlijk onder het kopje discriminatie.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik met mijn volle verstand geen enkele reden kan verzinnen waarom iemand per definitie anti homoseksualiteit zou zijn.
Ik kan me ook absoluut niet verenigen met sommige groepen mensen. Dat doe ik ook niet, heb ze niet in mijn vriendenkring; ik zou me mateloos irriteren, of het gewoon immer oneens zijn met die personen. Maar dat betekent niet dat ik niet vind dat die mensen er niet mogen zijn, of dat ze andere rechten hebben dan ik, of de rest van "in mijn ogen normaal" Nederland.
En dat is waar de homofoob de grens overschrijdt. Hij vindt namelijk dat homo's minder rechten zouden mogen hebben (trouwen, kinderen krijgen) dan hetero's. Tevens valt dit natuurlijk onder het kopje discriminatie.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik met mijn volle verstand geen enkele reden kan verzinnen waarom iemand per definitie anti homoseksualiteit zou zijn.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Mij ook.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:12 schreef -Strawberry- het volgende:
Het maakt mij zeker wel uit wat sommige mensen van homo's denken.
Het tekent namelijk hoe mensen in het algemeen denken.
Precies.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:13 schreef lezzer het volgende:
[..]
Mij ook.
Het tekent namelijk hoe mensen in het algemeen denken.
er zit natuurlijk een subtiel verschil tussen iets compleet walgelijk vinden en de wens om door die walging bepaalde rechten te ontnemen of die wens uit te spreken
en waren het alleen maar geloofsfanaten die zo denken, dat is een veels te gemakkelijke conclusie
en waren het alleen maar geloofsfanaten die zo denken, dat is een veels te gemakkelijke conclusie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er zit ook nog een verschil tussen het smerig vinden en tegen homoseksualiteit zijn, zonder meteen bepaalde rechten te ontnemen. Dat eerste begrijp ik, dat tweede niet.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:15 schreef Re het volgende:
er zit natuurlijk een subtiel verschil tussen iets compleet walgelijk vinden en de wens om door die walging bepaalde rechten te ontnemen of die wens uit te spreken
en waren het alleen maar geloofsfanaten die zo denken, dat is een veels te gemakkelijke conclusie
|
|
