R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ter info, de baan is geen fenomeen van de laatste jaren, en zeker niet aangelegd.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:48 schreef AgLarrr het volgende:
Zo vind ik mezelf heel tolerant, ook naar homo's, maar ook ik heb op dat gebied grenzen. (Ter info: die grens ligt voor mij bij het aanleggen van 'homo-neukparken' of 'naaizones').
De baan is ontstaan in het begin van de vorige eeuw, als stiekeme ontmoetingsplek voor homo's, en wordt voor zover ik weet tegenwoordig het meest gefrequenteerd door "heterosexuele" huisvaders die zich in hun lunchpauze eens lekker laten verwennen door een homo.
Ik pleit voor een heteroseksueel neuk/orgiepark.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Mij eigenlijk wel.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:59 schreef A-noniem het volgende:
[..]
het interesseert mij echt geen reet eigenlijk.
Ik heb een schurfthekel aan stelletjes die lebberen in de rij op het vliegveld, op de roltrap bij de V&D en in de snackcorner van de IKEA.
En dan heb ik het niet over een schattig snel zoentje, maar over tongzoenen met alles d'r op en d'r aan en kontgraaien waar de kinderen naast staan.
Ik word hier zeker eens per maand mee geconfronteerd, en ik heb het homo's nog nooit zien doen op straat.
Bij zaken als neukparken is het altijd de afweging wat beter is, het gedogen (en min of meer faciliteren) of handhavend optreden waar waarschijnlijk een veel hoger prijskaartje aan hangt en doorgaans alleen het probleem verplaatst.
Altijd een lastige keuze. Maar in principe zie ik er niks in, openbare ruimte beschikbaar stellen voor mensen om seks te hebben.
Altijd een lastige keuze. Maar in principe zie ik er niks in, openbare ruimte beschikbaar stellen voor mensen om seks te hebben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waarom vind je dat zo erg?quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:08 schreef lezzer het volgende:
[..]
Mij eigenlijk wel.
Ik heb een schurfthekel aan stelletjes die lebberen in de rij op het vliegveld, op de roltrap bij de V&D en in de snackcorner van de IKEA.
En dan heb ik het niet over een schattig snel zoentje, maar over tongzoenen met alles d'r op en d'r aan en kontgraaien waar de kinderen naast staan.
Ik word hier zeker eens per maand mee geconfronteerd, en ik heb het homo's nog nooit zien doen op straat.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Eerlijk gezegd zie ik dat ook maar zelden hoor, en als ik het zie is het vaak bij puberstelletjesquote:Op dinsdag 21 september 2010 17:08 schreef lezzer het volgende:
[..]
Mij eigenlijk wel.
Ik heb een schurfthekel aan stelletjes die lebberen in de rij op het vliegveld, op de roltrap bij de V&D en in de snackcorner van de IKEA.
En dan heb ik het niet over een schattig snel zoentje, maar over tongzoenen met alles d'r op en d'r aan en kontgraaien waar de kinderen naast staan.
Ik word hier zeker eens per maand mee geconfronteerd, en ik heb het homo's nog nooit zien doen op straat.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Omdat ik het onfatsoenlijk vind.quote:
Ik heb eens op een vliegveld een uur in de rij gestaan, en een uur lang stond er achter mij een stelletje te tongzoenen. Zo'n beetje in mijn private space cirkel. Ik wil daar niet bij zijn, ik vind het veel te intiem.
Waarom moeten die lui dat daar doen?
ik vind het opvallend vaak 2e leg stellen betreffen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik dat ook maar zelden hoor, en als ik het zie is het vaak bij puberstelletjes
Een uur, en je zegt er dan niets van?quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat ik het onfatsoenlijk vind.
Ik heb eens op een vliegveld een uur in de rij gestaan, en een uur lang stond er achter mij een stelletje te tongzoenen. Zo'n beetje in mijn private space cirkel. Ik wil daar niet bij zijn, ik vind het veel te intiem.
Waarom moeten die lui dat daar doen?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Waar wil je zo op aanspreken dan? Het is totaal niet verboden oid. Hooguit bloedirritant.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Een uur, en je zegt er dan niets van?
Tja, je kunt zeggen dat je het irritant vindt, maar ik zou gewoon lekker wat gaan lezen / de andere kant op kijken.
Nou,dat bedoel ik nou.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Een uur, en je zegt er dan niets van?
Is dit tegenwoordig gemeengoed of mag je er iets van zeggen?
Zoals eerder gezegd, kregen we gedoe in de IKEA toen we er wat van zeiden.
Op het vliegveld betrof het een Italiaans stel, en ik heb wel 70 keer smerig die kant op gekeken, maar die lui gaven er niks om.
Wat moet je er dan van zeggen? "Get a room"? En dan heisa krijgen?
Of wat is nou eigenlijk de norm tegenwoordig?
FYI , ík vind het helemaal niet nodig om als homo in je slip een statement te gaan maken op een danceboot. Dat kan ook hartstikke goed in een leuke spijkerbroek met shirt.
De sfeer ff verpesten moet vrij aardig werken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:17 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Waar wil je zo op aanspreken dan? Het is totaal niet verboden oid. Hooguit bloedirritant.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Helemaal mee eens. Zoiets intiems als seksualiteit - waar uitgebreid tongen toch ondervalt- ga je toch niet in de/een publieke ruimte uitvoerig uit staan (of liggen) dragen? Als het dan niet persoonlijk is voor jou dan kan het nog altijd persoonlijk zijn voor anderen, en zou dat de reden moeten zijn om het te laten.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Omdat ik het onfatsoenlijk vind.
Ik heb eens op een vliegveld een uur in de rij gestaan, en een uur lang stond er achter mij een stelletje te tongzoenen. Zo'n beetje in mijn private space cirkel. Ik wil daar niet bij zijn, ik vind het veel te intiem.
Waarom moeten die lui dat daar doen?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Als je het niet leuk vindt om andere mensen te zien tongen moet je dat aangeven, en als ze er niets mee doen moet je dat ook maar accepteren.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Tja ik vind dat als je je ergens aan ergert dat je er dan maar wat van moet zeggen of anders niet moet zeurenquote:Op dinsdag 21 september 2010 17:18 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nou,dat bedoel ik nou.
Is dit tegenwoordig gemeengoed of mag je er iets van zeggen?
Zoals eerder gezegd, kregen we gedoe in de IKEA toen we er wat van zeiden.
Op het vliegveld betrof het een Italiaans stel, en ik heb wel 70 keer smerig die kant op gekeken, maar die lui gaven er niks om.
Wat moet je er dan van zeggen? "Get a room"? En dan heisa krijgen?
Of wat is nou eigenlijk de norm tegenwoordig?
FYI , ík vind het helemaal niet nodig om als homo in je slip een statement te gaan maken op een danceboot. Dat kan ook hartstikke goed in een leuke spijkerbroek met shirt.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Cliche uitspraak #1quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:33 schreef laforest het volgende:
Hmm ik denk niet dat al die mensen homofoob zijn. Kijk van mij mag je homo zijn, maar val mij er niet mee lastig.
Op welke manier vallen we je lastig? Of iig meer lastig dan dat de hetero'ss ons lastig vaallen met hun geaardheid?
Cliche uitspraak #2quote:Ik heb niks tegen homo's maar ik ben ook niet voor.
Hoezo "voor" homo zijn? het is gewoon een feit, een geaardheid, niet een prestatie, een verdienste, een keuze. Iets wat je goed vindt dat iemand dat doet. Net zo goed als ik niet "voor hetero's" kan zijn.
Het gaat niet over pro-homo. Het gaat over acceptatie (dat is nieet prro of tegen, dat is gewoon met respect behandelen) en over gelijke rechten. Daar kun je wel PRO voor zijn, gelijke rechten. of tegen.quote:Het interessert me gewoon geen zak. Wat mij zo stoort is dat men als het ware op probeer te dringen dat je pro-homo bent. Als een soort van moeten.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Kamasutra beursquote:Op dinsdag 21 september 2010 17:07 schreef Feitosa het volgende:
Ik pleit voor een heteroseksueel neuk/orgiepark.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Tuurlijk wel. Niemand die verwacht dat aals je homoseksualiteit accepteert of homo's in hun waarde laat dan je dan ook meteen met hun orgie mee moet doen. Het is een persoonlijke voorkeur (weliswaar geen keuze, maar goed) en die mag je persoonlijk best vies vinden, of gewoon niks voor jou.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Hmm nou ik ervaar dat van je verwacht wordt dat je pro-homo bent. Je kunt ook persoonlijk homoseksualiteit niks vinden en toch die mensen respecteren. Dit is dan ineens niet voldoende.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:33 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Cliche uitspraak #1
Op welke manier vallen we je lastig? Of iig meer lastig dan dat de hetero'ss ons lastig vaallen met hun geaardheid?
[..]
Cliche uitspraak #2
Hoezo "voor" homo zijn? het is gewoon een feit, een geaardheid, niet een prestatie, een verdienste, een keuze. Iets wat je goed vindt dat iemand dat doet. Net zo goed als ik niet "voor hetero's" kan zijn.
[..]
Het gaat niet over pro-homo. Het gaat over acceptatie (dat is nieet prro of tegen, dat is gewoon met respect behandelen) en over gelijke rechten. Daar kun je wel PRO voor zijn, gelijke rechten. of tegen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
O en even ter info: Er zijn ZAT openbare plekken waar hetero's neuken EN dan doel ik niet alleen op het verliefde stelletje wat je per ongeluk spot in de duinen. Dan doel ik echt op bewuste afgeesprokeen openbare plekken zoals parkeerplaatsen. Daar zijn de homo's ECHT niet de enigee in hoor Dus dat vind ik altijd een non-argument.
Ben het zelf ook niet eens met die domme paaltjes die mensen moeten waarschuwen dat het zo'n plek is. Of van het "claimen" van een gedeelte van een park of bos. Maar doe niet alsof dit een gaything is, want er zijn ook genoeg van die dingen voor hetero's. Ja. Echt.
EN dan doel ik niet alleen op het verliefde stelletje wat je per ongeluk spot in de duinen. Dan doel ik echt op bewuste afgeesprokeen openbare plekken zoals parkeerplaatsen. Daar zijn de homo's ECHT niet de enigee in hoor Dus dat vind ik altijd een non-argument.Ben het zelf ook niet eens met die domme paaltjes die mensen moeten waarschuwen dat het zo'n plek is. Of van het "claimen" van een gedeelte van een park of bos. Maar doe niet alsof dit een gaything is, want er zijn ook genoeg van die dingen voor hetero's. Ja. Echt.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
quote:
Goed discussieren dit.Waar slaat dit nou op? Ik geef toch gewoon netjes antwoord?
Of is dit een "Kut ik weet niks meer in te brengen, laat ik maar een gaap/care smiley inserten"?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Daarom vraag ik, wat is de norm nou eigenlijk tegenwoordig.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:20 schreef Avey het volgende:
[..]
Tja ik vind dat als je je ergens aan ergert dat je er dan maar wat van moet zeggen of anders niet moet zeuren
Je bent gewoon aan het zeuren omdat jezelf homo bent.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:39 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou op? Ik geef toch gewoon netjes antwoord?
Of is dit een "Kut ik weet niks meer in te brengen, laat ik maar een gaap/care smiley inserten"?
Gauw maar alles een cliché noemen als het je niet uitkomt en verder voeg je niks toe daar je precies mijn mening herhaalt. Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
Dus ja
idd.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Je kunt tegen homosexualiteit zijn als in dat je tegen bananen bent?quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:52 schreef laforest het volgende:
Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
Ze zijn er allebei toch hoor...
quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:54 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je kunt tegen homosexualiteit zijn als in dat je tegen bananen bent?
Ze zijn er allebei toch hoor...
Het niveau zakt.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ja, sorry, maar dat is toch klets, "tegen homosexualiteit zijn"?quote:
Net of je tegen een plan bent o.i.d. Hoe kan je nou tegen een feit zijn?
Dat is dan weer vrij makkelijk, geweld gericht tegen homo's is een feit, ik ben tegen dat feit.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:01 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, sorry, maar dat is toch klets, "tegen homosexualiteit zijn"?
Net of je tegen een plan bent o.i.d. Hoe kan je nou tegen een feit zijn?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben hetero en ik vond het ook nogal domme cliche uitspraken die niet erg tolerant zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:52 schreef laforest het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het zeuren omdat jezelf homo bent.
Gauw maar alles een cliché noemen als het je niet uitkomt en verder voeg je niks toe daar je precies mijn mening herhaalt. Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
Dus ja
Nee, hoe kan je nou tegen een geaardheid zijn van iemand waar niemand kwaad mee wordt gedaan en wat ook nog eens geen keuze is. Jij zou dus eigenlijk willen dat die mensen tegen hun zin zich hetero gaan gedragenquote:Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
En dan toch ze met respect behandelen, nou man bedankt hoor.
Ik denk dat hij slechts tegen homoseksuele handelingen in het openbaar is.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, hoe kan je nou tegen een geaardheid zijn van iemand waar niemand kwaad mee wordt gedaan en wat ook nog eens geen keuze is. Jij zou dus eigenlijk willen dat die mensen tegen hun zin zich hetero gaan gedragen
En dan toch ze met respect behandelen, nou man bedankt hoor.
Dan nog, hoe kan je daar TEGEN zijn....dat je het niet prettig vindt om te zien oke, maar tegen?quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:34 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik denk dat hij slechts tegen homoseksuele handelingen in het openbaar is.
Ik ben ook tegen seksuele handelingen in het openbaar, maar dat beperkt zich zeker niet tot alleen homo's.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan nog, hoe kan je daar TEGEN zijn....dat je het niet prettig vindt om te zien oke, maar tegen?
Zolang je iemands geaardheid respecteert, vind ik het allemaal wel prima.
Bullshit.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:52 schreef laforest het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het zeuren omdat jezelf homo bent.
Ik heb er wel degelijk iets aan toegevoegd. En als het ingen zijn die 1001 keer in dit soort discussies opgegoid worden maar die je, als je ze gaat ontleden, vrijwle nergens op gebaseerd zijn, ja, dan benoem ik ze als chliché.quote:Gauw maar alles een cliché noemen als het je niet uitkomt en verder voeg je niks toe daar je precies mijn mening herhaalt.
Nee. Dat kan dus niet in mijn ogen.quote:Je kunt best tegen homoseksualiteit zijn en toch homo's met respect behandelen.
quote:Dus ja
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Dat is wat anders, zoals ik dus ook al aangaf bij hem.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:34 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik denk dat hij slechts tegen homoseksuele handelingen in het openbaar is.
Maar dat schijnt niet door te dringen. Nou, dan laat maar he
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Tegen hoe? Dat je het zou willen verbieden?quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:41 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen seksuele handelingen in het openbaar, maar dat beperkt zich zeker niet tot alleen homo's.
Zolang je iemands geaardheid respecteert, vind ik het allemaal wel prima.
Anders vind ik 'tegen' een beetje vreemd klinken namelijk.
Nou, dat "tegen sexuele handelingen in het openbaar" zijn kan ik me nog wel voorstellen. Dat zijn acties, dingen die je kunt veranderen. Je kunt er voor zijn en tegen zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan nog, hoe kan je daar TEGEN zijn....dat je het niet prettig vindt om te zien oke, maar tegen?
Maar tegen homosexualiteit zijn, wat er gewoon is en wat geen actie of keuze is, dat is net zoiets als zeggen dat je... zoals al werd gebruikt als voorbeeld maar door hem afgedaan werd met "het niveau daalt".... tegen bananen zijn. Of het feit dat de lucht blauw i (af en toe dan he, in nederland
)
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Kijk en nou wordt het interessant.. Want in principe zou je de lijn van tolerantie dan ook tot die geaardheid door kunnen trekken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Nou ja, ik ben tegen pedoseksualiteit....ook al kan die pedo er misschien niets aan doen....
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik ben er tegen omdat het vervelend kan zijn voor derden en zelfs 'schadelijk' voor jonge kinderen die er ongevraagd mee geconfronteerd worden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Tegen hoe? Dat je het zou willen verbieden?
Anders vind ik 'tegen' een beetje vreemd klinken namelijk.
Dat zit hem in het feit dat pedoseksualiteit schadelijk kan zijn voor een kind dat de gevolgen nog niet overziet.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Nou ja, ik ben tegen pedoseksualiteit....ook al kan die pedo er misschien niets aan doen....
Pedofilie is al wat anders.
Dus je bent tegen het praktiseren er van?quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:58 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Dat zit hem in het feit dat pedoseksualiteit schadelijk kan zijn voor een kind dat de gevolgen nog niet overziet.
Pedofilie is al wat anders.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Weet ik, maar ik bedoelde ermee aan te geven dat dit geen argument is:quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:58 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Dat zit hem in het feit dat pedoseksualiteit schadelijk kan zijn voor een kind dat de gevolgen nog niet overziet.
Pedofilie is al wat anders.
quote:Maar tegen homosexualiteit zijn, wat er gewoon is en wat geen actie of keuze is, dat is net zoiets als zeggen dat je...
Ik betwijfel of zoenen in het openbaar als schadelijk kan worden ervaren bij kinderen. Ja, misschien als je als ouder er heel moeilijk over gaat doen, maar anders zullen kinderen er nauwelijks bij stil staan.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:57 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik ben er tegen omdat het vervelend kan zijn voor derden en zelfs 'schadelijk' voor jonge kinderen die er ongevraagd mee geconfronteerd worden.
Bovendien, iets wat als vervelend kan worden ervaren door derden is erg subjectief. Je kan niet met iedereen rekening houden. Als ik wil zoenen met mijn vriendje op straat moet dat kunnen, je kan er heel makkelijk niet naar kijken.
In een rij of iets dergelijks uitgebreid elkaar aflebberen is anders, dat vind ik ook niet kunnen, maar dat is meer omdat je er als persoon recht op staat en er niet omheen kan.
Bij pedofilie wel, bij pedoseksualiteit niet.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:57 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Kijk en nou wordt het interessant.. Want in principe zou je de lijn van tolerantie dan ook tot die geaardheid door kunnen trekken.
Ik ben tegen pedoseksualiteit. Twee mannen die seks met elkaar hebben is heel wat anders, om de reden die ik al aangaf.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:03 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dus je bent tegen het praktiseren er van?
Ik had het over seks in het openbaar. Uiteraard niet over een incidenteel zoenend stelletje.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik betwijfel of zoenen in het openbaar als schadelijk kan worden ervaren bij kinderen. Ja, misschien als je als ouder er heel moeilijk over gaat doen, maar anders zullen kinderen er nauwelijks bij stil staan.
Bovendien, iets wat als vervelend kan worden ervaren door derden is erg subjectief. Je kan niet met iedereen rekening houden. Als ik wil zoenen met mijn vriendje op straat moet dat kunnen, je kan er heel makkelijk niet naar kijken.
In een rij of iets dergelijks uitgebreid elkaar aflebberen is anders, dat vind ik ook niet kunnen, maar dat is meer omdat je er als persoon recht op staat en er niet omheen kan.
Oh oeps...dat is idd wel logischer.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:19 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Ik had het over seks in het openbaar. Uiteraard niet over een incidenteel zoenend stelletje.
Als je zegt "ik ben tegen pedoseksualiteit" dan neem ik aan dat je tegen de daad bent en niet tegen het gevoel (wat iemand hierboven al aanduidde als pedofilie, dat is het gevoel, niet de daad). Hoe "op het randje"dit ook moge klinken: Ik kan tegen pedoseksualiteit zijn, maar niet tegen pedofilie. Ik kan het niet begrijpen, of voelen, omdat ik het niet ben. Maar er tegen zijn? Hoe kun je tegen een gevoel zijn? "Ik ben tegen je boosheid!".quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:04 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Weet ik, maar ik bedoelde ermee aan te geven dat dit geen argument is:
[..]
Ik ben wel tegen het in praktijk brengen van die gevoelens (pedoseksuliteit), maar dat is ook precies wat ik eerder al aangaf: Ik kan me voorstellen dat je de daad, homosex, vies vindt. Dat je het niet wil zien. Dat je er van walgt. Maar hoe je TEGEN homoseksualiteit zelf kan zijn, of tegen "de homo", dat zie ik niet in.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Maar homoseksualiteit (heel strikt genomen dus de daad) is niet enkel het gevoel.quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:38 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Als je zegt "ik ben tegen pedoseksualiteit" dan neem ik aan dat je tegen de daad bent en niet tegen het gevoel (wat iemand hierboven al aanduidde als pedofilie, dat is het gevoel, niet de daad). Hoe "op het randje"dit ook moge klinken: Ik kan tegen pedoseksualiteit zijn, maar niet tegen pedofilie. Ik kan het niet begrijpen, of voelen, omdat ik het niet ben. Maar er tegen zijn? Hoe kun je tegen een gevoel zijn? "Ik ben tegen je boosheid!".
Ik ben wel tegen het in praktijk brengen van die gevoelens (pedoseksuliteit), maar dat is ook precies wat ik eerder al aangaf: Ik kan me voorstellen dat je de daad, homosex, vies vindt. Dat je het niet wil zien. Dat je er van walgt. Maar hoe je TEGEN homoseksualiteit zelf kan zijn, of tegen "de homo", dat zie ik niet in.
Kan je dan volgens jou als persoon wel tegen seks tussen twee mannen zijn (daad, geen gevoel dus).
Nou, dat is dus wat ik de hele tijd aan mensen vraag..,. HOE kun je tegen die daad zijn? Maar daar schijn ik geen antwoord op te kunnen krijgenquote:Op dinsdag 21 september 2010 19:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar homoseksualiteit (heel strikt genomen dus de daad) is dus niet enkel het gevoel.
Dus kan je als persoon dan niet tegen die daad zijn?
Waar ik dus met mijn pet best bij kan is dat je het vies vindt, omdat het niet is waar jij opgewonden van wordt, het is niet jouw smaak, jouw geaardheid. Maar hoe je er op tegen kan zijn (en ergens op tegen zijn vind ik sterker dan ergens niet van houden) dat vraag ik me dus af. Waarom is dat?Nog geen antwoord gezien hier. En misschien is het puur een taalkundig iets, dat ik als iemand tegen iets is dat anders voel of interpreteer. maar ik heb nog niemand redenen zien geven met een "Nou hier en hier en hierom ben er ik er op tegen".
Voorbeelden:
Ik ben tegen de monarchie, want dat kost Nederland te veel.
Ik ben tegen integratie, want dan verliezen we onze eigen identiteit.
Ik ben tegen auto's, want die zijn belastend voor het milieu.
Ik ben tegen homoseksualiteit want.................
Iemand?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
|
|
