De premie voor de basisverzekering gaat van 1107 euro dit jaar naar 1211 euro volgend jaar. Het eigen risico stijgt volgend jaar met 5 euro, waarmee de inflatie wordt gevolgd. Maar in 2012 stijgt het eigen risico met minstens 40 euro.
Dat betekent dat in dat jaar patiënten dus minstens 210 euro zelf moeten betalen als ze naar het ziekenhuis of de apotheek gaan. Dit levert de staat 260 miljoen euro op.
Bron : rtlnieuws.nl
Het eigen risico word niet veel verhoogd ,
quote:5 euro verhoging dus.Het eigen risico stijgt volgend jaar met 5 euro, waarmee de inflatie wordt gevolgd. Maar in 2012 stijgt het eigen risico met minstens 40 euro.
quote:5 euro is niet veel
quote:Waarom de OP aangepast? Schaam je je voor je vraag?
quote:Ab Klink.Op dinsdag 21 september 2010 13:35 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe heet die prutser ook alweer die dit veroorzaakt heeft???
quote:Nee, zocht Hoogervorst.Op dinsdag 21 september 2010 13:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Als ze nu eerst eens alle niet betaalde zorgpenningen gaan innen. Dan hoeven ze het eigen risico van mensen die wel betalen ook niet te verhogen. Maar he, dan kom je aan mensen die het al zo zwaar hebben he dus dat doen ze niet. Lang leve Nederland
[..]
Ab Klink.
Met z'n: het zal niet duurder worden dan dat het is....
Zoooo jammer dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor dit soort keiharde leugens.
quote:Hoogervorst, en nu ab klink.Op dinsdag 21 september 2010 13:35 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe heet die prutser ook alweer die dit veroorzaakt heeft???
En ik dacht nog dat ie weg was gegaan?
quote:Die tijden krijg je nog terug, samen met het kwartje van kokOp dinsdag 21 september 2010 13:49 schreef Saphia het volgende:
Goh die tijd dat ik nog maar 55 Euro betaalde voor mijn zorgverzekering en mijn no-claim van 200 Euro terugkreeg,komt niet meer terug he?
quote:Hoogervorst.. dat was idd ook zo'n hond.
[..]
Nee, zocht Hoogervorst.
Met z'n: het zal niet duurder worden dan dat het is....
Zoooo jammer dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor dit soort keiharde leugens.
Of wat dacht je van Balkie enige jaren terug; na het zuur komt het zoet. Nu wel.. ik zit al tegen azijn aan en zoet is nog lang niet in zicht.
quote:Idd, na het zuur komt het zoete toch?Op dinsdag 21 september 2010 13:53 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Die tijden krijg je nog terug, samen met het kwartje van kok
quote:Op het moment dat men keihard ingrijpt in de debielen die voor niks bij de SEH zitten in het weekend en die 1000 euro laten betalen voor elke onnodige behandeling zal het weer te betalen zijn.
Nee, die tijd komt idd nooit meer terug en dat komt niet door Klink of Hoogervorst maar door de groeiende vraag naar zorg en de spelletjes die gespeeld worden door zorgaanbieders en verzekeraars...
Door dat soort idioten is het de pan uit gerezen.
quote:Quote die mensen eens dan die dat zeggen.
Al die mensen hier die denken dat zorg gratis is...
quote:Idd... laat al die outgaande pillenslikkende debielen lekker zelf voor hun zorgkosten opdraaien!Op dinsdag 21 september 2010 13:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Op het moment dat men keihard ingrijpt in de debielen die voor niks bij de SEH zitten in het weekend en die 1000 euro laten betalen voor elke onnodige behandeling zal het weer te betalen zijn.
Door dat soort idioten is het de pan uit gerezen.
quote:Onzinnige vergelijking, onzinnige post...Op dinsdag 21 september 2010 13:56 schreef 08gnoT. het volgende:
30 jaar geleden kostte het nog 3,70 per 3 maanden, in guldens. Volgens m'n ouders dan.
quote:Het zoet is ook gekomen, alleen niet voor de gewone burger. Wat voor inkomen denk je dat die Hoogervorst en Klink hebben na hun kabinetsperiode?Op dinsdag 21 september 2010 13:54 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Idd, na het zuur komt het zoete toch?
quote:Precies, hun maakt het geen fuck uit hoe duur de zorg is, als ze hulp nodig hebben gaan ze gewoon. Het plebs daarentegen met 3 kinderen kijken wel uit voordat ze naar de huisarts gaan...Op dinsdag 21 september 2010 13:59 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Het zoet is ook gekomen, alleen niet voor de gewone burger. Wat voor inkomen denk je dat die Hoogervorst en Klink hebben na hun kabinetsperiode?
quote:Je snapt best wat ik bedoel... al die mensen die denken dat wat we tien jaar geleden betaalden enigszins toereikend was om de kosten te dekken hebben het goed mis. Dit is nu eenmaal het gevolg van het feit dat we met z'n allen steeds ouder worden...Op dinsdag 21 september 2010 13:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Quote die mensen eens dan die dat zeggen.
quote:Dat is dan niet heel slim van het plebs, want kinderen zijn gratis meeverzekerd en er is vooralsnog geen eigen bijdrage voor de huisarts.Op dinsdag 21 september 2010 14:01 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Precies, hun maakt het geen fuck uit hoe duur de zorg is, als ze hulp nodig hebben gaan ze gewoon. Het plebs daarentegen met 3 kinderen kijken wel uit voordat ze naar de huisarts gaan...
quote:Inderdaad, leg de grens om naar het ziekenhuis of de huisarts te gaan maar zo hoog mogelijk voor de normale burger, dat zal ze leren!Op dinsdag 21 september 2010 14:02 schreef Printerkabel het volgende:
Mooi zo. Hopelijk gaan mensen dan niet om elke scheet die verkeerd ruikt naar het ziekenhuis. Laat ze ook maar betalen voor de dokter.
quote:Inderdaad, want kinderen boven de 18 zijn geen kinderen.Op dinsdag 21 september 2010 14:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat is dan niet heel slim van het plebs, want kinderen zijn gratis meeverzekerd en er is vooralsnog geen eigen bijdrage voor de huisarts.
quote:Niet zo hoog mogelijk, maar wel dat je het voelt in je portemonnee. Ik ken genoeg mensen die voor alles naar het ziekenhuis gaan, terwijl ze niks mankeertOp dinsdag 21 september 2010 14:03 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Inderdaad, leg de grens om naar het ziekenhuis of de huisarts te gaan maar zo hoog mogelijk voor de normale burger, dat zal ze leren!
quote:Ik ken ook mensen die niet naar de huisarts gaan omdat ze het voelen in de portemonnee, wat is je punt?Op dinsdag 21 september 2010 14:04 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Niet zo hoog mogelijk, maar wel dat je het voelt in je portemonnee. Ik ken genoeg mensen die voor alles naar het ziekenhuis gaan, terwijl ze niks mankeert
quote:Inderdaad...Op dinsdag 21 september 2010 14:03 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Inderdaad, want kinderen boven de 18 zijn geen kinderen.
quote:Al die mensen die denken dat die prijsstijgingen normaal zijn.
Al die mensen hier die denken dat zorg gratis is...
Toen het zorgstelsel nog het oude zorgstelsel was betaalde ik een stuk minder. Dat is nu enkele jaren geleden (of hoe lang is het er al).
Kan je me niet vertellen dat de zorgkosten zo erg gestegen zijn, ik bedoel behandelingen, huisartsbezoek en dergelijke.
quote:Nou niet tien jaar geleden maar 5 jaar geleden nog maar betaalde ik 55 Euro per maand, en kreeg ik aan het begin van het nieuwe jaar mijn No-Claim terug hoor.5 jaar geleden nog maarOp dinsdag 21 september 2010 14:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel... al die mensen die denken dat wat we tien jaar geleden betaalden enigszins toereikend was om de kosten te dekken hebben het goed mis. Dit is nu eenmaal het gevolg van het feit dat we met z'n allen steeds ouder worden...
En we worden al jaren en jaren met zijn allen een stuk ouder dan pakweg 30-50 jaar geleden.En natuurlijk stijgt ieder jaar alles wel, maar dit is toch wel heel erg snel gegaan,die hogere premies.
Dus vind ik dat ik recht heb op een bepaald bedrag aan zorg aangezien ik al jaren veel betaal zonder er iets voor terug tevragen.
quote:Begrotingstekorten moeten toch ergens mee gevuld worden??
[..]
Nou niet tien jaar geleden maar 5 jaar geleden nog maar betaalde ik 55 Euro per maand, en kreeg ik aan het begin van het nieuwe jaar mijn No-Claim terug hoor.5 jaar geleden nog maar
En we worden al jaren en jaren met zijn allen een stuk ouder dan pakweg 30-50 jaar geleden.En natuurlijk stijgt ieder jaar alles wel, maar dit is toch wel heel erg snel gegaan,die hogere premies.
Zelfde geld helaas voor tekorten op ministeries.
quote:Jij krijgt geen zorgtoeslag?Op dinsdag 21 september 2010 14:10 schreef Pizzakoppo het volgende:
Eigenlijk zou er een kredietstelsel moeten worden bedacht, ik betaal al jaren elke maand 110 euro aan zorgverzekering zonder er gebruik van te maken, echter ligt mijn grens om het te gaan gebruiken ook hoog omdat ik niet 1,2,3 100 of 200 euro kan missen als arme student.
Dus vind ik dat ik recht heb op een bepaald bedrag aan zorg aangezien ik al jaren veel betaal zonder er iets voor terug tevragen.
quote:Jawel, maar dan nog betaal ik al een aantal jaar 110-60 dus 50 euro zonder er ook maar iets mee te doen.
quote:Volgens mij is de huisarts gratis. Mensen moeten gewoon betalen voor wat ze gebruiken, ben je chronisch ziek dan krijg je een bepaalde kortingOp dinsdag 21 september 2010 14:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ik ken ook mensen die niet naar de huisarts gaan omdat ze het voelen in de portemonnee, wat is je punt?
quote:Zo werkt het principe van verzekering.Op dinsdag 21 september 2010 14:13 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Jawel, maar dan nog betaal ik al een aantal jaar 110-60 dus 50 euro zonder er ook maar iets mee te doen.
quote:Conform deze manier van verzekeren wel ja.Op dinsdag 21 september 2010 14:16 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Zo werkt het principe van verzekering.
Dat je een hartstilstand krijgt. Dan moet je naar het ziekenhuis. Dan krijg je een rekening van 210 euro bv aan eigen risico. En wat als je dit gewoon niet KAN (niet niet, wil, maar niet KAN) betalen?
Ze kunnen je moeilijk geen zorg meer geven.
quote:Moet ik straks(2013 ofzo ) 200 Euro zorgpremie gaan betalen (plus 300 Euro eigen risico)om dat begrotingstekort op te vullen dan?Op dinsdag 21 september 2010 14:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Begrotingstekorten moeten toch ergens mee gevuld worden??
Zelfde geld helaas voor tekorten op ministeries.
quote:Bepaalde korting?Op dinsdag 21 september 2010 14:16 schreef Printerkabel het volgende:
[..]
Volgens mij is de huisarts gratis. Mensen moeten gewoon betalen voor wat ze gebruiken, ben je chronisch ziek dan krijg je een bepaalde korting
Ik ben chronisch ziek. Geen "bepaalde" korting hier.
quote:Nu zo moet het worden. Nu betaald iedereen evenveel met de basispremie.Op dinsdag 21 september 2010 14:19 schreef Qwea het volgende:
[..]
Bepaalde korting?
Ik ben chronisch ziek. Geen "bepaalde" korting hier.
Vergeet ik nog wat?
Oh ja, bezuinigen op de zorg voor de bejaarden.
Komt goed!
quote:Mensen die onverzekerd zijn worden ook nog steeds geholpen (in spoedeisende gevallen).
Stel nou, he.
Dat je een hartstilstand krijgt. Dan moet je naar het ziekenhuis. Dan krijg je een rekening van 210 euro bv aan eigen risico. En wat als je dit gewoon niet KAN (niet niet, wil, maar niet KAN) betalen?
Ze kunnen je moeilijk geen zorg meer geven.
Dus eigenlijk kan je je net zo goed niet verzekeren
quote:En vergeet de kinderbijslag niet.Op dinsdag 21 september 2010 14:20 schreef Lavenderr het volgende:
Ze halen natuurlijk het geld weg waar nog wat weg te halen valt,. Dus via de zorgverzekeringen en met hogere verkeersboetes. Hogere accijnsen op drank en cigaretten . Benzine.
Vergeet ik nog wat?
Oh ja, bezuinigen op de zorg voor de bejaarden.
Komt goed!
quote:Dan krijg je op dat moment zorg en een paar maanden later als je nog niet betaald hebt een dwangbevel.
Stel nou, he.
Dat je een hartstilstand krijgt. Dan moet je naar het ziekenhuis. Dan krijg je een rekening van 210 euro bv aan eigen risico. En wat als je dit gewoon niet KAN (niet niet, wil, maar niet KAN) betalen?
Ze kunnen je moeilijk geen zorg meer geven.
quote:Nou dan betaal jij toch lekker!Op dinsdag 21 september 2010 13:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Onzinnige vergelijking, onzinnige post...
Whatever
quote:Ik zat laatst, volgens mij 2 weken terug bij de HAP. Bleek er ook een oma'tje te zitten. Vet te kankeren dat het zo lang duurde (terwijl ik dood ging van de pijn en zij niks mankeerdeOp dinsdag 21 september 2010 13:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Op het moment dat men keihard ingrijpt in de debielen die voor niks bij de SEH zitten in het weekend en die 1000 euro laten betalen voor elke onnodige behandeling zal het weer te betalen zijn.
Door dat soort idioten is het de pan uit gerezen.
) en dat ze beter morgen (de dag erop dus was op een woensdag dat ik ging) naar de huisarts had kunnen gaan.Dan denk ik bij mezelf ; Jezus christus trut. WTF doe je hier dan met je kutsmoel als het tot morgen kon wachten
Na een uur wachten was ik aan de beurt... kom ik die kamer uit is ze maar weggegaan Het had echt vet haast dus! 
quote:En vervolgens de gemeentes die aan het einde van het jaar hun gehele budget spenderen aan nonsens omdat ze anders volgend jaar minder geld ter beschikking krijgen gewoon hun gang laten gaan. Als men daar toch eens effectiever naar gaat kijken om de onzinnige uitgaves in kaart te brengen en aan te pakken dan kan het nog eens iets worden qua bezuinigingen.Op dinsdag 21 september 2010 14:20 schreef Lavenderr het volgende:
Ze halen natuurlijk het geld weg waar nog wat weg te halen valt,. Dus via de zorgverzekeringen en met hogere verkeersboetes. Hogere accijnsen op drank en cigaretten . Benzine.
Vergeet ik nog wat?
Oh ja, bezuinigen op de zorg voor de bejaarden.
Komt goed!
quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan krijg je op dat moment zorg en een paar maanden later als je nog niet betaald hebt een dwangbevel.
Wel belachelijk eigenlijk En je mag nog niet eens in termijnen dokken ook
quote:En terecht natuurlijk, een kankerpatient die de zorg niet kan betalen moeten ze gewoon in het gevang stoppen!Op dinsdag 21 september 2010 14:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan krijg je op dat moment zorg en een paar maanden later als je nog niet betaald hebt een dwangbevel.
quote:Ja.
[..]
Moet ik straks(2013 ofzo ) 200 Euro zorgpremie gaan betalen (plus 300 Euro eigen risico)om dat begrotingstekort op te vullen dan?
Daar kan je vergif op in gaan nemen.
quote:Oh ja, de kinderbijslag .
[..]
En vergeet de kinderbijslag niet.
quote:Maar als ik niet verzekerd zou zijn, zou ik mijn humira niet vergoed krijgenOp dinsdag 21 september 2010 14:20 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Mensen die onverzekerd zijn worden ook nog steeds geholpen (in spoedeisende gevallen).
Dus eigenlijk kan je je net zo goed niet verzekeren
Betekend een hele fucking berg aan rekeningen ervoor kwijt zijn helaas (want ik snap echt niet dat het per 6 van die krengen iets van 3500 euro moet kosten maar goed) of het zonder doen. Wat betekend dat mijn crohn met abcessen en al terug komt in hevige mate Ik zit op beide niet echt te wachten
quote:En dat soort mensen mogen ze een mooie acceptgiro sturen met een goed hoog bedrag er op.
[..]
Ik zat laatst, volgens mij 2 weken terug bij de HAP. Bleek er ook een oma'tje te zitten. Vet te kankeren dat het zo lang duurde (terwijl ik dood ging van de pijn en zij niks mankeerde
Dan denk ik bij mezelf ; Jezus christus trut. WTF doe je hier dan met je kutsmoel als het tot morgen kon wachten
Doe dat een paar keer en mensen denken dan echt wel 2 keer na voordat ze er zomaar gaan zitten.
quote:Minimaal
[..]
En terecht natuurlijk, een kankerpatient die de zorg niet kan betalen moeten ze gewoon in het gevang stoppen!
Ik ga in ieder geval deze keer voor het pakket voor de minste euro's.
quote:Kinderopvang toeslag
quote:Vooral zij die niet werken en dus ook niet bijdragen...Op dinsdag 21 september 2010 14:23 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
En terecht natuurlijk, een kankerpatient die de zorg niet kan betalen moeten ze gewoon in het gevang stoppen!
quote:Ben ik het wel mee eens ja. Ik bedoel, wtf. Het heeft geen haast blijkbaar, weet ze uberhaupt wtf zo'n hap kost? Al snap ik dan de assistentes daar ook niet. Die kunnen toch wel incalculeren hoeveel haast het heeft?Op dinsdag 21 september 2010 14:26 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
En dat soort mensen mogen ze een mooie acceptgiro sturen met een goed hoog bedrag er op.
Doe dat een paar keer en mensen denken dan echt wel 2 keer na voordat ze er zomaar gaan zitten.
Maar goed, ander uiterste wat ik bij de HAP in drenthe heb meegemaakt is dat ik alle symptomen van een hersenbloeding had, en niet kon komen
Uiteindelijk naar de SEH, en "gelukkig" was het een hele enorme hevige migraine wat bleek na een ct scan e.d gedaan te hebben... maar het zal maar wel een hersenbloeding zijn geweest Maar goed, assistentes moeten beter die zooi inschatten.
quote:Ik ben er nog steeds niet uit of ik mij wel of niet volgend jaar aanvullend moet verzekeren. Dingen zoals voor de ziekte van Crohn, worden vanuit de basis vergoed. Fysio neem ik toch niet (dit jaar geen gebruik van gemaakt).Op dinsdag 21 september 2010 14:26 schreef TimeJumper het volgende:
Dat wordt aan het eind van het jaar weer uitzoeken bij welke verzekering we het goedkoopst zitten.
Ik ga in ieder geval deze keer voor het pakket voor de minste euro's.
Ik moet daar nog maar eens even over nadenken. MikeyMo heeft het eruit geflikkerd bij zijn eigen pakket. Ik vind het enigszins eng om te doen.
quote:Korten op een zorgverzekering vind ik maar een enge gedachte en zal ik dan ook nooit doen
[..]
Ik ben er nog steeds niet uit of ik mij wel of niet volgend jaar aanvullend moet verzekeren. Dingen zoals voor de ziekte van Crohn, worden vanuit de basis vergoed. Fysio neem ik toch niet (dit jaar geen gebruik van gemaakt).
Ik moet daar nog maar eens even over nadenken. MikeyMo heeft het eruit geflikkerd bij zijn eigen pakket. Ik vind het enigszins eng om te doen.
Ik probeer wel op andere minder belangrijke (materiële) dingen te besparen.
quote:Nou ja, MikeyMo heeft in al die jaren dat hij verzekerd is nog NOOIT gebruik ervan gemaakt. Van zijn aanvullende verzekering. Maar ik ben gewoon een enorme kneus (nu weer enkelbanden gescheurd) die altijd wel wat mankeert... en ik zie het dus wel gebeuren dat ik het op zeg, en dan nodig hebOp dinsdag 21 september 2010 14:36 schreef msnk het volgende:
[..]
Korten op een zorgverzekering vind ik maar een enge gedachte en zal ik dan ook nooit doen
Ik probeer wel op andere minder belangrijke (materiële) dingen te besparen.
quote:Moet je eens kijken hoe het in amerika aan toe gaat. Kans dat je niet kan betalen? Geen behandeling.Op dinsdag 21 september 2010 14:18 schreef Qwea het volgende:
Stel nou, he.
Dat je een hartstilstand krijgt. Dan moet je naar het ziekenhuis. Dan krijg je een rekening van 210 euro bv aan eigen risico. En wat als je dit gewoon niet KAN (niet niet, wil, maar niet KAN) betalen?
Ze kunnen je moeilijk geen zorg meer geven.
quote:Ja vind ik ook,ik ga niet korten op mijn zorgverzekering.Ik ga wel boodschappen doen bij Aldi en dan maar geen Fok! pimp abonnementOp dinsdag 21 september 2010 14:36 schreef msnk het volgende:
[..]
Korten op een zorgverzekering vind ik maar een enge gedachte en zal ik dan ook nooit doen
Ik probeer wel op andere minder belangrijke (materiële) dingen te besparen.
quote:Wellicht klinkt het goed en werkt het voor veel mensen maar ik betaal graag dat beetje extra voor meer zekerheid
[..]
Nou ja, MikeyMo heeft in al die jaren dat hij verzekerd is nog NOOIT gebruik ervan gemaakt. Van zijn aanvullende verzekering. Maar ik ben gewoon een enorme kneus (nu weer enkelbanden gescheurd) die altijd wel wat mankeert... en ik zie het dus wel gebeuren dat ik het op zeg, en dan nodig heb
quote:Ook in Turkije een groot probleem. De overheid probeert er wat aan te doen maar berichten van mensen die onnodig overlijden komen m.i. te vaak voor
[..]
Moet je eens kijken hoe het in amerika aan toe gaat. Kans dat je niet kan betalen? Geen behandeling.
Gelukkig heb ik het nooit nodig *klop klop* en betaal ik vrolijk mee aan alle kneusjes die het wel gebruiken!
Ik vind alleen dat mensen met bijvoorbeeld een gebroken been of een chronische ziekte wel eens voor mij op mogen staan in de trein. Ik betaal tenslotte mee aan hun behandeling!
Iets meer dankbaarheid zou hen sieren.quote:Volgend jaar kan je hetzelfde posten.Op dinsdag 21 september 2010 15:14 schreef SicSicSics het volgende:
Klinkt als een bericht van vorig jaar!
Gelukkig heb ik het nooit nodig *klop klop* en betaal ik vrolijk mee aan alle kneusjes die het wel gebruiken!
Ik vind alleen dat mensen met bijvoorbeeld een gebroken been of een chronische ziekte wel eens voor mij op mogen staan in de trein. Ik betaal tenslotte mee aan hun behandeling!
quote:Ik denk dat volgend jaar de publieke houding van (chronisch) zieken nog steeds niet veranderd is nee. Die mensen zitten mij te vaak in de slachtoffer rol. Ik vermoed ook niet dat ik overladen wordt met bloemen en bedankjes als ik weer eens een jaar dokter vrij ben.Op dinsdag 21 september 2010 15:16 schreef Netsplitter het volgende:
Volgend jaar kan je hetzelfde posten.
Of bedoelde je dat het volgend jaar weer duurder zal worden!
Ik denk het ook ja, dat duurt nog minstens 15 - 20 jaar. Dan zijn de meeste babyboomers pas dood en zal de druk op het stelsel iets afnemen. quote:Inderdaad ja, ik ben ook nooit ziek en wil godverdomme ook eens een keer een bedankje, man man man, wat kan ik me doodergeren aan al die zeikende kankerlijers, gehandicapten en bejaarden. Besef nou eens dat ik nooit ziek ben en jullie wel man! En dat ik jullie behandeling betaal man! Waar is mijn streling van mijn ego?Op dinsdag 21 september 2010 15:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat volgend jaar de publieke houding van (chronisch) zieken nog steeds niet veranderd is nee. Die mensen zitten mij te vaak in de slachtoffer rol. Ik vermoed ook niet dat ik overladen wordt met bloemen en bedankjes als ik weer eens een jaar dokter vrij ben.
Of bedoelde je dat het volgend jaar weer duurder zal worden!
quote:Is dat een gevoel van je, of heb je daar ook een onderbouwing bij?Op dinsdag 21 september 2010 15:28 schreef ShadyLane het volgende:
Denk maar niet dat die stijging van de zorgkosten komt door chronisch zieken en een toegenomen aantal bejaarden en dat de premie dus weer omlaag kan zodra de babyboomers zijn overleden. Volgens mij zit een flink deel van de stijging 'm in het veranderd zorgstelsel, de uitdijende papierwinkel en de salarissen van alle poppetjes die die papierwinkel regelen.
quote:Jij denkt serieus dat de premie weer gaat dalen over een aantal jaren?Op dinsdag 21 september 2010 15:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Is dat een gevoel van je, of heb je daar ook een onderbouwing bij?
quote:Okay. Ik weet het niet. Vind het wel vreemd dat het zoveel duurder is dan die goede oude ziekenfondswet.Op dinsdag 21 september 2010 15:31 schreef ShadyLane het volgende:
Dat is een gevoel. Ik geloof er niets van dat die premie na de babyboompiek weer omlaag zal gaan. Een geloof, mag je het dus ook noemen.
quote:Dat zijn twee hele verschillende dingen die je nu verteld. Heeft de babyboomgeneratie nou niets met de stijging te maken of geloof je niet in een daling na deze exploderende zorgkosten?Op dinsdag 21 september 2010 15:31 schreef ShadyLane het volgende:
Dat is een gevoel. Ik geloof er niets van dat die premie na de babyboompiek weer omlaag zal gaan. Een geloof, mag je het dus ook noemen.
quote:Dat is het strikt genomen niet. Er moet in principe hetzelfde betaald worden, het is alleen veel zichtbaarder bij de premie betaler. Maar dat gelooft niemand natuurlijk!Op dinsdag 21 september 2010 15:32 schreef capricia het volgende:
Okay. Ik weet het niet. Vind het wel vreemd dat het zoveel duurder is dan die goede oude ziekenfondswet.
quote:Toch alleen maar bij een aanvullende verzekering?Op dinsdag 21 september 2010 15:39 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Bah, en alternatieve geneeswijzen worden nog wel vergoed terwijl ze qua werking statisch niet uitkomen boven pillen zonder werking, het Placebo effect dus. Alleen betalen we soms 50 euro voor een pakje pillen terwijl wetenschappelijk die prut als niet werkend bekend staat, en toch wordt het vergoed.
quote:Voor een deel zal de 'bejaardenpiek' er best mee te maken hebben, maar ik denk ook dat het goed uitkomt om te suggereren dat het volledig daaraan ligt. Verdeel en heers. En maskering van het eigen falen om de zorg goed te organiseren.Op dinsdag 21 september 2010 15:37 schreef SicSicSics het volgende:
Dat zijn twee hele verschillende dingen die je nu verteld. Heeft de babyboomgeneratie nou niets met de stijging te maken of geloof je niet in een daling na deze exploderende zorgkosten?
En nee, het zou mij sterk verbazen als die premie in de toekomst weer significant omlaag gaat.
quote:En daarom hebben wij een basisverzekering, en komt dat niet voor hier.Op dinsdag 21 september 2010 14:39 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Moet je eens kijken hoe het in amerika aan toe gaat. Kans dat je niet kan betalen? Geen behandeling.
Als we alle parameters etc over de zorg in ogenschouw nemen, staan wij als Nederland altijd in de top(10) internationaal gezien, en dus is onze zorg slecht noemen wel erg jip & janneke. Dat er veel te verbeteren valt is duidelijk, maar zo slecht hebben we het niet, zeker als je weet dat ze in Amerika een veelvoud van het GDP per inwoner aan de zorg uitgeven als wij, en daar dus veel minder basiszorg voor terug krijgen.What you pay is what you get, ook in de zorg, en netto bekeken ben ik van mening dat we hier een redelijke balans hebben.
quote:En van links. En het midden.
quote:Zou het ook nog met het aanbod te maken kunnen hebben? Meer soorten, betere behandelingen die allemaal extra geld kosten?Op dinsdag 21 september 2010 15:42 schreef ShadyLane het volgende:
Voor een deel zal de 'bejaardenpiek' er best mee te maken hebben, maar ik denk ook dat het goed uitkomt om te suggereren dat het volledig daaraan ligt. Verdeel en heers. En maskering van het eigen falen om de zorg goed te organiseren.
Helder verhaal.
quote:Mij ook!En nee, het zou mij sterk verbazen als die premie in de toekomst weer significant omlaag gaat.
quote:Dat weet ik niet, zou best kunnen, maar wilde even mee doen aan dit algemene verontwaardigings topic.Op dinsdag 21 september 2010 15:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Toch alleen maar bij een aanvullende verzekering?
quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:05 schreef Granduppaaaaah het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, zou best kunnen, maar wilde even mee doen aan dit algemene verontwaardigings topic.
quote:
[..]
Toch alleen maar bij een aanvullende verzekering?
Dit zit in het basispakket:
Het basispakket van de zorgverzekering bevat:
* geneeskundige zorg, waaronder zorg verleend door huisartsen, ziekenhuizen, medisch specialisten en verloskundigen;
* geneesmiddelen;
* ivf (reageerbuisbevruchtingen) tot drie behandelingen;
* kraamzorg;
* medische hulpmiddelen;
* paramedische zorg: beperkt fysiotherapie/oefentherapie, logopedie, ergotherapie, dieetadvisering;
* tandheelkundige zorg tot 22 jaar;
* specialistische tandheelkunde en het kunstgebit;
* ziekenhuisverblijf;
* ziekenvervoer per ambulance en zittend vervoer.
Waarvan ik vind dat er 2 uit mogen, maar daar rust iets van een taboe op.
quote:IVF en kraamzorg!Op dinsdag 21 september 2010 16:10 schreef Netsplitter het volgende:
Waarvan ik vind dat er 2 uit mogen, maar daar rust iets van een taboe op.
Ga maar lekker bijverzekeren voor je kinders!
Dan kan tandheelkunde tot 22 er ook wel uit! 
En gratis meeverzekeren bij ouders ook helemaal weg! quote:Ja, hier sluit ik me ook bij aan. Ik gooi ook ieder jaar een dikke 1200¤ in het grote zwarte gat en heb nog nooit gebruik gemaakt van medische zorg. Is er een belangenvereniging voor ons gezonde mensen?Op dinsdag 21 september 2010 15:14 schreef SicSicSics het volgende:
Klinkt als een bericht van vorig jaar!
Gelukkig heb ik het nooit nodig *klop klop* en betaal ik vrolijk mee aan alle kneusjes die het wel gebruiken!
Ik vind alleen dat mensen met bijvoorbeeld een gebroken been of een chronische ziekte wel eens voor mij op mogen staan in de trein. Ik betaal tenslotte mee aan hun behandeling!
quote:Deze gaat er uit toch? Zag ik vanochtend in het journaal dacht ik.Op dinsdag 21 september 2010 16:10 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
* tandheelkundige zorg tot 22 jaar;
quote:5 euro is gewoon markt en inflatie conformOp dinsdag 21 september 2010 13:35 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe heet die prutser ook alweer die dit veroorzaakt heeft???
quote:Toch vreemd dat we niet zulke cao verhogingen krijgenOp dinsdag 21 september 2010 17:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
5 euro is gewoon markt en inflatie conform
quote:Dat kan niet, want naar de huisarts gaan kost niets. Voor niemand niet. Het hoort ook niet bij het eigen risico.Op dinsdag 21 september 2010 14:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ik ken ook mensen die niet naar de huisarts gaan omdat ze het voelen in de portemonnee, wat is je punt?
quote:Ga jij elk jaar minder verdienen dan?Op dinsdag 21 september 2010 17:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch vreemd dat we niet zulke cao verhogingen krijgen
quote:Waarom heb ik een aanvullend pakket eigenlijk ?Op dinsdag 21 september 2010 16:10 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dit zit in het basispakket:
Het basispakket van de zorgverzekering bevat:
* geneeskundige zorg, waaronder zorg verleend door huisartsen, ziekenhuizen, medisch specialisten en verloskundigen;
* geneesmiddelen;
* ivf (reageerbuisbevruchtingen) tot drie behandelingen;
* kraamzorg;
* medische hulpmiddelen;
* paramedische zorg: beperkt fysiotherapie/oefentherapie, logopedie, ergotherapie, dieetadvisering;
* tandheelkundige zorg tot 22 jaar;
* specialistische tandheelkunde en het kunstgebit;
* ziekenhuisverblijf;
* ziekenvervoer per ambulance en zittend vervoer.
Waarvan ik vind dat er 2 uit mogen, maar daar rust iets van een taboe op.
Hier kan het ook prima mee. Of zeg ik iets domsquote:pvvOp dinsdag 21 september 2010 17:12 schreef bloodymary het volgende:
Zeg, en die mensen die nu zo klagen hebben ook allemaal SP of Groen Links of een andere sociale partij gestemd? Met de hoop dat het de volgende keer beter wordt?
quote:ik heb een aanvullend pakket voor fysio... het basispakket vergoed slechts 9 a 12 behandelingen ofzo en vanwege sportblessures heb ik wel eens meer nodig...Op dinsdag 21 september 2010 17:26 schreef Qwea het volgende:
[..]
Waarom heb ik een aanvullend pakket eigenlijk ?
quote:http://www.agisweb.nl/Voo(...)ergoedingenoverzicht
[..]
Waarom heb ik een aanvullend pakket eigenlijk ?
Kun je mooi vergelijken. Je eigen zorgverzekeraar heeft vast ook wel zoiets. Voor mij is een aanvullend pakket van toegevoegde waarde net als bij Nielsch zie ik.
quote:Ik heb net mijne eens doorgelezenOp dinsdag 21 september 2010 17:33 schreef msnk het volgende:
[..]
http://www.agisweb.nl/Voo(...)ergoedingenoverzicht
Kun je mooi vergelijken. Je eigen zorgverzekeraar heeft vast ook wel zoiets. Voor mij is een aanvullend pakket van toegevoegde waarde net als bij Nielsch zie ik.
Ik kan me niet voorstellen dat ik er werkelijk iets uit heb gebruikt dit jaar. Of zal gebruiken, afgezien van fysiotherapie misschien quote:Maar die was toch al bereid om die sociale dingen te laten vallen als dit kabinet doorgaat? Uiteindelijk heeft hij toch maar 1 agendapunt.
Ik heb het dan ook niet. Tandarts ook zoiets, als je een redelijk goed gebit hebt, betaal je per jaar aan controle (2x) en laten we zeggen 1 gaatje vullen, rond de ¤ 130. Volgens mij ben je met een tandartsverzekering duurder uit, bovendien krijg je dan ook maar een deel vergoed.
quote:Het huisartsbezoek niet, maar de eventuele behandelingen, medicijnen die daaruit voortvloeien wel. Dat is in ieder geval wel de reden waarom ik het bezoek aan de huisarts al maanden uitstel, totdat ik het financieel wat beter kan behappen.Op dinsdag 21 september 2010 17:07 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Dat kan niet, want naar de huisarts gaan kost niets. Voor niemand niet. Het hoort ook niet bij het eigen risico.
quote:Zorg jij nou maar dat je goed verzekerd bent. Als je een keer iets ergs krijgt zoals kanker of iets met je hart kun je het daarna wel vergeten om een flinke aanvullende verzekering af te sluiten (tegen normale premies)Op dinsdag 21 september 2010 17:37 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik heb net mijne eens doorgelezen
Ik ben voor complete herziening van de zorgstelsel, want ik sta op het punt gewoon de rekening niet meer te betalen. 10 jaar geleden kostte het godverdomme 50 gulden per maand. Straks ruim 250 gulden.
Stelletje oplichters
Kunnen er niet wat meer oudjes doodgaan ofzo?
quote:Maar die behandelingen zitten allemaal in het basispakket hoor!Op dinsdag 21 september 2010 17:51 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Zorg jij nou maar dat je goed verzekerd bent. Als je een keer iets ergs krijgt zoals kanker of iets met je hart kun je het daarna wel vergeten om een flinke aanvullende verzekering af te sluiten (tegen normale premies)
quote:Ja, zoveel wordt er niet volledig gedekt met een basisverzekering. Niet alle medicijnen worden - in z'n geheel of deels - vergoed en tandheelkundige zorg is minimaal, om maar iets te noemen. Mocht je dus wat aan je gebit krijgen - je valt op je snufferd, of weet ik veel wat - dan kost je dat, zonder aanvullende verzekering, een vermogen.Op dinsdag 21 september 2010 17:26 schreef Qwea het volgende:
[..]
Waarom heb ik een aanvullend pakket eigenlijk ?
quote:Er komt meer kijken bij dergelijke behandelingen dan alleen maar basale zorg . Fysiotherapie staat bijvoorbeeld maar een X aantal behandelingen voor in je basispakket .Op dinsdag 21 september 2010 17:55 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar die behandelingen zitten allemaal in het basispakket hoor!
Krijg jij iets ergs en heb je meer behandelingen nodig kun je dus niet even upscalen .
Zorg nou maar dat je goed verzekerd bent, het laatste waar je op zit te wachten is 1000 euro bijbetalen als je wat krijgt
quote:De oudjes van nu zagen toen ze jong waren ook nooit een dokter en als jij straks oud bent, dan ga je de samenleving 12.000 Euro per jaar kosten. Wat je nu betaalt is een investering voor als je oud bent.Op dinsdag 21 september 2010 17:55 schreef FireFox1 het volgende:
Ik heb in geen 3 jaar een arts of wat dan ook gezien, en toch betaal ik me scheel aan de zorgpremie
Ik ben voor complete herziening van de zorgstelsel, want ik sta op het punt gewoon de rekening niet meer te betalen. 10 jaar geleden kostte het godverdomme 50 gulden per maand. Straks ruim 250 gulden.
Stelletje oplichters
Kunnen er niet wat meer oudjes doodgaan ofzo?
quote:Nou, ik heb toch al heel wat uitgespaard door 20 jaar niets gehad te hebben. Heel wat meer dan ¤ 1.000.Op dinsdag 21 september 2010 18:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er komt meer kijken bij dergelijke behandelingen dan alleen maar basale zorg . Fysiotherapie staat bijvoorbeeld maar een X aantal behandelingen voor in je basispakket .
Krijg jij iets ergs en heb je meer behandelingen nodig kun je dus niet even upscalen .
Zorg nou maar dat je goed verzekerd bent, het laatste waar je op zit te wachten is 1000 euro bijbetalen als je wat krijgt
quote:Niet-rokers hebben ook nog eens veel meer zorgkosten in hun leven dan rokers, dus ze snijden zichzelf nog in hun eigen vingers.Op dinsdag 21 september 2010 18:08 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Hulp bij stoppen met roken gaan ze vergoeden, terwijl de vergoeding voor de fysiotherapeut en tandsarts wordt versoberd. Het is toch godverdomme niet te geloven!
quote:Gespaard of uitgespaard?Op dinsdag 21 september 2010 18:08 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nou, ik heb toch al heel wat uitgespaard door 20 jaar niets gehad te hebben. Heel wat meer dan ¤ 1.000.
Anyway, lekker zelf weten ook . Onderverzekerd doorlopen is geen enkel probleem .
Tot je wat krijgt , dan denk je wel even aan de wijze woorden van Stokstaart
quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Idd... laat al die outgaande pillenslikkende debielen lekker zelf voor hun zorgkosten opdraaien!
quote:Niet alle medicijnen worden volledig vergoed. Bovendien kun je niet alleen ziek worden, maar ook een ongeluk krijgen. Mooi niet dat je alles vergoed krijgt.Op dinsdag 21 september 2010 18:13 schreef bloodymary het volgende:
Nou, daar wil ik dan toch wel eens verder op in gaan. Als ik een enge ziekte krijg, zoals jij hierboven noemt, worden de ziekenhuiskosten vergoed. De medicijnen ook met een eigen risico, dat iedereen betaalt. Wat krijg ik dan niet vergoed?
Eigen keuze hoor, maar ik weet uit eigen ervaring dat onderverzekerd zijn - en dat zelf mét een aanvullende verzekering, maar dat terzijde - je heel veel geld kan kosten.
quote:Ja daar heb je idd ook een punt.Op dinsdag 21 september 2010 17:51 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Zorg jij nou maar dat je goed verzekerd bent. Als je een keer iets ergs krijgt zoals kanker of iets met je hart kun je het daarna wel vergeten om een flinke aanvullende verzekering af te sluiten (tegen normale premies)
Maar al dat heeft toch niks met aanvullend te maken en wordt uit de basis betaald?
quote:Is dat zo? Dat wist ik dus niet dat niet alle medicatie uit de basis standaard vergoed wordenOp dinsdag 21 september 2010 17:56 schreef bluejean het volgende:
[..]
Ja, zoveel wordt er niet volledig gedekt met een basisverzekering. Niet alle medicijnen worden - in z'n geheel of deels - vergoed en tandheelkundige zorg is minimaal, om maar iets te noemen. Mocht je dus wat aan je gebit krijgen - je valt op je snufferd, of weet ik veel wat - dan kost je dat, zonder aanvullende verzekering, een vermogen.
quote:Levensbedreigende zaken worden altijd vergoed . Je moet meer denken aan revalidatiekosten, bepaalde medicatie en behandelingen die niet, maar vooral slechts minimaal vergoed worden.Op dinsdag 21 september 2010 18:29 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja daar heb je idd ook een punt.
Maar al dat heeft toch niks met aanvullend te maken en wordt uit de basis betaald?
Ik heb vorige week een pees doorgesneden en moest geopereerd worden... als je ziet wat er allemaal bij komt kijken kun je dat niet van te voren bedenken .
Net als dat de gemiddelde jonge vrouw op FOK!forum geen enkel idee heeft wat er aan toestanden en behandelingen bijkomen als ze op zeker moment de diagnose borstkanker krijgen .
quote:Ah, een outgaande pillenslikkende debiel??
quote:Denk jij nou echt dat die lui de schuldige zijn van de uit de pan rijzende zorgkosten ?Op dinsdag 21 september 2010 18:39 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ah, een outgaande pillenslikkende debiel??
quote:Zeg ik dat ergens?
[..]
Denk jij nou echt dat die lui de schuldige zijn van de uit de pan rijzende zorgkosten ?
Ik zeg alleen dat daar wel het een en ander te halen valt.
En dat dat debiele gedrag dat mensen die zeer weinig mankeren daar gaan zitten van mij een mooie gepeperde rekening mogen krijgen.
Zelfde geldt voor die comazuipers.
quote:Onzin inderdaad. Nog los van het feit dat alcohol hét SEH middel is.Op dinsdag 21 september 2010 18:43 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Denk jij nou echt dat die lui de schuldige zijn van de uit de pan rijzende zorgkosten ?
quote:Welnee man.Op dinsdag 21 september 2010 18:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zeg ik dat ergens?
Ik zeg alleen dat daar wel het een en ander te halen valt.
En dat dat debiele gedrag dat mensen die zeer weinig mankeren daar gaan zitten van mij een mooie gepeperde rekening mogen krijgen.
Zelfde geldt voor die comazuipers.
Dat vormt een kleinere groep dan de jongetjes die zaterdagmiddag bij de voetbal al hun pezen afscheuren of gecompliceerde breuken oplopen
De echte schuldigen moet je zoeken in de hoek van de ouderen(vergrijzing) en het totaal niet efficiënt werken van ziekenhuizen als het gaat om inzet van personeel en overbodige managers
quote:Ik denk het niet.
[..]
Zou het ook nog met het aanbod te maken kunnen hebben? Meer soorten, betere behandelingen die allemaal extra geld kosten?Helder verhaal.
[..]
Mij ook!
Sinds de verhoging van de premie (ander zorgstelsel) is het niet zo dat er meer soorten bijkwamen of dat de behandelingen ineens beter werden.
Ze liegen gewoonweg. Toendertijd werd er beloofd, we krijgen een ander zorgstelstel maar het word zeker niet duurder voor de consument.
Hoe kan het dan dat ik bij de verandering direct meer begon te betalen?
Dus waar al dat geld blijft hangen, geen idee.
Ik denk in de rompslomp (papierenwinkel en lonen op de verkeerde hoge plaatsen) en niet waar het hoort.
quote:Na het zuur komt het azijn, dan de bleek, dan de ammoniak en dan ben je dood.Op dinsdag 21 september 2010 13:54 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Idd, na het zuur komt het zoete toch?
Goed systeem joh, dat neoliberalisme. Want de markt, de markt maakt alles goedkoper. Echt waar.
quote:Bejaarden en babies zijn de grote onkostenposten. Comazuipers, pillenslikkers en hypochonders zijn een druppel op de plaat.Op dinsdag 21 september 2010 18:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zeg ik dat ergens?
Ik zeg alleen dat daar wel het een en ander te halen valt.
En dat dat debiele gedrag dat mensen die zeer weinig mankeren daar gaan zitten van mij een mooie gepeperde rekening mogen krijgen.
Zelfde geldt voor die comazuipers.
Met een beetje geluk zijn die comazuipers en pillenslikkers ook vroegtijdig dood, wat de samenleving enorm veel kosten bespaard.
Heb ergens nog wel een lijstje liggen per leeftijdsgroep en waar tieners t/m 50-ers gemiddeld een paar duizend euro p.p. per jaar kosten (wat grotendeels gehandicapten zijn), stijgt het schrikbarend boven de 65....tachtigers kosten jaarlijks 29.000 euro p.p. .... daar zit het grote probleem en niet bij een extreem kleine groep met een lage levensverwachting.
quote:Verreweg de meeste geneesmiddelen worden gewoon vergoed. Trouwens, ik meen me te herinneren dat het deel dat naar medicatie gaat slechts 6% van alle zorgkosten is in Nederland. Ik geloof niet dat daar nog veel te halen valt voor de heren in Den Haag.Op dinsdag 21 september 2010 18:23 schreef bluejean het volgende:
[..]
Niet alle medicijnen worden volledig vergoed.
quote:Er was vorig jaar al besloten dat de zorgtoeslag elk jaar geleidelijk omlaag gaat tot deze over 30 jaar geheel verdwenen is.Op dinsdag 21 september 2010 20:02 schreef Gulo het volgende:
Hoe zit het met de zorgtoeslag? Stijgt deze navenant zodat de mensen met de laagste inkomens enigszins ontzien worden, of is dat teveel gevraagd?
quote:Wat een achterlijke asociale maatregel.Op dinsdag 21 september 2010 21:25 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Er was vorig jaar al besloten dat de zorgtoeslag elk jaar geleidelijk omlaag gaat tot deze over 30 jaar geheel verdwenen is.
Heb je hier een artikel over toevallig? Komt er helemaal geen compensatie hiervoor? En moeten de beter bedeelden niet extra betalen middels inkomensafhankelijk eigen bijdragen, of inkomensafhankelijke eigen risico's?
Dit is echt te misselijk voor woorden. Niet dat ik veel beter verwacht van de huidige politici, maar toch.
Tja, ze kunnen toch doen en laten wat ze willen. De consumeer-zombies accepteren uiteindelijk toch alles wel.
quote:Maar niet volledig! Zo zijn er bijvoorbeeld ook geneesmiddelen waarvoor een eigen bijdrage is vereist.Op dinsdag 21 september 2010 20:40 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
Verreweg de meeste geneesmiddelen worden gewoon vergoed. Trouwens, ik meen me te herinneren dat het deel dat naar medicatie gaat slechts 6% van alle zorgkosten is in Nederland. Ik geloof niet dat daar nog veel te halen valt voor de heren in Den Haag.
Maar als je goed had gelezen, had je gezien dat het er mij voornamelijk om ging dat sommige mensen er te makkelijk vanuit gaan dat een basispakket afdoende is. Mocht er iets onverwachts gebeuren kan je dit namelijk wél heel veel geld kosten. Er zijn namelijk veel zaken - zoals tandheelkundige zorg - die niet of nauwelijks worden gedekt door de basisverzekering.
quote:Inderdaad, mijn vader moet medicijnen slikken die door zijn cardioloog voorgeschreven worden. Deze kosten enkele tientallen euro's per maand (exacte bedrag weet ik niet). Nu kan hij dit makkelijk betalen, maar ik kan me voorstellen dat voor mensen met een laag inkomen, enkele tientallen euro's per maand echt het verschil kunnen maken tussen wel of niet rondkomen.Op dinsdag 21 september 2010 21:34 schreef bluejean het volgende:
[..]
Maar niet volledig! Zo zijn er bijvoorbeeld ook geneesmiddelen waarvoor een eigen bijdrage is vereist.
Maar als je goed had gelezen, had je gezien dat het er mij voornamelijk om ging dat sommige mensen er te makkelijk vanuit gaan dat een basispakket afdoende is. Mocht er iets onverwachts gebeuren kan je dit namelijk wel heel veel geld kosten. Er zijn namelijk veel zaken die niet of nauwelijks worden gedekt door de basisverzekering.
Ik vind sowieso dat ze de eigen bijdrage inkomensafhankelijk moeten maken.
quote:Stel je nu compensatie voor het verdwijnen van compensatie voor? Wat wil je voor een bureaucratisch gedrocht optuigenOp dinsdag 21 september 2010 21:33 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat een achterlijke asociale maatregel.
Heb je hier een artikel over toevallig? Komt er helemaal geen compensatie hiervoor? En moeten de beter bedeelden niet extra betalen middels inkomensafhankelijk eigen bijdragen, of inkomensafhankelijke eigen risico's?
Dit is echt te misselijk voor woorden. Niet dat ik veel beter verwacht van de huidige politici, maar toch.
Tja, ze kunnen toch doen en laten wat ze willen. De consumeer-zombies accepteren uiteindelijk toch alles wel.
quote:Ja, maar ik doelde op eigen bijdrage aan de zorgkosten. Bovendien mag die inkomensafhankelijke bijdrage waar je het over hebt wel wat omhoog. Die gaat maar tot de 30.000 euro ofzo toch? Belachelijk, daar zou een heleboel geld te halen zijn.Op dinsdag 21 september 2010 21:49 schreef bloodymary het volgende:
De premie is ook al inkomensafhankelijk. Want mensen met een hoger inkomen betalen een hogere inkomsensafhankelijke bijdrage. Dat wordt nog al eens vergeten, dat je ook premie over je inkomen betaalt....
quote:Haha, nee. Die toeslag is immers al de compensatie.Op dinsdag 21 september 2010 21:53 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Stel je nu compensatie voor het verdwijnen van compensatie voor? Wat wil je voor een bureaucratisch gedrocht optuigen
Ik doel meer een compensatie om het denivelleren van de inkomensverschillen tegen te gaan. In dit nieuwe systeem gaan mensen met een klein inkomen immers relatief meer meer betalen dan mensen met een hoog inkomen.
quote:Dat zal denk ik Procoralan zijn, dat off-label voorgeschreven is door de cardioloog. Iets anders kan ik zo gauw niet googlen. Hij zal voor volledige vergoeding niet voldoen aan hetgene wat hier beschreven staat.Op dinsdag 21 september 2010 21:37 schreef Gulo het volgende:
[..]
Inderdaad, mijn vader moet medicijnen slikken die door zijn cardioloog voorgeschreven worden. Deze kosten enkele tientallen euro's per maand (exacte bedrag weet ik niet). Nu kan hij dit makkelijk betalen, maar ik kan me voorstellen dat voor mensen met een laag inkomen, enkele tientallen euro's per maand echt het verschil kunnen maken tussen wel of niet rondkomen.
Ik vind sowieso dat ze de eigen bijdrage inkomensafhankelijk moeten maken.
quote:als je op die 30.000 zit betaal je al meer dan 4000 euro aan inkomensafhankelijke bijdrage. Dat vind ik wel genoeg eigenlijk, ook als je meer verdient.Op dinsdag 21 september 2010 21:55 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ja, maar ik doelde op eigen bijdrage aan de zorgkosten. Bovendien mag die inkomensafhankelijke bijdrage waar je het over hebt wel wat omhoog. Die gaat maar tot de 30.000 euro ofzo toch? Belachelijk, daar zou een heleboel geld te halen zijn.
quote:Nivellering gaat al via belasting, dat is genoeg. Als er meer of minder genivelleerd zou moeten worden, dan moet het daar.Op dinsdag 21 september 2010 21:57 schreef Gulo het volgende:
[..]
Haha, nee. Die toeslag is immers al de compensatie.
Ik doel meer een compensatie om het denivelleren van de inkomensverschillen tegen te gaan. In dit nieuwe systeem gaan mensen met een klein inkomen immers relatief meer meer betalen dan mensen met een hoog inkomen.
quote:Dat is genoeg? Nou, daar verschillen de meningen over.Op dinsdag 21 september 2010 22:02 schreef MouseOver het volgende:
Nivellering gaat al via belasting, dat is genoeg.
quote:Ben ik niet met je eens. Ten einde meer nivellering te bewerkstelligen zou je dit op veel vlakken moeten toepassen. Niet alleen via de belasting dienst. Ook bijvoorbeeld via de SVB of het CJIB.Als er meer of minder genivelleerd zou moeten worden, dan moet het daar.
Het is toch belachelijk dat er in Nederland geen inkomensafhankelijke boetes zijn bijvoorbeeld.
Een goed gesitueerde zakenman die door het rood licht rijd krijgt een boete van 160 euro, en zal dit geen seconde missen.
Een alleenstaande moeder met een minimuminkomen die door het rood licht rijdt krijgt een boete van 160 euro, en kan aan het eind van de maand geen eten meer kopen.
Dit gaat nergens over.
quote:Hoezo nou weer gepakt worden? Het lijkt me logisch dat mensen die wat meer kunnen missen hiertoe ook verplicht worden.Op dinsdag 21 september 2010 22:10 schreef bloodymary het volgende:
Ja wat een onzin weer. Er mag best wat inkomensafhankelijk zijn en progressie in de belasting, maar het hoeft ook weer niet overdreven te worden. Als je altijd hard gestudeerd en gewerkt hebt hoef je toch niet meteen aan alle kanten gepakt te worden. En dat wil echt niet zeggen dat je dan tonnen verdient of zo hoor.
Jij vindt het terecht dat van iemand die 40 uur per week zwaar fysiek werk moet verrichten voor een minimumloon straks ook nog zijn toeslag afgepakt wordt waardoor hij/zij bijna niet meer rond kan komen, terwijl anderen het geld veel makkelijker kunnen missen?
quote:Die voorbeeld zijn gechargeerd inderdaad, maar je kan toch gewoon proportioneel nivelleren? Ik zie het probleem niet.Op dinsdag 21 september 2010 22:14 schreef bloodymary het volgende:
Ik kan me daar echt kwaad om maken. Er wordt weer gesproken over een goed gesitueerd zakenman en een bijstandsmoeder, maar er zitten hele groepen tussen.
Overigens vind ik het nogal lachwekkend dat mensen die wat meer verdienen bijna altijd expliciet moet vermelden dat ze daar keihard voor moeten werken.
So? Alsof iemand die voor het minimumloon zwaar fysiek werk verricht per definitie niet hard zou hoeven werken omdat hij/zij een gering inkomen heeft.
[ Bericht 15% gewijzigd door Gulo op 21-09-2010 22:24:25 ]
quote:Dat geloof ik best. Er wordt echter vaak gedaan alsof mensen met een minimuminkomen per definiete niet hard hoeven te werken. En ik denk dat dit niet het geval is. Juist omdat dat vaak fysiek zware en "vieze" banen zijn.Op dinsdag 21 september 2010 22:24 schreef bloodymary het volgende:
Omdat het wel vaak zo is ja. Weken van 60 uur zijn bij mij heel normaal en dan verdien ik echt niet overdreven veel, maar wel genoeg om de maximum inkomensafhankelijke bijdrage te betalen en geen werkgever die het vergoed. Als ik overigens morgen arbeidsongeschikt word, krijg ik ook geen cent, want een uitkering is er niet voor ondernemers, tenzij je je er zelf voor verzekert tegen minstens 400 Euro in de maand. Je pensioen moet je ook nog zelf regelen. Het lijkt allemaal wel glitter and glamour, maar het is keihard werken hoor!
quote:Er zijn ook genoeg mensen die minder hard werken en ook mede daarom minder verdienen. Een lui low profile baantje zeg maar, en als mensen zeggen dat ze 'veel verdienen en er hard voor werken' zetten ze zich vaak af tegen die groep. Niet tegen de groep die ook hard werkt en toevallig weinig verdient.Op dinsdag 21 september 2010 22:27 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat geloof ik best. Er wordt echter vaak gedaan alsof mensen met een minimuminkomen per definiete niet hard hoeven te werken. En ik denk dat dit niet het geval is. Juist omdat dat vaak fysiek zware en "vieze" banen zijn.
Dus tja, om die reden kan ik niet veel met je voorbeeld. Ik zie graag dat de groep die je noemt meer overhoudt, maar nivellering is niet de oplossing daarvoor. Dat is met een kanon op een olifant schieten. Nederland is trouwens al erg genivelleerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door MouseOver op 21-09-2010 22:47:32 (mooie typo :')) ]
quote:Klopt, maar ook bijvoorbeeld in de schoonmaakbranche wordt er veel gewerkt tegen minimumlonen (of net iets er boven). En die mensen moeten ook echt wel hard werken hoor, en zo zijn er wel meer sectoren.Op dinsdag 21 september 2010 22:37 schreef bloodymary het volgende:
Nou ja, met hard werken bedoel ik meer in de zin van uren maken. Ik denk dat die mensen na een dag van acht uur veel meer moe zijn dan ik na een dag van 15 uur, lichamelijk in ieder geval. Maar dan heb je het over mensen die inderdaad in de bouw werken of in de fabriek, maar in jouw categorie van lagere inkomens heb je natuurlijk voornamelijk mensen die parttime werken of iets dergelijks. Iemand die fulltime werkt tegen het minimum loon heeft op jaarbasis ¤ 20.000. Maar die zullen er niet veel zijn, want met name bijvoorbeeld in de bouw zijn de lonen best wel hoog vanwege de CAO. En hetzelfde geldt voor de Metaalsector e.d. Ik denk dat je de mensen waar jij je zorgen om maakt meer moet zoeken in ouderen met alleen AOW of chronisch zieken etc.
Moet je deze documentaire maar eens kijken hoe deze lieden uitgebuit worden.
quote:Je doelt nu op de groep mensen die bijvoorbeeld maar 24-32 uur per week werken en qua uurloon niet eens zo laag zitten, maar die alle toeslagen krijgen omdat ze maar weinig uren werken? Mja, daarin kan ik het wel enigszins met je eens zijn,Op dinsdag 21 september 2010 22:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mensen die minder hard werken en ook mede daarom minder verdienen. Een lui low profile baantje zeg maar, en als mensen zeggen dat ze 'veel verdienen en er hard voor werken' zetten ze zich vaak af tegen die groep. Niet tegen de groep die ook hard werkt en toevallig weinig verdient.
quote:Daarover verschillen we van mening, maar dat geeft niet.Dat is met een mug op een olifant schieten. Nederland is trouwens al erg genivelleerd.
quote:Die groep ja, en je moet eens kijken wat die mensen voor bedragen krijgen alleen omdat ze een paar kinderen geworpen hebben (kinderbijslag, kindgebonden budget).Op dinsdag 21 september 2010 22:44 schreef Gulo het volgende:
[..]
Je doelt nu op de groep mensen die bijvoorbeeld maar 24-32 uur per week werken en qua uurloon niet eens zo laag zitten, maar die alle toeslagen krijgen omdat ze maar weinig uren werken? Mja, daarin kan ik het wel enigszins met je eens zijn,
[..]
quote:Ik vind het goed dat mensen die financieel gezien een wat minder perspectief hebben financieel ondersteund worden. Het is ook in jouw belang dat er voldoende kinderen geboren worden ten einde de vergrijzing enigszins tegenwicht te bieden.Op dinsdag 21 september 2010 22:46 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Die groep ja, en je moet eens kijken wat die mensen voor bedragen krijgen alleen omdat ze een paar kinderen geworpen hebben (kinderbijslag, kindgebonden budget).
Natuurlijk zijn er ook mensen die kinderen nemen omdat ze dat verzekerd zijn van een inkomen en van hun sollicitatieplicht ontheven zijn (voor het geval dat ze uitkeringsgerechtigd zouden zijn). Met name in bepaalde culturen is dat veel aan de orde. Dat is een zeer kwalijke zaak natuurlijk.
De goeden mogen echter niet onder de slechte leiden. En als je kinderbijslag of zou schaffen zouden ook de hardwerkende ouders met een laag inkomen hiervan de dupe zijn.
dankzij die hoge kosten van het ziekenfonds of komt het ooit zover nog?
zg een psychiatrisch patient..hmm sure
quote:Die groep, en ook de mensen die met een aardige opleiding wel 36 of 40 uur werken in een relax baantje waarbij het om 5 uur ook gewoon echt afgelopen is en die op 5 minuten fietsen van hun werk wonen. Bij voorkeur iets waarbij ze kiezen voor een leuke omgeving boven harde cash. Prima hoor, daar niet van.. maar je werkt dan hoe dan ook gewoon minder hard dan iemand die 50-60 uur in de buitendienst werkt en die dan ook iets meer verdient. Beiden is een prima keuze, het is net waar je prioriteiten liggen, maar diegene die hier het meest verdient werkt daar ook gewoon domweg harder voor. Nu zijn dit extreme voorbeelden maar dit zijn toch factoren die je bij een keuze voor een baan meeweegt.Op dinsdag 21 september 2010 22:44 schreef Gulo het volgende:
[..]
Je doelt nu op de groep mensen die bijvoorbeeld maar 24-32 uur per week werken en qua uurloon niet eens zo laag zitten, maar die alle toeslagen krijgen omdat ze maar weinig uren werken? Mja, daarin kan ik het wel enigszins met je eens zijn,
quote:idd, komen we toch niet uitDaarover verschillen we van mening, maar dat geeft niet.
Het voorbeeld van de schoonmaakbranche is trouwens ook wel een voorbeeld van een markt die compleet verziekt is door idiote concurrentie. Ik heb zondermeer te doen met die mensen, dit komt ook wel in meer branches voor, maar het is niet representatief voor de gemiddelde werknemer met een laag salaris.
En dan heb ik het nog niet eens over de vergrijzing, waarbij om die te kunnen bekosten ook de vrouwen op de arbeidsmarkt hun steentje bij moeten zullen dragen.
quote:Als je niet de financiele mogelijkheden hebt om kinderen te onderhouden moet je ze ook niet nemen.Op dinsdag 21 september 2010 23:21 schreef bloodymary het volgende:
Dat vind ik dus niet, ik krijg toch een wrange smaak in mijn mond van vrouwen die zeggen dat ze niet gaan werken omdat ze dan alleen werken om de kinderopvang te betalen. Ik zie dan toch liever gratis kinderopvang net als in Zweden. Nederland gaat echt steeds meer achter lopen ten opzichte van andere Europese landen wat het inbreng in de arbeidsmarkt (en de hiermee gepaard gaande ontwikkeling) van vrouwen betreft. Wil jij dat echt ja, vrouwen terug achter het aanrecht?
En dan heb ik het nog niet eens over de vergrijzing, waarbij om die te kunnen bekosten ook de vrouwen op de arbeidsmarkt hun steentje bij moeten zullen dragen.
quote:Als de hardwerkende burgers met 2 kinderen niet zoveel belasting zou moeten betalen om onrendabele tokkies en zeikerige kutstudenten in hun levensonderhoud te kunnen voorzien, zouden veel meer mensen de financiele middelen hebben om hun kinderen zelf financieel te onderhouden...Op dinsdag 21 september 2010 23:23 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Als je niet de financiele mogelijkheden hebt om kinderen te onderhouden moet je ze ook niet nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 07:50:00 ]
quote:Dan moeten we daar misschien gewoon eens mee stoppen. Is de wereld ook niet op gemaakt.Op dinsdag 21 september 2010 14:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel... al die mensen die denken dat wat we tien jaar geleden betaalden enigszins toereikend was om de kosten te dekken hebben het goed mis. Dit is nu eenmaal het gevolg van het feit dat we met z'n allen steeds ouder worden...
quote:Waarom wordt dit argument eigenlijk alleen gebezigd met betrekking tot kinderen en bijna nooit met betrekking tot bijvoorbeeld:Op dinsdag 21 september 2010 23:23 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Als je niet de financiele mogelijkheden hebt om kinderen te onderhouden moet je ze ook niet nemen.
- studeren (OV, stufi EN subsidie van collegeld)
- zorg (zorgtoeslag)
- woning (HRA en huurtoeslag)
Dat terwijl mijn kinderen straks gaan werken om jouw AOW te betalen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 07:55:27 ]
quote:nee... je moet je verplicht basisverzekeren...Op woensdag 22 september 2010 07:30 schreef GimmeGore het volgende:
kan ik volgend jaar ook alleen een tandartsverzekering nemen?
quote:Op woensdag 22 september 2010 07:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
nee... je moet je verplicht basisverzekeren...
quote:Niet? Neem bijvoorbeeld een nierpatiënt. Vroeger ging je dood, later kreeg je penicilline, later kreeg men dialyse bij het ziekenhuis en tegenwoordig kan men thuis dialyseren of een transplantatie krijgen.Op dinsdag 21 september 2010 19:02 schreef TimeJumper het volgende:
Ik denk het niet.
Sinds de verhoging van de premie (ander zorgstelsel) is het niet zo dat er meer soorten bijkwamen of dat de behandelingen ineens beter werden.
Kosten stijgen exponentieel!
Niet alleen voor de dialyse apparatuur maar ook bij alle training, thuiszorg en medicijnen die erbij horen.
quote:Dus de zorg is, ondanks de nieuwe mogelijkheden en het stijgende aantal diagnoses, nog net zo duur gebleven als in... 1900?Ze liegen gewoonweg.
Laten we de diagnose borstkanker er even bij halen (uit een artikel uit 2007):
Door een sterke verbetering van de overlevingskansen, neemt het aantal patiënten dat ooit borstkanker heeft gehad de komende jaren sterk toe. Doordat circa tachtig procent van deze (ex)patiënten nog enige vorm van zorg behoeft, zal ook de zorgvraag enorm toenemen. Daarnaast zal het aantal nieuwe borstkankerpatiënten naar verwachting blijven stijgen.
Die overlevingskansen komen niet door een betere zorg/ technologische vooruitgang maar omdat men 'taaier' wordt?
Of neem de ontwikkeling in de beeldvormende technologie. Vroeger was er niks, daarna kwam er rontgen, nu zijn er veel meer (vaak dure) methoden om mensen te scannen (CT, SPECT, MRI, etc.). Technieken waar mensen graag gebruik van wil maken, want als het er is dan verdient men de beste zorg. Dat kan nooit duurder zijn geworden denk je?
quote:Je hebt dus geen idee!?Toendertijd werd er beloofd, we krijgen een ander zorgstelstel maar het word zeker niet duurder voor de consument.
Hoe kan het dan dat ik bij de verandering direct meer begon te betalen?
Dus waar al dat geld blijft hangen, geen idee.
Ik denk in de rompslomp (papierenwinkel en lonen op de verkeerde hoge plaatsen) en niet waar het hoort.
quote:En zo kan je alles goedpraten.Op dinsdag 21 september 2010 18:06 schreef Kingstown het volgende:
De oudjes van nu zagen toen ze jong waren ook nooit een dokter en als jij straks oud bent, dan ga je de samenleving 12.000 Euro per jaar kosten. Wat je nu betaalt is een investering voor als je oud bent.
quote:Jij bent er dus zo een die alles als zoete koek slikt.
[..]
Niet? Neem bijvoorbeeld een nierpatiënt. Vroeger ging je dood, later kreeg je penicilline, later kreeg men dialyse bij het ziekenhuis en tegenwoordig kan men thuis dialyseren of een transplantatie krijgen.
Kosten stijgen exponentieel!
Niet alleen voor de dialyse apparatuur maar ook bij alle training, thuiszorg en medicijnen die erbij horen.
[..]
Dus de zorg is, ondanks de nieuwe mogelijkheden en het stijgende aantal diagnoses, nog net zo duur gebleven als in... 1900?
Laten we de diagnose borstkanker er even bij halen (uit een artikel uit 2007):
Door een sterke verbetering van de overlevingskansen, neemt het aantal patiënten dat ooit borstkanker heeft gehad de komende jaren sterk toe. Doordat circa tachtig procent van deze (ex)patiënten nog enige vorm van zorg behoeft, zal ook de zorgvraag enorm toenemen. Daarnaast zal het aantal nieuwe borstkankerpatiënten naar verwachting blijven stijgen.
Die overlevingskansen komen niet door een betere zorg/ technologische vooruitgang maar omdat men 'taaier' wordt?
Of neem de ontwikkeling in de beeldvormende technologie. Vroeger was er niks, daarna kwam er rontgen, nu zijn er veel meer (vaak dure) methoden om mensen te scannen (CT, SPECT, MRI, etc.). Technieken waar mensen graag gebruik van wil maken, want als het er is dan verdient men de beste zorg. Dat kan nooit duurder zijn geworden denk je?
[..]
Je hebt dus geen idee!?
De regering zegt dat ze ziektekosten sterk zijn gestegen en jij gaat daar nog in mee ook.
De nieuwe zorgverzekering is per 2006 ingegaan.
En ineens zijn de zorgkosten gestegen? Kom op zeg.
quote:Die nierpatienten bestonden ook al voor 2006. Zijn er dan na 2006 zoveel meer bijgekomen? Dat dat de stijging van de premie rechtvaardigd?Niet? Neem bijvoorbeeld een nierpatiënt. Vroeger ging je dood, later kreeg je penicilline, later kreeg men dialyse bij het ziekenhuis en tegenwoordig kan men thuis dialyseren of een transplantatie krijgen.
Kosten stijgen exponentieel!
En thuisdialyse en dergelijke werd ook al uitgevoerd.
quote:Die bestonden ook al voor 2006 en werden veelvuldlig toegepast.Of neem de ontwikkeling in de beeldvormende technologie. Vroeger was er niks, daarna kwam er rontgen, nu zijn er veel meer (vaak dure) methoden om mensen te scannen (CT, SPECT, MRI, etc.). Technieken waar mensen graag gebruik van wil maken, want als het er is dan verdient men de beste zorg. Dat kan nooit duurder zijn geworden denk je?
Rekening houden met een stijging natuurlijk maar kan je mij niet wijsmaken dat dat in vergelijking staat met de premie die we nu betalen.
Hoe doen ze dat in Belgie waar mensen maar rond de 80 euro per jaar betalen? (las ik hier in dit onderwerp)
Weliswaar word het patientenaantal groter door de vergrijzing. En nieuwere technieken blijven er komen. Kan me niet herinneren dat toen de MRI en dergelijke nieuw op de markt kwam dat dit direct leidde tot een verhoging van de premie. Maar nu dus wel volgens jou.
Als de zorg anders werd ingedeeld. dus meer snijden in de top en meer mensen aan "het bed" zou dat zeker een besparing opleveren.
Dat lijkt me een betere manier dan om de premie te verhogen.
Het is toch abnormaal dat ik 230 euro(2 personen) per maand betaal om me een beetje fatsoenlijk te verzekeren.
Terwijl dat in het guldentijdperk geloof ik 80 gulden per maand was voor 1 persoon.
quote:Goed zo! Dat zou iedereen moeten doen. Knip is wel inkomensafhankelijk van fysiotherapie.Op dinsdag 21 september 2010 17:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
ik heb een aanvullend pakket voor fysio... het basispakket vergoed slechts 9 a 12 behandelingen ofzo en vanwege sportblessures heb ik wel eens meer nodig...
quote:Als je van de huisarts een verwijzing hebt van een chronische aandoening wordt het na de 9e behandeling (straks de 12e) uit het basispakket vergoed.Op dinsdag 21 september 2010 18:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er komt meer kijken bij dergelijke behandelingen dan alleen maar basale zorg . Fysiotherapie staat bijvoorbeeld maar een X aantal behandelingen voor in je basispakket .
Krijg jij iets ergs en heb je meer behandelingen nodig kun je dus niet even upscalen .
Zorg nou maar dat je goed verzekerd bent, het laatste waar je op zit te wachten is 1000 euro bijbetalen als je wat krijgt
Neemt niet weg dat het handig is om wel een aanvullende verzekering te nemen, die 1e 9 (12) behandelingen moet je anders wel zelf betalen. Kost je dan een ruime ¤ 300.
Heb je een aandoening die niet chronisch is, maar waar je wel langer voor behandeld moet worden is het toch ook verrekte handig als je daarvoor verzekerd bent.
quote:[robostem]Op woensdag 22 september 2010 12:51 schreef TimeJumper het volgende:
Jij bent er dus zo een die alles als zoete koek slikt.
De regering zegt dat ze ziektekosten sterk zijn gestegen en jij gaat daar nog in mee ook.
De nieuwe zorgverzekering is per 2006 ingegaan.
En ineens zijn de zorgkosten gestegen? Kom op zeg.
Ik slik alles als zoete koek.
De overheid heeft gelijk.
Altijd gelijk.
Gelijk.
[/robotstem]
quote:De techniek verbeterd, wordt toegankelijker en wordt daardoor vaker toegepast. Tevens is dit 1 groep patiënten waarvoor de techniek niet stilstaat. Als je het over het hele spectrum bekijkt... Worden het al gauw grote bedragen.Die nierpatienten bestonden ook al voor 2006. Zijn er dan na 2006 zoveel meer bijgekomen? Dat dat de stijging van de premie rechtvaardigd?
En thuisdialyse en dergelijke werd ook al uitgevoerd.
Die bestonden ook al voor 2006 en werden veelvuldlig toegepast.
Rekening houden met een stijging natuurlijk maar kan je mij niet wijsmaken dat dat in vergelijking staat met de premie die we nu betalen.
quote:Geen idee.Hoe doen ze dat in Belgie waar mensen maar rond de 80 euro per jaar betalen? (las ik hier in dit onderwerp)
quote:De techniek verbeterd, wordt toegankelijker en wordt vaker toegepast. De zorgkosten stijgen al jaren:Weliswaar word het patientenaantal groter door de vergrijzing. En nieuwere technieken blijven er komen. Kan me niet herinneren dat toen de MRI en dergelijke nieuw op de markt kwam dat dit direct leidde tot een verhoging van de premie. Maar nu dus wel volgens jou.
In 2007 waren de uitgaven aan de zorg, gezondheids- en welzijnszorg tezamen, 74 miljard euro, 5,1 procent meer dan in 2006. In de periode 2004-2006 stegen de zorguitgaven jaarlijks tussen de 3 en 4 procent. In de periode1998-2003 lag de stijging gemiddeld op 9 procent.
Dat de premie niet direct omhoog ging toen de MRI kwam is mooi maar dat zoiets niets te maken kan hebben met stijgende zorgkosten is natuurlijk kul!
quote:Schrijf het op en mail het aan de minister van financiën!Als de zorg anders werd ingedeeld. dus meer snijden in de top en meer mensen aan "het bed" zou dat zeker een besparing opleveren.
Dat lijkt me een betere manier dan om de premie te verhogen.
Het is toch abnormaal dat ik 230 euro(2 personen) per maand betaal om me een beetje fatsoenlijk te verzekeren.
Terwijl dat in het guldentijdperk geloof ik 80 gulden per maand was voor 1 persoon.
quote:Over welke vergrijzing heb je het?
En dan heb ik het nog niet eens over de vergrijzing, waarbij om die te kunnen bekosten ook de vrouwen op de arbeidsmarkt hun steentje bij moeten zullen dragen.
quote:Kijk helemaal mee eens !!!!!
Waarom betekent bezuinigen bij de overheid altijd dat er meer geld binnen moet komen? Das geen bezuinigen hoor.. Bezuinigen zou betekenen dat ze eens iets zouden doen aan de laag zinloze managers in de zorg, en aan de salarissen van bepaalde specialisten. Maar ja, daar heb je visie en beleid bij nodig, en das toch te moeilijk voor die laffe ambtenaartjes. Het is natuurlijk veel makkelijker om de bevolking opnieuw een oor aan te naaien.
Er wordt gewoon vanuit het verkeerde gezichtspunt gehandeld.
quote:Zijn er meerdere dan?Op woensdag 22 september 2010 13:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Over welke vergrijzing heb je het?
quote:Als je de huidige vergrijzing bedoeld heb je er geen ruk aan om nu zoveel mogelijk kinderen in elkaar te neuken aangezien de babyboomers binnen 10 a 15 jaar met pensioen gaan.
Dus die kinderen kunnen dat nooit opvangen.
quote:Moet je meer verdienen, beter investeren en slimmer met je geld omgaan. Huillie.Op dinsdag 21 september 2010 22:24 schreef bloodymary het volgende:
Omdat het wel vaak zo is ja. Weken van 60 uur zijn bij mij heel normaal en dan verdien ik echt niet overdreven veel, maar wel genoeg om de maximum inkomensafhankelijke bijdrage te betalen en geen werkgever die het vergoed. Als ik overigens morgen arbeidsongeschikt word, krijg ik ook geen cent, want een uitkering is er niet voor ondernemers, tenzij je je er zelf voor verzekert tegen minstens 400 Euro in de maand. Je pensioen moet je ook nog zelf regelen. Het lijkt allemaal wel glitter and glamour, maar het is keihard werken hoor!
quote:http://www.kiesbeter.nl/p(...)ls-gewetensbezwaren/Op woensdag 22 september 2010 15:59 schreef Oksel het volgende:
Oh, als het zo door gaat verzeker ik mijzelf gewoon niet meer. Ze mogen je toch niet laten doodgaan in Nederland.
Inkomensafhankelijk bijdrage als je gewetensbezwaar hebt.
quote:Jawel.Op woensdag 22 september 2010 15:59 schreef Oksel het volgende:
Oh, als het zo door gaat verzeker ik mijzelf gewoon niet meer. Ze mogen je toch niet laten doodgaan in Nederland.
Ze sturen je simpelweg weg met het advies een aspirientje te nemen en maandag de huisarts te bellen, terwijl je stervend op de stoep van het ziekenhuis ligt.
Maar dat doen ze ook als je wel verzekerd bent, dus die euro's kun je fijn in je zak houden
Zet meer mensen bij de huisartsenpost en de eerste hulp zodat die niet 98% van de tijd bezig zijn met beslissen wie de schaarse tijd krijgt
quote:Als je dom bent, niet weet waar je het over hebt en niet normaal mee kunt doen in een discussie, blijf hier dan weg.Op woensdag 22 september 2010 15:57 schreef Oksel het volgende:
[..]
Moet je meer verdienen, beter investeren en slimmer met je geld omgaan. Huillie.
quote:Dit dus.Op dinsdag 21 september 2010 13:53 schreef Nielsch het volgende:
Nee, die tijd komt idd nooit meer terug en dat komt niet door Klink of Hoogervorst maar door de groeiende vraag naar zorg en de spelletjes die gespeeld worden door zorgaanbieders en verzekeraars...
quote:De zorgtoeslag gaat toch jaarlijks afnemen om uiteindelijk in 30 jaar verdwenen te zijn?Op woensdag 22 september 2010 16:28 schreef Gia het volgende:
Och, als de zorgtoeslag ook stijgt, dan merken de laagste inkomens hier nauwelijks wat van. Het zijn juist de middeninkomens die zo'n 16 euro per maand per huishouden meer mogen gaan betalen.
Wees blij dat je in een land woont waar je gewoon goed geholpen wordt als er iets is met je gezondheid. Je betaald ¤ 1.500 per jaar premie per jaar, ik durf te wedden dat je meer uitgeeft aan een auto/gadgets/uiteten/meubilair enz enz.. gezondheid is toch echt wel belangrijker dan dat.
En je kan allemaal wel blijven hangen in het feit dat alles vroeger goedkoper was, dat waren andere tijden. Kijk in de toekomst. We moeten bezuinigen maar we kunnen allemaal nog gewoon eten kopen, we zijn ALTIJD verzekerd van inkomen en onderdak. Hoe slecht hebben we het dan?
Mensen met een slechte gezondheid kiezen daar niet voor, we dragen met zijn alle het risico wat we lopen als samenleving. SAMEN! Doe dus eens niet zo egoïstisch.
Altijd maar klagen, natuurlijk is het niet fijn dat alles duurder wordt maar we hebben het ontzettend goed in Nederland. Ga anders in Bangladesh wonen, dan ben je niet verplicht om voor een ander iets te betalen.
quote:Ik klaag niet op de hoge premies. Wel op de karige zorg die je ervoor krijgt. Ik wil wel een paar tientjes per maand meer betalen als het dan ook gewoon goed geregeld is.Op woensdag 22 september 2010 18:16 schreef deepart het volgende:
Je kan allemaal wel lopen klagen en steunen dat je veel premie betaald terwijl je nooit naar de dokter gaat, maar als je ooit een harttransplantatie nodig hebt kost dat gewoon ¤ 32.000. Ga je dan ook zeggen van "nee laat die transplantatie maar zitten, veel te duur.. dan moet dadelijk iedereen meer premie betalen".. Nee dat zeg je ook niet, stelletje hypocrieten.
Wees blij dat je in een land woont waar je gewoon goed geholpen wordt als er iets is met je gezondheid. Je betaald ¤ 1.500 per jaar premie per jaar, ik durf te wedden dat je meer uitgeeft aan een auto/gadgets/uiteten/meubilair enz enz.. gezondheid is toch echt wel belangrijker dan dat.
En je kan allemaal wel blijven hangen in het feit dat alles vroeger goedkoper was, dat waren andere tijden. Kijk in de toekomst. We moeten bezuinigen maar we kunnen allemaal nog gewoon eten kopen, we zijn ALTIJD verzekerd van inkomen en onderdak. Hoe slecht hebben we het dan?
Mensen met een slechte gezondheid kiezen daar niet voor, we dragen met zijn alle het risico wat we lopen als samenleving. SAMEN! Doe dus eens niet zo egoïstisch.
Altijd maar klagen, natuurlijk is het niet fijn dat alles duurder wordt maar we hebben het ontzettend goed in Nederland.
quote:EEnschOp woensdag 22 september 2010 18:16 schreef deepart het volgende:
Mensen met een slechte gezondheid kiezen daar niet voor, we dragen met zijn alle het risico wat we lopen als samenleving. SAMEN! Doe dus eens niet zo egoïstisch.
quote:Soort van mee eens, mits het zo geregeld is dat we prul zoals een JSF lekker laten zitten.Op woensdag 22 september 2010 18:16 schreef deepart het volgende:
Je kan allemaal wel lopen klagen en steunen dat je veel premie betaald terwijl je nooit naar de dokter gaat, maar als je ooit een harttransplantatie nodig hebt kost dat gewoon ¤ 32.000. Ga je dan ook zeggen van "nee laat die transplantatie maar zitten, veel te duur.. dan moet dadelijk iedereen meer premie betalen".. Nee dat zeg je ook niet, stelletje hypocrieten.
Wees blij dat je in een land woont waar je gewoon goed geholpen wordt als er iets is met je gezondheid. Je betaald ¤ 1.500 per jaar premie per jaar, ik durf te wedden dat je meer uitgeeft aan een auto/gadgets/uiteten/meubilair enz enz.. gezondheid is toch echt wel belangrijker dan dat.
En je kan allemaal wel blijven hangen in het feit dat alles vroeger goedkoper was, dat waren andere tijden. Kijk in de toekomst. We moeten bezuinigen maar we kunnen allemaal nog gewoon eten kopen, we zijn ALTIJD verzekerd van inkomen en onderdak. Hoe slecht hebben we het dan?
Mensen met een slechte gezondheid kiezen daar niet voor, we dragen met zijn alle het risico wat we lopen als samenleving. SAMEN! Doe dus eens niet zo egoïstisch.
Altijd maar klagen, natuurlijk is het niet fijn dat alles duurder wordt maar we hebben het ontzettend goed in Nederland. Ga anders in Bangladesh wonen, dan ben je niet verplicht om voor een ander iets te betalen.
Stel ik moet 100 betalen nu, 70 aan zorg (karige zorg) en 30 euro via via voor zo'n JSF geval, dan betaal ik liever 100 euro enkel aan zorg. Ben ik netto net zoveel kwijt, maar heb ik geen uitgeklede zorg.
Zo kan je nog wel discussieren over zo'n JSF over kwaliteit t.ov. een F16 etc etc, maar op veel gebieden kan er vast geschrapt of met minder gedaan worden.
Hetzelfde dat ik minder belasting zou betalen dat wegvloeit naar de zakken van een dictator in een 3e Wereldland en dat ik dan liever zeg 100 euro stort aan het bejaardentehuis waar mijn opa/oma in vertoeven zodat ze wel de hele week knap kunnen douchen en eten.
De prioriteiten wat verschuiven zou naar mijn inziens al een hoop schelen.
quote:Dat is dus slechts gedeeltelijk waar. Al die junkfood vretende, alcohol drinkende en niet bewegende medemensen kiezen bewust voor een slechtere gezondheid en gezien de tsunami aan overgewichtigen gaat het niet om een kleine groep.Op woensdag 22 september 2010 18:16 schreef deepart het volgende:
Mensen met een slechte gezondheid kiezen daar niet voor, we dragen met zijn alle het risico wat we lopen als samenleving. SAMEN! Doe dus eens niet zo egoïstisch.
quote:We hebben het fantastisch hier, dat klopt!Op woensdag 22 september 2010 18:16 schreef deepart het volgende:
Altijd maar klagen, natuurlijk is het niet fijn dat alles duurder wordt maar we hebben het ontzettend goed in Nederland. Ga anders in Bangladesh wonen, dan ben je niet verplicht om voor een ander iets te betalen.
Bovendien zijn Nederlanders ook nog de gelukkigste mensen ter wereld en dat zal ongetwijfeld ook komen omdat we altijd en overal over zeuren....dus ook over een stijgende zorgpremie. Opkroppen is zeer ongezond, dus veel klagen bevorderd de volksgezondheid en dus een lagere premie.quote:Jij kiest er ook voor om te gaan karten, om langs een drukke straat te fietsen, om tijdens de spits de snelweg op te rijden met je motor. Allemaal verhoogde risico's. 28% van de Nederlanders rookt.Op woensdag 22 september 2010 18:40 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat is dus slechts gedeeltelijk waar. Al die junkfood vretende, alcohol drinkende en niet bewegende medemensen kiezen bewust voor een slechtere gezondheid en gezien de tsunami aan overgewichtigen gaat het niet om een kleine groep.
We hebben allemaal wel iets waarbij we extra risico lopen. Of misschien hier niet omdat fokkers niet buiten komen
Bijvoorbeeld, mensen met vraatzucht hebben een lagere levensverwachting en krijgen dus minder lang AOW.
Zo is er altijd wel iets te verzinnen natuurlijk.
quote:Daar zit wat in hahaWe hebben het fantastisch hier, dat klopt!
Maar kijk eens naar een groot deel van de wereldbevolking welke niet eens stromend water in hun hutje hebben, laat staan elektriciteit. Vele hebben niet eens een hut maar een aftands stuk plastic met een paar rotte palen.
quote:Dit soort opmerkingen vind ik altijd zo leukOp dinsdag 21 september 2010 16:38 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, hier sluit ik me ook bij aan. Ik gooi ook ieder jaar een dikke 1200¤ in het grote zwarte gat en heb nog nooit gebruik gemaakt van medische zorg. Is er een belangenvereniging voor ons gezonde mensen?
totdat ze hun been breken of geschept worden door een auto en dan de eindafrekening mogen zien van hun medische kosten. Weekje ziekenhuis? Ff 40.000 euro aftikken aub. quote:het irritante is dat beide het geval is. Je gooit geld in het zwarte gat maar als je zelf iets nodig hebt mag je vaak alsnog gaan betalen. Eigen risico, eigen bijdrage of ' wordt niet vergoed' Of je wordt gewoon weggestuurd.Op donderdag 23 september 2010 03:08 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen vind ik altijd zo leuk
quote:Laten we aub stoppen met rokers bij deze discussie te betrekken als zijnde degene die meer zorgkosten zouden maken. Misschien denk jij dat met je onderbuik. Maar er is reeds aangetoond dat rokers gemiddeld 60.000 euro goedkoper zijn voor de zorg als hun niet rokende medemens. Rokers zouden dus eigenlijk gewoon een korting moeten krijgen op hun zorgpremie.Op woensdag 22 september 2010 18:50 schreef deepart het volgende:
Jij kiest er ook voor om te gaan karten, om langs een drukke straat te fietsen, om tijdens de spits de snelweg op te rijden met je motor. Allemaal verhoogde risico's. 28% van de Nederlanders rookt.
quote:ken wel een aantal mensen in de medische wereld en sommige gevallen....Op dinsdag 21 september 2010 14:02 schreef Printerkabel het volgende:
Mooi zo. Hopelijk gaan mensen dan niet om elke scheet die verkeerd ruikt naar het ziekenhuis. Laat ze ook maar betalen voor de dokter.
iemand die co-schappen liep kwam een moeder met de dochter op zaterdagavond van de SEH tegen.
diagnose: een dikke puist op der voorhoofd en ze had een date
meeste pijntjes en kwaaltjes verdwijnen binnen 1 week wel, pas als je daarna nog ergens last van hebt dan moet je eens naar de dokter gaan.
en bovenal eten wij westerlingen ook zo supergezond
quote:Dit onderzoek werd medemogelijk gemaakt door : De tabakfabrikanten
[..]
Laten we aub stoppen met rokers bij deze discussie te betrekken als zijnde degene die meer zorgkosten zouden maken. Misschien denk jij dat met je onderbuik. Maar er is reeds aangetoond dat rokers gemiddeld 60.000 euro goedkoper zijn voor de zorg als hun niet rokende medemens. Rokers zouden dus eigenlijk gewoon een korting moeten krijgen op hun zorgpremie.
quote:nope...is echt zo.Op donderdag 23 september 2010 12:16 schreef Stephan1237 het volgende:
[..]
Dit onderzoek werd medemogelijk gemaakt door : De tabakfabrikanten
feit is dat de zorgkosten voor mensen boven de 65 explosief toenemen, en vaak dure ingrepen (heupje, hartklepje).
rokers beginnen vaak jong, 16e en roken lekker tot hun 65e door.
nemen we ff 50 jaar voor gemak en de gemiddelde roker paft zeg 300 pakjes weg pd.
50x365x50=912.500 euro.
bijna een miljoen, ja ik weet dat roken de laatste jaren erg duur is geworden maar anderzijds krijgt niet elke roker problemen.
en dan nog, iemand die longkanker heeft is behoorlijk snel kapot. ze krijgen een zuurstoffles op een trolley mee en na een half jaar is het wel een keer gedaan.
quote:Nee, door het RIVM.Op donderdag 23 september 2010 12:16 schreef Stephan1237 het volgende:
[..]
Dit onderzoek werd medemogelijk gemaakt door : De tabakfabrikanten
quote:http://www.nieuws.nl/497601Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun twintigste jaar komt dat neer op 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen ruim 250 duizend euro en die van rokers bijna 220 duizend euro.
Als je minder zorg- en ziektekosten wilt, dan is het aan te raden mensen te stimuleren om te roken en ongezond te eten.
quote:kosten en baten van roken zijn al langer bekend maar overgewicht.Op donderdag 23 september 2010 12:39 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Nee, door het RIVM.
[..]
http://www.nieuws.nl/497601
Als je minder zorg- en ziektekosten wilt, dan is het aan te raden mensen te stimuleren om te roken en ongezond te eten.
de laatste 20 jaar is dat pas extreem toegenomen.
komen nog golven met dikkerdjes die later problemen gaan veroorzaken en nieuwe "ziekten" krijgen.
is bijvoorbeeld meegenomen bij dikke mensen die door hun ongezonde leefstijl DM2 hebben gekregen
quote:Op donderdag 23 september 2010 12:16 schreef Stephan1237 het volgende:
[..]
Dit onderzoek werd medemogelijk gemaakt door : De tabakfabrikanten
, mensen die domme uitspraken doen. http://www.volkskrant.nl/(...)at_uiteindelijk_meer
http://www.spaink.net/200(...)-de-gezondheidszorg/
http://www.trouw.nl/opini(...)ere_zorgpremie_.html
Onderzoek is gewoon uitgevoerd dooor het RIVM.
quote:de baten van accijns zijn helemaal buiten de RIVM studie gehouden. Het ging puur om de zorgpremie en de gemaakte kosten. Als je de accijns meerekent valt het plaatje helemaal gunstig uit voor de rokers.Op donderdag 23 september 2010 12:21 schreef daviddegroot het volgende:
[..]
nope...is echt zo.
feit is dat de zorgkosten voor mensen boven de 65 explosief toenemen, en vaak dure ingrepen (heupje, hartklepje).
rokers beginnen vaak jong, 16e en roken lekker tot hun 65e door.
nemen we ff 50 jaar voor gemak en de gemiddelde roker paft zeg 300 pakjes weg pd.
50x365x50=912.500 euro.
bijna een miljoen, ja ik weet dat roken de laatste jaren erg duur is geworden maar anderzijds krijgt niet elke roker problemen.
en dan nog, iemand die longkanker heeft is behoorlijk snel kapot. ze krijgen een zuurstoffles op een trolley mee en na een half jaar is het wel een keer gedaan.
quote:Wat?Op donderdag 23 september 2010 12:21 schreef daviddegroot het volgende:
[..]
nope...is echt zo.
feit is dat de zorgkosten voor mensen boven de 65 explosief toenemen, en vaak dure ingrepen (heupje, hartklepje).
rokers beginnen vaak jong, 16e en roken lekker tot hun 65e door.
nemen we ff 50 jaar voor gemak en de gemiddelde roker paft zeg 300 pakjes weg pd.
50x365x50=912.500 euro.
bijna een miljoen, ja ik weet dat roken de laatste jaren erg duur is geworden maar anderzijds krijgt niet elke roker problemen.
en dan nog, iemand die longkanker heeft is behoorlijk snel kapot. ze krijgen een zuurstoffles op een trolley mee en na een half jaar is het wel een keer gedaan.
De gemiddelde roker rookt 300 pakjes weg per dag?
De tering!
Ik kijk naar je rekensom, maar ik kan met de beste wil niet ontdekken waarom je die rekensom zo doet zoals jij die doet.
quote:Als je dom bent, niet weet waar je het over hebt en niet normaal mee kunt doen in een discussie moet je al helemaal geen kinderen nemen. Die kun je dan nooit onderhouden.Op woensdag 22 september 2010 17:20 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Als je dom bent, niet weet waar je het over hebt en niet normaal mee kunt doen in een discussie, blijf hier dan weg.
quote:Precies dit.Op woensdag 22 september 2010 15:57 schreef Oksel het volgende:
[..]
Moet je meer verdienen, beter investeren en slimmer met je geld omgaan. Huillie.
Als je voor je 30ste nog geen ton gespaard hebt heb je echt iets goed fout gedaan.
quote:Anders lees je even al mijn posts, dit is helemaal mijn punt nietOp donderdag 23 september 2010 11:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Laten we aub stoppen met rokers bij deze discussie te betrekken als zijnde degene die meer zorgkosten zouden maken. Misschien denk jij dat met je onderbuik. Maar er is reeds aangetoond dat rokers gemiddeld 60.000 euro goedkoper zijn voor de zorg als hun niet rokende medemens. Rokers zouden dus eigenlijk gewoon een korting moeten krijgen op hun zorgpremie.
Steek er anders nog een op om rustig te worden
quote:Bij de SEH mense laten lappen als er later niks aan de hand bleek te zijn. Komen ze alleen als ze het zelf echt niet vertrouwen en niet meer voor een kuchje of zoOp donderdag 23 september 2010 12:10 schreef daviddegroot het volgende:
[..]
ken wel een aantal mensen in de medische wereld en sommige gevallen....
iemand die co-schappen liep kwam een moeder met de dochter op zaterdagavond van de SEH tegen.
diagnose: een dikke puist op der voorhoofd en ze had een date
meeste pijntjes en kwaaltjes verdwijnen binnen 1 week wel, pas als je daarna nog ergens last van hebt dan moet je eens naar de dokter gaan.
en bovenal eten wij westerlingen ook zo supergezond
Men ziet toch een stijgende lijn in kosten sinds de VVD die hele hernieuwde zorgstelsel heeft ingevoerd en de verzekeraars bepalen hoe gezond wij mogen zijn. Echt bizar hoeveel de overheid de gemiddelde mensjes kan laten geloven.
quote:Op donderdag 23 september 2010 13:01 schreef Monco10 het volgende:
Als je voor je 30ste nog geen ton gespaard hebt heb je echt iets goed fout gedaan.
quote:Dat bedoelde hij sarcastisch denk ik.
quote:Ik ken het principe van verzekering enzo. Ik zie het als een noodzakelijk kwaad. Maar ik erger me een beetje aan mensen die lopen te zeiken dat de verzekering dit niet dekt en dat niet dekt of dat ze een deel zelf moeten vergoeden. Als zij er een drama van mogen maken, dan mag de gezonde mens die nooit wat heeft dat ook.Op donderdag 23 september 2010 03:08 schreef donald_dick het volgende:
Dit soort opmerkingen vind ik altijd zo leuk
quote:Ik denk van niet.Op vrijdag 24 september 2010 12:48 schreef Schenkstroop het volgende:
Dat bedoelde hij sarcastisch denk ik.
quote:De zorgkosten stijgen al sindsOp vrijdag 24 september 2010 11:38 schreef Schenkstroop het volgende:
Men ziet toch een stijgende lijn in kosten sinds de VVD die hele hernieuwde zorgstelsel heeft ingevoerd en de verzekeraars bepalen hoe gezond wij mogen zijn.
Ergens anders in dit topic ook al aangegeven dat de zorgkosten sinds 1996 met gemiddeld 9% per jaar stegen. Na 2005 - 2006 was dat nog 3% en nu weer een uitschieter. Het enige verschil met vroeger is dat je het nu meteen betaald ipv. viavia..Echt bizar hoeveel de gemiddelde mensjes zichzelf wijs maken.
quote:Heb je hier misschien een bron voor want ik ben heel benieuwd hoe je hierbij komt.Op donderdag 23 september 2010 11:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Laten we aub stoppen met rokers bij deze discussie te betrekken als zijnde degene die meer zorgkosten zouden maken. Misschien denk jij dat met je onderbuik. Maar er is reeds aangetoond dat rokers gemiddeld 60.000 euro goedkoper zijn voor de zorg als hun niet rokende medemens. Rokers zouden dus eigenlijk gewoon een korting moeten krijgen op hun zorgpremie.
quote:Je weet toch ook wel dat er maar een paar mensen in het zorg-kartel tonnen verdienen. Haal daar eens 50% vanaf en deel dat door 17 miljoen. Denk je nu echt dat dat 100 euro per jaar is?Op vrijdag 24 september 2010 11:38 schreef Schenkstroop het volgende:
De hoge zorgkosten komt door de graaiende zorg-kartel, in stand gehouden en opgelegd bij de wet via de overheid. Zo werkt dat. Niet door 'de vergijzing' en mensen die teveel naar de huisarts gaan.
Men ziet toch een stijgende lijn in kosten sinds de VVD die hele hernieuwde zorgstelsel heeft ingevoerd en de verzekeraars bepalen hoe gezond wij mogen zijn. Echt bizar hoeveel de overheid de gemiddelde mensjes kan laten geloven.
Het grote geld verdwijnt niet bij de graaiers, maar zoals al genoemd in stijgende zorgkosten (meer mensen worden oud).
quote:Mss dat BK zich baseert op dit artikel in Trouw. Of dit artikel, of dit artikel.
Heb je hier misschien een bron voor want ik ben heel benieuwd hoe je hierbij komt.
Allemaal met dezelfde strekking, namelijk dat rokers en dikkerds meer ziek zijn en korter leven, maar dat de gemaakte zorgkosten lager zijn dan bij iemand met een gezonde levensstijl.
[ Bericht 26% gewijzigd door Schenkstroop op 25-09-2010 02:05:51 ]