BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Men krijgt niet altijd 100% dezelfde resultaten te zien. Ten eerste zit er natuurlijk verandering inquote:Op dinsdag 21 september 2010 09:01 schreef oompaloompa het volgende:
misschien zit jij op .com en ik op .nl?
jumping to conclusions
, en ten tweede zit men niet altijd op dezelfde server. Ook al zit je allebei via bijvoorbeeld Google.nl te zoeken.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
zeker, was ook een puur objectief bedoelde samenvatting voor lavenderrquote:Op dinsdag 21 september 2010 11:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Mja, nou ja goed dat is zijn visie, waar hij recht op heeft natuurlijk..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
waarvoor hartelijk dankquote:Op dinsdag 21 september 2010 11:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zeker, was ook een puur objectief bedoelde samenvatting voor lavenderr
De torens zijn wel degelijk ingestort, want dat kan ik gewoon beamen omdat ik zelf op Ground Zero ben geweest en diverse gebouwen rondom GZ nog "ingepakt" waren ivm beschadigingen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 11:44 schreef Lavenderr het volgende:
Na vele weken dit allemaal gevolgd te hebben zat ik me het volgende te bedenken:
er wordt beweerd dat die vliegtuigen niet echt waren, dat dat verbeelding was of een film of iets wat ons voorgespiegeld is door allerlei technieken. Okee, misschien, heel misschien kan dat. Maar dat neemt dan niet weg dat de torens daadwerkelijk ingestort zijn en vele duizenden mensen omgekomen, of is dat ook allemaal niet waar en is dat ook een scam? Want als het ene niet waar kan zijn, kan het andere toch ook niet waar zijn?
Een theorie gaat dat er op en boven de verdiepingen van de explosies, geen mensen aanwezig waren. De mensen op de lager gelegen verdiepingen waren op tijd geëvacueerd en waren in de illusie dat er nog mensen boven waren.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.
Het zou ongeveer zo gegaan kunnen zijn (kwam deze theorie tegen op een forum
)quote:It's something like this.
Real person at typical firm: Well, everybody from MY group made it out just fine. The elevators were still working when we evacuated. But I hear we lost 17 people who were transferred from the Milwaukee office who were updating the payroll tax system.
In a big company it's very easy for the CEO to say there were 23 contractors working on some assignment that nobody ever heard of. You can bring in a couple of "Stanley Praimnanth" spooks to miraculously survive and vouch for the other 21 people who perished. You can claim that there were 5 people from San Diego at an off-site meeting. You can claim that the UPS man and the guy fixing the copier were killed. You get the idea.
With tens of thousands of people working in the towers, nobody knows what everybody else is up to. They probably had 15 or 20 people who agreed to play the roles of employees who disappeared.
"Well, my group with 75 people just had a new boss, and he vanished and we never saw him again." In a situation like that, one plant can create hundreds or thousands of people who think that they know somebody who died. People from that group all tell their husband and wives, who tell their children, who tell their schoolmates... etc.
Of je kijkt niet kritisch genoeg en slikt het voor zoete koek, kan natuurlijk ook.quote:
[..]
Ik ben nog niets tegengekomen dat onverklaarbaar was nee.
Wel veel misbruik van de situatie achteraf, en stommiteiten (die evt. intentioneel zouden kunnen zijn) vooraf. Onverklaarbare zaken m.b.t. de gebeurtenis moet ik nog tegenkomen.
Deze topic gaat over the hunt for conspiracy.quote:Ik denk ook dat het continue gezoek zoals het in deze threads gebeurt de aandacht af leidt van zaken die een stuk waarschijnlijker, en ongeveer even smerig zijn.
Niet over de smerige dingen die eruit voort gevloeid zijn. Helaas...
Zou misschien een goed ander topic kunnen worden!quote:Bijvoorbeeld de privacybeperkende maatregelen die er doorheen gedrukt zijn, die mensenrechten schendende acties die onder het kopje "beschermen tegen terrorisme"uitgevoerd zijn, die niet valide oorlog die vooral door de emotinele reactie van mensen op 9-11 er doorheen is gedrukt etc.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Maar zoveel mensen in New York (echt heel veel) kennen wel iemand die is omgekomen. Vrienden, kennissen, familie. Niet van horen zeggen, maar echt iemand die er niet meer is. Dat je een aantal mensen op wat voor manier kunt laten liegen, OK, maar zoveel
Of jij bent te naïef en gelooft graag manipulatieve internet verhaaltjes die je voor zoete koek slikt. Kan ook.quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:31 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Of je kijkt niet kritisch genoeg en slikt het voor zoete koek, kan natuurlijk ook.
[..]
(beetje flauw om zo te doen, niet?)
Want dat zijn geen conspiracies?quote:Deze topic gaat over the hunt for conspiracy.
Niet over de smerige dingen die eruit voort gevloeid zijn. Helaas...
[..]
Dan hanteer je een andere definitie dan ik...
Vanwege bepaalde redenen ga ik daar geen energie in stoppen hier.quote:Zou misschien een goed ander topic kunnen worden!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Elke keer als je zoiets neerzet....nee, ook dat klopt niet.quote:
[..]
De torens zijn wel degelijk ingestort, want dat kan ik gewoon beamen omdat ik zelf op Ground Zero ben geweest en diverse gebouwen rondom GZ nog "ingepakt" waren ivm beschadigingen.
Een theorie gaat dat er op en boven de verdiepingen van de explosies, geen mensen aanwezig waren. De mensen op de lager gelegen verdiepingen waren op tijd geëvacueerd en waren in de illusie dat er nog mensen boven waren.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.
Het zou ongeveer zo gegaan kunnen zijn (kwam deze theorie tegen op een forum
[..]
Er zijn wel degelijk mensen dood gegaan daar, anders kan het nooit zo'n shock effect teweeg hebben gebracht.
Die telefoontjes...nee, die zijn niet fake.
En de mensen die gesprongen zijn dan? Allemaal niet echt?
Dat geloof je zelf toch niet?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ja, dat kan, maar ik geloof nooit 1 kant van het/een verhaal.quote:
[..]
Of jij bent te naïef en gelooft graag manipulatieve internet verhaaltjes die je voor zoete koek slikt. Kan ook.
Wat lees jij wat ik niet lees dan?quote:(beetje flauw om zo te doen, niet?)
Nee, dat komt voort omdat er een terroristische aanslag is gepleegd... toch?quote:Want dat zijn geen conspiracies?
Dan hanteer je een andere definitie dan ik...
Oorzaak --- gevolg..?
Lekker vaag.quote:Vanwege bepaalde redenen ga ik daar geen energie in stoppen hier.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nee, ik geloof dat ook niet.quote:
Maar zoveel mensen in New York (echt heel veel) kennen wel iemand die is omgekomen. Vrienden, kennissen, familie. Niet van horen zeggen, maar echt iemand die er niet meer is. Dat je een aantal mensen op wat voor manier kunt laten liegen, OK, maar zoveel
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Is dat wel echt zo? Zijn er echt zoveel New Yorkers die dat claimen?quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:32 schreef peeth het volgende:
Maar zoveel mensen in New York (echt heel veel) kennen wel iemand die is omgekomen. Vrienden, kennissen, familie. Niet van horen zeggen, maar echt iemand die er niet meer is. Dat je een aantal mensen op wat voor manier kunt laten liegen, OK, maar zoveel
Van de Naudet docu hebben bijvoorbeeld alle brandweermannen van de betreffende kazerne het wonder boven wonder overleeft, als ik er niet naast zit.
Tuurlijk ben ik ook sceptisch als het gaat om deze theorie, maar het is hier BNW en ik vind het leuk om de discussie een beetje aan te wakkeren.
Ik vind het vooral leuk om te graven om te zien wat je zoal tegenkomt en wat anderen blijkbaar al gevonden hebben. Ik ben er niet voor om een theorie waar mensen zich dag in dag uit aan wijden meteen de prullenbak in te verwijzen.
Dit vind ik bijvoorbeeld HEEL interessant:
quote:I have looked at three 'large families' of 9/11 victims as listed in the 9/11 MEMORIALS,
and checked them against SSDI listings of September 11,2001.
THE SSDI reports:
KELLY - 3 Kelly's passed out on September 11, 2001
LYNCH - 4 Lynch's passed out on September 11, 2001
ADAMS - 13 Adams' passed out on September 11, 2001
*****************************************************************
THE 9/11 MEMORIALS report:
KELLY- 9 Kelly's
LYNCH - 12 Lynch's
ADAMS - 5 Adams'
Of the above 26 people who supposedly were killed by the "terrorist attack",
only 2 Lynch's match with first names listed in the SSDI :
-Sxxn P. Lxnch
-Roxxrt H. Lxnch (namen even discreet gemaakt)
ZERO KELLY'S ...AND ZERO ADAMS'...
In time, of course, we should check out every single 'victim' listed in the 9/11 memorials and see what percentage shows up in the SSDI. However, here's my question : Would it be possible to find out/establish with a reasonably statistical accuracy how many Americans end up in the SSDI at their passing - and how long it takes before they're entered in the SSDI?
Ik ook niet over het algemeen.quote:
[..]
Ja, dat kan, maar ik geloof nooit 1 kant van het/een verhaal.
[..]
Ik weet niet of ik je goed begrepen heb, maar het lijkt me logisch dat we niet precies hetzelfde gelezen hebben en dat met dezelfde kennis hebben geinterpreteerd?quote:Wat lees jij wat ik niet lees dan?
[..]
Ik voer discussies alleen liever over het onderwerp, dan door zo flauw te gaan doen.
Jij vraagt of ik niets onverklaarbaar heb gelezen, nee dat heb ik inet. Dan kun je me als een mak schaap afschilderen, of met iets onverklaarbaars aan komen zetten. Ik prefereer dat tweede.
Ik snap je niet. Alles is oorzaak en gevolg, ook jullie verhaal. De vraag is waar opzettelijk informatie veranderd is om mensen te misleiden.quote:Nee, dat komt voort omdat er een terroristische aanslag is gepleegd... toch?
Oorzaak --- gevolg..?
[..]
Wil je wel pm-en, maar een beetje FB lezen is denk ik ook wel duidelijkquote:Lekker vaag.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Om eerlijk te zijn, nee... ik ben noch niet overtuigd. Maarrrrr.... ik sluit het ook niet uit, want je komt wel degelijk hele merkwaardige dingen tegen, zoals wazige stereotype en cliché berichten rondom de meeste victims. Iemand op een forum maakte er een leuk voorbeeldje van (en dat is een Amerikaan die wel weet wat in de VS normaal is en wat niet):quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Elke keer als je zoiets neerzet....nee, ook dat klopt niet.
Er zijn wel degelijk mensen dood gegaan daar, anders kan het nooit zo'n shock effect teweeg hebben gebracht.
Die telefoontjes...nee, die zijn niet fake.
En de mensen die gesprongen zijn dan? Allemaal niet echt?
Dat geloof je zelf toch niet?
quote:Here are my 4 close friends of the NYPD whom I've known since the 80's - all of them were extremely brave, incredibly caring fathers and their infectious smiles were always shining, even as they abandoned whatever they were doing to help any friend in need. They're sorely missed by their neighbors and their dogs (they all had Golden Retrievers). Now, they are angels in Heaven - God bless you guys and hope to see ya' all soon !
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 12:51:14 ]
Zo gaat dat trouwens wel. Wat J0kkebr0k aanhaalt.
Ik heb zelf voor een groot Amerikaans bedrijf gewerkt. In de vijf jaar zijn er drie doden gevallen. Maar ik heb maar één van die drie gekend en de anderen niet eens ooit gezien maar ik weet het van horen zeggen en dus is het voor mij waarheid omdat je er vanuit gaat dat collega's zulke dingen niet verzinnen. Maar je weet het niet. Dat komt gewoon omdat er veel uitbesteding is, veel detachering, veel mensen van internationale andere vestigingen en zo heb je werkelijk geen flauw idee wat een ander doet of is. Behalve, van horen zeggen.
Maar in die gebouwen zal er toch zeker een pasjesregistratie moeten zijn geweest. Uit brandveiligheid moet je alleen al weten welke mensen aanwezig zijn geweest. Dit moet toch te achterhalen zijn? Fakemensen kunnen zich nl. niet inklokken.
Edit: dat is dus al gedaan. En die lijsten zijn naast elkaar gelegd?
Ik heb zelf voor een groot Amerikaans bedrijf gewerkt. In de vijf jaar zijn er drie doden gevallen. Maar ik heb maar één van die drie gekend en de anderen niet eens ooit gezien maar ik weet het van horen zeggen en dus is het voor mij waarheid omdat je er vanuit gaat dat collega's zulke dingen niet verzinnen. Maar je weet het niet. Dat komt gewoon omdat er veel uitbesteding is, veel detachering, veel mensen van internationale andere vestigingen en zo heb je werkelijk geen flauw idee wat een ander doet of is. Behalve, van horen zeggen.
Maar in die gebouwen zal er toch zeker een pasjesregistratie moeten zijn geweest. Uit brandveiligheid moet je alleen al weten welke mensen aanwezig zijn geweest. Dit moet toch te achterhalen zijn? Fakemensen kunnen zich nl. niet inklokken.
Edit: dat is dus al gedaan. En die lijsten zijn naast elkaar gelegd?
Als ze identiteiten kunnen uit het niets kunnen creëren en fictieve personen uit databases kunnen doen spawnen, zouden ze het prikklok systeem dan ook niet kunnen manipuleren?quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:55 schreef Stali het volgende:
Zo gaat dat trouwens wel. Wat J0kkebr0k aanhaalt.
Ik heb zelf voor een groot Amerikaans bedrijf gewerkt. In de vijf jaar zijn er drie doden gevallen. Maar ik heb maar één van die drie gekend en de anderen niet eens ooit gezien maar ik weet het van horen zeggen en dus is het voor mij waarheid omdat je er vanuit gaat dat collega's zulke dingen niet verzinnen. Maar je weet het niet. Dat komt gewoon omdat er veel uitbesteding is, veel detachering, veel mensen van internationale andere vestigingen en zo heb je werkelijk geen flauw idee wat een ander doet of is. Behalve, van horen zeggen.
Maar in die gebouwen zal er toch zeker een pasjesregistratie moeten zijn geweest. Uit brandveiligheid moet je alleen weten welke mensen aanwezig zijn geweest. Dit moet toch te achterhalen zijn? Fakemensen kunnen zich nl. niet inklokken.
Zolang er geen antwoorden komt op vragen die mensen stellen die dierbare zijn verloren...quote:
De vraag is waar opzettelijk informatie veranderd is om mensen te misleiden.
Ik weet het niet...
Kom ik niet.quote:Wil je wel pm-en, maar een beetje FB lezen is denk ik ook wel duidelijk
Even wat anders:
http://buildingwhat.org/v(...)neId=youtubeplayer-9
Het derde setje filmpjes, gaat over the free fall van WTC 7
Begrijp er alleen geen hol van.
Dit is wat ik begrepen heb uit het eerste filmpje: (heel kort door de bocht...)
Leraar schrijft zich in en laat een specialist zien dat hij het fout had?
En die fout wordt toegegeven?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Min of meer ja. Ze hebben het NIST rapport gecorrigeerd omdat men in de tijdelijke "open for comments versie" er met geen woord over Free fall speed gerept werd terwijl er wel degelijk sprake van is geweest. Nogal belangrijke info en mogelijk is het doelbewust weggelaten omdat Free fall bij veel mensen gewoonweg vragen oproept.quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:59 schreef Oblivion het volgende:
Dit is wat ik begrepen heb uit het eerste filmpje: (heel kort door de bocht...)
Leraar schrijft zich in en laat een specialist zien dat hij het fout had?
En die fout wordt toegegeven?
Freefall betekend nagenoeg 0 weerstand.
Leuk om te zien hoe de NIST meneer reageert: "Uh.. well...uhm.. the ... uh.. building... well uh... "
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 13:10:13 ]
Ik heb geen filmpje bekeken, dus kan er naast zitten maar dat klinkt als David Chandler, die niet aan heeft gegeven dat ze fout zaten, maar geklaagd heeft dat ze de tijdslijn van het instorten te globaal hebben genomen. Daarna heeft het nist dit inderdaad in het uiteindelijke rapport aangepast naar kortere tijdsintervallen.quote:
[..]
Zolang er geen antwoorden komt op vragen die mensen stellen die dierbare zijn verloren...
Ik weet het niet...
[..]
Kom ik niet.
Even wat anders:
http://buildingwhat.org/v(...)neId=youtubeplayer-9
Het derde setje filmpjes, gaat over the free fall van WTC 7
Begrijp er alleen geen hol van.
Dit is wat ik begrepen heb uit het eerste filmpje: (heel kort door de bocht...)
Leraar schrijft zich in en laat een specialist zien dat hij het fout had?
En die fout wordt toegegeven?
Die meneer heeft overigens zelf ook veel fouten gemaakt, die hij ook toe heeft gegeven, maar niet in zijn filmpjes die nog steeds op youtube staan te bekijken zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn vijf slachtoffers met de achternaam Adams.quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Is dat wel echt zo? Zijn er echt zoveel New Yorkers die dat claimen?
Van de Naudet docu hebben bijvoorbeeld alle brandweermannen van de betreffende kazerne het wonder boven wonder overleeft, als ik er niet naast zit.
Tuurlijk ben ik ook sceptisch als het gaat om deze theorie, maar het is hier BNW en ik vind het leuk om de discussie een beetje aan te wakkeren.
Ik vind het vooral leuk om te graven om te zien wat je zoal tegenkomt en wat anderen blijkbaar al gevonden hebben. Ik ben er niet voor om een theorie waar mensen zich dag in dag uit aan wijden meteen de prullenbak in te verwijzen.
Dit vind ik bijvoorbeeld HEEL interessant:
[..]
Dit kan makkelijk een verwarring zijn met de voornaam Adam.
Is er eigenlijk bij jullie bekend welke de fake slachtoffers zouden zijn?
Want op de lijst van CNN.com met of zonder foto vind je al snel een hele famlie die teruggaat en worden slachtoffers genoemd op bijv. schoolreunies.
Want op de lijst van CNN.com met of zonder foto vind je al snel een hele famlie die teruggaat en worden slachtoffers genoemd op bijv. schoolreunies.
Even snel gecheckt, maar er zijn idd 5 met de achternaam Adams.quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:51 schreef Stali het volgende:
[..]
Er zijn vijf slachtoffers met de achternaam Adams.
Dit kan makkelijk een verwarring zijn met de voornaam Adam.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,62151,00.html
Ik zit ook naar die lijsten te kijken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Even snel gecheckt, maar er zijn idd 5 met de achternaam Adams.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,62151,00.html
Buiten dat me opvalt dat er veel familie te vinden is, is dat de slachtoffers allemaal in een backgroundsysteem staan en ze er nooit meer uitgehaald worden.
Bijv. Janet M. (Bohlander) Alonso was 41 jaar toen ze omkwam maar nu is ze in die systemen even zo vrolijk 50 jaar geworden.
.
Ik raad je aan om dit verhaal van de New York Times eens te lezen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, nee... ik ben noch niet overtuigd. Maarrrrr.... ik sluit het ook niet uit, want je komt wel degelijk hele merkwaardige dingen tegen, zoals wazige stereotype en cliché berichten rondom de meeste victims. Iemand op een forum maakte er een leuk voorbeeldje van (en dat is een Amerikaan die wel weet wat in de VS normaal is en wat niet):
[..]
http://query.nytimes.com/(...)35A15756C0A9649C8B63
De journalisten hebben tientallen nabestaanden, overlevenden geïnterviewd.
Deze nabestaanden kregen in de 102 minuten van de aanslagen honderden telefoontjes van hun vrienden/familieleden op de bovenste verdiepingen van beide WTC's, ik kan er met mijn hoofd niet bij dat sommige mensen echt denken dat al deze verhalen niet echt zijn gebeurd.
Tja, het is moeilijk om daar überhaupt over na te willen denken. Snap ik.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:41 schreef IedeK. het volgende:
[..]
Ik raad je aan om dit verhaal van de New York Times eens te lezen.
http://query.nytimes.com/(...)35A15756C0A9649C8B63
De journalisten hebben tientallen nabestaanden, overlevenden geïnterviewd.
Deze nabestaanden kregen in de 102 minuten van de aanslagen honderden telefoontjes van hun vrienden/familieleden op de bovenste verdiepingen van beide WTC's, ik kan er met mijn hoofd niet bij dat sommige mensen echt denken dat al deze verhalen niet echt zijn gebeurd.
Over na willen denken is 1, het daadwerkelijk geloven dat het allemaal niet is gebeurd is 2.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja, het is moeilijk om daar überhaupt over na te willen denken. Snap ik.
1 heb ik zojuist gedaan, maar 2 zal bij mij niet gebeuren tenzij er toch echt keihard bewijs voor is.
Maar ken jij het bewijs daar voor wel?
Geloof je dat al die tientallen/ honderden familieleden in het complet zitten, of nog gekker compleet verzonnen zijn?
Zoals ik al zei, ik sluit het nog niet uit. Aan jouw post te merken ben je bevooroordeeld door wat jij denkt dat binnen de mogelijkheden past en dat is begrijpelijk. Daardoor sluit je het eigenlijk al meteen uit als aanwezige optie.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:57 schreef IedeK. het volgende:
[..]
Over na willen denken is 1, het daadwerkelijk geloven dat het allemaal niet is gebeurd is 2.
1 heb ik zojuist gedaan, maar 2 zal bij mij niet gebeuren tenzij er toch echt keihard bewijs voor is.
Maar ken jij het bewijs daar voor wel?
Geloof je dat al die tientallen/ honderden familieleden in het complet zitten, of nog gekker compleet verzonnen zijn?
Strikt gezien is het "gewoon" een artikel in een krant waarvan jij en ik niet kunnen bevestigen of dat wat daar staat ook klopt. We nemen het aan, maar vooralsnog zijn het eigenlijk gewoon verhalen die in theorie ook gewoon uit de duim gezogen kunnen zijn.
De bibliotheken staan vol met uit de duim gezogen verhalen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 15:12:04 ]
Hebben jullie weleens van able danger gehoord?
Een Amerikaanse luitenant had ruim voor de aanslagen van 11 september de identiteit van drie van de terroristen achterhaald. Vier maanden voor de aanslagen van 11 september verbood een twee sterren generaal hem nog onderzoek te doen naar de zaak. Waarom denk je? Waarom mocht deze luitenant geen onderzoek meer doen?
Bekijk de video vanaf 2:30
Een Amerikaanse luitenant had ruim voor de aanslagen van 11 september de identiteit van drie van de terroristen achterhaald. Vier maanden voor de aanslagen van 11 september verbood een twee sterren generaal hem nog onderzoek te doen naar de zaak. Waarom denk je? Waarom mocht deze luitenant geen onderzoek meer doen?
Bekijk de video vanaf 2:30
Hmm... deze meneer woonde voor de aanslagen vergaderingen in het WTC bij op de 107de verdieping en zat daar met generaals aan tafel om over de toekomst van de wereld en de toekomst van globalisering te praten. Volgens mij weet deze man meer..
Wat ik opvallend vind aan de slachtoffers:quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.
[..]
quote:Raytheon employees with possible links to Global Hawk can be connected to three of the four flights. There may be more, since many of the passengers' jobs and personal information have remained anonymous.
As one the the biggest militaty contractor both in America and in the world, Raytheon develloped and
introduced the very first remotely controlled and pilot-less Airliner just a couple of months before 9-11according to an August 2001 article in the USA
Today
http://911review.org/Alex/RAYTHEON_TRW_Able_Danger_9-11.html
quote:An office of the Army that had just re-occupied the Pentagon's recently renovated Wedge One, named Resource Services Washington, lost 34 of its 45 employees. Most were civilian accountants, bookkeepers and budget analysts. 3 Defense Secretary Rumsfeld had announced on the eve of the attack that more than $2 trillion was missing from the Pentagon.
http://911research.wtc7.net/sept11/victims/pentagonkilled.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jazeker, is zelfs 'n hollywood produktie over.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:43 schreef polderturk het volgende:
Hebben jullie weleens van able danger gehoord?
[9/11] Voorkennis
Debunkers beweren dat alleen de rauwe data is vernietigd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dan blijft nog wel de vraag waar is John O'Neill. Is ie dan gewoon geliquideerd of is ie echt samen met de torens verpulvert.quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De torens zijn wel degelijk ingestort, want dat kan ik gewoon beamen omdat ik zelf op Ground Zero ben geweest en diverse gebouwen rondom GZ nog "ingepakt" waren ivm beschadigingen.
Een theorie gaat dat er op en boven de verdiepingen van de explosies, geen mensen aanwezig waren. De mensen op de lager gelegen verdiepingen waren op tijd geëvacueerd en waren in de illusie dat er nog mensen boven waren.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar Cantor Fitzgerald (658 doden), dan blijkt dat er geen van de belangrijke mensen (waarvan het bedrijf afhankelijk was te overleven), om is gekomen. Wat je ziet is dat er een groep computerprogrammeurs is omgekomen die aan een of ander Y2K e-commerce project werkte, dat nooit en te nimmer het daglicht heeft gezien.
Het zou ongeveer zo gegaan kunnen zijn (kwam deze theorie tegen op een forum
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Faking the Horror - 9/11 jumper pics fakequote:Op dinsdag 21 september 2010 12:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Elke keer als je zoiets neerzet....nee, ook dat klopt niet.
Er zijn wel degelijk mensen dood gegaan daar, anders kan het nooit zo'n shock effect teweeg hebben gebracht.
Die telefoontjes...nee, die zijn niet fake.
En de mensen die gesprongen zijn dan? Allemaal niet echt?
Dat geloof je zelf toch niet?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou zo objectief ben jij ook niet. Je weigert bijvoorbeeld je in te lezen in de wetten van Newton, maar wil wel claimen dat de valsnelheid onmogelijk is.quote:
[..]
Zoals ik al zei, ik sluit het nog niet uit. Aan jouw post te merken ben je bevooroordeeld door wat jij denkt dat binnen de mogelijkheden past en dat is begrijpelijk. Daardoor sluit je het eigenlijk al meteen uit als aanwezige optie.
Strikt gezien is het "gewoon" een artikel in een krant waarvan jij en ik niet kunnen bevestigen of dat wat daar staat ook klopt. We nemen het aan, maar vooralsnog zijn het eigenlijk gewoon verhalen die in theorie ook gewoon uit de duim gezogen kunnen zijn.
De bibliotheken staan vol met uit de duim gezogen verhalen...
Dan vind ik het toch logischer dingen te negeren met een absolute kans van .0000001% anders zou ik me nu zorgen moeten maken dat er een olifant door het dak zou kunnen vallen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom zou het inlezen over de wetten van Newton mij van mening doen veranderen? Feit is dat voor het behalen van vrije valversnelling, je te maken moet hebben met 0,0 weerstand. Dit impliceert dat al het staal van het 'geraamte' (de draag constructie) van het gebouw als het ware in 1x er uitgerukt moet zijn om dit mogelijk te maken.quote:Op woensdag 22 september 2010 09:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou zo objectief ben jij ook niet. Je weigert bijvoorbeeld je in te lezen in de wetten van Newton, maar wil wel claimen dat de valsnelheid onmogelijk is.
Dan vind ik het toch logischer dingen te negeren met een absolute kans van .0000001% anders zou ik me nu zorgen moeten maken dat er een olifant door het dak zou kunnen vallen.
In de letterlijke bewoordingen van een NIST woordvoerder:
Dus eigenlijk beweer jij dat er geen onderdelen van de structuur overeind stonden die enige weerstand kon bieden aan de zwaartekracht? En dat door toedoen van diverse brandhaarden die over diverse verdiepingen verspreid waren.quote:"Well...um...the...first of all gravity...um...gravity is the loading function that applies to the structure...um...at...um...applies....to every body...every...uh...on...all bodies on...ah...on...um... this particular...on this planet not just...um...uh...in ground zero...um...the...uh...the analysis shows a difference in time between a free fall time, a free fall time would be an object that has no...uh... structural components below it. And if you look at the analysis of the video it shows that the time it takes for the...17...uh...for the roof line of the video to collapse down the 17 floors that you can actually see in the video below which you can't see anything in the video is about...uh... 3.9 seconds. What the analysis shows...and...uh...the structural analysis shows, the collapse analysis shows that same time that it took for the structural model to come down from the roof line all the way for those 17 floors to disappear is...um... 5.4 seconds. It's...uh..., about one point...uh...five seconds or roughly 40% more time for that free fall to happen. And that is not at all unusual because there was structural resistance that was provided in this particular case. And you had...you had a sequence of structural failures that had to take place and everything was not instantaneous."
In mijn ogen betekent verzwakking van het staal, vermindering van de weestand. Niet het complete verlies van weerstand.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 10:18:00 ]
Hier nog wat interessants:
Hoeveel doden zijn er eigenlijk echt gevallen? Het getal op Wiki ligt lager dan sommige memorial sites? Wat is het officiële aantal slachtoffers nu eigenlijk echt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 10:28:26 ]
Dit zie ik als reden om te twijfelen aan het officiële geclaimde aantal doden die zijn gevallen bij de aanslagen op 9/11. Overheid bewijst te liegen om (burger)doden in Afghanistan. Waarom zou men dan niet het aantal doden op 9/11 (sterk) overdreven kunnen hebben?quote:Why Do Airstrikes in Afghanistan Keep Killing Exactly 30 People?
On Monday, the anonymous blogger Security Crank noticed something interesting: all the U.S. and NATO airstrikes in Afghanistan seemingly kill exactly 30 people every time. How can that be?
Security Crank documented no less than 12 occasions in which news reports, relying on field commanders' estimates, noted that exactly 30 suspected Taliban were killed in airstrikes and, occasionally, artillery attacks.
...
The sheer ubiquity of that number in fatality and casualty counts is astounding, to the point where I don’t even pay attention to a story anymore when they use that magic number 30. It is an indicator either of ignorance or deliberate spin… but no matter the case, whenever you see the number 30 used in reference to the Taliban, you should probably close the tab and move onto something else, because you just won’t get a good sense of what happened there.
...
In a grisly calculus known as the "collateral damage estimate," U.S. military commanders and lawyers often work together in advance of a military strike, using very specific, Pentagon-imposed protocols to determine whether the good that will come of it outweighs the cost.
We don't know much about how it works, but in 2007, Marc Garlasco, the Pentagon's former chief of high-value targeting, offered a glimpse when he told Salon magazine that in 2003, "the magic number was 30." That meant that if an attack was anticipated to kill more than 30 civilians, it needed the explicit approval of then-Defense Secretary Donald H. Rumsfeld or President George W. Bush. If the expected civilian death toll was less than 30, the strike could be OKd by the legal and military commanders on the ground.
In other words, the Pentagon determined that 30 casualties, even if they were civilian, were too few to matter politically or to attract the attention of the press for more than a few words.
http://www.alternet.org/world/144509/why_d...actly_30_people
Hoeveel doden zijn er eigenlijk echt gevallen? Het getal op Wiki ligt lager dan sommige memorial sites? Wat is het officiële aantal slachtoffers nu eigenlijk echt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 10:28:26 ]
Mooie link, ik mis even je eigen gedacht er over want er staat in die draad nogal wat zeg.quote:
[..]
Faking the Horror - 9/11 jumper pics fake
- eye witness van de jumpers.
- familielid omgekomen bij 1 van de posters.
Dat is dan ook behorende bij de coverup misschien? Die reacties zijn geplaatst door mensen om het echt te laten lijken?
Ik vind het allemaal nogal ver gaan eerlijk gezegd.
The truth was in here.
Misschien is het exacte aantal gewoon moeilijk te bepalen zonder een telling te doen van mensen die naar binnen gaan en weer naar buiten gaan.quote:
Hoeveel doden zijn er eigenlijk echt gevallen? Het getal op Wiki ligt lager dan sommige memorial sites? Wat is het officiële aantal slachtoffers nu eigenlijk echt?
Daarbij, ja het valt mij ook op dat er altijd zo'n mooi rond getal is bij een hoop zaken, je kan je afvragen of ze denken "goh laten we die ook afknallen om een mooi rond getal te hebben", anderzijds zal het vaak een schatting zijn.
Airstrike, de naam zegt het al, vanuit de lucht aanvallen.. niet dat ze daarna zullen landen op de plek om het aantal hits te tellen, nee er zullen daar ongeveer 30 man zijn op een doordeweekse dag bijvoorbeeld.
Afghanistan, 3 miljoen mensen dakloos.. nou het kan er een ton meer of minder zijn dan hoor.
The truth was in here.
Gezien de kern al voor een groot deel in was gestort (zoals Terecht etc. mooi toe hebben gelicht) komt dat inderdaad redelijk in de buurt ja.quote:Op woensdag 22 september 2010 10:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
...
Dus eigenlijk beweer jij dat er geen onderdelen van de structuur overeind stonden die enige weerstand kon bieden aan de zwaartekracht? En dat door toedoen van diverse brandhaarden die over diverse verdiepingen verspreid waren.
In mijn ogen betekent verzwakking van het staal, vermindering van de weestand. Niet het complete verlies van weerstand.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sterker nog, recent was nog in het nieuws dat ze bij werkzaamheden daar nog wat menselijke resten hadden gevonden, vermoedelijk van een aantal slachtoffers die officieel nog steeds als vermist stonden.quote:Op woensdag 22 september 2010 10:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Misschien is het exacte aantal gewoon moeilijk te bepalen zonder een telling te doen van mensen die naar binnen gaan en weer naar buiten gaan.
Daarbij, ja het valt mij ook op dat er altijd zo'n mooi rond getal is bij een hoop zaken, je kan je afvragen of ze denken "goh laten we die ook afknallen om een mooi rond getal te hebben", anderzijds zal het vaak een schatting zijn.
Airstrike, de naam zegt het al, vanuit de lucht aanvallen.. niet dat ze daarna zullen landen op de plek om het aantal hits te tellen, nee er zullen daar ongeveer 30 man zijn op een doordeweekse dag bijvoorbeeld.
Afghanistan, 3 miljoen mensen dakloos.. nou het kan er een ton meer of minder zijn dan hoor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus wanneer het je uit komt vertrouw je wel op hun woorden?quote:
[..]
Waarom zou het inlezen over de wetten van Newton mij van mening doen veranderen? Feit is dat voor het behalen van vrije valversnelling, je te maken moet hebben met 0,0 weerstand. Dit impliceert dat al het staal van het 'geraamte' (de draag constructie) van het gebouw als het ware in 1x er uitgerukt moet zijn om dit mogelijk te maken.
In de letterlijke bewoordingen van een NIST woordvoerder:
[..]
Dus eigenlijk beweer jij dat er geen onderdelen van de structuur overeind stonden die enige weerstand kon bieden aan de zwaartekracht? En dat door toedoen van diverse brandhaarden die over diverse verdiepingen verspreid waren.
In mijn ogen betekent verzwakking van het staal, vermindering van de weestand. Niet het complete verlies van weerstand.
Overigens kloppen "je ogen" niet, verzwakking van staal kan we compleet verlies van weerstand benaderen.
Ik bedoel: het is geen ramp dat je niet objectief bent, maar ga dan niet neerbuigend naar anderen doen omdat zij dit volgens jou niet zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, dat geloof ik niet.quote:
[..]
Faking the Horror - 9/11 jumper pics fake
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat heeft er geen kont mee te maken. Het gaat er om of de claim die iemand maakt klopt. Al zijn het de woorden van Pinokkio... dat maakt dan geen ruk uit.quote:Op woensdag 22 september 2010 10:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dus wanneer het je uit komt vertrouw je wel op hun woorden?
Zullen we over jouw observatievermogen en ogen maar even zwijgen?quote:Overigens kloppen "je ogen" niet, verzwakking van staal kan we compleet verlies van weerstand benaderen.
Doe ik neerbuigend dan? Ben me er niet van bewust eigenlijk. Als het wel zo is, dan zal ik dat wel van jou hebben, want als er iemand hier vaak erg neerbuigend is, dan ben jij dat wel.quote:Ik bedoel: het is geen ramp dat je niet objectief bent, maar ga dan niet neerbuigend naar anderen doen omdat zij dit volgens jou niet zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 10:44:45 ]
Jajaja, beide, laat het persoonlijk worden gewoon achterwege..
JB heeft gewoon een hoop punten waarvan hij het hele sterke vermoeden heeft dat het een hoax is allemaal, bewonderingswaardig om dat hier te blijven posten met zoveel tegenstand en kritiek, zo kun je het ook zien.
JB heeft gewoon een hoop punten waarvan hij het hele sterke vermoeden heeft dat het een hoax is allemaal, bewonderingswaardig om dat hier te blijven posten met zoveel tegenstand en kritiek, zo kun je het ook zien.
The truth was in here.
Ja sorry, maar als het altijd maar nodig is om tekst te beëinidigen metquote:Op woensdag 22 september 2010 10:49 schreef Bastard het volgende:
Jajaja, beide, laat het persoonlijk worden gewoon achterwege..
JB heeft gewoon een hoop punten waarvan hij het hele sterke vermoeden heeft dat het een hoax is allemaal, bewonderingswaardig om dat hier te blijven posten met zoveel tegenstand en kritiek, zo kun je het ook zien.
Dan krijgt ze van mij ook geen vriendelijke reacties meer. Het moet van 2!! kanten komen.
Als het gefundeerd zou zijn welquote:Op woensdag 22 september 2010 10:49 schreef Bastard het volgende:
Jajaja, beide, laat het persoonlijk worden gewoon achterwege..
JB heeft gewoon een hoop punten waarvan hij het hele sterke vermoeden heeft dat het een hoax is allemaal, bewonderingswaardig om dat hier te blijven posten met zoveel tegenstand en kritiek, zo kun je het ook zien.
Dat vrije-val verhaal is het perfecte voorbeeld. Is al 20 keer door bouwkundigen, natuurkundigen en andere geinteresseerden hier uitgelegd dat het gewoon kan. Theoretisch, met voorbeelden, simpel, moeilijk. Als het dan nog niet binnendringt zou je dat met veel creativiteit bewonderenswaardig doorzettingsvermogen kunnen noemen...
Voor mij geeft het vooral aan dat er geen enkele discussie mogelijk is. Iets dat weer onderstreept wordt door de (imo ongefundeerde) beschuldigingen van subjectiviteit zodra iemand maar een kritische noot durft op te werpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Van alle delen vond ik deze meest eruit steken...
Zeker aan het einde...een man die er werkte heeft vreemde dingen gehoord en een brandweerman ook...
;amp;amp;amp;amp;feature=related
Zeker aan het einde...een man die er werkte heeft vreemde dingen gehoord en een brandweerman ook...
;amp;amp;amp;amp;feature=related
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het gebouw was gefundeerd... en toch stortte het in waarbij vrije val zelfs werd gehaaldquote:Op woensdag 22 september 2010 10:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als het gefundeerd zou zijn wel
Waarom zou ik de "bouwkundingen, natuurkundigen, etc." hier op hun woord geloven, terwijl er genoeg te vinden zijn die het tegendeel beweren? Als zelfs dat volk het al niet met elkaar eens kan zijn....quote:Dat vrije-val verhaal is het perfecte voorbeeld. Is al 20 keer door bouwkundigen, natuurkundigen en andere geinteresseerden hier uitgelegd dat het gewoon kan. Theoretisch, met voorbeelden, simpel, moeilijk. Als het dan nog niet binnendringt zou je dat met veel creativiteit bewonderenswaardig doorzettingsvermogen kunnen noemen...
Er is wel discussie mogelijk. Dat zie je totaal verkeerd.quote:Voor mij geeft het vooral aan dat er geen enkele discussie mogelijk is. Iets dat weer onderstreept wordt door de (imo ongefundeerde) beschuldigingen van subjectiviteit zodra iemand maar een kritische noot durft op te werpen.
Ja, dat is wel een aanradertje ja. Hier laten ze het vreemde verbogen staal zien, zonder scheuren en barsten. Verder laten ze de enorme "meteoriet" zien... (de klop gesmolten beton en staal). Verder hebben ze het over de 34ste verdieping, die leeg zou staan, maar waar wel geluiden van werkzaamheden te horen waren. Ook hebben ze het over veel stof in het gebouw, de dagen voor de aanslagen.quote:Op woensdag 22 september 2010 10:57 schreef Oblivion het volgende:
Van alle delen vond ik deze meest eruit steken...
Zeker aan het einde...een man die er werkte heeft vreemde dingen gehoord en een brandweerman ook...
;amp;amp;amp;amp;feature=related
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 11:14:13 ]
Thanks.quote:
[..]
Als het gefundeerd zou zijn wel
Dat vrije-val verhaal is het perfecte voorbeeld. Is al 20 keer door bouwkundigen, natuurkundigen en andere geinteresseerden hier uitgelegd dat het gewoon kan. Theoretisch, met voorbeelden, simpel, moeilijk. Als het dan nog niet binnendringt zou je dat met veel creativiteit bewonderenswaardig doorzettingsvermogen kunnen noemen...
En anders laat je het gewoon rusten, is ook een optie.. agree to disagree.
The truth was in here.
Tja, Oompaloompa kan er blijkbaar niet tegen dat ik een andere mening heb. Ze blijft maar proberen mij HAAR mening op te leggen. Zoals ik hierboven al zei, zijn er genoeg andere geleerden die het WTC 7 verhaal ook sterk in twijfel trekken. Waarom zou ik dan afgaan op een paar FOK users die claimen het perfect te weten? Ik ben gewoon NIET overtuigd door deze mensen. Jammer voor ze, maar het is zo.quote:Op woensdag 22 september 2010 11:16 schreef Bastard het volgende:
[..]
Thanks.
En anders laat je het gewoon rusten, is ook een optie.. agree to disagree.
Volgens het NIST rapport: "the buckling failure of a single column was sufficient to trigger a complete progressive collapse of the entire building".quote:Op woensdag 22 september 2010 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gezien de kern al voor een groot deel in was gestort (zoals Terecht etc. mooi toe hebben gelicht) komt dat inderdaad redelijk in de buurt ja.
Nogal vreemd voor een gebouw van die omvang en het materiaal dat is gebruikt
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 11:43:31 ]
