quote:Op zondag 19 september 2010 22:06 schreef ukga het volgende:
mijn auto is 1.3 liter (1 op 18 op snelweg )benzine en mijn vader 2 liter diesel ( 1 op 20 op snelweg)
het is niet een lineairelijne ofzo
diesel en benzine is natuurlijk appels met peren vergelijken. Eigenlijk net zo als 2 verschillende auto's.quote:Op zondag 19 september 2010 22:06 schreef ukga het volgende:
mijn auto is 1.3 liter (1 op 18 op snelweg )benzine en mijn vader 2 liter diesel ( 1 op 20 op snelweg)
het is niet een lineairelijne ofzo
quote:foto Op zondag 19 september 2010 22:07 schreef ThePianoMan het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
domste reactie van de maand
dat bedoel ik dus te zeggenquote:foto Op zondag 19 september 2010 22:08 schreef Cybje het volgende:
Het is natuurlijk bijna niet met elkaar te vergelijken puur op basis van bijvoorbeeld cilinderinhoud. Het hangt al heel erg af van dingen als wel/geen turbo, aantal cilinders en brandstof. En natuurlijk of het 4 takt betreft, of misschien een Wankel of Atkinson motor.
leer dan maar eerst fatsoenlijk Nederlands te typen, wat daar staat kan mijn kont nog niet begrijpenquote:Op zondag 19 september 2010 22:09 schreef ukga het volgende:
[..]
[..]
dat bedoel ik dus te zeggen____!
Dus dnek eerst beter na ipv van mij als dom te kwalificeren__!
Juist moderne motoren verschillen erg. Prius heeft bijvoorbeeld een atkinson cycle. En tegenwoordig heb je dan weer technieken als de MultiAir klepbesturing van Fiat.quote:Op zondag 19 september 2010 22:12 schreef aarsschimmel het volgende:
In een (relatief) moderne auto zit toch altijd 4-takt? Mijn vraag gaat vooral over auto's. Ja sorry, ik weet niet heel veel van motoren af
Okquote:foto Op zondag 19 september 2010 22:12 schreef ThePianoMan het volgende:
[..]
leer dan maar eerst fatsoenlijk Nederlands te typen, wat daar staat kan mijn kont nog niet begrijpen
edit:
maar even ontopic, ik snap het nu
Lekker zuinigquote:Op zondag 19 september 2010 22:17 schreef Daniel1976 het volgende:
...
bmw 523i (2.5)
...
Bij 240 km/h 1:11
....
die BMW.. are you serious?quote:Op zondag 19 september 2010 22:17 schreef Daniel1976 het volgende:
Uit eigen ervaring. Ik moet veel voor mijn werk naar duitsland en ik krijg dan altijd een huur auto mee.
bmw 523i (2.5)
Bij 90 km/h 1:15
Bij 120 km/h 1:12
Bij 240 km/h 1:11
Volvo V70 (2.4)
Bij 90 km/h 1:12
Bij 120 km/h 1:10
Bij 225 km/h 1:4
Volvo C30 (2.0)
Bij 90 km/h 1:20
Bij 120 km/h 1:15
Bij 220 km/h 1:6
Voor morgen heb ik een hyundai i30gekregen. Dus daarvan kan ik morgenavond de score vermelden.
Alle waren bezine trouwens.
Versnellingsbakverhoudingen kunnen interessant zijn.quote:foto Op zondag 19 september 2010 23:35 schreef Daniel1976 het volgende:
bmw was de enige 6 cilinder in mijn rijtje.
Denk dat 6 cilinder niet zoveel meer gaat zuipen wanneer je hard gaat.
Ik snap het zelf nog niet helemaal.
Dus jij maakt met je huurbak telkens 3 ritten op bovenstaande constante snelheden, gedurende een tijd die ook als meningsvol beschouwd kan worden van bijv. een uur? Daarna heb je steeds je auto weer volgetankt om exact te bepalen hoeveel brandstof je nou kwijt was?quote:Op zondag 19 september 2010 22:17 schreef Daniel1976 het volgende:
Uit eigen ervaring. Ik moet veel voor mijn werk naar duitsland en ik krijg dan altijd een huur auto mee.
bmw 523i (2.5)
Bij 90 km/h 1:15
Bij 120 km/h 1:12
Bij 240 km/h 1:11
Volvo V70 (2.4)
Bij 90 km/h 1:12
Bij 120 km/h 1:10
Bij 225 km/h 1:4
Volvo C30 (2.0)
Bij 90 km/h 1:20
Bij 120 km/h 1:15
Bij 220 km/h 1:6
Voor morgen heb ik een hyundai i30gekregen. Dus daarvan kan ik morgenavond de score vermelden.
Alle waren bezine trouwens.
Beide met die verstande dat ik minstens 1 uur achter elkaar topsnelheid rij.quote:Op maandag 20 september 2010 00:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Dus jij maakt met je huurbak telkens 3 ritten op bovenstaande constante snelheden, gedurende een tijd die ook als meningsvol beschouwd kan worden van bijv. een uur? Daarna heb je steeds je auto weer volgetankt om exact te bepalen hoeveel brandstof je nou kwijt was?
Of heb je het gewoon afgelezen van je boordcomputer (die onderling tussen Volvo en BMW nog weleens ietsiepietsie verschillen)?
Ja. Nouja volgens mij kun je wel concluderen dat over het algemeen op de Nederlandse snelwegen (waar altijd file is en je niet zo hard rijdt) een kleine motor toch economischer is.quote:Op maandag 20 september 2010 16:29 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Gewicht en aerodynamica tellen natuurlijk ook mee. En het gebruik van bijvoorbeeld een airco.
Ik denk dat het erg moeilijk is om alle variabelen uit te filteren zodat alleen de verschillen in motortype en -grootte overblijven.
5000 toeren @ 120 @ hoogste versnelling?? Dacht het nietquote:foto Op maandag 20 september 2010 20:34 schreef zuivelyoghurt het volgende:
Maakt het veel verschil als je een grotere motorinhoud hebt dan? Onze Punto 1.1 maakt zo'n 3500 toeren bij 120 Km/h.
Ik keek wel raar op toen iemand zei dat zijn auto (renault megane coupe) 5000 toeren per minuut maakte op de snelweg, en dat was een 1.6. Iets zegt me dat dat niet zo hoort... En hij reed in de hoogste versnelling.
Nee paps 1.2 Clio en mijn BMW, dus ik weet hoe je je voeltquote:foto Op maandag 20 september 2010 22:28 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Oja jij rijdt zeker alleen ferrari's
Kap dan met onzin dat peugeot (ik heb er geen voor de duidelijkheid) zo slecht is. Gewoon een normaal merk dat betaalbaar is voor de meesten, net zo als renault.quote:Op maandag 20 september 2010 22:30 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Nee paps 1.2 Clio en mijn BMW, dus ik weet hoe je je voelt
Maar je hebt wel een hele gave karquote:foto Op maandag 20 september 2010 22:42 schreef YoshiBignose het volgende:
Mijn BMW E21 rijdt 5100 toeren op 120 km/u, maar die heeft maar 4 versnellingen
1 op 4 haalt ie dan bij 120 km/u over een lange afstand, op LPG
Niet, bijvoorbeeld:quote:Op maandag 20 september 2010 23:02 schreef sig000 het volgende:
2 belangrijke dingen worden vergeten in dit topic, gewicht en luchtweerstand.
quote:Gewicht en aerodynamica tellen natuurlijk ook mee. En het gebruik van bijvoorbeeld een airco.
Ik denk dat het erg moeilijk is om alle variabelen uit te filteren zodat alleen de verschillen in motortype en -grootte overblijven.
Overheen gelezenquote:
Dat is voor een groot deel te tackelen door gewoon dezelfde auto te nemen alleen dan een andere motoruitvoering. Evt de lichtere versies verzwaren tot ze hetzelfde gewicht hebben als degene met groot blok.quote:Op maandag 20 september 2010 23:02 schreef sig000 het volgende:
2 belangrijke dingen worden vergeten in dit topic, gewicht en luchtweerstand.
Ja maar het ging hier vooral alleen om de motor. Als je een auto met 2 verschillende motoren vergelijkt blijft dit nog enigszins gelijk, maarja blijft moeilijk.quote:Op maandag 20 september 2010 23:47 schreef sig000 het volgende:
[..]
Overheen gelezenGewicht en daarmee rolweerstand + luchtweerstand zijn de 2 meest belangrijkste factoren bij constant snelwegtempo.
Meeste motoren presteren het meest efficient bij 3/4 van max vermogen.Bij 120 km/u is de versie met kleinere motor zuiniger, bij hogere snelheden verschuift dat richting versie met grotere motor.quote:Op maandag 20 september 2010 23:55 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat is voor een groot deel te tackelen door gewoon dezelfde auto te nemen alleen dan een andere motoruitvoering. Evt de lichtere versies verzwaren tot ze hetzelfde gewicht hebben als degene met groot blok.
Misschien is je zus wel zuiniger.quote:foto Op maandag 20 september 2010 22:30 schreef ForzaScuderiaFerrari het volgende:
Mijn 2 litertje verbruikt 1 op 11 ofzo bij 120![]()
De 1.3 Starlet van mijn zus is zuiniger...dus is een kleinere motor zuiniger?![]()
Dat kan dus getest wordenquote:Op dinsdag 21 september 2010 00:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
Meeste motoren presteren het meest efficient bij 3/4 van max vermogen.Bij 120 km/u is de versie met kleinere motor zuiniger, bij hogere snelheden verschuift dat richting versie met grotere motor.
Zit daar een goede zuiger in?quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien is je zus wel zuiniger.
Zal het aan haar vragenquote:Op dinsdag 21 september 2010 00:08 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Zit daar een goede zuiger in?
Ik heb maar een 16 jaar oude witte BMWquote:foto Op woensdag 22 september 2010 01:17 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je ken beter Mozes hebben.
Gaat de regen opzij? Dat is een begin alvast.quote:Op woensdag 22 september 2010 01:18 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Ik heb maar een 16 jaar oude witte BMW
Mijn auto gaat in de regen best wel vaak zijwaards.. telt dat ook?quote:foto Op woensdag 22 september 2010 01:21 schreef sig000 het volgende:
[..]
Gaat de regen opzij? Dat is een begin alvast.
RWD toch?quote:Op woensdag 22 september 2010 01:28 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Mijn auto gaat in de regen best wel vaak zijwaards.. telt dat ook?
Nee BMWquote:
http://www.autogespot.com(...)ssieke-bmw-1602.htmlquote:Op woensdag 22 september 2010 02:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
2500, 2002, 316 en 1602 heb ik BMW's gereden.
Ja zo1 met nog ronde achterlichten.quote:Op woensdag 22 september 2010 02:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
http://www.autogespot.com(...)ssieke-bmw-1602.html
Toch vind ik het hele relaxte auto's. Een 308 2.0 HDI met wat leuke opties is een heerlijke auto. Veel koppel, en ontzettend zuinig. Zelfs met continu flink aftrappen binnen bebouwde kom kreeg ik 'm niet onder de 1:17.quote:
A joh, laat hem maar lullen.quote:Op woensdag 22 september 2010 11:55 schreef illusions het volgende:
[..]
Toch vind ik het hele relaxte auto's. Een 308 2.0 HDI met wat leuke opties is een heerlijke auto. Veel koppel, en ontzettend zuinig. Zelfs met continu flink aftrappen binnen bebouwde kom kreeg ik 'm niet onder de 1:17.
Nou moet ik zeggen dat de "bebouwde kom" hier waar ik woon (zuiden van Spanje) een stuk uitgestrekter is dan de 30km/h straatjes in Nederland, maar toch deed ik ruim 1000km op een tank (60 liter). Daar zitten dan misschien 1 a 2 snelwegritjes naar het vliegveld bij van +100km.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:05 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
A joh, laat hem maar lullen.
1:17Lijkt me sterk, dat halen de kleinste zuinigste auto's misschien net als je op die manier rijdt. De kleinste (en die zijn echt klein
) zuinigste auto (ik reken even de hybride auto's niet mee) benzine auto rijdt 1 op 21/22 in de bebouwde kom. Die peugeot is toch wel behoorlijk groter en ik denk dat ze bij die test van de anwb wel rustig (op een efficiënte) manier hebben gereden. Zie hier die test: http://www.anwb.nl/auto/k(...)icht.html?popup=true
Dat (die vetgedrukte) is echt onmogelijk, 1:12 bij 120 kan ik me nog voorstellen, maar volgens de natuurkundewetten kost 2x zo hard gaan (240 dus), gewoon 4x zoveel energie (althans, er is 4x zoveel luchtweerstand). Dus het zou iets van 1 op 3 á 4 zou worden. Ik zou zeggen, tank eens bij de Duitse grens, ga een uur 240 rijden en tank dan weerquote:Op zondag 19 september 2010 22:17 schreef Daniel1976 het volgende:
Uit eigen ervaring. Ik moet veel voor mijn werk naar duitsland en ik krijg dan altijd een huur auto mee.
bmw 523i (2.5)
Bij 90 km/h 1:15
Bij 120 km/h 1:12
Bij 240 km/h 1:11
Volvo V70 (2.4)
Bij 90 km/h 1:12
Bij 120 km/h 1:10
Bij 225 km/h 1:4
Volvo C30 (2.0)
Bij 90 km/h 1:20
Bij 120 km/h 1:15
Bij 220 km/h 1:6
Voor morgen heb ik een hyundai i30gekregen. Dus daarvan kan ik morgenavond de score vermelden.
Alle waren bezine trouwens.
Je vergeet t' verschil in efficiency, als z'n top 250 is dan rijd 'ie bij 120 nog niet op 25% van z'n vermogen, en dat is ernstig inefficient. Plankgas is weer net iets te ver de andere kant op, maar de efficiency zal dan nog steeds beter zijn. En je vergeet voor 't gemak ook even een verschilletje tussen verbruik per kilometer, en verbruik per seconde.... 2x zo snel, 4x zo veel vermogen, maar per kilometer toch maar 2x zoveel energie, en dus minder dan 2x zoveel brandstof (ivm efficiency). Maar 1:12 --> 1:11 lijkt me een beetje te veel, iets van 1:8 lijkt me nog wel kunnen.quote:Op zondag 26 september 2010 10:14 schreef davidov2009 het volgende:
[..]
Dat (die vetgedrukte) is echt onmogelijk, 1:12 bij 120 kan ik me nog voorstellen, maar volgens de natuurkundewetten kost 2x zo hard gaan (240 dus), gewoon 4x zoveel energie (althans, er is 4x zoveel luchtweerstand). Dus het zou iets van 1 op 3 á 4 zou worden. Ik zou zeggen, tank eens bij de Duitse grens, ga een uur 240 rijden en tank dan weer![]()
max-vermogen-rpm ligt hoger dan rpm max koppelquote:Meeste motoren presteren het meest efficient bij 3/4 van max vermogen..
inderdaadquote:Bij 120 km/u is de versie met kleinere motor zuiniger, bij hogere snelheden verschuift dat richting versie met grotere motor
Zo kan je het over het algemeen inderdaad wel stellen. Een grotere motor is bijna altijd onzuiniger tenzij:quote:Op zondag 19 september 2010 23:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een grote motor heeft sowieso veel brandstof nodig om de grote verbrandingsruimte te vullen. En grotere motoren zijn zwaarder waardoor de motor zelf al meer brandstof vraagt om in beweging te komen. Ik denk dat een kleinere zuiniger is/kan zijn.
Rij voor mijn werk ook regelmatig in een peugeot 308 en die staat met de rijstil van mijn collega (digitaal pedaal bediening) ook op 1 op 16 gemiddeld. Ik haal er op de snelweg zo rond de 1 op 25 mee, gemiddeld verbruik met mijn rijstijl ligt rond de 1 op 20 liggen. Is wel een 1.6 HDI versie, geen 2.0 HDI.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:05 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
A joh, laat hem maar lullen.
1:17Lijkt me sterk, dat halen de kleinste zuinigste auto's misschien net als je op die manier rijdt. De kleinste (en die zijn echt klein
) zuinigste auto (ik reken even de hybride auto's niet mee) benzine auto rijdt 1 op 21/22 in de bebouwde kom. Die peugeot is toch wel behoorlijk groter en ik denk dat ze bij die test van de anwb wel rustig (op een efficiënte) manier hebben gereden. Zie hier die test: http://www.anwb.nl/auto/k(...)icht.html?popup=true
en als aanvulling:quote:Op maandag 27 september 2010 10:18 schreef YoshiBignose het volgende:
Oke dus om het hele topic samen te vatten:
Op de snelweg met legale snelheden: kleine motor zuiniger.
Op de snelweg met minder legale snelheden: grote motor zuiniger.
zo hoort het voor zuinigheid.quote:Op maandag 27 september 2010 13:17 schreef Turquaz52 het volgende:
Ik weet het niet zo.. Ik expirimenteer vaak om zo zuinig mogelijk te rijden.. Omdat ik weet dat je zo zuinig kunt rijden als je maar wilt. Zolang je de tijd er voor neemt en logisch nadenkt..
Zo geef ik echt minimaal mogelijk gas en schakel al op @ 2000RPM of als ik mijn BMW rij dan geef ik in het begin een dotje gas zodat hij @ 2500RPM doorschakelt en ik uiteindelijk 80 rij omdat dat dan in de 5 is en ik maar echt de gas pedaal net hoef aan te tikken om door te kachelen daarmee.
dan is het verbruik weinig maar ook het vermogen wat de motor effectief aflevert is weinig.quote:Waarom zo min mogelijk gas? Simpel: Hoe meer de gasklep open staat vs. hoe meer benzine er moet worden ingespoten x de toerental = je verbruik.
Dus hoe dichter je gaskleppositie vs. hoe lager je toerental dat ie moet inspuiten is je minimale verbruik..
kloptquote:Ook laat ik al heel gauw gas los als ik merk dat ik verder op toch moet remmen zodat hij op de motor af remt en dan al helemaal niks meer verbruikt, want elk modern injectie motor kapt het inspuiten als de toerental boven de 1750/2000rpm ligt..
grotere motoren rijden altijd veel lekkerder en relaxer:Dquote:En op snelweg rij ik liever 100 of 90 met mijn 6 cilinder omdat dat gewoon relaxer is, maar mijn verbruik scheelt ook niet veel mee als ik 160 oid. rij (1 op 8,5/9) vs de 1 op 11/12 wat ik haal met normaal gebruik op snelweg. (Volgens me verbruiks meter 1 op 15/16![]()
)
dan zou de kleinere motor nog zuiniger zijn(door het weinige gas geven met grote motor, zou je dan de hele tijd met de kleine motor meer gas hebben moeten geven, wat een beter rendement oplevert van de motor)quote:Met mijn oude 1.8 8v 4cil. 115PK motor wees mijn verbruiks meter 1 op 6,6km aan met topsnelheid van 205kmpu. (4 traps automaat)
Nu als ik 245kmpu (zelfde auto, ander motor 2.5 24v 6cil. 200pk) rij zie ik mijn verbruiksmeter weer rond de zelfde verbruik staan.. tussen 1 op 5 en 7 uitlopend (niet echt goed op kunnen letten jammergenoeg).
Grote motoren kunnen zuiniger rijden als je met je gaspedaal kunt omgaan en niet zit te trappen,
Of je bent niet op de hoogte van de ontwikkelingen m.b.t. auto's van de laatste jaren.quote:Op zaterdag 25 september 2010 21:53 schreef YoshiBignose het volgende:
Flinkt aftrappen in de bebouwde kom en dan nog 1 op 17? Right... of je weet niet wat aftrappen is, of dat ding is gewoon zo traag dat het nog zuinig rijdt ook.
Je rijdt 90 op de snelweg? Echt? Haha. Hou je wel tijd over om tijdens het rijden nog een bakkie koffie naar binnen te slobberen enzo.quote:Op maandag 27 september 2010 13:17 schreef Turquaz52 het volgende:
[..] En op snelweg rij ik liever 100 of 90 met mijn 6 cilinder omdat dat gewoon relaxer is [..]
Rightquote:Op woensdag 29 september 2010 15:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Of je bent niet op de hoogte van de ontwikkelingen m.b.t. auto's van de laatste jaren.
Jaja, dan zal het wel aan mijn hoofdrekenkunsten liggen.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:44 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Rightwe praten hier over een 308 2.0 HDiF toch, dat ding met 136 pk? Zelfs de fabrieksopgave is 1 op 14 binnen de bebouwde kom en weet je hoe ze dat testen? Niet door flink af te trappen zoals wat jij gedaan hebt... en dan nog geloven dat je dan 1 op 17 kan halen
Dat lukt misschien met een Lupo 1.2 TDI (met 3 cilinder valt er ook weinig te trappen) maar echt niet met zo'n peugeot, wijsneus.
Lezen is ook een kunst he?quote:Op woensdag 29 september 2010 16:06 schreef YoshiBignose het volgende:
Ja oke, maar hoe kan je hem dan aftrappen als je bijna niet stopt en 80 rijdtklinkt meer als hoe er gereden wordt in de Micra van m'n opa en oma, dan is de 1:17 wel aannemelijk.
als je nagaat dat ik de auto voor korte afstanden laat staan? en zeker in de stad...quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:25 schreef YoshiBignose het volgende:
Veel mensen gebruiken hun auto voor korte afstandjes, zoals boodschappen / kind van school halen. Beetje rondrijden in de stad dus. Kijken wat je 4.6 amerikaan dan haalt vriend.
Afgezien van het feit dat je NERGENS kunt parkeren
En als je de 2.5 spruitstuk op een 2.8 zet?quote:foto Op zondag 3 oktober 2010 13:16 schreef YoshiBignose het volgende:
Tja vreemd genoeg was de 2.0 van BMW altijd wat te zwak voor het gewicht. Tegenwoordig zijn alle 2 liters gewoon 4 cilinder.
De 320i is het minst zuinig overall gezien, daarna de 328i vooral in de bebouwde kom. Op de snelweg zal je nauwelijks verschil merken tussen de 3 (bij legale snelheden). Gemiddeld denk ik dat de 325i het zuinigste is.
nee, gewoon benzine.quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:41 schreef YoshiBignose het volgende:
Het zal ongetwijfeld heerlijk cruisen zijn in zo'n bakloopt ie op gas?
1994quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:02 schreef YoshiBignose het volgende:
Cool, 2 deurs idd. Uit welk jaar komt ie dan?
ik betaal per 3 maanden:quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:37 schreef YoshiBignose het volgende:
Nice, dus, nu even een rekensommetje wat je kwijt bent aan wegenbelasting en verzekering
![]()
meeste mensen denken dat een amerikaanse V8 zuipt. maar een europees sport auto, die max 2 mensen mee kan nemen, is dan weer politiek correctquote:Op zondag 3 oktober 2010 16:13 schreef zuivelyoghurt het volgende:
Je moet binnenkort ook weer naar de garage om dat ding te keuren zie ik
En het verbruik vind ik best netjes voor een motor van 4,6 liter
Ach, een dikke SUV is pas politiek incorrect...mijn wagen zuipt alleen net zoveel en het is gewoon een 2 litertje...hoor je alleen niemand over omdat ie eruit ziet als een zakjapannerquote:Op zondag 3 oktober 2010 18:13 schreef EuroBirdV8 het volgende:
[..]
meeste mensen denken dat een amerikaanse V8 zuipt. maar een europees sport auto, die max 2 mensen mee kan nemen, is dan weer politiek correct![]()
en ja, hij mag binnenkort weerAPK
Dan moet het jouw ook wel lukken om 1 op 6 uit een F1 auto te halenquote:met een gemiddeld verbruik (met mijn rijstijl) 1 op 11,5
de auto staat soms 14 dagen aan één stuk door stilquote:Op zondag 3 oktober 2010 21:39 schreef YoshiBignose het volgende:
Hij heeft na de wegenbelasting weinig geld over voor de benzine, dus hij moet wel zo zuinig mogelijk rijden
heb jij ooit eens een F1 auto naar zuid-frankrijk zien rijden met een caravan achter zn kont?quote:Op zondag 3 oktober 2010 21:37 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Dan moet het jouw ook wel lukken om 1 op 6 uit een F1 auto te halen
Ik snap hem nietquote:heb jij ooit eens een F1 auto naar zuid-frankrijk zien rijden met een caravan achter zn kont?
ik ook niet nee
Haha, mijn buurman heeft een v6 van 3.3 liter, die haalt misschien net 1 op 6quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:13 schreef EuroBirdV8 het volgende:
[..]
meeste mensen denken dat een amerikaanse V8 zuipt. maar een europees sport auto, die max 2 mensen mee kan nemen, is dan weer politiek correct![]()
en ja, hij mag binnenkort weerAPK
Dit is onzin. Het enige dat je hiermee kunt zeggen is dat rijstijl veel verschil kan maken. Met andere cilinder inhoud was je verbruik nog steeds anders geweest dan nuquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:12 schreef HaerdenC het volgende:
ik heb een japanse 1.6 uit de jaren 80 staan ... gewoon 4 cylinders ... weber carbu ... ik kan als ik wil rijden met 1 op 3maar ook 1 op 7 is mogelijk ligt gewoon aan je rechter voet ... dus cylinderinhoud maakt niks uit.
't Heeft er wel mee te maken, ja, maar met mijn 3.2V6 lukt 't me echt *met heel veel moeite* misschien net om een gemiddelde van 1:12 te rijden, terwijl ik met een leenbak (zelfde type auto, maar de helft van de motorisering) over hetzelfde traject bijna 1:20 haalde. Dus motorinhoud doet toch wel ietsje terzake... Maar zolang je appels met appels vergelijkt maakt vooral je rijstijl heel veel verschil - bij mij zit er makkelijk een factor 3 tussen 'achterlijk zuinig rijden' en 'als een volslagen idioot tekeer gaan'.quote:Op maandag 4 oktober 2010 19:02 schreef YoshiBignose het volgende:
Verbruik heeft meer met rijstijl te maken dan met motorinhoud.
Nee, allicht, want wat jij nu post is compleet gelul. Met 240km/h ga jij echt geen 9,0l op 100km verbruiken, met de BMW 525i Touring (E61, Facelift) heb ik bij een dergelijke snelheid al 22,0l op 100km verbruikt. Dus je moet minimaal bij de 12, zo niet 14 liter zitten. En dat is dan al veel te laag, ik denk eerder dat je een verbruik van nog 2 a 3 liter meer kan verwachten.quote:Op zondag 19 september 2010 23:35 schreef Daniel1976 het volgende:
bmw was de enige 6 cilinder in mijn rijtje.
Denk dat 6 cilinder niet zoveel meer gaat zuipen wanneer je hard gaat.
Ik snap het zelf nog niet helemaal.
Weet ik, daarom zeg ik: als jij netjes rijdt in die 3.2V6 haal je 1:12, als je gaat raggen in die leenbak haalt ie misschien ook wel 1:12. Zijn toch twee verschillende motoren. Een factor 3 tussen achterlijk zuinig rijden en volslagen idioot tekeer gaan klinkt ook logischquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:14 schreef JF_ het volgende:
[..]
't Heeft er wel mee te maken, ja, maar met mijn 3.2V6 lukt 't me echt *met heel veel moeite* misschien net om een gemiddelde van 1:12 te rijden, terwijl ik met een leenbak (zelfde type auto, maar de helft van de motorisering) over hetzelfde traject bijna 1:20 haalde. Dus motorinhoud doet toch wel ietsje terzake... Maar zolang je appels met appels vergelijkt maakt vooral je rijstijl heel veel verschil - bij mij zit er makkelijk een factor 3 tussen 'achterlijk zuinig rijden' en 'als een volslagen idioot tekeer gaan'.
Veel gas geven, op tijd schakelen, hoge versnelling kiezen bij lage snelheid (kijk gewoon ff vanaf welk toerental jouw motor lekker draait, dit varieert per auto), uitrollen in versnelling. Waar je kunt cruise control gebruiken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:47 schreef aarsschimmel het volgende:
Ok al die mensen die echt significant meer uit een liter brandstof halen, wat is dan het trucje? Met alleen uitrijden als het stoplicht op rood staat en snel doorschakelen kom je er volgens mij niet...
Die kende ik nog nietquote:Veel gas geven is wel belangrijk, als je weinig koppel vraagt is het rendement van je motor duidelijk lager.
Awel bij deze danquote:
helemaal waar.quote:
tijdens veel gas geven om op te trekken werkt de motor heel efficient , dan haal je de energie (kinetische energie om snelheid te bereiken, en verlies aan energie door rijwind, rolweerstand gedurende die tijd) efficient uit de brandstof.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:04 schreef TR08 het volgende:
[..]
Awel bij deze dan
Veel mensen denken bij het nieuwe rijden dat ze vooral vroeg moeten schakelen bij optrekken en geven vervolgens heel laf gas. Terwijl het veel belangrijker is voldoende gas te geven tijdens accelereren als je zuinig wilt rijden.
Je moet natuurlijk wel stoppen met accelereren als je je doelsnelheid bereikt hebtquote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:08 schreef mylifeisgrey het volgende:
[..]
helemaal waar.
alleen is het wel zo dat meer gas uitendelijk resulteerd in een hogere snelheid wat weer onzuiniger is. maar rendement van de motor is wel beter.
[..]
Wil je hier zeggen dat veel gas geven uiteindelijk toch slecht is?quote:-knip-
maar snel optrekken betekent ook dat je eerder op de gewenste snelheid zit, en ook eerder minder gas weer moet geven om niet 'te snel' te gaan rijden. dus snel en perfect voor het motorrendement optrekken betekent dat je ook weer eerder minder efficient qua motorrendement moet zijn(langer en eerder cruisesnelheid(na het optrekken) aanhouden. dat is minder gas geven en qua motorrendement dus minder)
Ik heb wel eens gehoord dat de auto motor het zuinigst rijd bij z'n max koppel. Kwam dit ook uit de test of niet? Want dan zou ik tussen de 3000 en 5000 toeren moeten schakelen. voor optimaal resultaat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:29 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel stoppen met accelereren als je je doelsnelheid bereikt hebt![]()
[..]
Wil je hier zeggen dat veel gas geven uiteindelijk toch slecht is?
Kijk hier even:
http://educatie.ntr.nl/be(...)081017_bespaartips06
Hier te vinden, het is video 2
http://www.hetnieuwerijden.nl/rijstijltips/personenautos/
Let op tip 2: Vlot accelereren, doortastend gas geven, overschakelen bij 2000 toeren.
Vlot accelereren betekent veel gas geven. De 2000 toeren hoef je niet heel serieus te nemen (hier heb ik uitgebreid onderzoek naar gedaan met verbruiksmetingen op een rollenbank opgevolgd door straattesten), maar doortastend gas geven is zeker ontzettend belangrijk.
Je auto rijdt het zuinigst bij het laagste toerental in de hoogste versnelling. Bij mijn auto circa 60km/h in de 5. Zowel bij hogere snelheid als bij lagere snelheid verbruikt hij meer. Als ik met mijn auto dus zo zuinig mogelijk wil rijden moet ik zorgen dat ik vlot richting 60 moet gaan en dan niet verder accelereren.
Als je van een klein stukje rijden in de stad kijkt waar het brandstof verbruik heen gaat is dat voor het grootste deel naar accelereren. Het "meer"verbruik in de paar meter die je eerder op je gewenste snelheid bent is echt peanuts in vergelijking met de hoeveelheid brandstof die je weggooit als je door minder gas geven je motor buiten zijn optimum rendement belast.
Mocht je graag zuinig en toch wat langzamer optrekken: Schakel dan gewoon nog eerder op dan 2000 toeren, maar blijf wel veel gas geven
nee alleen dat als voor de 'doelsnelheid' minder dan 75% maxvermogen nodig is (in bijna alle dagelijkse gevallen/autos het geval)quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:29 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel stoppen met accelereren als je je doelsnelheid bereikt hebt![]()
[..]
Wil je hier zeggen dat veel gas geven uiteindelijk toch slecht is?
dat schrijf ik ook.quote:Kijk hier even:
http://educatie.ntr.nl/be(...)081017_bespaartips06
Hier te vinden, het is video 2
http://www.hetnieuwerijden.nl/rijstijltips/personenautos/
Let op tip 2: Vlot accelereren, doortastend gas geven, overschakelen bij 2000 toeren.
Vlot accelereren betekent veel gas geven. De 2000 toeren hoef je niet heel serieus te nemen (hier heb ik uitgebreid onderzoek naar gedaan met verbruiksmetingen op een rollenbank opgevolgd door straattesten), maar doortastend gas geven is zeker ontzettend belangrijk.
zoals ik al zei, voor constante snelheid geld dat heel erg.quote:Je auto rijdt het zuinigst bij het laagste toerental in de hoogste versnelling. Bij mijn auto circa 60km/h in de 5. Zowel bij hogere snelheid als bij lagere snelheid verbruikt hij meer. Als ik met mijn auto dus zo zuinig mogelijk wil rijden moet ik zorgen dat ik vlot richting 60 moet gaan en dan niet verder accelereren.
nee zo zit het niet.quote:Als je van een klein stukje rijden in de stad kijkt waar het brandstof verbruik heen gaat is dat voor het grootste deel naar accelereren. Het "meer"verbruik in de paar meter die je eerder op je gewenste snelheid bent is echt peanuts in vergelijking met de hoeveelheid brandstof die je weggooit als je door minder gas geven je motor buiten zijn optimum rendement belast.
weet ik, zo dicht mogelijk bij de dikke zwarte lijn blijvenquote:Mocht je graag zuinig en toch wat langzamer optrekken: Schakel dan gewoon nog eerder op dan 2000 toeren, maar blijf wel veel gas geven
zie mijn pic. iddquote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:43 schreef Yoda87 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gehoord dat de auto motor het zuinigst rijd bij z'n max koppel. Kwam dit ook uit de test of niet? Want dan zou ik tussen de 3000 en 5000 toeren moeten schakelen. voor optimaal resultaat.
Wat is dan wel een goede auto volgens jou in die prijsklasse?quote:Niks tegen mensen die peugeots rijden maar... als je zo'n auto koopt hou je gewoon niet van autorijden.
Ik heb in meerdere gereden maar.. de bouwkwaliteit /wegligging is om te janken..
Verder zijn het prima auto's voor als je een gezin hebt oid.
Laten we er voor het gemak van uitgaan dat we het over nieuwe modellen hebben (leuke motor, ABS enzo), ik ben geen Peugeot fan noch eigenaar maar ik kan echt wel een hoop slechtere auto's opnoemen. Vergelijk een nieuwere middenklasse Peug (bijv. 207, 308) eens met een Fiat Punto, Opel Corsa, Kia Cee'd, Nissan Almera, Renault Megane, need I go on? In mijn boekje staat de Peug dan stuk voor stuk met afstand voor.quote:Niks tegen mensen die peugeots rijden maar... als je zo'n auto koopt hou je gewoon niet van autorijden.
Zo zit het welquote:Op woensdag 6 oktober 2010 21:19 schreef mylifeisgrey het volgende:
[..]-knip-
nee zo zit het niet.
verlies gaat naar rolweerstand en luchtweerstand over het algemeen.
energie in de auto stoppen aan kinetische energie (acceleren) is geen verlies. tenzij je dat weer weggooit aan meer remmen oid
bij sneller optrekken dan rustig zit je meestal in een beter rendement plek in die pic,
maar omdat je eerder op snelheid zit, zit je ook langer in het slechter rendement gebied.
-knip-
[..]
Het is zeker weten subjectief. Voor iedereen is het weer anders. De peugeot liefhebbers vinden het fijn dat hij zo zacht afgeveerd is. Ik vind het om te janken omdat al het gevoel met de weg dan verdwenen is.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 04:15 schreef illusions het volgende:
Ja, wou ook al zeggen.
[..]
Laten we er voor het gemak van uitgaan dat we het over nieuwe modellen hebben (leuke motor, ABS enzo), ik ben geen Peugeot fan noch eigenaar maar ik kan echt wel een hoop slechtere auto's opnoemen. Vergelijk een nieuwere middenklasse Peug (bijv. 207, 308) eens met een Fiat Punto, Opel Corsa, Kia Cee'd, Nissan Almera, Renault Megane, need I go on? In mijn boekje staat de Peug dan stuk voor stuk met afstand voor.
Maarja natuurlijk is dat allemaal subjectief en zullen we nooit een algemene conclusie kunnen trekken, want de een ziet slechte stiksels in z'n bekleding als enorm minpunt, en een fan van een bepaald merk zal zijn auto nog niet eens afkraken zolang de motor nog loopt als een zonnetje maar waar wel de ophanging al 3x gebroken is.
nou... denk niet dat je als enige instelling moet hebben " zo vlug mogelijk naar de 60 en dan *paf* ineens gas minderen om 60 te cruisen.quote:[b]Op woensdag 6 oktober 2010 20:29 Je auto rijdt het zuinigst bij het laagste toerental in de hoogste versnelling. Bij mijn auto circa 60km/h in de 5. Zowel bij hogere snelheid als bij lagere snelheid verbruikt hij meer. Als ik met mijn auto dus zo zuinig mogelijk wil rijden moet ik zorgen dat ik vlot richting 60 moet gaan en dan niet verder accelereren.
Honda Civic Hybrid 1.3. 110kmph @ 2000rpmquote:Op zondag 19 september 2010 22:04 schreef ukga het volgende:
Minder cc houdt ook in dat de motor meer toeren meot maken
100 @ 2000RPM.. wat is je punt met CVT?quote:foto Op maandag 11 oktober 2010 11:36 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Honda Civic Hybrid 1.3. 110kmph @ 2000rpm
CVT FTW
Hoeveel CC heb jij? Juist.quote:Op maandag 11 oktober 2010 12:23 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
100 @ 2000RPM.. wat is je punt met CVT?
Wat heeft het aantal CC's er mee te maken?:quote:foto Op maandag 11 oktober 2010 12:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Hoeveel CC heb jij? Juist.
't is gewoon dat: CVT = Kut.quote:
Er word hier gesuggereerd dat het toerental stijgt naarmate de cilinder inhoud afneemt. Dat is dus kul.quote:Op maandag 11 oktober 2010 14:09 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Wat heeft het aantal CC's er mee te maken?:
Jij 1.3, ik 2.5 en Deze beste mijnheer een 2.0![]()
[..]
't is gewoon dat: CVT = Kut.![]()
Die 1:11 klopt gewoon niet... dat kan nl. niet.quote:Op zondag 19 september 2010 23:35 schreef Daniel1976 het volgende:
bmw was de enige 6 cilinder in mijn rijtje.
Denk dat 6 cilinder niet zoveel meer gaat zuipen wanneer je hard gaat.
Ik snap het zelf nog niet helemaal.
Met de A6/TDI/CVT waar ik mee gereden heb kon je anders best lekker scheuren hoorquote:Op maandag 11 oktober 2010 15:19 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Er word hier gesuggereerd dat het toerental stijgt naarmate de cilinder inhoud afneemt. Dat is dus kul.
Als je sportief wil rijden heb je inderdaad gelijk. Om heerlijk relaxxed te cruisen is een CVT heeeeeerlijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop