Grote of kleine motor? Wat is zuiniger op de snelweg?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:49 schreef aarsschimmel het volgende:

[..]

Die kende ik nog niet

helemaal waar.

alleen is het wel zo dat meer gas uitendelijk resulteerd in een hogere snelheid wat weer onzuiniger is. maar rendement van de motor is wel beter.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:04 schreef TR08 het volgende:

[..]

Awel bij deze dan

Veel mensen denken bij het nieuwe rijden dat ze vooral vroeg moeten schakelen bij optrekken en geven vervolgens heel laf gas. Terwijl het veel belangrijker is voldoende gas te geven tijdens accelereren als je zuinig wilt rijden.

tijdens veel gas geven om op te trekken werkt de motor heel efficient , dan haal je de energie (kinetische energie om snelheid te bereiken, en verlies aan energie door rijwind, rolweerstand gedurende die tijd) efficient uit de brandstof.

maar snel optrekken betekent ook dat je eerder op de gewenste snelheid zit, en ook eerder minder gas weer moet geven om niet 'te snel' te gaan rijden. dus snel en perfect voor het motorrendement optrekken betekent dat je ook weer eerder minder efficient qua motorrendement moet zijn(langer en eerder cruisesnelheid(na het optrekken) aanhouden. dat is minder gas geven en qua motorrendement dus minder)


ging om de vraag of een kleine of grote motor zuiniger is.
rendement van alleen de motor

legenda:
rode gebieden = slecht rendement
groenere gebieden = beter rendement
blauwe lijnen= mogelijkheden van toeren/gaskleppositie om gevraagd vermogen te verkrijgen
dikke zwarte lijn = best haalbare plek om een vermogen te kunnen verkrijgen

dus waar een blauwe lijn in het meest-groen/minst-rood mogelijke gebied is kruist hij met de dikke zwarte lijn.


er is vermogen nodig tijdens het rijden, en zo zuinig mogelijk dat vermogen leveren kan je het best dus in de pic zo dicht mogelijk bij de maximaal haalbaar rendement lijn blijven.
dus niet bij 0kw nodig (stilstaan), 6000 toeren gaan maken met gaspedaal een stukje ingedrukt.
en bij 10 kw (ofzoiets) nodig, zou je kunnen kiezen uit:
-100% gas geven bij 800 toeren
-80%gas bij 2000 toeren
-50 % gas bij 5000 toeren
maar dan dus 80%gas bij 2000 toeren nemen.

dus altijd zo 'normaal' mogelijk omgaan met de motor


de vraag is wat er voor "op de snelweg rijden" aan vermogen nodig is van de motor

als er 0kw nodig is aan 'output naar de wielen' vd motor is een kleine motor zuiniger (stationair laten draaien)(logisch toch)

als er veel vermogen nodig is, is op een gegeven moment grote motor zuiniger(kleine motor moet erg 'afgetrapt' worden om vermogen te kunnen leveren. rechts van 75%maxpk van de meest zuinig haabaar lijn)

hoeveel vermogen er nodig is hangt ervanaf hoe je rijdt.


al zou je op de snelweg constant 120 rijden en constant daarvoor 25 kw nodig hebben met het model auto, en niet beperkt bent aan versnellingsbak(dus cvt versnelling die motor altijd op de meest haalbare rendement lijn laat werken) dan zou ideaal zijn:
een motor die dan op het allergroenste plekje (75%vermogen van meest ideale lijn zon beetje) 25 kw levert.


als mijn rit optrekken en dan cruisen met 25kw naar me bestemming is, dan zou ik kiezen voor een motor die iets links op de best-haalbarelijn van het meest groene gebied 25 kw levert, en voor het optrekken dan ietsjes rechts van het meest groene ligt.


als de rit afwisselend 100-130 km per uur rijden is en daarvoor vaak/lang meer vermogen nodig is dan die 25kw voor constante snelheid, zou ik een nog wat grotere motor nemen.


praktijk is dat je normaal mee kan komen in het verkeer zonder meer dan 30 kw oid van de motor te vragen, en daarom is naar mijn mening een kleinere motor tijdens normaal gebruik zolang je niet onder de 60 pk ofzo komt zuiniger


het gaat hier alleen om de motor en om wat 'op de snelweg rijden' precies is.

als je 300 ofzo wilt rijden op de snelweg en daarvoor 200 kw nodig hebt kan qua verbruik beter(niet in acht nemen beperkingen van de versnellingsbak/ dus cvt versnelling die motor op de meest ideale lijn laat werken) een motor hebben die 200 kw levert op het meest groene plekje op de best-haalbare-rendement lijn.
en niet een motor die 200kw pas levert helemaal rechtsboven op de meest haalbare rendement lijn(roder gebied)

[ Bericht 8% gewijzigd door mylifeisgrey op 06-10-2010 21:45:45 ]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:08 schreef mylifeisgrey het volgende:

[..]

helemaal waar.

alleen is het wel zo dat meer gas uitendelijk resulteerd in een hogere snelheid wat weer onzuiniger is. maar rendement van de motor is wel beter.
[..]

Je moet natuurlijk wel stoppen met accelereren als je je doelsnelheid bereikt hebt

quote:

-knip-
maar snel optrekken betekent ook dat je eerder op de gewenste snelheid zit, en ook eerder minder gas weer moet geven om niet 'te snel' te gaan rijden. dus snel en perfect voor het motorrendement optrekken betekent dat je ook weer eerder minder efficient qua motorrendement moet zijn(langer en eerder cruisesnelheid(na het optrekken) aanhouden. dat is minder gas geven en qua motorrendement dus minder)

Wil je hier zeggen dat veel gas geven uiteindelijk toch slecht is?

Kijk hier even:
http://educatie.ntr.nl/be(...)081017_bespaartips06
Hier te vinden, het is video 2
http://www.hetnieuwerijden.nl/rijstijltips/personenautos/

Let op tip 2: Vlot accelereren, doortastend gas geven, overschakelen bij 2000 toeren.

Vlot accelereren betekent veel gas geven. De 2000 toeren hoef je niet heel serieus te nemen (hier heb ik uitgebreid onderzoek naar gedaan met verbruiksmetingen op een rollenbank opgevolgd door straattesten), maar doortastend gas geven is zeker ontzettend belangrijk.

Je auto rijdt het zuinigst bij het laagste toerental in de hoogste versnelling. Bij mijn auto circa 60km/h in de 5. Zowel bij hogere snelheid als bij lagere snelheid verbruikt hij meer. Als ik met mijn auto dus zo zuinig mogelijk wil rijden moet ik zorgen dat ik vlot richting 60 moet gaan en dan niet verder accelereren.

Als je van een klein stukje rijden in de stad kijkt waar het brandstof verbruik heen gaat is dat voor het grootste deel naar accelereren. Het "meer"verbruik in de paar meter die je eerder op je gewenste snelheid bent is echt peanuts in vergelijking met de hoeveelheid brandstof die je weggooit als je door minder gas geven je motor buiten zijn optimum rendement belast.

Mocht je graag zuinig en toch wat langzamer optrekken: Schakel dan gewoon nog eerder op dan 2000 toeren, maar blijf wel veel gas geven

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 20:29 schreef TR08 het volgende:

[..]

Je moet natuurlijk wel stoppen met accelereren als je je doelsnelheid bereikt hebt
[..]

Wil je hier zeggen dat veel gas geven uiteindelijk toch slecht is?

Kijk hier even:
http://educatie.ntr.nl/be(...)081017_bespaartips06
Hier te vinden, het is video 2
http://www.hetnieuwerijden.nl/rijstijltips/personenautos/

Let op tip 2: Vlot accelereren, doortastend gas geven, overschakelen bij 2000 toeren.

Vlot accelereren betekent veel gas geven. De 2000 toeren hoef je niet heel serieus te nemen (hier heb ik uitgebreid onderzoek naar gedaan met verbruiksmetingen op een rollenbank opgevolgd door straattesten), maar doortastend gas geven is zeker ontzettend belangrijk.

Je auto rijdt het zuinigst bij het laagste toerental in de hoogste versnelling. Bij mijn auto circa 60km/h in de 5. Zowel bij hogere snelheid als bij lagere snelheid verbruikt hij meer. Als ik met mijn auto dus zo zuinig mogelijk wil rijden moet ik zorgen dat ik vlot richting 60 moet gaan en dan niet verder accelereren.

Als je van een klein stukje rijden in de stad kijkt waar het brandstof verbruik heen gaat is dat voor het grootste deel naar accelereren. Het "meer"verbruik in de paar meter die je eerder op je gewenste snelheid bent is echt peanuts in vergelijking met de hoeveelheid brandstof die je weggooit als je door minder gas geven je motor buiten zijn optimum rendement belast.

Mocht je graag zuinig en toch wat langzamer optrekken: Schakel dan gewoon nog eerder op dan 2000 toeren, maar blijf wel veel gas geven

Ik heb wel eens gehoord dat de auto motor het zuinigst rijd bij z'n max koppel. Kwam dit ook uit de test of niet? Want dan zou ik tussen de 3000 en 5000 toeren moeten schakelen. voor optimaal resultaat.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 20:29 schreef TR08 het volgende:

[..]

Je moet natuurlijk wel stoppen met accelereren als je je doelsnelheid bereikt hebt
[..]

Wil je hier zeggen dat veel gas geven uiteindelijk toch slecht is?

nee alleen dat als voor de 'doelsnelheid' minder dan 75% maxvermogen nodig is (in bijna alle dagelijkse gevallen/autos het geval)
bijv in die pic, dat je dan niet precies op volgas/maxkoppel plek zon beetje(het allergroenste plekje) moet optrekken, maar iets naar links en eronder.
de vraag is hoeveel. maar dus niet precies op het punt van de ideale lijn 75%vermogen plek

quote:

Kijk hier even:
http://educatie.ntr.nl/be(...)081017_bespaartips06
Hier te vinden, het is video 2
http://www.hetnieuwerijden.nl/rijstijltips/personenautos/

Let op tip 2: Vlot accelereren, doortastend gas geven, overschakelen bij 2000 toeren.


Vlot accelereren betekent veel gas geven. De 2000 toeren hoef je niet heel serieus te nemen (hier heb ik uitgebreid onderzoek naar gedaan met verbruiksmetingen op een rollenbank opgevolgd door straattesten), maar doortastend gas geven is zeker ontzettend belangrijk.

dat schrijf ik ook.
beste rendement van de motor is volgas/maxkoppel plek. en ik schreef dat je voor zuinig rijden minder gas moet geven/ minder toeren/minder vermogen
voor optrekken geld dat(een beetje)
en voor constante snelheid geld dat heel erg


dat van die praktijkinstructievideo heeft het over 2000 toeren en doortastend gas geven.
dat lijkt me tussen 'te traag' en 'volgas/maxkoppel maar beste rendement' precies inzitten

quote:

Je auto rijdt het zuinigst bij het laagste toerental in de hoogste versnelling. Bij mijn auto circa 60km/h in de 5. Zowel bij hogere snelheid als bij lagere snelheid verbruikt hij meer. Als ik met mijn auto dus zo zuinig mogelijk wil rijden moet ik zorgen dat ik vlot richting 60 moet gaan en dan niet verder accelereren.

zoals ik al zei, voor constante snelheid geld dat heel erg.
ik weet, in de praktijk is het het zuinigst om te rijden in de hoogste versnelling, en dan niet zo snel. ergens tussen de 40-80 km/uur geld wel voor alle autos waarschijnlijk.

is alleen wel zo dat het dan nog zuiniger is om er een kleinere motor in te stoppen die dan beter in ze optimum plek presteert.
en dan kan je vervolgens weer nog zuiniger rijden door nog langzamer te rijden.

vervolgens kan je dan weer zuiniger zijn door er een nog kleinere motor in te stoppen
en vervolgens kan je dan weer nog zuiniger zijn door nog langzamer te rijden.

quote:

Als je van een klein stukje rijden in de stad kijkt waar het brandstof verbruik heen gaat is dat voor het grootste deel naar accelereren. Het "meer"verbruik in de paar meter die je eerder op je gewenste snelheid bent is echt peanuts in vergelijking met de hoeveelheid brandstof die je weggooit als je door minder gas geven je motor buiten zijn optimum rendement belast.

nee zo zit het niet.
verlies gaat naar rolweerstand en luchtweerstand over het algemeen.
energie in de auto stoppen aan kinetische energie (acceleren) is geen verlies. tenzij je dat weer weggooit aan meer remmen oid
bij sneller optrekken dan rustig zit je meestal in een beter rendement plek in die pic,
maar omdat je eerder op snelheid zit, zit je ook langer in het slechter rendement gebied.
feitelijk heb je gelijk dat tijdens optrekken het meer brandstof kost per tijd of per km of wat dan ook.
maar voor brandstof/geleverde-arbeid (rendement) zijn dat juist momenten dat het beter gaat, en kan je beter de toeren/gas in een groener gebied doen.

quote:

Mocht je graag zuinig en toch wat langzamer optrekken: Schakel dan gewoon nog eerder op dan 2000 toeren, maar blijf wel veel gas geven

weet ik, zo dicht mogelijk bij de dikke zwarte lijn blijven
-maar stel je krijgt 10 kw bij 100% gas geven bij 800 toeren
-en ook 10 kw bij 80% gas geven 1600 toeren
-en ook 10 kw bij 60 gas bij 4000 toeren
dan is de middelste bij typische automotoren zuiniger

dus wat jij zegt; maar niet 100%gas bij 800 toeren. ook niet te extreem gaan maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door mylifeisgrey op 07-10-2010 03:36:58 ]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 20:43 schreef Yoda87 het volgende:

[..]

Ik heb wel eens gehoord dat de auto motor het zuinigst rijd bij z'n max koppel. Kwam dit ook uit de test of niet? Want dan zou ik tussen de 3000 en 5000 toeren moeten schakelen. voor optimaal resultaat.

zie mijn pic. idd
de meest groene plek ligt op volgas en maxkoppel plek

maar als je minder vermogen wilt hebben, moet je minder gas geven, en minder toeren maken.
zie de dikke zwarte lijn
ik had pic al op pagina 3 ofzo van dit topique gepost

verder RIJDT je op die plek niet met het beste verbruik(km/liter). maar het rendement van alleen de motor is dan op zijn best.

[ Bericht 9% gewijzigd door mylifeisgrey op 06-10-2010 22:33:32 ]

quote:

Op zondag 19 september 2010 22:07 schreef ThePianoMan het volgende:

[..]



domste reactie van de maand

Even over dat gezeur over bmw's.

Bij velen staan ze bekend als zuipbakken maar:
Veel betere en efficiëntere motoren zijn er niet te vinden natuurlijk. Ze krijgen niet voor niets award na award voor hun motoren. Ja ze kunnen veel verbruiken. Maar dat regel je vooral met je rechtervoet.

Kleine (zwakke) auto's zijn vaak zeker niet efficiënter. Het verschil is gewoon dat een beetje bmw meer vermogen heeft om aan te spreken. Bij een klein zuinig karretje heb je dat vermogen nou eenmaal niet en kun je ook niet zoveel verbruiken.
Het probleem bij bmw's is dat het zo fijn is het gas in te trappen dat je het bijna niet kan laten

Niks tegen mensen die peugeots rijden maar... als je zo'n auto koopt hou je gewoon niet van autorijden.
Ik heb in meerdere gereden maar.. de bouwkwaliteit /wegligging is om te janken..
Verder zijn het prima auto's voor als je een gezin hebt oid.

Ja, wou ook al zeggen.

quote:

Niks tegen mensen die peugeots rijden maar... als je zo'n auto koopt hou je gewoon niet van autorijden.

Laten we er voor het gemak van uitgaan dat we het over nieuwe modellen hebben (leuke motor, ABS enzo), ik ben geen Peugeot fan noch eigenaar maar ik kan echt wel een hoop slechtere auto's opnoemen. Vergelijk een nieuwere middenklasse Peug (bijv. 207, 308) eens met een Fiat Punto, Opel Corsa, Kia Cee'd, Nissan Almera, Renault Megane, need I go on? In mijn boekje staat de Peug dan stuk voor stuk met afstand voor.

Maarja natuurlijk is dat allemaal subjectief en zullen we nooit een algemene conclusie kunnen trekken, want de een ziet slechte stiksels in z'n bekleding als enorm minpunt, en een fan van een bepaald merk zal zijn auto nog niet eens afkraken zolang de motor nog loopt als een zonnetje maar waar wel de ophanging al 3x gebroken is.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 21:19 schreef mylifeisgrey het volgende:

[..]-knip-
nee zo zit het niet.
verlies gaat naar rolweerstand en luchtweerstand over het algemeen.
energie in de auto stoppen aan kinetische energie (acceleren) is geen verlies. tenzij je dat weer weggooit aan meer remmen oid
bij sneller optrekken dan rustig zit je meestal in een beter rendement plek in die pic,
maar omdat je eerder op snelheid zit, zit je ook langer in het slechter rendement gebied.
-knip-
[..]

Zo zit het wel

Ik heb daar uitgebreid aan getest en gerekend. Als je een stuk van zeg een kilometer lang moet afleggen en aan het eind 50 per uur moet rijden is vlot optrekken en de rest 50 rijden zuiniger dan langzaam optrekken en een korter stuk 50 rijden. Echt waar. De modellen zeggen het en de praktijk metingen (met diverse chauffeurs achter het stuur op de weg en meer gecontroleerde rollenbank metingen) bevestigen wat de modellen zeggen.

Naar je wielen toe wordt misschien minder energie overgebracht als je langzaam optrekt maar het rendement van motor en versnellingsbak donderen bij laag koppel zo ver in elkaar dat je uiteindelijk toch meer brandstof nodig hebt.

Nb: De hoeveelheid arbeid die je per km nodig hebt om de rolweerstand te overwinnen is trouwens nauwelijks afhankelijk van je snelheid.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 04:15 schreef illusions het volgende:
Ja, wou ook al zeggen.
[..]

Laten we er voor het gemak van uitgaan dat we het over nieuwe modellen hebben (leuke motor, ABS enzo), ik ben geen Peugeot fan noch eigenaar maar ik kan echt wel een hoop slechtere auto's opnoemen. Vergelijk een nieuwere middenklasse Peug (bijv. 207, 308) eens met een Fiat Punto, Opel Corsa, Kia Cee'd, Nissan Almera, Renault Megane, need I go on? In mijn boekje staat de Peug dan stuk voor stuk met afstand voor.

Maarja natuurlijk is dat allemaal subjectief en zullen we nooit een algemene conclusie kunnen trekken, want de een ziet slechte stiksels in z'n bekleding als enorm minpunt, en een fan van een bepaald merk zal zijn auto nog niet eens afkraken zolang de motor nog loopt als een zonnetje maar waar wel de ophanging al 3x gebroken is.

Het is zeker weten subjectief. Voor iedereen is het weer anders. De peugeot liefhebbers vinden het fijn dat hij zo zacht afgeveerd is. Ik vind het om te janken omdat al het gevoel met de weg dan verdwenen is.
Zelf vind ik moderne VW auto's van prima kwaliteit in die prijsklasse.
Maar je kan ook prima een wat oudere bmw 5 serie kopen ofzo. Een E46 bijvoorbeeld. Nog steeds een mooie wagen van prima kwaliteit.

Toevallig reedt ik laatst ook een poosje in een citroen C5 break. De motor was wel erg fijn en de automaatbak ook wel. Ik vond de vering op de snelweg ook wel heel prettig. Tot ik over een drempel ging. Die bak hobbelde gewoon scheef over de drempel Ook hobbelt alles in een bocht. Geen gevoel met de weg. Ik wou ook even het leeslampje aandoen. Druk het knopje in, beweegt het hele paneel met het knopje mee. Dat zijn toch punten die ik wel heel triest vind voor een nieuwe wagen.

Peugeot en Citroen en dan vooral die kleine MPV's zoals de Xsara Picasso koop je inderdaad niet voor het autorijden. Het is een leuk gezinsautootje dat je vervoert, maar niet meer dan dat. Ik vind die Renault Megane station leasebakken geen slechte auto's hoor. Ja, je stuurt compleet gevoelloos maar voor de rest rijdt het wel lekker.

M'n ouders hebben een Toyota Picnic, dat is pas een gruwelijke bak.



Ik heb nog in geen MPV gezeten (van die tijd dan) die zo lekker reed in die prijsklasse En hij ziet er cooler uit dan bijv. dit:



En de 2.0 motor erin die wil ook wel gassen hoor. Ja, niet als je met 6 man erin zit, maar anders wel

quote:

[b]Op woensdag 6 oktober 2010 20:29 Je auto rijdt het zuinigst bij het laagste toerental in de hoogste versnelling. Bij mijn auto circa 60km/h in de 5. Zowel bij hogere snelheid als bij lagere snelheid verbruikt hij meer. Als ik met mijn auto dus zo zuinig mogelijk wil rijden moet ik zorgen dat ik vlot richting 60 moet gaan en dan niet verder accelereren.

nou... denk niet dat je als enige instelling moet hebben " zo vlug mogelijk naar de 60 en dan *paf* ineens gas minderen om 60 te cruisen.


ik denk(wiskunde erover maak ik nog weleens, of iets dergelijks omdat het interesant staat) dat je om zo weinig mogelijk brandstof te verbruiken over een rit van a tot b:


als a tot b 500 km of iets is(dus redelijk ver)
60 km/uur de snelheid waarop liter/kilometer het minst is van jouw auto zoals je poste

dat je minder verbruikt als je:

bij 0 km per uur(in het allerbegin na het starten van de motor) meteen moet wegrijden, in het best rendement gebied van je motor
(dus redelijk vlot kan je dat noemen)

dat naarmate de snelheid hoger wordt, je gas en toeren (allebei) moet minderen.

op een bepaald moment rij je dan 59 km per uur en dan moet je nog amper verder acceleren
(dus dan niet meer vlot optrekken)

na 500 km zal je 59,999 km per uur rijden


pas na infinite kilometer rijdt je 60

dus denk niet dat het kwestie is van zo vlot mogelijk naar de 60

[ Bericht 9% gewijzigd door mylifeisgrey op 10-10-2010 03:40:20 ]

Je vergeet hier dat je altijd wat slingering in je snelheid hebt en je wel mee moet rijden in het verkeer. Uiteindelijk eindig je altijd wel ergens rond de 60 als dat je streefsnelheid is. Als je even wind mee hebt of de weg gaat een beetje omlaag schiet je vanzelf een keer eroverheen. Zelfs als je op de cruise control rijdt.

Als je optrekt met een handbak kun je ook rustig in een lage versnelling even vlot gasgeven om je gewenste eindsnelheid te halen en dan ineens naar de hoogste versnelling die je auto nog leuk vindt voor die snelheid.

quote:

Op zondag 19 september 2010 22:04 schreef ukga het volgende:
Minder cc houdt ook in dat de motor meer toeren meot maken

Honda Civic Hybrid 1.3. 110kmph @ 2000rpm
CVT FTW

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 11:36 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Honda Civic Hybrid 1.3. 110kmph @ 2000rpm
CVT FTW

100 @ 2000RPM.. wat is je punt met CVT?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 12:23 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

100 @ 2000RPM.. wat is je punt met CVT?

Hoeveel CC heb jij? Juist.

E21 120km/u 5200 rpm

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 12:25 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Hoeveel CC heb jij? Juist.

Wat heeft het aantal CC's er mee te maken?:
Jij 1.3, ik 2.5 en Deze beste mijnheer een 2.0

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 12:52 schreef YoshiBignose het volgende:
E21 120km/u 5200 rpm

't is gewoon dat: CVT = Kut.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 14:09 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Wat heeft het aantal CC's er mee te maken?:
Jij 1.3, ik 2.5 en Deze beste mijnheer een 2.0
[..]

't is gewoon dat: CVT = Kut.

Er word hier gesuggereerd dat het toerental stijgt naarmate de cilinder inhoud afneemt. Dat is dus kul.
Als je sportief wil rijden heb je inderdaad gelijk. Om heerlijk relaxxed te cruisen is een CVT heeeeeerlijk.

quote:

Op zondag 19 september 2010 23:35 schreef Daniel1976 het volgende:
bmw was de enige 6 cilinder in mijn rijtje.
Denk dat 6 cilinder niet zoveel meer gaat zuipen wanneer je hard gaat.
Ik snap het zelf nog niet helemaal.

Die 1:11 klopt gewoon niet... dat kan nl. niet.

En dat 6 cilinders kunnen zuipen kan ik je op een briefje geven. Die van mij doet 1:8 met normaal doorrijden en bij 240 km/u zit je gewoon op 1:5 (als ik met zo min mogelijk downforce rijdt, maar dat even terzijde).

Ten aanzien van de vraag: een kleinere motor is in beginsel zuiniger, maar als de motor boven zijn macht moet draaien wordt dat anders. 120 km/u constant is echter voor vrijwel geen enkele motor een probleem, dus dan zal de kleinere motor gewoon zuiniger zijn.

Een kleine motor met turbo is voor iemand die zuinig wil rijden, maar ook indien gewenst wat door wil kunnen rijden, de beste keuze.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 15:19 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Er word hier gesuggereerd dat het toerental stijgt naarmate de cilinder inhoud afneemt. Dat is dus kul.
Als je sportief wil rijden heb je inderdaad gelijk. Om heerlijk relaxxed te cruisen is een CVT heeeeeerlijk.

Met de A6/TDI/CVT waar ik mee gereden heb kon je anders best lekker scheuren hoor

Handbak is misschien lekkerder maar ik heb nog geen automaat meegemaakt die qua direct gevoel in de buurt kon komen van die CVT