FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Wilders werft omstreden homohater als adviseur
Stokstaartzaterdag 18 september 2010 @ 17:58
quote:
DEN HAAG - De nieuwe rechterhand van PVV-voorman Geert Wilders is een omstreden homohater. De Vlaming Paul Belien heeft in België een zeer omstreden reputatie als het gaat om homoseksuelen en hij is een tegenstander van euthanasie en abortus. Dat is te lezen in het AD vandaag.
Wilders verzette zich de afgelopen tijd juist fel tegen homodiscriminatie. De adviseur van Wilders vindt onder meer dat mensen het recht moeten hebben om homoseksualiteit een afwijking te noemen.

De Gay Pride in Amsterdam is volgens Belien een 'perverse vertoning', schrijft de krant. De katholiek Belien staat bekend als een intellectueel met oerconservatieve opvattingen. Hij is van mening dat Europa in de zeventiende eeuw in moreel verval is geraakt ten tijde van de Verlichting.

De PVV laat in een reactie aan de krant weten dat de Beliens ideeën over homoseksualiteit niet overeen komen met het partijstandpunt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-als-adviseur.dhtml
Een schande dat VVD en CDA met deze madman willen samenwerken :r
Frishezaterdag 18 september 2010 @ 18:00
Hij geeft advies.... Niet meer, niet minder.
IHVKzaterdag 18 september 2010 @ 18:01
Gaap. Wilders bashen op inhoud werkt niet, verspilde moeite.
thewishmasterzaterdag 18 september 2010 @ 18:01
Wat een schokkend nieuws :').
Athlon64xzaterdag 18 september 2010 @ 18:03
Morgen wordt Bin laden adviseur van afdeling terrorisme bij Pvv _O- Bij pvv is alles mogelijk _O-
CantFazeMezaterdag 18 september 2010 @ 18:05
Hoi Paul :W :@.
zwartemarktplaatszaterdag 18 september 2010 @ 18:07
Simpele zielen
huhgghzaterdag 18 september 2010 @ 18:09
Zolang:
- Hij alleen maar adviseur is
+ Alleen op dit punt zeer afwijkt van de PVV-partijkoers
+ Het standpunt van Geert Wilders met betrekking tot homo's hierdoor niet veranderd
lijkt mij dat het niet veel reden tot ophef zal geven.
IHVKzaterdag 18 september 2010 @ 18:10
Precies.
Fortune_Cookiezaterdag 18 september 2010 @ 18:10
Wat mij betreft volwaardige regeringsdeelname voor de PVV.

Dat wordt toch gewoon smullen? :D
BansheeBoyzaterdag 18 september 2010 @ 18:11
Dat standpunt is toch helemaal niet zo radicaal? :?

:{˛
Hathorzaterdag 18 september 2010 @ 18:12
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat standpunt is toch helemaal niet zo radicaal? :?

:{˛
:')
IHVKzaterdag 18 september 2010 @ 18:13
Ik ga snel weg hier
Meddozaterdag 18 september 2010 @ 18:13
Nou en :? Misschien moet ie op andere gebeiden adviseuren?
huhgghzaterdag 18 september 2010 @ 18:14
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:07 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Simpele zielen
Tja, criticasters van Wilders moeten in hun wanhoop toch wat aangrijpen.
Fortune_Cookiezaterdag 18 september 2010 @ 18:15
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:13 schreef Meddo het volgende:
Nou en :? Misschien moet ie op andere gebeiden adviseuren?
Dat maakt niet zoveel uit... Het is nogal apart dat je je als politieke partij (zeker één die claimt op te komen voor homo's - maar waarschijnlijk alleen om een stok te hebben om de islam mee te kunnen slaan) associeert met zulke figuren.
Fortune_Cookiezaterdag 18 september 2010 @ 18:16
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:14 schreef huhggh het volgende:

[..]

Tja, criticasters van Wilders moeten in hun wanhoop toch wat aangrijpen.
Wanhoop?

Neuh. Als de PVV nou echt wat capaciteiten had, dan zou ik me zorgen maken. Nu word ik vooral verdrietig van het gemak waarmee mensen hun stem vergooien aan een partij zonder enige intellectuele inhoud.
Stokstaartzaterdag 18 september 2010 @ 18:23
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:14 schreef huhggh het volgende:

[..]

Tja, criticasters van Wilders moeten in hun wanhoop toch wat aangrijpen.
Je bedoelt op dagelijkse basis ? :D
IHVKzaterdag 18 september 2010 @ 18:24
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Wanhoop?

Neuh. Als de PVV nou echt wat capaciteiten had, dan zou ik me zorgen maken. Nu word ik vooral verdrietig van het gemak waarmee mensen hun stem vergooien aan een partij zonder enige intellectuele inhoud.

Eens
Gulozaterdag 18 september 2010 @ 18:24
Uit dat artikel blijkt niet dat die man een homohater is. Het zou wel kunnen maar de punten die het artikel opsomt vind ik niet echt overtuigend. Het is wel weer erg typerend voor de hypocrisie van Wilders dat hij zich inlaat met geloofsfanatici.
quote:
vindt onder meer dat mensen het recht moeten hebben om homoseksualiteit een afwijking te noemen.
Er staat niet dat hij zelf deze mening toegedaan is, dit geeft enkel blijk van het feit dat hij voor een vrijheid van meningsuiting is. En als hij het wel vind, dat hoeft hij ze toch nog niet te haten? Ik bedoel, iemand als afwijkend zien staat toch niet gelijk aan haten?

quote:
De Gay Pride in Amsterdam is volgens Belien een 'perverse vertoning', schrijft de krant.
Uh ja, en? Dat lijkt me een feit. Eenieder die dit bestrijdt moet zijn moreel kompas eens laten ijken. Tijdens de gay pride wordt enorme veel onzedig gedrag geëtaleerd.

quote:
Wilders verzette zich de afgelopen tijd juist fel tegen homodiscriminatie.
Oh!? Ik dacht dat hij alleen in 'verzet' kwam wanneer homo's door islamitische jongeren geattaqueerd werden. Met andere woorden, onder de noemer van het opkomen voor homo's kan hij het weer lekker op de islam afgeven.

Ik hoor wilders nooit wanneer Christelijke scholen homofiele leraren weigeren. Dus hoe fel is zijn verzet tegen homodiscriminatie?
Dlockszaterdag 18 september 2010 @ 18:28
In de Thora staat het volgende:
quote:
'En als een man seksuele relaties met een man onderhoudt, hebben zij beiden een gruwel begaan, en zij zijn schuldig en zullen ter dood gebracht worden.' (Leviticus 20,13).
Aangezien Wilders in de grondwet wil vastleggen dat we in Nederland traditioneel Joods zijn heeft Wilders wat dat betreft de juiste man aangenomen. :{
Fortune_Cookiezaterdag 18 september 2010 @ 18:29
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:24 schreef Gulo het volgende:


Uh ja, en? Dat lijkt me een feit. Eenieder die dit bestrijdt moet zijn moreel kompas eens laten ijken. Tijdens de gay pride wordt enorme veel onzedig gedrag geëtaleerd.

Want jij bepaalt de correcte moraal?
Picchiazaterdag 18 september 2010 @ 18:30
quote:
Hij is van mening dat Europa in de zeventiende eeuw in moreel verval is geraakt ten tijde van de Verlichting.
We zijn na de Middeleeuwen in moreel verval geraakt? _O- 8)7

Dit gaat echt helemaal niks worden.
Flashwinzaterdag 18 september 2010 @ 18:30
Een echte Judeo-Christen!
Dlockszaterdag 18 september 2010 @ 18:37
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:30 schreef Picchia het volgende:

[..]

We zijn na de Middeleeuwen in moreel verval geraakt? _O- 8)7

Dit gaat echt helemaal niks worden.
Volgens mij is een groot gedeelte van de Nederlanders bij de laatste verkiezingen in moreel verval geraakt. :P
zwartemarktplaatszaterdag 18 september 2010 @ 18:41
Ah, internetdiscussies.

Iemands post ontleden tot kleine losse regeltjes en daar afzonderlijk op ingaan, alles volkomen uit het verband gerukt zonder daadwerkelijk ergens inhoudelijk op in te gaan.

Gezwam veel, inhoud nul.
Deadrezaterdag 18 september 2010 @ 18:43
Vind het bizar, bij verkiezing campange liep hij te verkondingen dat allochtonen aam homohaat doen terwijl hij er zelf 1 als adviseur heeft :D dit is gewoon geweldig :D
Fortune_Cookiezaterdag 18 september 2010 @ 18:46
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:41 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Ah, internetdiscussies.

Iemands post ontleden tot kleine losse regeltjes en daar afzonderlijk op ingaan, alles volkomen uit het verband gerukt zonder daadwerkelijk ergens inhoudelijk op in te gaan.

Gezwam veel, inhoud nul.
Ah, een verheven ouwehoer.
huhgghzaterdag 18 september 2010 @ 18:52
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:43 schreef Deadre het volgende:
Vind het bizar, bij verkiezing campange liep hij te verkondingen dat allochtonen aam homohaat doen terwijl hij er zelf 1 als adviseur heeft :D dit is gewoon geweldig :D
Voor jou als moslims zal dit dan wel een punt van herkenning zijn.
zwartemarktplaatszaterdag 18 september 2010 @ 18:56
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:52 schreef huhggh het volgende:

[..]

Voor jou als moslims zal dit dan wel een punt van herkenning zijn.
??
huhgghzaterdag 18 september 2010 @ 18:59
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:56 schreef zwartemarktplaats het volgende:

[..]

??
Ben je Deadre?
Of ben je een kloon, dat je je aangesproken voelt?
IHVKzaterdag 18 september 2010 @ 18:59
???
Vader_Aardbeizaterdag 18 september 2010 @ 19:02
quote:
De Gay Pride in Amsterdam is volgens Belien een 'perverse vertoning', schrijft de krant. De katholiek Belien staat bekend als een intellectueel met oerconservatieve opvattingen. Hij is van mening dat Europa in de zeventiende eeuw in moreel verval is geraakt ten tijde van de Verlichting.
Klinkt wel een beetje als die andere Vlaamse randdebiel die hier ooit postte, Opus Justitia ofzo heette die knakker.

Mensen die nog in de 17e eeuw leven. :')
Weltschmerzzaterdag 18 september 2010 @ 19:04
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:43 schreef Deadre het volgende:
Vind het bizar, bij verkiezing campange liep hij te verkondingen dat allochtonen aam homohaat doen terwijl hij er zelf 1 als adviseur heeft :D dit is gewoon geweldig :D
Het maakt hem niet uit hoor, hij zoekt gewoon medestanders in zijn strijd voor groot-Israël. Iedereen die iets tegen moslims heeft volstaat, de ene keer zijn dat homo's, de andere keer conservatieven van de tea party, dan weer Goudse OV-reizigers, dan weer Henk en Ingrid uit Rucphen die graag op hun 65e met pensioen willen.
MrBadGuyzaterdag 18 september 2010 @ 19:10
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 17:58 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Een schande dat VVD en CDA met deze madman willen samenwerken :r
quote:
De adviseur van Wilders vindt onder meer dat mensen het recht moeten hebben om homoseksualiteit een afwijking te noemen.
Ik mag toch hopen dat de VVD en het CDA het hier mee eens zijn, sterker nog, ik mag hopen dat alle partijen in de Tweede Kamer deze mening is toegedaan.

Verder werken VVD en CDA niet samen met deze man, dus paniek om niks :s)
ouderejongerezaterdag 18 september 2010 @ 19:40
En dan te bedenken dat de adviseur van PVV'er Hero Brinkman de Homo Eshan Jami is :')
bron
zwartemarktplaatszaterdag 18 september 2010 @ 19:59
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ben je Deadre?
Of ben je een kloon, dat je je aangesproken voelt?
Nee maar ik heb gewoon geen idee waar die volstrekt achterlijke post op slaat.
Lathundzaterdag 18 september 2010 @ 22:40
Pff. Mag je in dit land geen conservatieve mening meer hebben? Blijkbaar ben je alleen normaal als je progressief bent.
SpecialKzaterdag 18 september 2010 @ 22:42
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 18:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat standpunt is toch helemaal niet zo radicaal? :?

:{˛
Je bent het gewoon niet waard. :')
#ANONIEMzaterdag 18 september 2010 @ 22:47
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 22:40 schreef Lathund het volgende:
Pff. Mag je in dit land geen conservatieve mening meer hebben? Blijkbaar ben je alleen normaal als je progressief bent.
Het gaat niet om de mening van die oerconservatieve mafketel, het gaat om de hypocrisie van Wilders, die eerst voor homo's opkomt in de verkiezingscampagne, om vervolgens een homofoob aan te stellen als adviseur.
BansheeBoyzaterdag 18 september 2010 @ 22:51
Eigenlijk bewijst deze boy juist dat de partij voor de Vrijheid staat voor vrijheid: zeggen wat je wilt. :{

En natuurlijk is dat hele vrijheid gebeuren slechts een wassen neus. Ik moet niks van de PVV hebben, maar als ze zo'n man (durven) toevoegen aan hun pallet, hulde. :{

:{˛
Sloggizaterdag 18 september 2010 @ 22:52
quote:
De Gay Pride in Amsterdam is volgens Belien een 'perverse vertoning', schrijft de krant.
Ik ben het nog met hem eens ook. Verder is de beste man natuurlijk een pannenkoek.
Urquhartzaterdag 18 september 2010 @ 23:04
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 22:47 schreef Boldface het volgende:

[..]

Het gaat niet om de mening van die oerconservatieve mafketel, het gaat om de hypocrisie van Wilders, die eerst voor homo's opkomt in de verkiezingscampagne, om vervolgens een homofoob aan te stellen als adviseur.
Het is een handreiking naar de islam. Geert matigt zijn toon wederom :')
BigRedKanezaterdag 18 september 2010 @ 23:07
Wilders :')
Halconzaterdag 18 september 2010 @ 23:18
Goede zaak! Misschien toch maar PVV stemmen. :)
-Strawberry-zaterdag 18 september 2010 @ 23:54
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 23:18 schreef Halcon het volgende:
Goede zaak! Misschien toch maar PVV stemmen. :)
Sarcastisch toch?

Of ben je zelf ook een homohater? :')
Dlockszondag 19 september 2010 @ 00:34
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 23:04 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Het is een handreiking naar de islam. Geert matigt zijn toon wederom :')
Of Geert denkt dat veel tokkies denken wat een aantal moslims hardop zeggen. En Henk & Ingrid houden wel van mensen die tenminste zeggen wat zij denken. :X
IHVKzondag 19 september 2010 @ 00:35
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 23:54 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Sarcastisch toch?

Of ben je zelf ook een homohater? :')
Ja dat is hij.
Ringozondag 19 september 2010 @ 00:58
Homoseksualiteit is toch ook een afwijking? Of zijn de nichten tegenwoordig in de meerderheid? :?
Dlockszondag 19 september 2010 @ 01:11
quote:
Op zondag 19 september 2010 00:58 schreef Ringo het volgende:
Homoseksualiteit is toch ook een afwijking? Of zijn de nichten tegenwoordig in de meerderheid? :?
Stemmen op de PVV is ook een afwijking. :)
Zhe-AnGeLzondag 19 september 2010 @ 01:11
Je moet je gewoon afbere op die blonde kerul
IHVKzondag 19 september 2010 @ 01:12
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:11 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Stemmen op de PVV is ook een afwijking. :)
NEE DAT MAG JE NIET ZEGGEN JE MOET WEL RESPECT HEBBEN VOOR DE 1.5 MILJOEN KIEZERSSSS
Ringozondag 19 september 2010 @ 01:13
Mensen die zich schamen voor hun afwijking. :').
Alsof het gemiddeldenederlanderschap iets is om trots op te zijn. :').
Flashwinzondag 19 september 2010 @ 01:14
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:11 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Je moet je gewoon afbere op die blonde kerul
Eerste keer dat je iets zinnigs zegt. Hulde.
fluitbekzeenaald2.0zondag 19 september 2010 @ 01:25
quote:
Op zondag 19 september 2010 00:58 schreef Ringo het volgende:
Homoseksualiteit is toch ook een afwijking? Of zijn de nichten tegenwoordig in de meerderheid? :?
Je kunt homoseksualiteit inderdaad zien als een afwijking van de norm. Maar Belien noemt het ook een perversiteit, en daar is weinig rationele grond voor.
IHVKzondag 19 september 2010 @ 01:26
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:13 schreef Ringo het volgende:
Mensen die zich schamen voor hun afwijking. :').
Alsof het gemiddeldenederlanderschap iets is om trots op te zijn. :').
_O_
Ringozondag 19 september 2010 @ 01:38
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Je kunt homoseksualiteit inderdaad zien als een afwijking van de norm. Maar Belien noemt het ook een perversiteit, en daar is weinig rationele grond voor.
Nou ben ik vrij pervers. Maar geen nicht. Dat is dan weer jammer. Voor mij. Het zou het plaatje compleet maken, :'(.
fluitbekzeenaald2.0zondag 19 september 2010 @ 01:44
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nou ben ik vrij pervers. Maar geen nicht. Dat is dan weer jammer. Voor mij. Het zou het plaatje compleet maken, :'(.
Spijtig, je had zomaar als voorbeeld voor Belien kunnen dienen. Wie wil dat nou niet.
Ringozondag 19 september 2010 @ 01:50


[ Bericht 100% gewijzigd door Ringo op 19-09-2010 09:15:21 ]
Halconzondag 19 september 2010 @ 08:05
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Je kunt homoseksualiteit inderdaad zien als een afwijking van de norm. Maar Belien noemt het ook een perversiteit, en daar is weinig rationele grond voor.
Die is er wel, maar dat mag niet beargumenteerd worden op dit forum. Heb ik al eens gedaan en dat leverde me een ban op.
Halconzondag 19 september 2010 @ 08:08
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 23:54 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Sarcastisch toch?

Of ben je zelf ook een homohater? :')
Nee. Ik vind het een goede zaak dat men stelling neemt tegen homoseksualiteit, euthanasie en abortus.
Fortune_Cookiezondag 19 september 2010 @ 09:20
quote:
Op zondag 19 september 2010 08:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee. Ik vind het een goede zaak dat men stelling neemt tegen homoseksualiteit, euthanasie en abortus.
Neem gerust stelling tegen iemands zelfbeschikking.

Maar als je echt denkt dat het een strijd is die je winnen kunt... Dan heb ik vrij somber nieuws voor je. Je enige kans is om je te bekeren tot de islam en allah te dienen.

De christenen zijn al verslagen. Niets van over dan slechte liederen en een voor iedereen zichtbare valse moraal. Diezelfde strijd wordt in de toekomst wellicht ook geleverd met de islam. Daar zou ik op inzetten als ik jou was.

Oh, en leer Chinees ;)
huhgghzondag 19 september 2010 @ 09:27
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:14 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Eerste keer dat je iets zinnigs zegt. Hulde.
Ook alleen maar omdat het politiek in je straatje past.
kawotskizondag 19 september 2010 @ 09:33
TS maakt er een homohater van, zelfs de media gaat niet zover. Blijf toch eens objectief. Mijn kapper is homo maar ik kan die Gordon gewoon niet meer zien, ben ik nu ook een homohater?
Nielschzondag 19 september 2010 @ 09:37
wilders wordt ook gesponsord door de extreme anti homo organisaties uit de VS.
Lord_Vetinarizondag 19 september 2010 @ 09:44
quote:
Op zondag 19 september 2010 09:33 schreef kawotski het volgende:
TS maakt er een homohater van, zelfs de media gaat niet zover.
Jawel hoor:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ilders__.html?p=19,1
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-als-adviseur.dhtml
Linkse_Boomknuffelaarzondag 19 september 2010 @ 10:11
Als homo kan je ook beter op een partij stemmen die echt iets tegen discriminatie van seksuele minderheden wil doen, D' 66 of Groenlinks. Groenlinks heeft de werkgroep RozeLinks bijvoorbeeld.

Ik begrijp ook wel waarom uitgerekend de SGP gedoogsteun wil geven aan dit kabinet. Homo's die denken dat de PVV het voor hen opneemt zijn net zo naďef als Ciska Dresselhuys die denkt dat ze voor vrouwenrechten bij de SGP moet zijn. :')

Ik voorzie met dit kabinet dat een heleboel homorechten terug gaan worden gedraaid. De gay-pride zie ik onder dit kabinet ook niet een lang leven beschoren.
huhgghzondag 19 september 2010 @ 10:14
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als homo kan je ook beter op een partij stemmen die echt iets tegen discriminatie van seksuele minderheden wil doen, D' 66 of Groenlinks. Groenlinks heeft de werkgroep RozeLinks bijvoorbeeld.

Ik begrijp ook wel waarom uitgerekend de SGP gedoogsteun wil geven aan dit kabinet. Homo's die denken dat de PVV het voor hen opneemt zijn net zo naďef als Ciska Dresselhuys die denkt dat ze voor vrouwenrechten bij de SGP moet zijn. :')

Ik voorzie met dit kabinet dat een heleboel homorechten terug gaan worden gedraaid. De gay-pride zie ik onder dit kabinet ook niet een lang leven beschoren.
Wishfull-thinking, ik zie het niet gebeuren naast dat er ook helemaal geen tekens zijn dat dit ook maar enigszins speelt.
Je zou daarvoor meer kans hebben gehad bij het vorige kabinet, met 2 christelijke partijen (CDA & CU).
Odysseuzzzzondag 19 september 2010 @ 10:14
:o !
Halconzondag 19 september 2010 @ 10:16
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:


Ik voorzie met dit kabinet dat een heleboel homorechten terug gaan worden gedraaid. De gay-pride zie ik onder dit kabinet ook niet een lang leven beschoren.
Goede zaak dat de homo´s terug in de kast worden gezet en dat vulgaire zaken als de Gay Pride terug worden gedraaid.
Fortune_Cookiezondag 19 september 2010 @ 10:20
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Goede zaak dat de homo´s terug in de kast worden gezet en dat vulgaire zaken als de Gay Pride terug worden gedraaid.
Gaat niet gebeuren. Jouw ideologie heeft het al lang en breed afgelegd. Dit conservatieve circuskabinetje ligt in no time op z'n gat en dan kotst Nederland de leer van de charlatans gewoon weer uit.

Want dat is wat mensen als jij feitelijk zijn: charlatans. Emmeren over fatsoen, maar het woord nog niet kunnen spellen. Nu het tij via allerhande noodgrepen even lijkt te keren, kruipen ze allemaal weer onder hun steen vandaan.

Geloof me, binnen twee jaar lig je er weer onder :)
#ANONIEMzondag 19 september 2010 @ 10:20
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Goede zaak dat de homo´s terug in de kast worden gezet en dat vulgaire zaken als de Gay Pride terug worden gedraaid.
Ja, samen met jou in de kast ?
huhgghzondag 19 september 2010 @ 10:21
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Goede zaak dat de homo´s terug in de kast worden gezet en dat vulgaire zaken als de Gay Pride terug worden gedraaid.
Volgens mij kan een kabinet daar geen regels voor maken.
Zo'n gay parade is volgens mij ook alleen een Amsterdamse aangelegenheid, waar je vanuti Den Haag weinig tot niks over te zeggen hebt.
Let wel: ik zeg niks over de wenselijkheid ervan, alleen wat realistisch is.
Lathundzondag 19 september 2010 @ 10:27
quote:
Op zondag 19 september 2010 00:58 schreef Ringo het volgende:
Homoseksualiteit is toch ook een afwijking? Of zijn de nichten tegenwoordig in de meerderheid? :?
+1.

Homoseksualiteit is een afwijking, net zoals kleurenblindheid, asperger en nog duizend-en-een dingen. Bijna iedereen heeft wel *een* afwijking, zo niet meerdere. Waarom maken homo's er dan zo'n punt van dat hun afwijking geen afwijking mag heten?
#ANONIEMzondag 19 september 2010 @ 10:28
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:27 schreef Lathund het volgende:

[..]

+1.

Homoseksualiteit is een afwijking, net zoals kleurenblindheid, asperger en nog duizend-en-een dingen. Bijna iedereen heeft wel *een* afwijking, zo niet meerdere. Waarom maken homo's er dan zo'n punt van dat hun afwijking geen afwijking mag heten?
Ik denk eerder dat homosexualiteit benoemen als ongewenste afwijking het probleem is denk je niet ?
Monidiquezondag 19 september 2010 @ 10:29
Kijk, zijn uitspraken over moslims, atheďsten en het einde van de beschaving in Europa zijn walgelijk en tegelijkertijd hilarisch, zo hilarisch als je mag verwachten van zo'n dramaconservatief, maar verder roept-ie alleen maar dingen, hij wil niets aanpassen, ofzo. Tegelijkertijd weet je met dergelijke halve Taliban dat zodra ze de macht hebben, ze het zeker zullen doen.

Verder moest ik wel lachen om iets wat hij schreef:
quote:
People who have lost faith in God do not fight. They run.
http://www.washingtontime(...)070213-095004-8271r/

In Amerika! Een van de grootste vaderlandse legendes gaat over strengreligieuzen die vluchten, :D!
Linkse_Boomknuffelaarzondag 19 september 2010 @ 10:30
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Goede zaak dat de homo´s terug in de kast worden gezet en dat vulgaire zaken als de Gay Pride terug worden gedraaid.
Ik heb zelf echt niets op met homo's, vind het nogal een ranzig idee met je pielemuis in een harige bips, maar het lijkt me niet dat de staat zich moet bemoeien met het seksleven van de burger.

Persoonlijke aversie moet nooit worden tot wetgeving. Seks met een paard lijkt me ook niets en toch ben ik voor legalisering van dierenpr0n en dierenseks. Gewoon omdat iedere burger voor zichzelf moet uitmaken met wie of wat hij de lakens wil delen.

Al die zedenwetten zijn zo 1800, die mogen wel afgeschaft worden, allemaal ontstaan op basis van een sprookjesboek en juist dat baart mij zorgen dat we nu een uiterst moralistische regering krijgen die wetgeving gaat baseren op sprookjesboeken (Wilders is Vriend van Jahweh, de Joodse sprookjesGod en het CDA en vooral SGP zijn helemaal in den Here der Heerscharen ;( ).

Mieter al die sprookjesboeken nou eens weg en baseer je op rationaliteit als wetgevende macht. Persoonlijk kan je gelovig zijn, ik geloof ook in reďncarnatie bijvoorbeeld, maar dit mag nooit deel uitmaken van wetgeving of beraadslagingen. Houd geloof privé.
2dopezondag 19 september 2010 @ 10:43
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik heb zelf echt niets op met homo's, vind het nogal een ranzig idee met je pielemuis in een harige bips, maar het lijkt me niet dat de staat zich moet bemoeien met het seksleven van de burger.

Persoonlijke aversie moet nooit worden tot wetgeving. Seks met een paard lijkt me ook niets en toch ben ik voor legalisering van dierenpr0n en dierenseks. Gewoon omdat iedere burger voor zichzelf moet uitmaken met wie of wat hij de lakens wil delen.
Ik denk dat enige nuance op het dikgedrukte stuk wel van toepassing is. Ik ben blij dat seks met dieren verboden is en vind het nogal arrogant om te stellen dat ieder mens seks mag hebben met wie/wat hij wilt, met of zonder toestemming van de tegenpartij.
-Strawberry-zondag 19 september 2010 @ 10:46
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Je kunt homoseksualiteit inderdaad zien als een afwijking van de norm. Maar Belien noemt het ook een perversiteit, en daar is weinig rationele grond voor.
Idd. :Y

Ach, rood haar is ook een afwijking. Maar ja, dat het een afwijking is betekent in feite niets.
Monidiquezondag 19 september 2010 @ 10:47
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:43 schreef 2dope het volgende:
Ik ben blij dat seks met dieren verboden is
Een verbod op seks met dieren is toch wel het meest hypocriete, walgelijke moralistische verbod wat ik de laatste tijd langs heb zien gaan.

quote:
en vind het nogal arrogant om te stellen dat ieder mens seks mag hebben met wie/wat hij wilt, met of zonder toestemming van de tegenpartij.
Het lijkt mij dat met instemming en meerderjarigheid rekening wordt gehouden en ja, dan is het niet eens arrogant, maar zelfs uiterst normaal, zou ik zeggen, om zelf te mogen weten wat je doet.
Linkse_Boomknuffelaarzondag 19 september 2010 @ 10:49
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:43 schreef 2dope het volgende:

[..]

Ik denk dat enige nuance op het dikgedrukte stuk wel van toepassing is. Ik ben blij dat seks met dieren verboden is en vind het nogal arrogant om te stellen dat ieder mens seks mag hebben met wie/wat hij wilt, met of zonder toestemming van de tegenpartij.
Tegen de zin in van de ander is natuurlijk geen goede zaak.

Maar zolang wij bioindustrie en vivisectie toelaten en dus het martelen van dieren subsidiëren met staatsgeld, zijn tranen over mogelijk dierenleed bij dierenseks echt alleen moralistische krokodillentranen en eigenlijk weerzinwekkend.

Ik denk als een dier mag kiezen tussen of seks of marteling in de bioindustrie of marteling bij zinloze vivisectie, dat een dier seks prefereert, denk je ook niet. Beetje Gristelijk huichelachtig gedrag.

Als een sekspartner 'nee' zegt, dan is het duidelijk nee en dus niet doen. Trouwens als je seks met een paard hebt en het paard wil niet, is het paard mans genoeg dit kenbaar te maken en wel zodanig dat je wellicht niet meer na kan vertellen, maak je over het paard maar geen zorgen. :P
Linkse_Boomknuffelaarzondag 19 september 2010 @ 10:54
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een verbod op seks met dieren is toch wel het meest hypocriete, walgelijke moralistische verbod wat ik de laatste tijd langs heb zien gaan.
[..]

Het lijkt mij dat met instemming en meerderjarigheid rekening wordt gehouden en ja, dan is het niet eens arrogant, maar zelfs uiterst normaal, zou ik zeggen, om zelf te mogen weten wat je doet.
Instemming uiteraard, lijkt me toereikend.

Die Heilige Grens van 18 jaar is ook niet meer houdbaar en strookt totaal niet met de praktijk, dus die mag wat mij betreft onder bepaalde voorwaarden ook wel wat worden losgelaten. Ik bedoel hoeveel meisjes van 17 zijn nog maagd (wat ze volgens die wet dus zouden moeten zijn). :') Ik zou die wet toch wat minder star en autistisch willen toepassen en meer in overstemming met de werkelijkheid. :{
-Strawberry-zondag 19 september 2010 @ 10:56
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een verbod op seks met dieren is toch wel het meest hypocriete, walgelijke moralistische verbod wat ik de laatste tijd langs heb zien gaan.
[..]

Het lijkt mij dat met instemming en meerderjarigheid rekening wordt gehouden en ja, dan is het niet eens arrogant, maar zelfs uiterst normaal, zou ik zeggen, om zelf te mogen weten wat je doet.
Maar je weet voordat je aan een seksuele handeling begint niet of het dier ermee instemt. En net zoals het verboden is om als volwassene seks te hebben met minderjarigen, hoewel er vast gevallen zijn waarbij het vrijwillig is, zal dit ook bij dieren zo moeten zijn, omdat als je seks met dieren toestaat, er natuurlijk ook mensen zullen zijn die de dieren tegen hun wil misbruiken. Punt is dat zelfs wanneer een dier geniet om bijv. pindakaas ergens vanaf te likken, dan nog heeft het dier geen benul van de seksuele handeling en daar stemt ie ook niet mee in. Je kan kinderen ook dergelijke handelingen laten verrichten, ze zullen het niet erg vinden, maar dat laten we ook niet toe.

Nou is een dier geen kind, en zal dat dier er waarschijnlijk nooit last van ondervinden als ie later bewust wordt van wat er zich heeft afgespeeld, want....ja, dat spreekt voor zich. En in vergelijking met hoe we dieren behandelen in de bioindustrie, terwijl vlees eten ook puur voor genot is en niet noodzaak is, dan is het hypocriet als je tegen dierenseks bent maar niet tegen de bioindustrie of andere dergelijke dingen, dat is zeker waar.

Al weet ik niet of dit ook de grond was waarop de wet werd aangenomen, of dat het enkel als 'pervers' werd bestempeld. Al vind ik voor beide standpunten hierboven wel wat te zeggen.
-Strawberry-zondag 19 september 2010 @ 10:58
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:54 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Instemming uiteraard, lijkt me toereikend.

Die Heilige Grens van 18 jaar is ook niet meer houdbaar en strookt totaal niet met de praktijk, dus die mag wat mij betreft onder bepaalde voorwaarden ook wel wat worden losgelaten. Ik bedoel hoeveel meisjes van 17 zijn nog maagd (wat ze volgens die wet dus zouden moeten zijn). :') Ik zou die wet toch wat minder star en autistisch willen toepassen en meer in overstemming met de werkelijkheid. :{
De grens is 16 gekkie. :P

Het gaat ook niet om het maagd zijn, het gaat erom dat je geestelijk nog niet volwassen bent en daarom gevoelig bent voor manipulatie van een oudere. Seks met leeftijdsgenootjes maakt geen bal uit. De wet stelt dus niet persé dat men op die leeftijd maagd moet zijn, maar wel dat je op die leeftijd de jongeren niet meer hoeft te beschermen tegen mensen die misbruik willen maken. Jongeren kunnen dat natuurlijk ook, maar ouderen hebben daar nog weer meer kans in. Ook vooral omdat je als oudere vrijwel nooit de beste intenties hebt als je iets begint met een tiener. Want het is nooit gelijkwaardig. De grens is puur om minderjarigen te beschermen tegen misbruik, niet omdat ze geen seks zouden mogen hebben.

Of die leeftijd dan omlaag moet is weer een andere discussie. ;)
2dopezondag 19 september 2010 @ 11:13
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:49 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]
Maar zolang wij bioindustrie en vivisectie toelaten en dus het martelen van dieren subsidiëren met staatsgeld, zijn tranen over mogelijk dierenleed bij dierenseks echt alleen moralistische krokodillentranen en eigenlijk weerzinwekkend.
Hoezo? Ik keur beide af. Beetje vreemde redenatie, 'zolang we dieren martelen kunnen we ze ook wel in de aars neuken'.

quote:
Ik denk als een dier mag kiezen tussen of seks of marteling in de bioindustrie of marteling bij zinloze vivisectie, dat een dier seks prefereert, denk je ook niet. Beetje Gristelijk huichelachtig gedrag.
:') Ja heeft inderdaad lekker veel met Gristerlijkheid te maken. Je zegt zelf 'tegen de zin in is een goede zaak'. Aangezien dit bij dieren niet te achterhalen is, kunnen wat mij betreft dergelijke praktijken beter achterwege gelaten worden.

quote:
Als een sekspartner 'nee' zegt, dan is het duidelijk nee en dus niet doen. Trouwens als je seks met een paard hebt en het paard wil niet, is het paard mans genoeg dit kenbaar te maken en wel zodanig dat je wellicht niet meer na kan vertellen, maak je over het paard maar geen zorgen. :P
Tsja ongetwijfeld. Helaas zijn er ook regelmatig berichten over vunzige praktijken met andere weerloze(re) dieren.
Jojokezondag 19 september 2010 @ 12:01
quote:
De aanwerving van Belien speelt een grote rol in de toenadering tussen Vlaams Belang en de PVV.
Volgens de Belgische media:
http://news.gva.be/nieuws(...)andra-colen-aan.aspx

Belien heeft veel contacten met het Vlaams Belang, hij is dan ook getrouwd met Vlaams Belang-kamerlid Alexandra Colen. Die het overigens blijkbaar normaal vindt om de swastika-vlag te vergelijken met de regenboogvlag.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)mofober-dan-haar-man
Holographzondag 19 september 2010 @ 12:12
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 17:58 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Een schande dat VVD en CDA met deze madman willen samenwerken :r
De taliban wilt de PvdA in het volgend kabinet, zou het ook een schande zijn als het CDA/VVD met de PvdA zouden willen samenwerken? Of is dit opeens een heel ander verhaal?
oompaloompazondag 19 september 2010 @ 12:17
iedereen valt over zijn uitspraken over homo's maar het meer abstractere:
quote:
Hij is van mening dat Europa in de zeventiende eeuw in moreel verval is geraakt ten tijde van de Verlichting.
Lijkt me nog een stuk problematischer...
Jojokezondag 19 september 2010 @ 12:23
quote:
Op zondag 19 september 2010 12:12 schreef Holograph het volgende:

[..]

De taliban wilt de PvdA in het volgend kabinet, zou het ook een schande zijn als het CDA/VVD met de PvdA zouden willen samenwerken? Of is dit opeens een heel ander verhaal?
Ja, want wat heeft dat met dit te maken?
MrBadGuyzondag 19 september 2010 @ 13:09
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik voorzie met dit kabinet dat een heleboel homorechten terug gaan worden gedraaid. De gay-pride zie ik onder dit kabinet ook niet een lang leven beschoren.
Ik zie zo geen een recht die teruggedraaid zal worden door het aanstaande kabinet. Ik kan zelfs niet een homorecht bedenken die het CDA terug wil draaien, volgens mij vinden die het homohuwelijk nu ook wel prima of iig niet zo erg dat er wat aan gedaan moet worden, laat staan dat de VVD er mee in zal stemmen. De SGP kan hooguit eisen, als ze nodig zijn voor een meerderheid, dat weigerambtenaren mogen blijven bestaan, maar dat is vasthouden aan de status quo en niet het terugdraaien van rechten.

Wel zou het kunnen zijn dat er op het 'homo-emancipatie' subsidiepotje gekort gaat worden en dat idd het organiseren van zaken als gay prides en roze dagen moeilijker zal worden, maar dat heeft ook al niks te maken met het terugdraaien van rechten.
Levolutionzondag 19 september 2010 @ 13:26
Die Paul ziet er uit als een inteelt-redneck uit de zuidelijke staten van Amerika :')
KoosVogelszondag 19 september 2010 @ 13:26
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Goede zaak dat de homo´s terug in de kast worden gezet en dat vulgaire zaken als de Gay Pride terug worden gedraaid.
Nog in de ontkenningsfase, Halcon? Valt altijd op dat mensen die zich het hardste uitaten over homo's vaak ook gewoon gay zijn. Neem die leipe Ted Haggard in de States.
Rezondag 19 september 2010 @ 13:44
hij was 3 september toch al aangesteld... de contouren van Wilder's toekomstplannen worden wel steeds duidelijker
-Strawberry-zondag 19 september 2010 @ 13:46
quote:
Op zondag 19 september 2010 13:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nog in de ontkenningsfase, Halcon? Valt altijd op dat mensen die zich het hardste uitaten over homo's vaak ook gewoon gay zijn. Neem die leipe Ted Haggard in de States.
Eigenlijk kan je er ook alleen maar medelijden mee hebben (als het bij woorden blijft).
du_kezondag 19 september 2010 @ 14:30
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:28 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat homosexualiteit benoemen als ongewenste afwijking het probleem is denk je niet ?
Of als een ziekte...
nikkzondag 19 september 2010 @ 14:34
Waarom mag je niet zeggen dat het een afwijking is zonder daar een waardeoordeel over te vellen?

Niet dat ik geloof dat deze adviseur zo fris is overigens.
oompaloompazondag 19 september 2010 @ 14:36
quote:
Op zondag 19 september 2010 14:34 schreef nikk het volgende:
Waarom mag je niet zeggen dat het een afwijking is zonder daar een waardeoordeel over te vellen?

Niet dat ik geloof dat deze adviseur zo fris is overigens.
omdat dat waardeoordeel verweven zit in de term "afwijking"
nikkzondag 19 september 2010 @ 14:38
quote:
Op zondag 19 september 2010 14:36 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

omdat dat waardeoordeel verweven zit in de term "afwijking"
Het is een constatering zonder je uit te laten over de moraliteit ervan.
oompaloompazondag 19 september 2010 @ 14:50
quote:
Op zondag 19 september 2010 14:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is een constatering zonder je uit te laten over de moraliteit ervan.
oorspronkelijk misschien wel, maar praktisch al heel erg lang niet meer.
Je zult nooit lezen dat extreem mooi zijn een afwijking wordt genoemd, en de gevallen waarin dat zo is gaat het over negatieve gevolgen van.

technisch heb je gelijk, maar zo werkt het gewoon niet in de echte wereld :)
wahtzondag 19 september 2010 @ 14:52
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:29 schreef Monidique het volgende:
In Amerika! Een van de grootste vaderlandse legendes gaat over strengreligieuzen die vluchten, :D!
Zelden kun je dat soort lieden betrappen op doordachte uitspraken.
nikkzondag 19 september 2010 @ 14:53
quote:
Op zondag 19 september 2010 14:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

oorspronkelijk misschien wel, maar praktisch al heel erg lang niet meer.
Je zult nooit lezen dat extreem mooi zijn een afwijking wordt genoemd, en de gevallen waarin dat zo is gaat het over negatieve gevolgen van.

technisch heb je gelijk, maar zo werkt het gewoon niet in de echte wereld :)
Dat is een vorm van gedachtenpolitie. Ik vind dat je niet kunt spreken voor anderen. Het zou vreemd zijn om gelijk te hebben maar dit niet te mogen uitspreken.
Cobra1zondag 19 september 2010 @ 14:54
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 17:58 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Een schande dat VVD en CDA met deze madman willen samenwerken :r
Al was de rechterhand van Wilders een pedofiel,,
dan had zijn aanhang het nog goed gepraat.
8)7
oompaloompazondag 19 september 2010 @ 15:05
quote:
Op zondag 19 september 2010 14:53 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat is een vorm van gedachtenpolitie. Ik vind dat je niet kunt spreken voor anderen. Het zou vreemd zijn om gelijk te hebben maar dit niet te mogen uitspreken.
natuurlijk mag je het uitspreken, het is alleen niet zo slim en de reacties zijn te voorspellen. Als je puur en alleen de statistische incidentie wilt benoemen zijn er betere termen die je uitspraak beter dekken.
nikkzondag 19 september 2010 @ 15:39
quote:
Op zondag 19 september 2010 15:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

natuurlijk mag je het uitspreken, het is alleen niet zo slim en de reacties zijn te voorspellen. Als je puur en alleen de statistische incidentie wilt benoemen zijn er betere termen die je uitspraak beter dekken.
Afwijking is de meest neutrale term denkbaar naar mijn idee. Hoe zou je het anders willen noemen, abnormaal?
Dlockszondag 19 september 2010 @ 15:43
quote:
Op zondag 19 september 2010 11:13 schreef 2dope het volgende:

[..]

Hoezo? Ik keur beide af. Beetje vreemde redenatie, 'zolang we dieren martelen kunnen we ze ook wel in de aars neuken'.
[..]
Dan ben jij een uitzondering. De meeste mensen die tegen seks met dieren zijn eten wel dagelijks een stukje vlees. Dieren martellen en vermoorden enkel en alleen voor hun eigen genot vinden dat soort mensen dan opeens niet erg.

Of dacht jij dat alleen vegetariërs voor dit verbod zijn?

Vleeseters die voorstander zijn van dit verbod zijn dan ook uitermate hypocriet. Niets meer en niets minder... Net zoals vleeseters die tegen bont zijn. Die zijn ook uitermate hypocriet.
oompaloompazondag 19 september 2010 @ 15:50
quote:
Op zondag 19 september 2010 15:39 schreef nikk het volgende:

[..]

Afwijking is de meest neutrale term denkbaar naar mijn idee. Hoe zou je het anders willen noemen, abnormaal?
daar geldt hetzelfde voor.

Minder-voorkomend / zeldzaam / verschillend lijken mij betere termen wanneer het puur om een objectieve constatering van incidentie gaat.
Ringozondag 19 september 2010 @ 15:52
quote:
Op zondag 19 september 2010 15:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

daar geldt hetzelfde voor.

Minder-voorkomend / zeldzaam / verschillend lijken mij betere termen wanneer het puur om een objectieve constatering van incidentie gaat.
Politiek-correct heen en weder gelul, wat mij betreft.
Levolutionzondag 19 september 2010 @ 15:52
quote:
Op zondag 19 september 2010 15:39 schreef nikk het volgende:

[..]

Afwijking is de meest neutrale term denkbaar naar mijn idee. Hoe zou je het anders willen noemen, abnormaal?
Los van het feit dat jij ook wel weet wat de beste man bedoelt met 'afwijking', zijn er inderdaad betere verwoordingen. Hij zou kunnen zeggen: 'van de meerderheid afwijkende seksuele voorkeur' of 'alternatieve geaardheid' of wat dan ook. Maar het is het mooist als we het beestje bij de naam noemen: 'homoseksuelen'. Waarom termen hieraan toeschrijven die een negatieve lading kunnen hebben? We noemen heteroseksuelen toch ook niet 'mensen zonder afwijking'?

De Van Dale zegt bovendien:
quote:
afˇwijˇking de; v -en 1 het afwijken 2 abnormale trek 3 lichaamsgebrek
Twee van de drie definities hebben een negatieve lading. De context waarin Paul Belien het brengt is ongetwijfeld ook negatief.

Nu mag die redneck vinden en zeggen wat hij wil van mij (zolang hij zijn homohaat niet in de praktijk brengt), maar voor de PVV is het gewoon hypocriet om in zee te gaan met dit soort mensen. Ook al beďnvloedt het de standpunten van de partij niet, ze werken wel samen en ze vertegenwoordigen zo'n man door hem van werk te voorzien. De PVV gaat toch ook niet in zee met een Islamitische terrorist onder het mom van 'ja maar het is maar een adviseur, dat de terrorist in zijn vrije tijd Westerse mensen opblaast is niet onze zaak.'
Levolutionzondag 19 september 2010 @ 15:55
Dat vind ik nou zo jammer aan de PVV, wel een aantal sterke standpunten, maar door de oogkleppen-politiek die ze voeren zijn ze hypocriet en kan ik ze niet meer serieus nemen.
nikkzondag 19 september 2010 @ 15:59
quote:
Op zondag 19 september 2010 15:52 schreef Levolution het volgende:

[..]

Los van het feit dat jij ook wel weet wat de beste man bedoelt met 'afwijking', zijn er inderdaad betere verwoordingen. Hij zou kunnen zeggen: 'van de meerderheid afwijkende seksuele voorkeur' of 'alternatieve geaardheid' of wat dan ook. Maar het is het mooist als we het beestje bij de naam noemen: 'homoseksuelen'. Waarom termen hieraan toeschrijven die een negatieve lading kunnen hebben? We noemen heteroseksuelen toch ook niet 'mensen zonder afwijking'?

De Van Dale zegt bovendien:
[..]

Twee van de drie definities hebben een negatieve lading. De context waarin Paul Belien het brengt is ongetwijfeld ook negatief.
Ongetwijfeld. Ik geloof ook niet dat die man goede bedoelingen had toen hij het zei. Het enige dat mij verbaasd is dat niet gezegd mag worden dat homoseksualiteit afwijkend gedrag is. Er heerst een soort van politiek-correctheidsfundamentalisme waar ik een beetje moe van word.

quote:
Nu mag die redneck vinden en zeggen wat hij wil van mij (zolang hij zijn homohaat niet in de praktijk brengt), maar voor de PVV is het gewoon hypocriet om in zee te gaan met dit soort mensen. Ook al beďnvloedt het de standpunten van de partij niet, ze werken wel samen en ze vertegenwoordigen zo'n man door hem van werk te voorzien. De PVV gaat toch ook niet in zee met een Islamitische terrorist onder het mom van 'ja maar het is maar een adviseur, dat de terrorist in zijn vrije tijd Westenaren opblaast is niet onze zaak.'
Dat is vreemd wanneer deze man inderdaad een homo-hater is.
oompaloompazondag 19 september 2010 @ 16:07
quote:
Op zondag 19 september 2010 15:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Ongetwijfeld. Ik geloof ook niet dat die man goede bedoelingen had toen hij het zei. Het enige dat mij verbaasd is dat niet gezegd mag worden dat homoseksualiteit afwijkend gedrag is. Er heerst een soort van politiek-correctheidsfundamentalisme waar ik een beetje moe van word.
[..]

Dat is vreemd wanneer deze man inderdaad een homo-hater is.
hoezo? Als het een objectieve constatering moet zijn, zijn er betere woorden.
nogmaals; hij mag het zeggen, het is alleen niet zo slim, en dat mag dan ook gezegd worden ^^
Levolutionzondag 19 september 2010 @ 16:07
quote:
Op zondag 19 september 2010 15:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Ongetwijfeld. Ik geloof ook niet dat die man goede bedoelingen had toen hij het zei. Het enige dat mij verbaasd is dat niet gezegd mag worden dat homoseksualiteit afwijkend gedrag is. Er heerst een soort van politiek-correctheidsfundamentalisme waar ik een beetje moe van word.
Dat is waar. Ik vind ook wel dat je het moet kunnen zeggen. Ik vind het zelf heel dom staan, maar het is niet extreem kwetsend of iets dergelijks. Als we dit soort dingen zouden verbieden, mogen we straks helemaal geen mening meer hebben. Maar wat ik dan ook bedoelde, er zijn wel degelijk betere termen te vinden en als je niet als homohater bekend wil staan kun je beter die termen gebruiken. Deze man heeft een hele andere intentie, dus voor hem valt het niet goed te praten.
quote:
[..]

Dat is vreemd wanneer deze man inderdaad een homo-hater is.
Dat sowieso. Die man mag best zitten trollen als hij dat graag wil, maar voor de PVV vind ik dit maar een smet op hun geloofwaardigheid.
Levolutionzondag 19 september 2010 @ 16:13
quote:
Op zondag 19 september 2010 16:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

hoezo? Als het een objectieve constatering moet zijn, zijn er betere woorden.
'Als' inderdaad. Dat is bij deze meneer niet het geval. Dus de vraag is: mag hij homoseksuelen afwijkend noemen? Dat is zijn goed recht, maar de keuze is aan hem of hij als homohater bekend wil staan.

Als ik een krant lees heb ik liever niet dat zij homoseksuelen 'afwijkend' noemen. Als ik een comedian op televisie bekijk, barst hij maar los.

Kwestie van context. Zonder een beetje harde meningen zou de wereld maar saai zijn.

Wat echt belangrijk is, is of de PVV hier goed mee doet.
oompaloompazondag 19 september 2010 @ 16:16
quote:
Op zondag 19 september 2010 16:13 schreef Levolution het volgende:

[..]

'Als' inderdaad. Dat is bij deze meneer niet het geval. Dus de vraag is: mag hij homoseksuelen afwijkend noemen? Dat is zijn goed recht, maar de keuze is aan hem of hij als homohater bekend wil staan.

Als ik een krant lees heb ik liever niet dat zij homoseksuelen 'afwijkend' noemen. Als ik een comedian op televisie bekijk, barst hij maar los.

Kwestie van context. Zonder een beetje harde meningen zou de wereld maar saai zijn.

Wat echt belangrijk is, is of de PVV hier goed mee doet.
ben ik helemaal met je eens! Gaf hem hypothetisch even het voordeel van de twijfel :P

Weet niet of de PVV hier goed mee doet, ligt er aan hoe conservatief ze willen zijn, dit is misschien een stapje te ver.
Levolutionzondag 19 september 2010 @ 16:29
De PVV heeft een heel raar, selectief en tunnelvisie-achtig oordeel over religie. De islam wordt als een gevaarlijke ideologie gezien (nu ben ik ook geen fan van de islam, maar ik zal objectief blijven), maar het christen- en jodendom overal mee weg mag komen, terwijl het allemaal één pot nat is (met verwaarlozing van het feit dat de islam wel degelijk radicaler is in sommige gebieden en dan vooral op ons eigen continent).

Moslims haten homo's? Weg ermee, ze zijn een gevaar voor onze Nederlandse homo's. Deze meneer haat homo's? Maakt niet uit, gewoon in de doofpot stoppen.

Islamitische mannen onderdrukken hun vrouw? Aanpakken die handel. Christelijke mannen misbruiken kinderen? Geen woord over reppen.
du_kezondag 19 september 2010 @ 16:36
quote:
Op zondag 19 september 2010 16:29 schreef Levolution het volgende:
Moslims haten homo's? Weg ermee, ze zijn een gevaar voor onze Nederlandse homo's. Deze meneer haat homo's? Maakt niet uit, gewoon in de doofpot stoppen.

Islamitische mannen onderdrukken hun vrouw? Aanpakken die handel. Christelijke mannen misbruiken kinderen? Geen woord over reppen.
Dat is inderdaad bizar maar het past wel goed binnen een populistische koers natuurlijk :)
Rezondag 19 september 2010 @ 16:37
uitspraken als :

quote:
Moslims zijn „roofdieren”, die „van kleinsaf tijdens het jaarlijkse offerfeest hebben geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen
lijkt me overigens waarom Wilders hem wil natuurlijk
Sachertortezondag 19 september 2010 @ 16:51
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:56 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Maar je weet voordat je aan een seksuele handeling begint niet of het dier ermee instemt. En net zoals het verboden is om als volwassene seks te hebben met minderjarigen, hoewel er vast gevallen zijn waarbij het vrijwillig is, zal dit ook bij dieren zo moeten zijn, omdat als je seks met dieren toestaat, er natuurlijk ook mensen zullen zijn die de dieren tegen hun wil misbruiken. Punt is dat zelfs wanneer een dier geniet om bijv. pindakaas ergens vanaf te likken, dan nog heeft het dier geen benul van de seksuele handeling en daar stemt ie ook niet mee in. Je kan kinderen ook dergelijke handelingen laten verrichten, ze zullen het niet erg vinden, maar dat laten we ook niet toe.

Nou is een dier geen kind, en zal dat dier er waarschijnlijk nooit last van ondervinden als ie later bewust wordt van wat er zich heeft afgespeeld, want....ja, dat spreekt voor zich. En in vergelijking met hoe we dieren behandelen in de bioindustrie, terwijl vlees eten ook puur voor genot is en niet noodzaak is, dan is het hypocriet als je tegen dierenseks bent maar niet tegen de bioindustrie of andere dergelijke dingen, dat is zeker waar.

Al weet ik niet of dit ook de grond was waarop de wet werd aangenomen, of dat het enkel als 'pervers' werd bestempeld. Al vind ik voor beide standpunten hierboven wel wat te zeggen.
Mishandeling van een dier was al strafbaar.

Het enige wat de nieuwe zedelijkheidswetgeving strafbaar stelt is de intentie. Wie uit hoofde van zijn beroep geheel tegen de zin van het dier aan het fistfucken slaat hoeft nergens bang voor te zijn. Wie het echter doet omdat het hem ten zeerste opwindt, die berge zich. De wil van het dier zelf speelt geen enkele rol.

art 254 Sr:
Artikel 254
Hij die ontuchtige handelingen pleegt met een dier wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
megamandyzondag 19 september 2010 @ 16:51
quote:
Op zondag 19 september 2010 16:37 schreef Re het volgende:
uitspraken als :
[..]

lijkt me overigens waarom Wilders hem wil natuurlijk
Ja had ik ook gelezen. En dan vervolgens weer zeggen dat ze niet generaliseren he! Neenee, iedereen wordt wel apart bekeken.
Nou zo zijn er ook verschillende homo's. Je hebt homo's en flikkers. Zelf heb ik verschillende homovrienden, maar als ik een type zoals Gerard Joling op tv zie denk ik ook :{w Dat heb ik dan weer minder met de vaak genoemde Gordon, die kan zich nog wel normaal profileren als hij in een jury zit, Gerard Joling heeft maar een gezicht.
Jud1thzondag 19 september 2010 @ 16:58
quote:
Op zondag 19 september 2010 16:51 schreef megamandy het volgende:
Je hebt homo's en flikkers.
Je bedoelt dat homo's zich wel als hetero's moeten gedragen, anders zijn het flikkers. Schijn-acceptatie heet zoiets.
fluitbekzeenaald2.0zondag 19 september 2010 @ 17:22
quote:
Op zondag 19 september 2010 08:05 schreef Halcon het volgende:

[..]

Die is er wel, maar dat mag niet beargumenteerd worden op dit forum. Heb ik al eens gedaan en dat leverde me een ban op.
PM het me ^O^ Ik ben bijzonder benieuwd naar je ongetwijfeld briljante argumentatie voor deze stelling.

[ Bericht 2% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 19-09-2010 17:28:08 ]
fluitbekzeenaald2.0zondag 19 september 2010 @ 17:29
quote:
Op zondag 19 september 2010 01:50 schreef Ringo het volgende:

Waarom heb je de post waarin je meldde dat je dacht dat Belien een vrouw was verwijderd? :)
PaarsBeestjezondag 19 september 2010 @ 17:29
quote:
Op zondag 19 september 2010 16:58 schreef Jud1th het volgende:

[..]

Je bedoelt dat homo's zich wel als hetero's moeten gedragen, anders zijn het flikkers. Schijn-acceptatie heet zoiets.
Hoeft niet natuurlijk. De neigingen van sommige mensen om zo flamboyant mogelijk 'lekker gek' te doen (wat de sexuele geaardheid ook is), kan natuurlijk ook gewoon simpelweg r*teirritant zijn...

Overigens vind ik de reacties van Halcon verbazingwekkend, wat maakt het in vredesnaam uit wie wat met elkaar doet? Dat iemand met dezelfde opvattingen hier in de NL politiek werkzaam is en zelfs een prominente plaats krijgt toegewezen, vind ik persoonlijk erg jammer en een flinke stap terug in de tijd..
megamandyzondag 19 september 2010 @ 17:40
quote:
Op zondag 19 september 2010 16:58 schreef Jud1th het volgende:

[..]

Je bedoelt dat homo's zich wel als hetero's moeten gedragen, anders zijn het flikkers. Schijn-acceptatie heet zoiets.
Nou echt niet. Die vrienden wat ik noemde gedragen zich echt niet als een heteroman, dan komen ze meer in de buurt van een vrouw. Dit noem ik geen flikkers, die schijnacceptatie kun je dus doorstrepen beter kun je gaan nadenken dat flikker misschien wel een andere betekenis voor mij heeft dan voor jou.
megamandyzondag 19 september 2010 @ 17:42
quote:
Op zondag 19 september 2010 17:29 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Hoeft niet natuurlijk. De neigingen van sommige mensen om zo flamboyant mogelijk 'lekker gek' te doen (wat de sexuele geaardheid ook is), kan natuurlijk ook gewoon simpelweg r*teirritant zijn...
Dit dus, misschien had ik dat voor de duidelijkheid erbij moeten zetten. Vrouwen die echt alles voor het uiterlijk doen vind ik ook vreselijk irritant, mensen die denken/weten dat ze mooi zijn en zich daar naar gedragen vind ik ook vreselijk irritant etc. etc.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 12:32
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:21 schreef huhggh het volgende:

[..]

Volgens mij kan een kabinet daar geen regels voor maken.
Zo'n gay parade is volgens mij ook alleen een Amsterdamse aangelegenheid, waar je vanuti Den Haag weinig tot niks over te zeggen hebt.
Let wel: ik zeg niks over de wenselijkheid ervan, alleen wat realistisch is.
Je kunt dat gewoon verbieden. Dan kan Amsterdam hoog en laag springen, maar het is niet zo dat Amsterdam 'n landelijk verbod kan omzeilen.
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 12:42
quote:
Op maandag 20 september 2010 12:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je kunt dat gewoon verbieden. Dan kan Amsterdam hoog en laag springen, maar het is niet zo dat Amsterdam 'n landelijk verbod kan omzeilen.
Jij wilde toch dat overheidsingrijpen tot een minimum beperkt werd?
Remaandag 20 september 2010 @ 12:45
quote:
Op maandag 20 september 2010 12:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Jij wilde toch dat overheidsingrijpen tot een minimum beperkt werd?
ja, nee, natuurlijk alleen als het je eigen standpunten ondersteund hoor... Die blonde God is daar natuurlijk ook een pracht voorbeeld van
Halconmaandag 20 september 2010 @ 13:16
quote:
Op maandag 20 september 2010 12:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Jij wilde toch dat overheidsingrijpen tot een minimum beperkt werd?
In economisch opzicht wel. Handhaven van de openbare orde vind ik wel een taak van de overheid.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 13:19
quote:
Op zondag 19 september 2010 17:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Waarom heb je de post waarin je meldde dat je dacht dat Belien een vrouw was verwijderd? :)
Omdat ik het een stomme dronkemanstekst vond. :).
Lathundmaandag 20 september 2010 @ 14:45
quote:
Op zondag 19 september 2010 10:28 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat homosexualiteit benoemen als ongewenste afwijking het probleem is denk je niet ?
Hoeveel afwijkingen zijn er die WEL gewenst zijn? Afgezien van roodharigheid misschien :9~

Een afwijking hoeft niet ernstig te zijn, maar ik denk dat niemand blij is met zijn of haar afwijking. Of zouden er echt homo's zijn die daar blij mee zijn?
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 14:48
quote:
Op maandag 20 september 2010 13:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

In economisch opzicht wel. Handhaven van de openbare orde vind ik wel een taak van de overheid.
Verbieden van Gay Pride is handhaven van de openbare orde. Je beseft dat je daarmee een vreselijk precendent schept? Eerst een streep door de Gay Pride en uiteindelijk door alle typen festivals. Nee, dank je.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 14:54
Halcon is een gevaarlijke gek.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 14:55
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:54 schreef Ringo het volgende:
Halcon is een gevaarlijke gek.
En een beetje gay volgens mij.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 14:56
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Verbieden van Gay Pride is handhaven van de openbare orde. Je beseft dat je daarmee een vreselijk precendent schept? Eerst een streep door de Gay Pride en uiteindelijk door alle typen festivals. Nee, dank je.
Dat zal best. Verbieden Gay Pride is een goede zaak voor Nederland. Alle andere festivals waar dit soort vulgaire dingen worden uitgehaald, mogen w.m.b. ook verboden worden.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 14:57
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En een beetje gay volgens mij.
Jij neemt het hier op voor de figuren van de Gay Pride. Dus als er iemand een beetje gay is, dan ben jij het.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 14:59
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij neemt het hier op voor de figuren van de Gay Pride. Dus als er iemand een beetje gay is, dan ben jij het.
Ik neem het op voor onze flamboyante vrienden omdat ik met mijn hoofd in de 21e eeuw leef. Homo's bestaan nou eenmaal en hebben dezelfde rechten als hetero's. Dus als zij een festival willen houden, dan gaan ze hun gang maar. Je hoeft er zelf toch niet heen?

Maar het valt mij op dat de mensen die het felst ageren tegen homoseksualiteit zelf ook vaak gay blijken te zijn. Ted Haggerd anyone?
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 14:59
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat zal best. Verbieden Gay Pride is een goede zaak voor Nederland. Alle andere festivals waar dit soort vulgaire dingen worden uitgehaald, mogen w.m.b. ook verboden worden.
Waarom? Omdat het jou niet aanstaat? Dat is natuurlijk nogal een non-argument.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:00
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij neemt het hier op voor de figuren van de Gay Pride. Dus als er iemand een beetje gay is, dan ben jij het.
Waarom zou je degenen die onverminderd voor hun geaardheid durven uitkomen, niet mogen verdedigen. Die mensen zijn helden tegenover gevaarlijke nauwdenkers als jij.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:01
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat zal best. Verbieden Gay Pride is een goede zaak voor Nederland. Alle andere festivals waar dit soort vulgaire dingen worden uitgehaald, mogen w.m.b. ook verboden worden.
Dat zeg ik. Jij verdient eenzame opsluiting. Je vráágt erom.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:02
quote:
Op maandag 20 september 2010 14:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik neem het op voor onze flamboyante vrienden omdat ik met mijn hoofd in de 21e eeuw leef. Homo's bestaan nou eenmaal en hebben dezelfde rechten als hetero's. Dus als zij een festival willen houden, dan gaan ze hun gang maar. Je hoeft er zelf toch niet heen?

Maar het valt mij op dat de mensen die het felst ageren tegen homoseksualiteit zelf ook vaak gay blijken te zijn. Ted Haggerd anyone?
Het is waar dat ze dezelfde rechten hebben, maar dat is natuurlijk geen wenselijk oogpunt. "Bij de tijd zijn" is tegenwoordig synoniem voor iemand die allerlei onwenselijke vulgairheden goed aan het praten is. Je moet dingen niet door elkaar halen. W.m.b. worden de rechten voor homoseksuelen teruggedraaid en dit festival verboden.

Ageren tegen homoseksualiteit wil niet zeggen dat iemand gay is. Of zijn mensen die hard ageren tegen inbraken allemaal inbrekers? |:(
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:02
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:00 schreef Ringo het volgende:

[..]

Waarom zou je degenen die onverminderd voor hun geaardheid durven uitkomen, niet mogen verdedigen. Die mensen zijn helden tegenover gevaarlijke nauwdenkers als jij.
Tja, er zijn ook mensen die bestialen en pedofielen verdedigen. Mensen die dat verdedigen blijf je houden. Dat wil echter niet zeggen dat dat normaal is en dat het een goede zaak is.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:05
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is waar dat ze dezelfde rechten hebben, maar dat is natuurlijk geen wenselijk oogpunt. "Bij de tijd zijn" is tegenwoordig synoniem voor iemand die allerlei onwenselijke vulgairheden goed aan het praten is. Je moet dingen niet door elkaar halen. W.m.b. worden de rechten voor homoseksuelen teruggedraaid en dit festival verboden.

Ageren tegen homoseksualiteit wil niet zeggen dat iemand gay is. Of zijn mensen die hard ageren tegen inbraken allemaal inbrekers? |:(
Het is gewoon een veelvoorkomend fenomeen. Mensen als jij proberen met alle moeite hun homoseksuele gevoelens te onderdrukken. Om aan jezelf te bewijzen dat je hetero bent steek je daarom fel van wal tegen homo's. Ik denk dat je een beetje bang dat je Gay Pride misschien stiekem wel leuk vindt.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:07
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Tja, er zijn ook mensen die bestialen en pedofielen verdedigen. Mensen die dat verdedigen blijf je houden. Dat wil echter niet zeggen dat dat normaal is en dat het een goede zaak is.
Een gevaarlijke gek die homo's met pedofielen durft vergelijken. Je moet het gore lef maar hebben.
Wat jij normaal vindt, is overigens irrelevant. Jij bent immers de afwijking, het asociale element. :).
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:08
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is gewoon een veelvoorkomend fenomeen. Mensen als jij proberen met alle moeite hun homoseksuele gevoelens te onderdrukken. Om aan jezelf te bewijzen dat je hetero bent steek je daarom fel van wal tegen homo's. Ik denk dat je een beetje bang dat je Gay Pride misschien stiekem wel leuk vindt.
Is gewoon onzin. Als iemand ergens tegen is, dan kan dat allerlei redenen hebben. Niet iedereen die tegen inbreken ageert, is zelf 'n inbreker. Is gewoon een hele domme redenatie van je.

Wees maar gerust: de Gay Pride is walgelijk, een schertsvertoning en Nederland staat er wereldwijd verschrikkelijk mee voor aap.

Wel jammer dat de homofundamentalisten altijd weer met dezelfde dooddoeners komen. Een beetje zeveren dat iemand die het niet opneemt voor homo's zelf een homo is, met als doel om de inhoudelijke discussie te ontwijken.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:08
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Een gevaarlijke gek die homo's met pedofielen durft vergelijken. Je moet het gore lef maar hebben.
Wat jij normaal vindt, is overigens irrelevant. Jij bent immers de afwijking, het asociale element. :).
Het wijkt beiden af van de norm. Toch wel raar dat het een moet worden behandeld en dat we bij wet worden verplicht om het andere normaal te moeten vinden.

Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:09
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Is gewoon onzin. Als iemand ergens tegen is, dan kan dat allerlei redenen hebben. Niet iedereen die tegen inbreken ageert, is zelf 'n inbreker. Is gewoon een hele domme redenatie van je.

Wees maar gerust: de Gay Pride is walgelijk, een schertsvertoning en Nederland staat er wereldwijd verschrikkelijk mee voor aap.

Wel jammer dat de homofundamentalisten altijd weer met dezelfde dooddoeners komen. Een beetje zeveren dat iemand die het niet opneemt voor homo's zelf een homo is, met als doel om de inhoudelijke discussie te ontwijken.
Inhoudelijk? 'De Gay Pride moet verboden worden omdat ik homo's walgelijk vind', aldus Halcon. Ja, dat is een ijzersterk argument. :')
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:10
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het wijkt beiden af van de norm. Toch wel raar dat het een moet worden behandeld en dat we bij wet worden verplicht om het andere normaal te moeten vinden.

Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
Niemand vraagt jou om het normaal te vinden. Je mag het best vreemd en walgelijk vinden, maar in Nederland laat wij mensen zelf bepalen hoe zij hun leven willen invullen.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:11
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het wijkt beiden af van de norm. Toch wel raar dat het een moet worden behandeld en dat we bij wet worden verplicht om het andere normaal te moeten vinden.

Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
Kun jij mij het verschil uitleggen tussen een beslissingsonbekwaam kind van tien en een volwassen mens van je eigen geslacht? Dankje. :).
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:13
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Kun jij mij het verschil uitleggen tussen een beslissingsonbekwaam kind van tien en een volwassen mens van je eigen geslacht? Dankje. :).
Niet elke volwassene is beslissingsbekwaam. :)
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:14
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Inhoudelijk? 'De Gay Pride moet verboden worden omdat ik homo's walgelijk vind', aldus Halcon. Ja, dat is een ijzersterk argument. :')
De inhoudelijke argumenten hebben me al eerder een ban opgeleverd. Die kan ik dus helaas niet plaatsen in het vrije Nederland. :X
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:14
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niemand vraagt jou om het normaal te vinden. Je mag het best vreemd en walgelijk vinden, maar in Nederland laat wij mensen zelf bepalen hoe zij hun leven willen invullen.
Inhoudelijke argumentatie tegen het homofundamentalisme is niet toegestaan in Nederland.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:16
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

De inhoudelijke argumenten hebben me al eerder een ban opgeleverd. Die kan ik dus helaas niet plaatsen in het vrije Nederland. :X
Laffe hond.

Er zijn overigens ook geen 'inhoudelijke' argumenten voorhanden om jouw stelling te verdedigen, dus het zal een hoop vuilspuiterij zijn die je ons te bieden hebt.
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:17
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het wijkt beiden af van de norm. Toch wel raar dat het een moet worden behandeld en dat we bij wet worden verplicht om het andere normaal te moeten vinden.

Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
Ik vind dat Gay Parade ook geen gezicht. Een verzameling dorpsidioten in mijn ogen, maar als zij zichzelf zo voor lul willen zetten gaan ze hun gang maar. Ik heb er geen last van en ik hoef er niet heen of aan mee te doen. Jij toch ook niet?
Hoeveel bans heb je inmiddels gehad? Toch genoeg om te weten dat jij de afwijkende norm bent?
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:18
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

De inhoudelijke argumenten hebben me al eerder een ban opgeleverd. Die kan ik dus helaas niet plaatsen in het vrije Nederland. :X
Haal je de bijbel erbij? Je weet dat homoseksualiteit heel normaal is? Ook in het dierenrijk komt het bijvoorbeeld voor. En mensen zijn nou eenmaal ook gewoon dieren.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:18
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:16 schreef Ringo het volgende:

[..]

Laffe hond.

Er zijn overigens ook geen 'inhoudelijke' argumenten voorhanden om jouw stelling te verdedigen, dus het zal een hoop vuilspuiterij zijn die je ons te bieden hebt.
Dat heeft met lafheid niets te maken. Het levert me hier gewoon een ban op. Da's me al eerder overkomen.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:19
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Haal je de bijbel erbij? Je weet dat homoseksualiteit heel normaal is? Ook in het dierenrijk komt het bijvoorbeeld voor. En mensen zijn nou eenmaal ook gewoon dieren.
Alles wat dieren doen is normaal? Dieren bijten ook weleens 'n kind dood. Dat is dus heel normaal en goed? Ik vind dat je op een hele rare manier redeneert.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:20
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:17 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Ik vind dat Gay Parade ook geen gezicht. Een verzameling dorpsidioten in mijn ogen, maar als zij zichzelf zo voor lul willen zetten gaan ze hun gang maar. Ik heb er geen last van en ik hoef er niet heen of aan mee te doen. Jij toch ook niet?
Hoeveel bans heb je inmiddels gehad? Toch genoeg om te weten dat jij de afwijkende norm bent?
Je hebt er wel last van. Nederland als land staat compleet voor aap op deze manier en er heerst een sfeertje van "alles normaal moeten vinden". Daar moet men wat tegen doen.

Aantal bans inmiddels, niet allemaal vanwege discussie hierover hoor. Het bepalen van de afwijking en de norm zou ik overigens ook niet doen op basis van het volstrekt inconsequente bangedrag van moderators op een internetforum. :')
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:20
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat heeft met lafheid niets te maken. Het levert me hier gewoon een ban op. Da's me al eerder overkomen.
Dat zal dan ook wel terecht zijn. Radicalisme heeft zo zijn repercussies. Of je nu moslim bent, grefo of gewoon een volksidioot.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:21
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:20 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat zal dan ook wel terecht zijn. Radicalisme heeft zo zijn repercussies. Of je nu moslim bent, grefo of gewoon een volksidioot.
Dat is een aanname van je. Niets meer, niets minder.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:21
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:19 schreef Halcon het volgende:

[..]

Alles wat dieren doen is normaal? Dieren bijten ook weleens 'n kind dood. Dat is dus heel normaal en goed? Ik vind dat je op een hele rare manier redeneert.
Het dier wordt dan ook afgemaakt. En mensen slaan of schieten ook wel eens een kind dood. Diegene wordt vervolgens opgesloten. Zie je de overeenkomsten? We zijn een grote familie. En homoseksualiteit komt gewoon voor. Er bestaat zelfs een homogen, naar wat ik heb begrepen.

En voor de reli's onder ons. Indien god ons heeft gemaakt, dan moet hij ook een beetje gay zijn. We zijn immers naar zijn evenbeeld gemaakt. Homo's dus ook.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:22
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het dier wordt dan ook afgemaakt. En mensen slaan of schieten ook wel eens een kind dood. Diegene wordt vervolgens opgesloten. Zie je de overeenkomsten? We zijn een grote familie. En homoseksualiteit komt gewoon voor. Er bestaat zelfs een homogen, naar wat ik heb begrepen.

En voor de reli's onder ons. Indien god ons heeft gemaakt, dan moet hij ook een beetje gay zijn. We zijn immers naar zijn evenbeeld gemaakt. Homo's dus ook.
Dus: niet alles wat dieren doen is goed en normaal. Dat geldt voor het doodbijten van soortgenoten, maar ook voor homoseksualiteit.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:23
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niet elke volwassene is beslissingsbekwaam. :)
Neen, hansworst. Maar laten we er even vanuit gaan dat de meeste homoseksuele liefdespaartjes dat wél zijn.
En nu een serieus antwoord.
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:23
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dus: niet alles wat dieren doen is goed en normaal. Dat geldt voor het doodbijten van soortgenoten, maar ook voor homoseksualiteit.
Maar komen je anti homo gevoelens dan voort uit het christendom en de bijbel?
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:24
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dus: niet alles wat dieren doen is goed en normaal. Dat geldt voor het doodbijten van soortgenoten, maar ook voor homoseksualiteit.
Vergelijk je homoseksualiteit nou met het doodmaken van een soortgenoot? Overigens is alles wat de dieren doen wel goed en normaal. Zij handelen naar hun instinct en kennen geen moraal. Blijkbaar behoort homoseksualiteit tot de basisinstincten.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:25
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:23 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Maar komen je anti homo gevoelens dan voort uit het christendom en de bijbel?
Nee. Waarom zou dat?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:26
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vergelijk je homoseksualiteit nou met het doodmaken van een soortgenoot?
Zo ziek is deze man.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:26
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vergelijk je homoseksualiteit nou met het doodmaken van een soortgenoot? Overigens is alles wat de dieren doen wel goed en normaal. Zij handelen naar hun instinct en kennen geen moraal. Blijkbaar behoort homoseksualiteit tot de basisinstincten.
Je kletst maar wat he? Lees en denk je eigenlijk wel voor je hier iets neerplempt? Jij brengt een argument naar voren, dat argument is niet steekhoudend, ik toon dat aan en nu begin je weer van vooraf aan te bazelen.

Homoseksualiteit wijst volgens jou dus ook op het ontbreken van een moraal.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:26
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee. Waarom zou dat?
Oog gewoon, zomaar:

quote:
God, guns and guts. Let´s keep them all three!
Supporting Israel!
Je ondertitel doet wel vermoeden.
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:27
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee. Waarom zou dat?
Om je verregaande conservatisme en Amerika adoratie.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:27
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:23 schreef Ringo het volgende:

[..]

Neen, hansworst. Maar laten we er even vanuit gaan dat de meeste homoseksuele liefdespaartjes dat wél zijn.
En nu een serieus antwoord.
UItgaan doe je maar in de kroeg, niet in deze discussie.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:27
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oog gewoon, zomaar:
[..]

Je ondertitel doet wel vermoeden.
Dat is dan jouw vermoeden. Niet de eerste aanname of het eerste vermoeden in dit topic.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:28
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:27 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Om je verregaande conservatisme en Amerika adoratie.
Dus: iedereen die weleens bij de Chinees een bami haalt spreekt Chinees of is communist?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:28
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:27 schreef Halcon het volgende:

[..]

Uitgaan doe je maar in de kroeg, niet in deze discussie.
Geen argumentatie dus. Gevaarlijke gek.
Remaandag 20 september 2010 @ 15:29
het blijft een leuke troll he :D

je zou hem bijna van het flatgebouw afflikkeren :')
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:30
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:28 schreef Ringo het volgende:

[..]

Geen argumentatie dus. Gevaarlijke gek.
Lees je eigenlijk wel i.p.v. alleen maar schelden?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:30
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:29 schreef Re het volgende:
het blijft een leuke troll he :D

je zou hem bijna van het flatgebouw afflikkeren :')
Ik wou hetzelfde zeggen! Met zijn kop naar beneden! :D!
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:30
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:29 schreef Re het volgende:
het blijft een leuke troll he :D

je zou hem bijna van het flatgebouw afflikkeren :')
Je wordt bent vermoeiend.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:31
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:30 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik wou hetzelfde zeggen! Met zijn kop naar beneden! :D!
Als ik dit over jou zou zeggen, dan zou het nu janken geblazen zijn via FB-topics en topicreports. :{
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:31
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je kletst maar wat he? Lees en denk je eigenlijk wel voor je hier iets neerplempt? Jij brengt een argument naar voren, dat argument is niet steekhoudend, ik toon dat aan en nu begin je weer van vooraf aan te bazelen.

Homoseksualiteit wijst volgens jou dus ook op het ontbreken van een moraal.
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe jij die link legt, maar goed. Mensen zijn overigens de enige wezen die beschikken over een moreel kompas. Hoewel ik ook wel eens ergens heb gelezen dat apen tot op zekere hoogte ook over een dergelijk kompas beschikken.

Maar jij ziet homoseksualiteit dus als een afwijking? Oke, stel dat je gelijk hebt. Wat dan nog? Er worden toch ook evenementen georganiseerd voor mensen met een verstandelijke beperking. Dat is zonder twijfel een afwijking. Waarom zouden homo's dan geen Gay Parade mogen houden? Ik stel overigens niet dat homo's een afwijking hebben, ik volg gewoon jouw redenering.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:32
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:27 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is dan jouw vermoeden. Niet de eerste aanname of het eerste vermoeden in dit topic.
Religieus dus. Over afwijkingen gesproken.
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:32
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:28 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dus: iedereen die weleens bij de Chinees een bami haalt spreekt Chinees of is communist?
Man man, zo kan je toch niet discussieren? Maar oke, je bent dus niet conservatief, Amerika gek of gelovig. Dan vraag ik me af waar die homo haat dan vandaan komt.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:32
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Religieus dus. Over afwijkingen gesproken.
Dat is jouw aanname. Niets meer, niets minder.

Overigens: aannemen doe je op de bouw, niet in discussies.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:33
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Lees je eigenlijk wel i.p.v. alleen maar schelden?
Dan ben ik nog heel redelijk hier, mienjong. :*.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:33
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:32 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Man man, zo kan je toch niet discussieren? Maar oke, je bent dus niet conservatief, Amerika gek of gelovig. Dan vraag ik me af waar die homo haat dan vandaan komt.
Ik zeg nergens dat ik dat niet ben. Ik zeg alleen dat het niet per definitie zo is dat opvatting daaruit voortkomen.

Ik begin me echt serieus zorgen te maken over de verstandelijke vermogens van sommige mensen hier.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:34
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is jouw aanname. Niets meer, niets minder.

Overigens: aannemen doe je op de bouw, niet in discussies.
Dit is een redelijk veilige aanname. Je discussieert als een reli-fundi. If it looks like a duck....
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:35
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik snap eerlijk gezegd niet hoe jij die link legt, maar goed. Mensen zijn overigens de enige wezen die beschikken over een moreel kompas. Hoewel ik ook wel eens ergens heb gelezen dat apen tot op zekere hoogte ook over een dergelijk kompas beschikken.

Maar jij ziet homoseksualiteit dus als een afwijking? Oke, stel dat je gelijk hebt. Wat dan nog? Er worden toch ook evenementen georganiseerd voor mensen met een verstandelijke beperking. Dat is zonder twijfel een afwijking. Waarom zouden homo's dan geen Gay Parade mogen houden? Ik stel overigens niet dat homo's een afwijking hebben, ik volg gewoon jouw redenering.
Moreel kompas of niet, niet elk dier bijt kinderen, niet elk dier doet het met andere dieren van hetzelfde geslacht en niet elk dier is geschikt als huisdier. Ook onder de dieren heb je normale dieren en dieren die afwijken van hetgeen wat normaal is.

Laten we het puur even over een afwijking an sich hebben i.p.v. er een specifieke afwijking uit te halen. Afwijkingen moet je bestrijden / voorkomen, net welke term je wilt gebruiken. Je moet ze niet gaan promoten.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:36
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dit is een redelijk veilige aanname. Je discussieert als een reli-fundi. If it looks like a duck....
Aannemen doet men op de bouw, niet in discussies. Je kletst gewoon maar wat.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:36
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:33 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dan ben ik nog heel redelijk hier, mienjong. :*.
In het echt ben je vast nog veel stoerder. Zolderkamerheld.
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:37
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:33 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat ik dat niet ben. Ik zeg alleen dat het niet per definitie zo is dat opvatting daaruit voortkomen.

Ik begin me echt serieus zorgen te maken over de verstandelijke vermogens van sommige mensen hier.
Als jij je daar zorgen om gaat maken dan zit het wel goed met die 'sommigen' hier ;)
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:37
Halcon is het zionistische neefje van BansheeBoy. :D. Alleen heeft BsB gevoel voor humor en stijlvol formuleren.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:37
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:37 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Als jij je daar zorgen om gaat maken dan zit het wel goed met die 'sommigen' hier ;)
Niet echt dus.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:38
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:37 schreef Ringo het volgende:
Halcon is het zionistische neefje van BansheeBoy. :D. Alleen heeft BsB gevoel voor humor en stijlvol formuleren.
Jij hebt in elk geval geen gevoel voor een inhoudelijke discussie met argumenten. Verder dan wat trollen, schelden en pseudo-stoere praatjes kom je niet.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:39
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:38 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij hebt in elk geval geen gevoel voor een inhoudelijke discussie met argumenten. Verder dan wat trollen, schelden en pseudo-stoere praatjes kom je niet.
Jij hebt nog altijd geen fatsoenlijk antwoord gegeven op mijn vraag, kleikneuter. :*.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:40
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:39 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jij hebt nog altijd geen fatsoenlijk antwoord gegeven op mijn vraag, kleikneuter. :*.
Op alles wat relevant is voor de discussie heb ik netjes geantwoord.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:40
Maar goed, dat durf je niet eens. "Want dan krijg je een ban." :').

Prutser.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:41
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

Op alles wat relevant is voor de discussie heb ik netjes geantwoord.
Tuuurlijk, knul. :*.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:42
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:35 schreef Halcon het volgende:

[..]

Moreel kompas of niet, niet elk dier bijt kinderen, niet elk dier doet het met andere dieren van hetzelfde geslacht en niet elk dier is geschikt als huisdier. Ook onder de dieren heb je normale dieren en dieren die afwijken van hetgeen wat normaal is.

Laten we het puur even over een afwijking an sich hebben i.p.v. er een specifieke afwijking uit te halen. Afwijkingen moet je bestrijden / voorkomen, net welke term je wilt gebruiken. Je moet ze niet gaan promoten.
Aangenomen dat homoseksualiteit een afwijking is, wat in mijn ogen dus niet het geval is, hoe wou jij het dan bestrijden? De gevoelen uit een homo rammen? Dat proberen die Marokkanen ook regelmatig. Zonder succes overigens. Een goed gesprek met de priester? Ook geprobeerd, het gevolg was echter dat de homo zich uiteindelijk van het leven beroofde omdat hij zijn gevoelen niet kwijt kon raken.

Maar ben wel benieuwd hoe jij zogenaamde afwijkingen wenst te bestrijden. Mensen die lijden aan het syndroom van down net zo lang slaan tot ze normaal gedrag vertonen?
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:42
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:40 schreef Ringo het volgende:
Maar goed, dat durf je niet eens. "Want dan krijg je een ban." :').

Prutser.
Ik onderbouw alles netjes. Bepaalde dingen heb ik in het verleden wat uitgebreider onderbouwd en dat heeft me een ban opgeleverd. Dat heeft niets met durven of prutser te maken, maar alles met het beleid van dit internetforum.

Argumentum ad hominem is het enige argument dat jij weet toe te passen en over het algemeen zijn dat niet de sterkste argumenten in een discussie.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:43
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

Aannemen doet men op de bouw, niet in discussies. Je kletst gewoon maar wat.
Je kunt ook gewoon toegeven? Of schaam je je voor het feit dat je op Israel geilt en in god gelooft?
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:44
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangenomen dat homoseksualiteit een afwijking is, wat in mijn ogen dus niet het geval is, hoe wou jij het dan bestrijden? De gevoelen uit een homo rammen? Dat proberen die Marokkanen ook regelmatig. Zonder succes overigens. Een goed gesprek met de priester? Ook geprobeerd, het gevolg was echter dat de homo zich uiteindelijk van het leven beroofde omdat hij zijn gevoelen niet kwijt kon raken.

Maar ben wel benieuwd hoe jij zogenaamde afwijkingen wenst te bestrijden. Mensen die lijden aan het syndroom van down net zo lang slaan tot ze normaal gedrag vertonen?
Je zou moeten kijken naar een behandeling in plaats van het vertonen van afwijkend gedrag promoten. Bij mensen met een verstandelijke handicap of andere afwijkingen wordt ook bekeken hoe men dat kan verhelpen i.p.v. men deze mensen promoot om hun afwijking uit te vergroten en zich daar naar te gaan gedragen of dat men andere mensen promoot om zich ook zo te gaan gedragen. Heeft met slaan allemaal niets te maken.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:45
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je kunt ook gewoon toegeven? Of schaam je je voor het feit dat je op Israel geilt en in god gelooft?
Nee. Er werd gevraagd of mijn mening in deze te maken heeft met mijn geloof, mijn voorliefde voor de VS en mijn steun aan Israel. Nee, dat heeft het niet. Dat had ik al gezegd en dat antwoord is intussen niet veranderd.
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:46
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je zou moeten kijken naar een behandeling in plaats van het vertonen van afwijkend gedrag promoten. Bij mensen met een verstandelijke handicap of andere afwijkingen wordt ook bekeken hoe men dat kan verhelpen i.p.v. men deze mensen promoot om hun afwijking uit te vergroten en zich daar naar te gaan gedragen of dat men andere mensen promoot om zich ook zo te gaan gedragen. Heeft met slaan allemaal niets te maken.
Dan mag jij mij uitleggen hoe je in godesnaam iemand met een verstandelijke handicap kan 'verhelpen'!
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:46
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je zou moeten kijken naar een behandeling in plaats van het vertonen van afwijkend gedrag promoten. Bij mensen met een verstandelijke handicap of andere afwijkingen wordt ook bekeken hoe men dat kan verhelpen i.p.v. men deze mensen promoot om hun afwijking uit te vergroten en zich daar naar te gaan gedragen of dat men andere mensen promoot om zich ook zo te gaan gedragen. Heeft met slaan allemaal niets te maken.
Voor mensen met een verstandelijke beperking wordt helemaal niet gezocht naar medicijn. Ze veranderen niet. De vezorging van deze mensen richt zich erop om het hen zo comfortabel mogelijk te maken. We leven niet meer in de Middeleeuwen waar verstandelijk beperkten stroomstoten kregen om hun gedrag af te leren.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:47
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:46 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Dan mag jij mij uitleggen hoe je in godesnaam iemand met een verstandelijke handicap kan 'verhelpen'!
Daar doet men toch al jaren onderzoek naar? Die mensen gaan naar een therapeut, geregeld naar het ziekenhuis voor allerlei onderzoeken, naar speciale scholen, etc...

Of wil je zeggen dat 'n normaal mens ook al die trajecten in moet?
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:47
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voor mensen met een verstandelijke beperking wordt helemaal niet gezocht naar medicijn. Ze veranderen niet. De vezorging van deze mensen richt zich erop om het hen zo comfortabel mogelijk te maken. We leven niet meer in de Middeleeuwen waar verstandelijk beperkten stroomstoten kregen om hun gedrag af te leren.
Het zo comfortabel mogelijk maken voor hen en de buitenwereld behelst ook het beperken van de klinische symptomen van hun afwijking.
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:48
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar doet men toch al jaren onderzoek naar? Die mensen gaan naar een therapeut, geregeld naar het ziekenhuis voor allerlei onderzoeken, naar speciale scholen, etc...

Of wil je zeggen dat 'n normaal mens ook al die trajecten in moet?
Ik denk dat je nu mensen met een psychische stoornis verwisselt met mensen die een verstandelijke beperking hebben.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:49
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:42 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik onderbouw alles netjes. Bepaalde dingen heb ik in het verleden wat uitgebreider onderbouwd en dat heeft me een ban opgeleverd. Dat heeft niets met durven of prutser te maken, maar alles met het beleid van dit internetforum.

Argumentum ad hominem is het enige argument dat jij weet toe te passen en over het algemeen zijn dat niet de sterkste argumenten in een discussie.
Welaan, prutser. Leg nou nog eens uit waarom jij een beslissingsonbekwaam kind gelijkstelt aan een volwassene met voldoende geestelijke vermogens. Want dat is wat je doet als je pedoseksualiteit en homoseksualiteit op één lijn stelt.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:49
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar doet men toch al jaren onderzoek naar? Die mensen gaan naar een therapeut, geregeld naar het ziekenhuis voor allerlei onderzoeken, naar speciale scholen, etc...
Helemaal niet man :') Ze krijgen een PGB en mogen allerlei shit doen die bij hen past. Beetje hele dag knutselen of schilderen, dat soort gekkigheid. Die lui zitten vrijwel nooit bij een therapeut.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:49
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:48 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Ik denk dat je nu mensen met een psychische stoornis verwisselt met mensen die een verstandelijke beperking hebben.
Nope. Ook bij mensen met een verstandelijke beperking wordt gekeken hoe men de 'overlast' voor henzelf en de omgeving zoveel mogelijk kan beperken.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:50
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:49 schreef Ringo het volgende:

[..]

Welaan, prutser. Leg nou nog eens uit waarom jij een beslissingsonbekwaam kind gelijkstelt aan een volwassene met voldoende geestelijke vermogens. Want dat is wat je doet als je pedoseksualiteit en homoseksualiteit op één lijn stelt.
Voldoende geestelijke vermogens is jouw aanname, maar geen feit....
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:51
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Helemaal niet man :') Ze krijgen een PGB en mogen allerlei shit doen die bij hen past. Beetje hele dag knutselen of schilderen, dat soort gekkigheid. Die lui zitten vrijwel nooit bij een therapeut.
Ze zitten er dus weleens en krijgen ook speciale behandelingen. Of mag jij ook de hele dag een beetje knutselen, schilderen en met 'n snotbel op 'n stoel zitten?
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 15:51
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:

[..]


Wel jammer dat de homofundamentalisten altijd weer met dezelfde dooddoeners komen. Een beetje zeveren dat iemand die het niet opneemt voor homo's zelf een homo is, met als doel om de inhoudelijke discussie te ontwijken.
En de anti-homo fundamentalisten (die inderdaad regelmatig zelf latent homo zijn) altijd een beetje zeveren dat het afwijkt en vies is.

quote:
Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
En het kleine beetje vrijheid dat er is in Nederland wil jij ook afschaffen.

En het wijkt af van de norm? Alles en iedereen wijkt af van de norm. Er is geen norm. Zo wijkt jouw mening over homo's af van de norm.

En zo wijkt jouw kleding af van de norm, zo wijkt jouw baan af van de norm, zo wijkt jouw leeftijd af van de norm, zo wijkt jouw muzieksmaak af van de norm, zo wijkt favoriete maaltijd af van de norm, zo wijkt jouw favoriete standje af van de norm, zo wijkt jouw woonplaats af van de norm, zo wijkt jouw stemgedrag tijdens verkiezingen af van de norm... etc. etc. etc.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:52
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je zou moeten kijken naar een behandeling in plaats van het vertonen van afwijkend gedrag promoten. Bij mensen met een verstandelijke handicap of andere afwijkingen wordt ook bekeken hoe men dat kan verhelpen i.p.v. men deze mensen promoot om hun afwijking uit te vergroten en zich daar naar te gaan gedragen of dat men andere mensen promoot om zich ook zo te gaan gedragen. Heeft met slaan allemaal niets te maken.
Waarom zouden homoseksuelen door gevaarlijke gekken als jij gedwongen worden om zich te laten 'behandelen'? Waar haal jij het recht vandaan om zo diep in te grijpen in hun volwassen zieleleven?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:53
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Voldoende geestelijke vermogens is jouw aanname, maar geen feit....
Jij ziet homo's als mensen met een verstandelijke beperking?
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:53
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:51 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze zitten er dus weleens en krijgen ook speciale behandelingen. Of mag jij ook de hele dag een beetje knutselen, schilderen en met 'n snotbel op 'n stoel zitten?
Sorrie man, maar je zit er nu echt he-le-maal naast. Mensen worden niet behandelt voor een verstandelijke handicap. Wel voor evt bijkomende psychische of lichamelijke problematiek, maar das weer wat anders.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:54
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:52 schreef Ringo het volgende:

[..]

Waarom zouden homoseksuelen door gevaarlijke gekken als jij gedwongen worden om zich te laten 'behandelen'? Waar haal jij het recht vandaan om zo diep in te grijpen in hun volwassen zieleleven?
Kalendertechnisch zijn ze, zoals jij dat noemt, volwassen. Daar houdt het echter ook op.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 15:54
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:51 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze zitten er dus weleens en krijgen ook speciale behandelingen. Of mag jij ook de hele dag een beetje knutselen, schilderen en met 'n snotbel op 'n stoel zitten?
Dat zou voor jou in ieder geval geen kwaad kunnen.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:54
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:51 schreef Dlocks het volgende:

[..]

En de anti-homo fundamentalisten (die inderdaad regelmatig zelf latent homo zijn) altijd een beetje zeveren dat het afwijkt en vies is.
[..]

En het kleine beetje vrijheid dat er is in Nederland wil jij ook afschaffen.

En het wijkt af van de norm? Alles en iedereen wijkt af van de norm. Er is geen norm. Zo wijkt jouw mening over homo's af van de norm.

En zo wijkt jouw kleding af van de norm, zo wijkt jouw baan af van de norm, zo wijkt jouw leeftijd af van de norm, zo wijkt jouw muzieksmaak af van de norm, zo wijkt favoriete maaltijd af van de norm, zo wijkt jouw favoriete standje af van de norm, zo wijkt jouw woonplaats af van de norm, zo wijkt jouw stemgedrag tijdens verkiezingen af van de norm... etc. etc. etc.
Deze dooddoener begint te vervelen. Hij wordt ook elke keer gebruikt. Zal vast wel te maken hebben met de eigen geaardheid en het gebrek aan zinnige argumenten.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:55
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:53 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jij ziet homo's als mensen met een verstandelijke beperking?
Het antwoord daarop kun je zelf wel bedenken.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:55
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat zou voor jou in ieder geval geen kwaad kunnen.
Ik krijg de indruk dat jij inderdaad net wat te weinig bij de therapeut zit.
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 15:55
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

De inhoudelijke argumenten hebben me al eerder een ban opgeleverd. Die kan ik dus helaas niet plaatsen in het vrije Nederland. :X
Dat komt omdat jij afwijkt van de norm.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 15:56
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:54 schreef Halcon het volgende:

[..]

Kalendertechnisch zijn ze, zoals jij dat noemt, volwassen. Daar houdt het echter ook op.
Ach, so. :'). Rijp voor de opsluiting, jij. :D.
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 15:58
Halcon, waarom vind jij dat de overheid homoseksualiteit actief zou moeten ontmoedigen of zelfs verbieden? Zijn homo's gevaarlijk? Kosten ze geld? Zijn ze crimineel?

Wat is het probleem?
Big-Ernmaandag 20 september 2010 @ 15:58
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:56 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ach, so. :'). Rijp voor de opsluiting, jij. :D.
Als hij geen troll is echt wel ja. Dan is het een gevaarlijk mannetje die over een tijdje nog weleens het Journaal kan gaan halen.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:58
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:55 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Dat komt omdat jij afwijkt van de norm.
Het beleid van dit forum is niet de norm. Er is meer in het leven dan een internetforum.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 15:58
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:56 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ach, so. :'). Rijp voor de opsluiting, jij. :D.
Toen waren je "argumenten" weer op? :')
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 16:00
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:54 schreef Halcon het volgende:

[..]

Deze dooddoener begint te vervelen. Hij wordt ook elke keer gebruikt. Zal vast wel te maken hebben met de eigen geaardheid en het gebrek aan zinnige argumenten.
Ik heb jouw nog geen enkel zinnig argument zien geven.

Het enige argument van jouw kant is "Het wijkt af van de norm". Vervolgens toon ik aan dat jij ook afwijkt van de norm en dan is het opeens een dooddoener.

Kortom, jij zegt over jouw eigen argument dat het een dooddoener is. :')
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:00
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:58 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Als hij geen troll is echt wel ja. Dan is het een gevaarlijk mannetje die over een tijdje nog weleens het Journaal kan gaan halen.
Een slecht en verdorven mens. Die vast moeite met plassen heeft.

Of een troll, ja. In dat geval heeft ie het goed voor mekaar. :D.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:00
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:00 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ik heb jouw nog geen enkel zinnig argument zien geven.

Het enige argument van jouw kant is "Het wijkt af van de norm". Vervolgens toon ik aan dat jij ook afwijkt van de norm en dan is het opeens een dooddoener.

Kortom, jij zegt over jouw eigen argument dat het een dooddoener is. :')
Dan moet je misschien toch eens de hele draad lezen voor je begint te blaten?
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 16:01
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:58 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het beleid van dit forum is niet de norm. Er is meer in het leven dan een internetforum.
Ook in het echte leven wijkt jouw mening zeer sterk af van de norm. Maar blijkbaar kom jij niet zo vaak onder de mensen.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:01
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:00 schreef Ringo het volgende:

[..]

Een slecht en verdorven mens. Die vast moeite met plassen heeft.

Of een troll, ja. In dat geval heeft ie het goed voor mekaar. :D.
Weer zo'n zinvolle bijdrage. ^O^
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:01
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:58 schreef Halcon het volgende:

[..]

Toen waren je "argumenten" weer op? :')
Als jij nou eens kon aantonen dat homoseksuelen lijden aan een verstandelijke beperking. Dan waren we hier weer wat verder, hm? :).
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 16:01
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan moet je misschien toch eens de hele draad lezen voor je begint te blaten?
Blaten? Dat is inderdaad wat ik heel veel zie in jouw reacties. Niets meer en niets minder.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:02
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:01 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ook in het echte leven wijkt jouw mening zeer sterk af van de norm. Maar blijkbaar kom jij niet zo vaak onder de mensen.
Jawel hoor. Jij komt zo te zien echter niet verder dan je netwerkje van digitale entiteiten.
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 16:02
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:58 schreef Sloggi het volgende:
Halcon, waarom vind jij dat de overheid homoseksualiteit actief zou moeten ontmoedigen of zelfs verbieden? Zijn homo's gevaarlijk? Kosten ze geld? Zijn ze crimineel?

Wat is het probleem?
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:02
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

Als jij nou eens kon aantonen dat homoseksuelen lijden aan een verstandelijke beperking. Dan waren we hier weer wat verder, hm? :).
Is al aangetoond. Is er nu ook al wat mis met je ogen?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:03
Halcon, toe, doe es serieus reageren. :*.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:03
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:01 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Blaten? Dat is inderdaad wat ik heel veel zie in jouw reacties. Niets meer en niets minder.
Jij bent juist degene die maar wat in de rondte loopt te blaten.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:04
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:03 schreef Ringo het volgende:
Halcon, toe, doe es serieus reageren. :*.
Begin jij eens met het leveren van 'n zinnig argument. Eentje maar.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:06
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:02 schreef Sloggi het volgende:

[..]


Gevaarlijk? Valt mee. Volgens mij krijgen ze meer tikken dan dat ze zelf aan tikken uitdelen. Het relatief aantal homoseksuelen neemt echter wel toe. Die ontwikkeling moet gestopt worden. O.a. in het kader van een evenwichtige bevolkingsopbouw, de opvoeding van kinderen, het stoppen van de trend dat het aantal ziektes in Europa weer aan het toenemen is, de parkeerplaatsterreur, het voor aap zetten van Nederland. Ook gaat er veel belastinggeld zitten in allerlei homoclubjes.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:07
BsB doet 't allemaal veel beter, Halcon. ;(.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:08
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:07 schreef Ringo het volgende:
BsB doet 't allemaal veel beter, Halcon. ;(.
Veel beter dan jou? Dat klopt. Hij komt in elk geval verder dan gescheld in amper drie woordjes per posting.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:10
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:08 schreef Halcon het volgende:

[..]

Veel beter dan jou? Dat klopt. Hij komt in elk geval verder dan gescheld in amper drie woordjes per posting.
Dan jij. ;(.
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 16:10
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jawel hoor. Jij komt zo te zien echter niet verder dan je netwerkje van digitale entiteiten.
Ben je nou echt zo uitermate dom of doe je maar alsof?
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 16:10
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Gevaarlijk? Valt mee. Volgens mij krijgen ze meer tikken dan dat ze zelf aan tikken uitdelen. Het relatief aantal homoseksuelen neemt echter wel toe. Die ontwikkeling moet gestopt worden. O.a. in het kader van een evenwichtige bevolkingsopbouw, de opvoeding van kinderen, het stoppen van de trend dat het aantal ziektes in Europa weer aan het toenemen is, de parkeerplaatsterreur, het voor aap zetten van Nederland. Ook gaat er veel belastinggeld zitten in allerlei homoclubjes.
Evenwichtige bevolkingsopbouw? Mij lijkt het juist een goede zaak als de bevolkingsgroei beperkt blijft.

Kunnen homo's geen kinderen opvoeden? Zijn kinderen van homo's crimineler of zo, zijn ze vaker ziek, of worden het uitkeringstrekkers?

Wat hebben homo's met ziektes te maken?

Parkeerplaatsterreur?

Eén ding geef ik je: de overheid mag selectiever worden met het uitdelen van subsidies, dus ook subsidies voor 'homoclubjes' moeten kritisch worden bekeken.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:11
Het is allemaal een beetje vragen naar de bekende weg, Sloggi.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:12
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dan jij. ;(.
Ach gut. Kom je nog met iets zinnigs? Eentje maar. Eentje. Dat is toch niet zo lastig?
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:12
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:10 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ben je nou echt zo uitermate dom of doe je maar alsof?
Je bent echt zo'n internetheld, he?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:14
Och godsteringchristus, gooi deze troll toch zo snel mogelijk van het spreekwoordelijke hoogste flatgebouw, door de shredder of in de kliko. Geen land mee te bezeilen. :').
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 16:15
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:11 schreef Halcon het volgende:
Het is allemaal een beetje vragen naar de bekende weg, Sloggi.
Hé vreemde vogel, jij poneert een aantal stevige stellingen en weigert ze vervolgens te onderbouwen. Dan vind je het raar dat mensen zich aan je ergeren?

Zet je al dan niet verknipte visie op homoseksualiteit nou eens uiteen.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:15
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hé vreemde vogel, jij poneert een aantal stevige stellingen en weigert ze vervolgens te onderbouwen. Dan vind je het raar dat mensen zich aan je ergeren?

Zet je al dan niet verknipte visie op homoseksualiteit nou eens uiteen.
Lees je eigenlijk wel voor je in een topic begint met posten?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:16
Paarlen voor de zwijnen, Sloggi. Eén zwijn, een knorrend gedrocht.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:18
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:16 schreef Ringo het volgende:
Paarlen voor de zwijnen, Sloggi. Eén zwijn, een knorrend gedrocht.
Tja, zegt iemand met het verstandelijk vermogen van een (rollend) kiezelsteentje.
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 16:18
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Lees je eigenlijk wel voor je in een topic begint met posten?
quote:
Die is er wel, maar dat mag niet beargumenteerd worden op dit forum. Heb ik al eens gedaan en dat leverde me een ban op.
quote:
Goede zaak dat de homo´s terug in de kast worden gezet en dat vulgaire zaken als de Gay Pride terug worden gedraaid.
quote:
Het is waar dat ze dezelfde rechten hebben, maar dat is natuurlijk geen wenselijk oogpunt. "Bij de tijd zijn" is tegenwoordig synoniem voor iemand die allerlei onwenselijke vulgairheden goed aan het praten is. Je moet dingen niet door elkaar halen. W.m.b. worden de rechten voor homoseksuelen teruggedraaid en dit festival verboden.

Ageren tegen homoseksualiteit wil niet zeggen dat iemand gay is. Of zijn mensen die hard ageren tegen inbraken allemaal inbrekers? |:(
quote:
Tja, er zijn ook mensen die bestialen en pedofielen verdedigen. Mensen die dat verdedigen blijf je houden. Dat wil echter niet zeggen dat dat normaal is en dat het een goede zaak is.
En vervolgens kwam je met het verhaaltje over homo's als gehandicapten. Over de onderbouwing zal ik wel hebben heen gelezen.
Remaandag 20 september 2010 @ 16:19
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:15 schreef Sloggi het volgende:


Zet je al dan niet verknipte visie op homoseksualiteit nou eens uiteen.
ik kan wel een voorzetje geven hoor:

Homofilie, net als pedofilie is een geestesziekte die alleen maar bepaald wordt op morele ethische gronden maar pathologisch gezien is het eenzelfde soort psychiatrische afwijking
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:19
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:18 schreef Sloggi het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

En vervolgens kwam je met het verhaaltje over homo's als gehandicapten. Over de onderbouwing zal ik wel hebben heen gelezen.
Doe je nu weer dus.
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 16:20
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:19 schreef Re het volgende:

[..]

ik kan wel een voorzetje geven hoor:

Homofilie, net als pedofilie is een geestesziekte die alleen maar bepaald wordt op morele ethische gronden maar pathologisch gezien is het eenzelfde soort psychiatrische afwijking
Dat zou zomaar waar kunnen zijn. Ware het niet dat homo's het met mensen doen die wilsbekwaam zijn; pedo's hebben een ietwat andere voorkeur.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:21
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:20 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat zou zomaar waar kunnen zijn. Ware het niet dat homo's het met mensen doen die wilsbekwaam zijn; pedo's hebben een ietwat andere voorkeur.
Dat wilsbekwaam is een aanname van je. Niet iedereen die kalendertechnisch volwassen is, is wilsbekwaam.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:22
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

Tja, zegt iemand met het verstandelijk vermogen van een (rollend) kiezelsteentje.
Ga je nou niet verlagen tot het niveau van je opponenten, wereldvreemde christenhond, en leg je eens toe op waar je naar eigen zeggen goed in bent: het geven van inhoudelijke antwoorden. Dat hebben we nog te weinig van je gezien, hier. :).
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:23
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:22 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ga je nou niet verlagen tot het niveau van je opponenten, wereldvreemde christenhond, en leg je eens toe op waar je naar eigen zeggen goed in bent: het geven van inhoudelijke antwoorden. Dat hebben we nog te weinig van je gezien, hier. :).
Jij hebt nog geen enkele zinnige bijdrage geleverd. Het is echt heel triest, maar helaas de waarheid.
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 16:24
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat wilsbekwaam is een aanname van je. Niet iedereen die kalendertechnisch volwassen is, is wilsbekwaam.
Waaruit blijkt dat homo's niet wilsbekwaam zijn dan? Behalve dan uit het feit dat ze graag andere kerels in hun kont neuken. Wat doen ze fout (en dan laten we die malloten van de Gay Parade maar even buiten beschouwing)?

En, als je die redenering doortrekt: kunnen homo's dan ook geen huis kopen, niet hun eigen spaarrekening openen en ook niet autorijden?
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:24
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat wilsbekwaam is een aanname van je. Niet iedereen die kalendertechnisch volwassen is, is wilsbekwaam.
Die plaat blijft nu al een tijdlang hangen. Ga daar nou eens dieper op in. :).
Remaandag 20 september 2010 @ 16:25
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:20 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat zou zomaar waar kunnen zijn. Ware het niet dat homo's het met mensen doen die wilsbekwaam zijn; pedo's hebben een ietwat andere voorkeur.
dat maakt de hersenafwijking er niet minder op, althans volgens bepaalde mensen. En volwassenheid is ook maar een subjectief geregelde wettelijke bepaling natuurlijk
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 16:25
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je bent echt zo'n internetheld, he?
Valt wel mee. Eigenlijk helemaal niet. Ik heb zelfs nog nooit een ban gekregen. Ook niet voor afwijkend gedrag zoals bij jou het geval was..
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:26
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:24 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat homo's niet wilsbekwaam zijn dan? Behalve dan uit het feit dat ze graag andere kerels in hun kont neuken. Wat doen ze fout (en dan laten we die malloten van de Gay Parade maar even buiten beschouwing)?

En, als je die redenering doortrekt: kunnen homo's dan ook geen huis kopen, niet hun eigen spaarrekening openen en ook niet autorijden?
Hun afwijking en het feit dat ze er aan toegeven, maakt dat ze niet wilsbekwaam zijn. En ja, dat heeft consequenties.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 16:27
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:24 schreef Ringo het volgende:

[..]

Die plaat blijft nu al een tijdlang hangen. Ga daar nou eens dieper op in. :).
Is allemaal al uitgelegd.

Ik ga iets nuttigs doen. Benieuwd of ik hier morgen 'n zinnig argument van jouw hand kan lezen. Zal vast wel niet. :)
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 16:27
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat wilsbekwaam is een aanname van je. Niet iedereen die kalendertechnisch volwassen is, is wilsbekwaam.
Volgens jouw redenatie zou dan geen enkele volwassene seks mogen hebben. Ze zijn immers niet allemaal wilsbekwaam.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 16:27
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hun afwijking en het feit dat ze er aan toegeven, maakt dat ze niet wilsbekwaam zijn. En ja, dat heeft consequenties.
Je cirkelredeneert. Maar dat snap je zelf natuurlijk ook. :).
Dlocksmaandag 20 september 2010 @ 16:28
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hun afwijking en het feit dat ze er aan toegeven, maakt dat ze niet wilsbekwaam zijn. En ja, dat heeft consequenties.
Jij hebt ook meerdere afwijkingen. Netzoals iedereen dat heeft. Dus volgens jou is iedereen met een afwijking niet wilsbekwaam. :')
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 16:29
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hun afwijking en het feit dat ze er aan toegeven, maakt dat ze niet wilsbekwaam zijn.
Ga nu eens een niveau verder, dit blijft me allemaal te basaal. Waarom mogen ze er niet aan toegeven volgens jou? Ja, dan kom je weer met je verhaal over bevolkingsaanwas en ziektes. Maar wat houdt dat nou precies in, want daar weiger je op in te gaan. Wat is de relatie tussen homo's en de verspreiding van ziektes in Europa volgens jou? En waarom zijn homo's negatief voor de bevolkingsaanwas? Vind jij dat we meer kinderen moeten krijgen dan? En waarom?

quote:
En ja, dat heeft consequenties.
Dus een homo kan wat jou betreft geen hypotheek afsluiten?
Remaandag 20 september 2010 @ 16:30
aangezien de enige consequentie van homo zijn het niet voortplanten is (althans de daad zal niet tot voortplanting leiden) zouden ze de term wilsonbekwaam denk ik niet eens heel erg vinden...
Lathundmaandag 20 september 2010 @ 18:23
quote:
Op maandag 20 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Haal je de bijbel erbij? Je weet dat homoseksualiteit heel normaal is? Ook in het dierenrijk komt het bijvoorbeeld voor. En mensen zijn nou eenmaal ook gewoon dieren.
In het dierenrijk komt ook pedofilie, kannibalisme, verkrachting en (kinder)moord voor. Onbestraft. Of moeten we dat ook allemaal normaal vinden? Ik vind dit een argument van niks.

quote:
Op maandag 20 september 2010 15:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het dier wordt dan ook afgemaakt.
Meestal niet. Als een kudde/roedel/... een nieuw alfamannetje krijgt, komt het bij veel diersoorten voor dat dat nieuwe alfamannetje alle jonge kinderen van de oude leider doodt. Niemand die daar iets aan doet. Dat zou je als mens eens moeten wagen, dat je een gescheiden vrouwt trouwt en al haar kinderen afmaakt.

quote:
Op maandag 20 september 2010 15:21 schreef KoosVogels het volgende:Er bestaat zelfs een homogen, naar wat ik heb begrepen.
Wat is je punt? Als het genetisch is, is het goed? Kleptomanie schijnt ook een genetische factor te hebben. Psychopaten hebben misschien ook wel een DNA-afwijking. Moeten we daarom diefstal en moord maar goed vinden?

quote:
Op maandag 20 september 2010 15:24 schreef KoosVogels het volgende:Overigens is alles wat de dieren doen wel goed en normaal. Zij handelen naar hun instinct en kennen geen moraal. Blijkbaar behoort homoseksualiteit tot de basisinstincten.
Blijkbaar behoort kannibalisme tot de basisinstincten. Net als pedofilie. Of... misschien zijn we een iets verder ontwikkelde soort dan pak 'm beet pinguďns en kunnen we zélf nadenken of die basisinstincten in orde zijn?
CaptainCookiemaandag 20 september 2010 @ 18:32
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:23 schreef Lathund het volgende:

[..]

In het dierenrijk komt ook pedofilie, kannibalisme, verkrachting en (kinder)moord voor. Onbestraft. Of moeten we dat ook allemaal normaal vinden? Ik vind dit een argument van niks.
[..]

Meestal niet. Als een kudde/roedel/... een nieuw alfamannetje krijgt, komt het bij veel diersoorten voor dat dat nieuwe alfamannetje alle jonge kinderen van de oude leider doodt. Niemand die daar iets aan doet. Dat zou je als mens eens moeten wagen, dat je een gescheiden vrouwt trouwt en al haar kinderen afmaakt.
[..]

Wat is je punt? Als het genetisch is, is het goed? Kleptomanie schijnt ook een genetische factor te hebben. Psychopaten hebben misschien ook wel een DNA-afwijking. Moeten we daarom diefstal en moord maar goed vinden?
[..]

Blijkbaar behoort kannibalisme tot de basisinstincten. Net als pedofilie. Of... misschien zijn we een iets verder ontwikkelde soort dan pak 'm beet pinguďns en kunnen we zélf nadenken of die basisinstincten in orde zijn?
Leuk hoor, maar dan weer, wat is er slecht aan homoseksualiteit? Heb jij er last van? Kost het geld? Is het crimineel? Of kan je er gewoon niet mee omgaan?
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 18:39
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:23 schreef Lathund het volgende:

[..]

In het dierenrijk komt ook pedofilie, kannibalisme, verkrachting en (kinder)moord voor. Onbestraft. Of moeten we dat ook allemaal normaal vinden? Ik vind dit een argument van niks.
[..]

Meestal niet. Als een kudde/roedel/... een nieuw alfamannetje krijgt, komt het bij veel diersoorten voor dat dat nieuwe alfamannetje alle jonge kinderen van de oude leider doodt. Niemand die daar iets aan doet. Dat zou je als mens eens moeten wagen, dat je een gescheiden vrouwt trouwt en al haar kinderen afmaakt.
[..]

Wat is je punt? Als het genetisch is, is het goed? Kleptomanie schijnt ook een genetische factor te hebben. Psychopaten hebben misschien ook wel een DNA-afwijking. Moeten we daarom diefstal en moord maar goed vinden?
[..]

Blijkbaar behoort kannibalisme tot de basisinstincten. Net als pedofilie. Of... misschien zijn we een iets verder ontwikkelde soort dan pak 'm beet pinguďns en kunnen we zélf nadenken of die basisinstincten in orde zijn?
Ben het eens met bovenstaande user. Heb jij er last van als de ene man de andere in zijn kont neukt? Vind jij het nodig om je te bemoeien met het prive-leven van anderen?
Lathundmaandag 20 september 2010 @ 18:42
Ik schrijf die post niet om mijn eigen mening te verkondigen. Ik schrijf 'm alleen om KoosVogels argument dat 'homofilie ook in de natuur voorkomt en dus heel normaal is' te ontkrachten.

Dus, KoosVogel, ben je nog steeds van mening dat als dieren iets ook doen, dat het dan automatisch normaal is?
-Strawberry-maandag 20 september 2010 @ 18:42
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ben het eens met bovenstaande user. Heb jij er last van als de ene man de andere in zijn kont neukt? Vind jij het nodig om je te bemoeien met het prive-leven van anderen?
Komt nog eens bij dat veel heteroseksuelen het ook gewoon anaal doen.

Hij is vast gelovig en denkt dat het daarom een zonde is, anders kan ik het al helemaal niet begrijpen.
-Strawberry-maandag 20 september 2010 @ 18:43
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:42 schreef Lathund het volgende:
Ik schrijf die post niet om mijn eigen mening te verkondigen. Ik schrijf 'm alleen om KoosVogels argument dat 'homofilie ook in de natuur voorkomt en dus heel normaal is' te ontkrachten.

Dus, KoosVogel, ben je nog steeds van mening dat als dieren iets ook doen, dat het dan automatisch normaal is?
Het ontkracht in ieder geval het idee dat het onnatuurlijk zou zijn.
Schadelijk is het ook niet, eerder nuttig tegen overpopulatie.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 18:44
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:42 schreef Lathund het volgende:
Ik schrijf die post niet om mijn eigen mening te verkondigen. Ik schrijf 'm alleen om KoosVogels argument dat 'homofilie ook in de natuur voorkomt en dus heel normaal is' te ontkrachten.

Dus, KoosVogel, ben je nog steeds van mening dat als dieren iets ook doen, dat het dan automatisch normaal is?
Ik ben wel van mening dat dit bewijst dat het geen afwijking is. Dat zijn kannibalisme en moord in principe ook niet. Wij beschouwen het als amoreel gedrag, maar dat is natuurlijk iets heel anders.
-Strawberry-maandag 20 september 2010 @ 18:45
quote:
Wat is je punt? Als het genetisch is, is het goed? Kleptomanie schijnt ook een genetische factor te hebben. Psychopaten hebben misschien ook wel een DNA-afwijking. Moeten we daarom diefstal en moord maar goed vinden?
Nee, want dat is schadelijk en homofilie niet. Het punt is dat wanneer het genetisch is, ook vrijwel niet te veranderen valt. Dus al zou het leven als hetero makkelijker zijn, dan nog kan je homo's niet veranderen.
Sloggimaandag 20 september 2010 @ 18:47
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ben wel van mening dat dit bewijst dat het geen afwijking is. Dat zijn kannibalisme en moord in principe ook niet. Wij beschouwen het als amoreel gedrag, maar dat is natuurlijk iets heel anders.
Het is wel degelijk een afwijking van de norm. Dat is iets anders dan dat het onnatuurlijk is, zoals hierboven al is aangegeven.
-Strawberry-maandag 20 september 2010 @ 18:47
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ben wel van mening dat dit bewijst dat het geen afwijking is. Dat zijn kannibalisme en moord in principe ook niet. Wij beschouwen het als amoreel gedrag, maar dat is natuurlijk iets heel anders.
Wat is dan wel een afwijking? Iets wat afwijkt van 'hoe het hoort te zijn' is eenmaal een afwijking.

En ja, homoseksualiteit is niet hoe het hoort te zijn. Als alle mensen homo waren had je immers een probleem gehad. Maar dat het een afwijking is, maakt toch verder niet uit? Het leven kent zoveel afwijkingen. Ik snap ook dat het een negatieve bijklank heeft, daarom zou ik het woord niet willen gebruiken, maar in feite is het natuurlijk wel zo.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 18:50
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:47 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het is wel degelijk een afwijking van de norm. Dat is iets anders dan dat het onnatuurlijk is, zoals hierboven al is aangegeven.
Ja, ik denk dat je hier wel gelijk in hebt. Vind het eerlijk gezegd een beetje lastig om juist te verwoorden. Moet zeggen dat ik mij hier doorgaans niet echt mee bezighoudt. Het zal mij namelijk een worst wezen wat homo's zoal uitspoken.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:19
quote:
Op maandag 20 september 2010 18:42 schreef Lathund het volgende:
Ik schrijf die post niet om mijn eigen mening te verkondigen. Ik schrijf 'm alleen om KoosVogels argument dat 'homofilie ook in de natuur voorkomt en dus heel normaal is' te ontkrachten.

Dus, KoosVogel, ben je nog steeds van mening dat als dieren iets ook doen, dat het dan automatisch normaal is?
Dat is het punt inderdaad en daar heeft KoosVogels niet meer op gereageerd. Althans, niet inhoudelijk.
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:20
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:27 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Volgens jouw redenatie zou dan geen enkele volwassene seks mogen hebben. Ze zijn immers niet allemaal wilsbekwaam.
Niet allemaal is iets anders dan allemaal niet. Dat begrijp je zelf toch ook wel?
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:21
quote:
Op maandag 20 september 2010 16:29 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ga nu eens een niveau verder, dit blijft me allemaal te basaal. Waarom mogen ze er niet aan toegeven volgens jou? Ja, dan kom je weer met je verhaal over bevolkingsaanwas en ziektes. Maar wat houdt dat nou precies in, want daar weiger je op in te gaan. Wat is de relatie tussen homo's en de verspreiding van ziektes in Europa volgens jou? En waarom zijn homo's negatief voor de bevolkingsaanwas? Vind jij dat we meer kinderen moeten krijgen dan? En waarom?
[..]

Dus een homo kan wat jou betreft geen hypotheek afsluiten?
Daar ben ik al eens op ingegaan en dat heeft me een ban opgeleverd. Volgens mij wijst het allemaal redelijk zichzelf.

Dat is een van de consequenties inderdaad.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 20:27
Ha, onze gevaarlijke gek gaat gewoon door waar ie gebleven is. :).
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:29
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:27 schreef Ringo het volgende:
Ha, onze gevaarlijke gek gaat gewoon door waar ie gebleven is. :).
Jij ook, want dit is wederom geen inhoudelijke bijdrage van je. :')
Ringomaandag 20 september 2010 @ 20:29
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar ben ik al eens op ingegaan en dat heeft me een ban opgeleverd. Volgens mij wijst het allemaal redelijk zichzelf.

Dat is een van de consequenties inderdaad.
Ga je ze laten opsluiten, deporteren of euthanaseren? Welke Endlösung had je voor je homoseksuele medemens in gedachten? :)?
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 20:36
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:29 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ga je ze laten opsluiten, deporteren of euthanaseren? Welke Endlösung had je voor je homoseksuele medemens in gedachten? :)?
En aan zn usericon te zien denk ik dat moslims daarna aan de beurt zijn. En uiteindelijk alle niet-christenen :)
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:37
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:29 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ga je ze laten opsluiten, deporteren of euthanaseren? Welke Endlösung had je voor je homoseksuele medemens in gedachten? :)?
Heb je inhoudelijk iets te melden of blijft het bij geblaat?
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:37
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En aan zn usericon te zien denk ik dat moslims daarna aan de beurt zijn. En uiteindelijk alle niet-christenen :)
Want?
IHVKmaandag 20 september 2010 @ 20:39
Goed topic
Ringomaandag 20 september 2010 @ 20:39
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En aan zn usericon te zien denk ik dat moslims daarna aan de beurt zijn. En uiteindelijk alle niet-christenen :)
In een ander topic had ie het al over "aanvaardbare" manieren om massaal moslims te lozen. :'), :{.

Hoewel ik eigenlijk niet snap waarom zo'n gek de hardcore haatbaarden niet gewoon in de armen sluit. Zelfde ontspoorde wereldvisie.
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 20:40
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:37 schreef Halcon het volgende:

[..]

Want?
Simpel. Je doet mij denken aan Wilders en fundi-reli's.
Ringomaandag 20 september 2010 @ 20:40
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:37 schreef Halcon het volgende:

[..]

Heb je inhoudelijk iets te melden of blijft het bij geblaat?
Wat zei je, lieverd? :)?
KoosVogelsmaandag 20 september 2010 @ 20:41
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:39 schreef Ringo het volgende:

[..]

In een ander topic had ie het al over "aanvaardbare" manieren om massaal moslims te lozen. :'), :{.

Hoewel ik eigenlijk niet snap waarom zo'n gek de hardcore haatbaarden niet gewoon in de armen sluit. Zelfde ontspoorde wereldvisie.
Inderdaad. Het gekke is dat die twee groepen elkaar verafschuwen, terwijl ze eigenlijk veel overeenkomsten bezitten. Halcon doet echt niet onder voor de gemiddelde haatbaard :)
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:42
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Simpel. Je doet mij denken aan Wilders en fundi-reli's.
Tot nu toe heb je goed verborgen weten te houden dat ze die functie bij jou al ingebouwd hebben. :')
Halconmaandag 20 september 2010 @ 20:43
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:39 schreef Ringo het volgende:

[..]

In een ander topic had ie het al over "aanvaardbare" manieren om massaal moslims te lozen. :'), :{.


Wat is er mis met een voor allen acceptabele manier om West Europa Moslimvrij te krijgen? Als de Moslims er vrede mee kunnen hebben, why not?
IHVKmaandag 20 september 2010 @ 20:45
Ja van de alleen al in Nederland 900.00 moslims zal er vast geeneen zijn die toch wil blijven.
remlofmaandag 20 september 2010 @ 20:45
quote:
Op maandag 20 september 2010 20:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat is er mis met een voor allen acceptabele manier om West Europa Moslimvrij te krijgen? Als de Moslims er vrede mee kunnen hebben, why not?
Denk je dat die manier er is? Ja ok, misschien als je ze allemaal een miljoen euro meegeeft.

Maar eh, Halcon, pas je wel even op wat je zoals post? Homo's en moslims zijn ook gewoon mensen, net als jij en ik.