NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een vorm van gedachtenpolitie. Ik vind dat je niet kunt spreken voor anderen. Het zou vreemd zijn om gelijk te hebben maar dit niet te mogen uitspreken.quote:Op zondag 19 september 2010 14:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
oorspronkelijk misschien wel, maar praktisch al heel erg lang niet meer.
Je zult nooit lezen dat extreem mooi zijn een afwijking wordt genoemd, en de gevallen waarin dat zo is gaat het over negatieve gevolgen van.
technisch heb je gelijk, maar zo werkt het gewoon niet in de echte wereld
Al was de rechterhand van Wilders een pedofiel,,quote:Op zaterdag 18 september 2010 17:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Een schande dat VVD en CDA met deze madman willen samenwerken
dan had zijn aanhang het nog goed gepraat.
natuurlijk mag je het uitspreken, het is alleen niet zo slim en de reacties zijn te voorspellen. Als je puur en alleen de statistische incidentie wilt benoemen zijn er betere termen die je uitspraak beter dekken.quote:Op zondag 19 september 2010 14:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is een vorm van gedachtenpolitie. Ik vind dat je niet kunt spreken voor anderen. Het zou vreemd zijn om gelijk te hebben maar dit niet te mogen uitspreken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Afwijking is de meest neutrale term denkbaar naar mijn idee. Hoe zou je het anders willen noemen, abnormaal?quote:Op zondag 19 september 2010 15:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
natuurlijk mag je het uitspreken, het is alleen niet zo slim en de reacties zijn te voorspellen. Als je puur en alleen de statistische incidentie wilt benoemen zijn er betere termen die je uitspraak beter dekken.
Dan ben jij een uitzondering. De meeste mensen die tegen seks met dieren zijn eten wel dagelijks een stukje vlees. Dieren martellen en vermoorden enkel en alleen voor hun eigen genot vinden dat soort mensen dan opeens niet erg.quote:Op zondag 19 september 2010 11:13 schreef 2dope het volgende:
[..]
Hoezo? Ik keur beide af. Beetje vreemde redenatie, 'zolang we dieren martelen kunnen we ze ook wel in de aars neuken'.
[..]
Of dacht jij dat alleen vegetariërs voor dit verbod zijn?
Vleeseters die voorstander zijn van dit verbod zijn dan ook uitermate hypocriet. Niets meer en niets minder... Net zoals vleeseters die tegen bont zijn. Die zijn ook uitermate hypocriet.
daar geldt hetzelfde voor.quote:
[..]
Afwijking is de meest neutrale term denkbaar naar mijn idee. Hoe zou je het anders willen noemen, abnormaal?
Minder-voorkomend / zeldzaam / verschillend lijken mij betere termen wanneer het puur om een objectieve constatering van incidentie gaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Politiek-correct heen en weder gelul, wat mij betreft.quote:Op zondag 19 september 2010 15:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
daar geldt hetzelfde voor.
Minder-voorkomend / zeldzaam / verschillend lijken mij betere termen wanneer het puur om een objectieve constatering van incidentie gaat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Los van het feit dat jij ook wel weet wat de beste man bedoelt met 'afwijking', zijn er inderdaad betere verwoordingen. Hij zou kunnen zeggen: 'van de meerderheid afwijkende seksuele voorkeur' of 'alternatieve geaardheid' of wat dan ook. Maar het is het mooist als we het beestje bij de naam noemen: 'homoseksuelen'. Waarom termen hieraan toeschrijven die een negatieve lading kunnen hebben? We noemen heteroseksuelen toch ook niet 'mensen zonder afwijking'?quote:Op zondag 19 september 2010 15:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Afwijking is de meest neutrale term denkbaar naar mijn idee. Hoe zou je het anders willen noemen, abnormaal?
De Van Dale zegt bovendien:
Twee van de drie definities hebben een negatieve lading. De context waarin Paul Belien het brengt is ongetwijfeld ook negatief.quote:af·wij·king de; v -en 1 het afwijken 2 abnormale trek 3 lichaamsgebrek
Nu mag die redneck vinden en zeggen wat hij wil van mij (zolang hij zijn homohaat niet in de praktijk brengt), maar voor de PVV is het gewoon hypocriet om in zee te gaan met dit soort mensen. Ook al beïnvloedt het de standpunten van de partij niet, ze werken wel samen en ze vertegenwoordigen zo'n man door hem van werk te voorzien. De PVV gaat toch ook niet in zee met een Islamitische terrorist onder het mom van 'ja maar het is maar een adviseur, dat de terrorist in zijn vrije tijd Westerse mensen opblaast is niet onze zaak.'
This isn't even my final form.
Dat vind ik nou zo jammer aan de PVV, wel een aantal sterke standpunten, maar door de oogkleppen-politiek die ze voeren zijn ze hypocriet en kan ik ze niet meer serieus nemen.
This isn't even my final form.
Ongetwijfeld. Ik geloof ook niet dat die man goede bedoelingen had toen hij het zei. Het enige dat mij verbaasd is dat niet gezegd mag worden dat homoseksualiteit afwijkend gedrag is. Er heerst een soort van politiek-correctheidsfundamentalisme waar ik een beetje moe van word.quote:Op zondag 19 september 2010 15:52 schreef Levolution het volgende:
[..]
Los van het feit dat jij ook wel weet wat de beste man bedoelt met 'afwijking', zijn er inderdaad betere verwoordingen. Hij zou kunnen zeggen: 'van de meerderheid afwijkende seksuele voorkeur' of 'alternatieve geaardheid' of wat dan ook. Maar het is het mooist als we het beestje bij de naam noemen: 'homoseksuelen'. Waarom termen hieraan toeschrijven die een negatieve lading kunnen hebben? We noemen heteroseksuelen toch ook niet 'mensen zonder afwijking'?
De Van Dale zegt bovendien:
[..]
Twee van de drie definities hebben een negatieve lading. De context waarin Paul Belien het brengt is ongetwijfeld ook negatief.
Dat is vreemd wanneer deze man inderdaad een homo-hater is.quote:Nu mag die redneck vinden en zeggen wat hij wil van mij (zolang hij zijn homohaat niet in de praktijk brengt), maar voor de PVV is het gewoon hypocriet om in zee te gaan met dit soort mensen. Ook al beïnvloedt het de standpunten van de partij niet, ze werken wel samen en ze vertegenwoordigen zo'n man door hem van werk te voorzien. De PVV gaat toch ook niet in zee met een Islamitische terrorist onder het mom van 'ja maar het is maar een adviseur, dat de terrorist in zijn vrije tijd Westenaren opblaast is niet onze zaak.'
hoezo? Als het een objectieve constatering moet zijn, zijn er betere woorden.quote:
[..]
Ongetwijfeld. Ik geloof ook niet dat die man goede bedoelingen had toen hij het zei. Het enige dat mij verbaasd is dat niet gezegd mag worden dat homoseksualiteit afwijkend gedrag is. Er heerst een soort van politiek-correctheidsfundamentalisme waar ik een beetje moe van word.
[..]
Dat is vreemd wanneer deze man inderdaad een homo-hater is.
nogmaals; hij mag het zeggen, het is alleen niet zo slim, en dat mag dan ook gezegd worden ^^
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is waar. Ik vind ook wel dat je het moet kunnen zeggen. Ik vind het zelf heel dom staan, maar het is niet extreem kwetsend of iets dergelijks. Als we dit soort dingen zouden verbieden, mogen we straks helemaal geen mening meer hebben. Maar wat ik dan ook bedoelde, er zijn wel degelijk betere termen te vinden en als je niet als homohater bekend wil staan kun je beter die termen gebruiken. Deze man heeft een hele andere intentie, dus voor hem valt het niet goed te praten.quote:Op zondag 19 september 2010 15:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Ik geloof ook niet dat die man goede bedoelingen had toen hij het zei. Het enige dat mij verbaasd is dat niet gezegd mag worden dat homoseksualiteit afwijkend gedrag is. Er heerst een soort van politiek-correctheidsfundamentalisme waar ik een beetje moe van word.
Dat sowieso. Die man mag best zitten trollen als hij dat graag wil, maar voor de PVV vind ik dit maar een smet op hun geloofwaardigheid.quote:[..]
Dat is vreemd wanneer deze man inderdaad een homo-hater is.
This isn't even my final form.
'Als' inderdaad. Dat is bij deze meneer niet het geval. Dus de vraag is: mag hij homoseksuelen afwijkend noemen? Dat is zijn goed recht, maar de keuze is aan hem of hij als homohater bekend wil staan.quote:Op zondag 19 september 2010 16:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hoezo? Als het een objectieve constatering moet zijn, zijn er betere woorden.
Als ik een krant lees heb ik liever niet dat zij homoseksuelen 'afwijkend' noemen. Als ik een comedian op televisie bekijk, barst hij maar los.
Kwestie van context. Zonder een beetje harde meningen zou de wereld maar saai zijn.
Wat echt belangrijk is, is of de PVV hier goed mee doet.
This isn't even my final form.
ben ik helemaal met je eens! Gaf hem hypothetisch even het voordeel van de twijfelquote:
[..]
'Als' inderdaad. Dat is bij deze meneer niet het geval. Dus de vraag is: mag hij homoseksuelen afwijkend noemen? Dat is zijn goed recht, maar de keuze is aan hem of hij als homohater bekend wil staan.
Als ik een krant lees heb ik liever niet dat zij homoseksuelen 'afwijkend' noemen. Als ik een comedian op televisie bekijk, barst hij maar los.
Kwestie van context. Zonder een beetje harde meningen zou de wereld maar saai zijn.
Wat echt belangrijk is, is of de PVV hier goed mee doet.
Weet niet of de PVV hier goed mee doet, ligt er aan hoe conservatief ze willen zijn, dit is misschien een stapje te ver.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De PVV heeft een heel raar, selectief en tunnelvisie-achtig oordeel over religie. De islam wordt als een gevaarlijke ideologie gezien (nu ben ik ook geen fan van de islam, maar ik zal objectief blijven), maar het christen- en jodendom overal mee weg mag komen, terwijl het allemaal één pot nat is (met verwaarlozing van het feit dat de islam wel degelijk radicaler is in sommige gebieden en dan vooral op ons eigen continent).
Moslims haten homo's? Weg ermee, ze zijn een gevaar voor onze Nederlandse homo's. Deze meneer haat homo's? Maakt niet uit, gewoon in de doofpot stoppen.
Islamitische mannen onderdrukken hun vrouw? Aanpakken die handel. Christelijke mannen misbruiken kinderen? Geen woord over reppen.
Moslims haten homo's? Weg ermee, ze zijn een gevaar voor onze Nederlandse homo's. Deze meneer haat homo's? Maakt niet uit, gewoon in de doofpot stoppen.
Islamitische mannen onderdrukken hun vrouw? Aanpakken die handel. Christelijke mannen misbruiken kinderen? Geen woord over reppen.
This isn't even my final form.
Dat is inderdaad bizar maar het past wel goed binnen een populistische koers natuurlijkquote:Op zondag 19 september 2010 16:29 schreef Levolution het volgende:
Moslims haten homo's? Weg ermee, ze zijn een gevaar voor onze Nederlandse homo's. Deze meneer haat homo's? Maakt niet uit, gewoon in de doofpot stoppen.
Islamitische mannen onderdrukken hun vrouw? Aanpakken die handel. Christelijke mannen misbruiken kinderen? Geen woord over reppen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
uitspraken als :
lijkt me overigens waarom Wilders hem wil natuurlijkquote:Moslims zijn „roofdieren”, die „van kleinsaf tijdens het jaarlijkse offerfeest hebben geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mishandeling van een dier was al strafbaar.quote:Op zondag 19 september 2010 10:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar je weet voordat je aan een seksuele handeling begint niet of het dier ermee instemt. En net zoals het verboden is om als volwassene seks te hebben met minderjarigen, hoewel er vast gevallen zijn waarbij het vrijwillig is, zal dit ook bij dieren zo moeten zijn, omdat als je seks met dieren toestaat, er natuurlijk ook mensen zullen zijn die de dieren tegen hun wil misbruiken. Punt is dat zelfs wanneer een dier geniet om bijv. pindakaas ergens vanaf te likken, dan nog heeft het dier geen benul van de seksuele handeling en daar stemt ie ook niet mee in. Je kan kinderen ook dergelijke handelingen laten verrichten, ze zullen het niet erg vinden, maar dat laten we ook niet toe.
Nou is een dier geen kind, en zal dat dier er waarschijnlijk nooit last van ondervinden als ie later bewust wordt van wat er zich heeft afgespeeld, want....ja, dat spreekt voor zich. En in vergelijking met hoe we dieren behandelen in de bioindustrie, terwijl vlees eten ook puur voor genot is en niet noodzaak is, dan is het hypocriet als je tegen dierenseks bent maar niet tegen de bioindustrie of andere dergelijke dingen, dat is zeker waar.
Al weet ik niet of dit ook de grond was waarop de wet werd aangenomen, of dat het enkel als 'pervers' werd bestempeld. Al vind ik voor beide standpunten hierboven wel wat te zeggen.
Het enige wat de nieuwe zedelijkheidswetgeving strafbaar stelt is de intentie. Wie uit hoofde van zijn beroep geheel tegen de zin van het dier aan het fistfucken slaat hoeft nergens bang voor te zijn. Wie het echter doet omdat het hem ten zeerste opwindt, die berge zich. De wil van het dier zelf speelt geen enkele rol.
art 254 Sr:
Artikel 254
Hij die ontuchtige handelingen pleegt met een dier wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja had ik ook gelezen. En dan vervolgens weer zeggen dat ze niet generaliseren he! Neenee, iedereen wordt wel apart bekeken.quote:Op zondag 19 september 2010 16:37 schreef Re het volgende:
uitspraken als :
[..]
lijkt me overigens waarom Wilders hem wil natuurlijk
Nou zo zijn er ook verschillende homo's. Je hebt homo's en flikkers. Zelf heb ik verschillende homovrienden, maar als ik een type zoals Gerard Joling op tv zie denk ik ook
Dat heb ik dan weer minder met de vaak genoemde Gordon, die kan zich nog wel normaal profileren als hij in een jury zit, Gerard Joling heeft maar een gezicht.
吴 曼 迪
Je bedoelt dat homo's zich wel als hetero's moeten gedragen, anders zijn het flikkers. Schijn-acceptatie heet zoiets.quote:
PM het mequote:
[..]
Die is er wel, maar dat mag niet beargumenteerd worden op dit forum. Heb ik al eens gedaan en dat leverde me een ban op.
Ik ben bijzonder benieuwd naar je ongetwijfeld briljante argumentatie voor deze stelling.[ Bericht 2% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 19-09-2010 17:28:08 ]
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Waarom heb je de post waarin je meldde dat je dacht dat Belien een vrouw was verwijderd?quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Hoeft niet natuurlijk. De neigingen van sommige mensen om zo flamboyant mogelijk 'lekker gek' te doen (wat de sexuele geaardheid ook is), kan natuurlijk ook gewoon simpelweg r*teirritant zijn...quote:
[..]
Je bedoelt dat homo's zich wel als hetero's moeten gedragen, anders zijn het flikkers. Schijn-acceptatie heet zoiets.
Overigens vind ik de reacties van Halcon verbazingwekkend, wat maakt het in vredesnaam uit wie wat met elkaar doet? Dat iemand met dezelfde opvattingen hier in de NL politiek werkzaam is en zelfs een prominente plaats krijgt toegewezen, vind ik persoonlijk erg jammer en een flinke stap terug in de tijd..
Nou echt niet. Die vrienden wat ik noemde gedragen zich echt niet als een heteroman, dan komen ze meer in de buurt van een vrouw. Dit noem ik geen flikkers, die schijnacceptatie kun je dus doorstrepen beter kun je gaan nadenken dat flikker misschien wel een andere betekenis voor mij heeft dan voor jou.quote:Op zondag 19 september 2010 16:58 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Je bedoelt dat homo's zich wel als hetero's moeten gedragen, anders zijn het flikkers. Schijn-acceptatie heet zoiets.
吴 曼 迪
Dit dus, misschien had ik dat voor de duidelijkheid erbij moeten zetten. Vrouwen die echt alles voor het uiterlijk doen vind ik ook vreselijk irritant, mensen die denken/weten dat ze mooi zijn en zich daar naar gedragen vind ik ook vreselijk irritant etc. etc.quote:Op zondag 19 september 2010 17:29 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Hoeft niet natuurlijk. De neigingen van sommige mensen om zo flamboyant mogelijk 'lekker gek' te doen (wat de sexuele geaardheid ook is), kan natuurlijk ook gewoon simpelweg r*teirritant zijn...
吴 曼 迪
Je kunt dat gewoon verbieden. Dan kan Amsterdam hoog en laag springen, maar het is niet zo dat Amsterdam 'n landelijk verbod kan omzeilen.quote:Op zondag 19 september 2010 10:21 schreef huhggh het volgende:
[..]
Volgens mij kan een kabinet daar geen regels voor maken.
Zo'n gay parade is volgens mij ook alleen een Amsterdamse aangelegenheid, waar je vanuti Den Haag weinig tot niks over te zeggen hebt.
Let wel: ik zeg niks over de wenselijkheid ervan, alleen wat realistisch is.
Jij wilde toch dat overheidsingrijpen tot een minimum beperkt werd?quote:Op maandag 20 september 2010 12:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt dat gewoon verbieden. Dan kan Amsterdam hoog en laag springen, maar het is niet zo dat Amsterdam 'n landelijk verbod kan omzeilen.
ja, nee, natuurlijk alleen als het je eigen standpunten ondersteund hoor... Die blonde God is daar natuurlijk ook een pracht voorbeeld vanquote:
[..]
Jij wilde toch dat overheidsingrijpen tot een minimum beperkt werd?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In economisch opzicht wel. Handhaven van de openbare orde vind ik wel een taak van de overheid.quote:Op maandag 20 september 2010 12:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jij wilde toch dat overheidsingrijpen tot een minimum beperkt werd?
Omdat ik het een stomme dronkemanstekst vond.quote:Op zondag 19 september 2010 17:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Waarom heb je de post waarin je meldde dat je dacht dat Belien een vrouw was verwijderd?
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoeveel afwijkingen zijn er die WEL gewenst zijn? Afgezien van roodharigheid misschienquote:Op zondag 19 september 2010 10:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat homosexualiteit benoemen als ongewenste afwijking het probleem is denk je niet ?
Een afwijking hoeft niet ernstig te zijn, maar ik denk dat niemand blij is met zijn of haar afwijking. Of zouden er echt homo's zijn die daar blij mee zijn?
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Verbieden van Gay Pride is handhaven van de openbare orde. Je beseft dat je daarmee een vreselijk precendent schept? Eerst een streep door de Gay Pride en uiteindelijk door alle typen festivals. Nee, dank je.quote:Op maandag 20 september 2010 13:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
In economisch opzicht wel. Handhaven van de openbare orde vind ik wel een taak van de overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En een beetje gay volgens mij.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zal best. Verbieden Gay Pride is een goede zaak voor Nederland. Alle andere festivals waar dit soort vulgaire dingen worden uitgehaald, mogen w.m.b. ook verboden worden.quote:Op maandag 20 september 2010 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verbieden van Gay Pride is handhaven van de openbare orde. Je beseft dat je daarmee een vreselijk precendent schept? Eerst een streep door de Gay Pride en uiteindelijk door alle typen festivals. Nee, dank je.
Jij neemt het hier op voor de figuren van de Gay Pride. Dus als er iemand een beetje gay is, dan ben jij het.quote:Op maandag 20 september 2010 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En een beetje gay volgens mij.
Ik neem het op voor onze flamboyante vrienden omdat ik met mijn hoofd in de 21e eeuw leef. Homo's bestaan nou eenmaal en hebben dezelfde rechten als hetero's. Dus als zij een festival willen houden, dan gaan ze hun gang maar. Je hoeft er zelf toch niet heen?quote:Op maandag 20 september 2010 14:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij neemt het hier op voor de figuren van de Gay Pride. Dus als er iemand een beetje gay is, dan ben jij het.
Maar het valt mij op dat de mensen die het felst ageren tegen homoseksualiteit zelf ook vaak gay blijken te zijn. Ted Haggerd anyone?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom? Omdat het jou niet aanstaat? Dat is natuurlijk nogal een non-argument.quote:Op maandag 20 september 2010 14:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zal best. Verbieden Gay Pride is een goede zaak voor Nederland. Alle andere festivals waar dit soort vulgaire dingen worden uitgehaald, mogen w.m.b. ook verboden worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou je degenen die onverminderd voor hun geaardheid durven uitkomen, niet mogen verdedigen. Die mensen zijn helden tegenover gevaarlijke nauwdenkers als jij.quote:Op maandag 20 september 2010 14:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij neemt het hier op voor de figuren van de Gay Pride. Dus als er iemand een beetje gay is, dan ben jij het.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat zeg ik. Jij verdient eenzame opsluiting. Je vráágt erom.quote:Op maandag 20 september 2010 14:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zal best. Verbieden Gay Pride is een goede zaak voor Nederland. Alle andere festivals waar dit soort vulgaire dingen worden uitgehaald, mogen w.m.b. ook verboden worden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is waar dat ze dezelfde rechten hebben, maar dat is natuurlijk geen wenselijk oogpunt. "Bij de tijd zijn" is tegenwoordig synoniem voor iemand die allerlei onwenselijke vulgairheden goed aan het praten is. Je moet dingen niet door elkaar halen. W.m.b. worden de rechten voor homoseksuelen teruggedraaid en dit festival verboden.quote:Op maandag 20 september 2010 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik neem het op voor onze flamboyante vrienden omdat ik met mijn hoofd in de 21e eeuw leef. Homo's bestaan nou eenmaal en hebben dezelfde rechten als hetero's. Dus als zij een festival willen houden, dan gaan ze hun gang maar. Je hoeft er zelf toch niet heen?
Maar het valt mij op dat de mensen die het felst ageren tegen homoseksualiteit zelf ook vaak gay blijken te zijn. Ted Haggerd anyone?
Ageren tegen homoseksualiteit wil niet zeggen dat iemand gay is. Of zijn mensen die hard ageren tegen inbraken allemaal inbrekers?
Tja, er zijn ook mensen die bestialen en pedofielen verdedigen. Mensen die dat verdedigen blijf je houden. Dat wil echter niet zeggen dat dat normaal is en dat het een goede zaak is.quote:Op maandag 20 september 2010 15:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom zou je degenen die onverminderd voor hun geaardheid durven uitkomen, niet mogen verdedigen. Die mensen zijn helden tegenover gevaarlijke nauwdenkers als jij.
Het is gewoon een veelvoorkomend fenomeen. Mensen als jij proberen met alle moeite hun homoseksuele gevoelens te onderdrukken. Om aan jezelf te bewijzen dat je hetero bent steek je daarom fel van wal tegen homo's. Ik denk dat je een beetje bang dat je Gay Pride misschien stiekem wel leuk vindt.quote:Op maandag 20 september 2010 15:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is waar dat ze dezelfde rechten hebben, maar dat is natuurlijk geen wenselijk oogpunt. "Bij de tijd zijn" is tegenwoordig synoniem voor iemand die allerlei onwenselijke vulgairheden goed aan het praten is. Je moet dingen niet door elkaar halen. W.m.b. worden de rechten voor homoseksuelen teruggedraaid en dit festival verboden.
Ageren tegen homoseksualiteit wil niet zeggen dat iemand gay is. Of zijn mensen die hard ageren tegen inbraken allemaal inbrekers?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een gevaarlijke gek die homo's met pedofielen durft vergelijken. Je moet het gore lef maar hebben.quote:Op maandag 20 september 2010 15:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tja, er zijn ook mensen die bestialen en pedofielen verdedigen. Mensen die dat verdedigen blijf je houden. Dat wil echter niet zeggen dat dat normaal is en dat het een goede zaak is.
Wat jij normaal vindt, is overigens irrelevant. Jij bent immers de afwijking, het asociale element.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is gewoon onzin. Als iemand ergens tegen is, dan kan dat allerlei redenen hebben. Niet iedereen die tegen inbreken ageert, is zelf 'n inbreker. Is gewoon een hele domme redenatie van je.quote:Op maandag 20 september 2010 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is gewoon een veelvoorkomend fenomeen. Mensen als jij proberen met alle moeite hun homoseksuele gevoelens te onderdrukken. Om aan jezelf te bewijzen dat je hetero bent steek je daarom fel van wal tegen homo's. Ik denk dat je een beetje bang dat je Gay Pride misschien stiekem wel leuk vindt.
Wees maar gerust: de Gay Pride is walgelijk, een schertsvertoning en Nederland staat er wereldwijd verschrikkelijk mee voor aap.
Wel jammer dat de homofundamentalisten altijd weer met dezelfde dooddoeners komen. Een beetje zeveren dat iemand die het niet opneemt voor homo's zelf een homo is, met als doel om de inhoudelijke discussie te ontwijken.
Het wijkt beiden af van de norm. Toch wel raar dat het een moet worden behandeld en dat we bij wet worden verplicht om het andere normaal te moeten vinden.quote:Op maandag 20 september 2010 15:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een gevaarlijke gek die homo's met pedofielen durft vergelijken. Je moet het gore lef maar hebben.
Wat jij normaal vindt, is overigens irrelevant. Jij bent immers de afwijking, het asociale element.
Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
Inhoudelijk? 'De Gay Pride moet verboden worden omdat ik homo's walgelijk vind', aldus Halcon. Ja, dat is een ijzersterk argument.quote:Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is gewoon onzin. Als iemand ergens tegen is, dan kan dat allerlei redenen hebben. Niet iedereen die tegen inbreken ageert, is zelf 'n inbreker. Is gewoon een hele domme redenatie van je.
Wees maar gerust: de Gay Pride is walgelijk, een schertsvertoning en Nederland staat er wereldwijd verschrikkelijk mee voor aap.
Wel jammer dat de homofundamentalisten altijd weer met dezelfde dooddoeners komen. Een beetje zeveren dat iemand die het niet opneemt voor homo's zelf een homo is, met als doel om de inhoudelijke discussie te ontwijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand vraagt jou om het normaal te vinden. Je mag het best vreemd en walgelijk vinden, maar in Nederland laat wij mensen zelf bepalen hoe zij hun leven willen invullen.quote:Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wijkt beiden af van de norm. Toch wel raar dat het een moet worden behandeld en dat we bij wet worden verplicht om het andere normaal te moeten vinden.
Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kun jij mij het verschil uitleggen tussen een beslissingsonbekwaam kind van tien en een volwassen mens van je eigen geslacht? Dankje.quote:Op maandag 20 september 2010 15:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wijkt beiden af van de norm. Toch wel raar dat het een moet worden behandeld en dat we bij wet worden verplicht om het andere normaal te moeten vinden.
Nederland een vrij land? Laat me niet lachen.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Niet elke volwassene is beslissingsbekwaam.quote:Op maandag 20 september 2010 15:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Kun jij mij het verschil uitleggen tussen een beslissingsonbekwaam kind van tien en een volwassen mens van je eigen geslacht? Dankje.
