BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Laatse post.
Ik zal wat foto's van de andere 2 vliegtuigen straks even posten.
De motor van Flight 77.quote:[quote]Op donderdag 16 september 2010 11:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Okay.
Ik ga eens googlen op een foto van de motor, die heb ik namelijk nog niet gezien.
En die andere vlucht, wat is daarmee? Waarom zijn daar geen brokstukken gevonden?
Ik zal wat foto's van de andere 2 vliegtuigen straks even posten.
Dit, dus.
Doet het ook niet, ik ben maar een simpele ziel en wil het graag simpel uitgelegd hebben.quote:Op donderdag 16 september 2010 11:48 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Die mensen passen alleen denying the obvious toe, vertellen je dat zwart eigenlijk wit is.
Proberen jou aan het verstand te brengen dat jou hersenen niet naar behoren functioneren
Dat world domination aan de order is, is wat mij betreft wel duidelijk.quote:Daarom maar aan te nemen dat alles wat via de propaganda pers wordt verkondigd de absolute waarheid is waar geen twijfels over mogelijk zijn
Hetgeen vol leugens psychologische oorlog en propaganda staat, op die manier probeert men de publieke opinie te ontvoeren ten einde hun doelen te kunnen verwezenlijken
Die doelen zijn de wereld economie te vernietigen, dit op het christendom en de Islam af te schuiven en daarna een grootschalige ontvolking van de aarde door middel van een internationale communistische Stalin regering in het leven te roepen
Dit alles gesteund en afgeschermd door de propaganda pers die in handen is van de meest hard core satanisten ter wereld
Maar ik blijf weg uit de hoek van religie als je het niet erg vindt.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik zag niets geks aan die foto van het pentagon
(waardeloze tvp, I know)
(waardeloze tvp, I know
)
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
quote:
Laatse post.
[..]
De motor van Flight 77.
Ik zal wat foto's van de andere 2 vliegtuigen straks even posten.
Klopt wel...de bladeren zijn duidelijk weggeslagen...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het is geen kwestie van "mening", er ligt genoeg bewijs hetgeen een kwestie is van "waarnemen".quote:Op donderdag 16 september 2010 11:54 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Helemaal niet, ik leg mijn visie uit over wat er die dag gebeurd is. Niemand hoeft mijn mening te delen.
Ten tweede zijn subjectieve meningen ongepast in deze omdat deze gebaseerd kunnen zijn op vooroordelen over Islam
Objectiviteit kan alleen toepast worden door de dossiers vol bewijs te erkennen en niet onder de mat te vegen.
quote:Waar doe ik dat?
[..]
Dat doe ik, ja. Als jij dat niet doet is dat jouw goed recht. Lang leve de Westerse democratische samenleving.
[..]
Oké. Ben ik niet met je eens, maar prima.
[..]
Ik moest lachen.
[..]
Maakt dat mij ook een Satanist als ik daarin geloof?
Nou ja, een mening is hier gewoon nog steeds welkom natuurlijkquote:Op donderdag 16 september 2010 12:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van "mening", er ligt genoeg bewijs hetgeen een kwestie is van "waarnemen".
Ten tweede zijn subjectieve meningen ongepast in deze omdat deze gebaseerd kunnen zijn op vooroordelen over Islam
Objectiviteit kan alleen toepast worden door de dossiers vol bewijs te erkennen en niet onder de mat te vegen.
[..]
De jouwe maar ook die van anderen. En dit moet je me even uitleggen:
quote:Ten tweede zijn subjectieve meningen ongepast in deze omdat deze gebaseerd kunnen zijn op vooroordelen over Islam
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
En vanuit die waarneming vorm je een mening. Ik deel jouw visie niet en dus ook niet jouw mening. Arrogant, much?quote:Op donderdag 16 september 2010 12:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van "mening", er ligt genoeg bewijs hetgeen een kwestie is van "waarnemen".
Dit, dus.
Het is wel een mening, want datgene wat jij 'waarneemt' staat bol van de subjectiviteit. Maar als die ongepast zijn dan zou ik maken dat ik weg kwam uit deze topicreeks, want de vooroordelen van jouw kant zijn niet meer te tellen.quote:Op donderdag 16 september 2010 12:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van "mening", er ligt genoeg bewijs hetgeen een kwestie is van "waarnemen".
Ten tweede zijn subjectieve meningen ongepast in deze omdat deze gebaseerd kunnen zijn op vooroordelen over Islam
Objectiviteit kan alleen toepast worden door de dossiers vol bewijs te erkennen en niet onder de mat te vegen.
[..]
Inderdaad, dat is ook de reden dat jij zo subjectief bent als de pest.
Breitling - Instruments for Professionals
Maar als het bewijs is weerlegt, leg jij je daar dan ook bij neer?quote:
[..]
Het is geen kwestie van "mening", er ligt genoeg bewijs hetgeen een kwestie is van "waarnemen".
Hoe je je voelt hoeft toch niet te veranderen?
Maar dat werkt toch ook de andere kant op?quote:Objectiviteit kan alleen toepast worden door de dossiers vol bewijs te erkennen en niet onder de mat te vegen.
[..]
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Heb je die 'mijn mening is een feit' onzin weer 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Nou ja, een mening is hier gewoon nog steeds welkom natuurlijk
En dit moet je me even uitleggen:
[..]
Zat ik ook mee.....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het zou je toch sieren als je iets meer de deur openhield in een discussie.. anders word het zo eenrichtingsverkeer van dit is het en een andere mening is niet mogelijk.quote:
[..]
Het is geen kwestie van "mening", er ligt genoeg bewijs hetgeen een kwestie is van "waarnemen".
Ten tweede zijn subjectieve meningen ongepast in deze omdat deze gebaseerd kunnen zijn op vooroordelen over Islam
Objectiviteit kan alleen toepast worden door de dossiers vol bewijs te erkennen en niet onder de mat te vegen.
[..]
Heb je weinig aan een openbaar forum zeg maar.
The truth was in here.
Offtopic. Terug naar het Pentagon.quote:
[ Bericht 33% gewijzigd door Bastard op 16-09-2010 12:38:59 ]
Dit, dus.
Je vind het niet vreemd dat het vliegtuig zo laag heeft kunnen vliegen met zo'n crappy piloot?quote:Op donderdag 16 september 2010 12:27 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Offtopic. Terug naar het Pentagon.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat vliegtuig vloog daar waarschijnlijk helemaal niet. De foto's zijn van te voren in elkaar gedraaid. De lantaarnpalen waren helemaal niet omver getikt. Allemaal fake foto's. Zelfde als die foto's met die klinisch neergelegde wrakstukken.quote:Op donderdag 16 september 2010 12:29 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Je vind het niet vreemd dat het vliegtuig zo laag heeft kunnen vliegen met zo'n crappy piloot?
Photoshop experts, waar zijn jullie!?
En weer open, ik stel voor dat we het discusseren over de discussie zelf wel achterwege laten en hier gewoon over een mogelijk complot van de 9-11 gebeurtenis hebben.
Daar horen overigens gesprekspartners aan deel te nemen die informatie hebben, informatie zoeken en het liefst dan ook nog met een open mening aan tafel zitten.
Daar horen overigens gesprekspartners aan deel te nemen die informatie hebben, informatie zoeken en het liefst dan ook nog met een open mening aan tafel zitten.
The truth was in here.
Waar zijn die foto's van de niet geknakte lantarenpalen?quote:
[..]
Dat vliegtuig vloog daar waarschijnlijk helemaal niet. De foto's zijn van te voren in elkaar gedraaid. De lantaarnpalen waren helemaal niet omver getikt. Allemaal fake foto's. Zelfde als die foto's met die klinisch neergelegde wrakstukken.
Photoshop experts, waar zijn jullie!?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Waarom is er eigenlijk zoveel gefoefeld met fotos van het Pentagon ?quote:... Terug naar het Pentagon.
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoe kan dat wanneer je een zijde van de discussie niet toestaat?quote:Op donderdag 16 september 2010 12:41 schreef Bastard het volgende:
En weer open, ik stel voor dat we het discusseren over de discussie zelf wel achterwege laten en hier gewoon over een mogelijk complot van de 9-11 gebeurtenis hebben.
Daar horen overigens gesprekspartners aan deel te nemen die informatie hebben, informatie zoeken en het liefst dan ook nog met een open mening aan tafel zitten.
Tegelijkertijd die zijde van subjectiviteit beschuldigen?
En deze ervan te beschuldigen niet in staat te zijn waar te kunnen nemen?
Kijk dit filmpje en luister aandachtig wat de beste man (taxi chauffeur Lloyd England) te melden heeftquote:Op donderdag 16 september 2010 12:43 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waar zijn die foto's van de niet geknakte lantarenpalen?
Wil je verder in FB gaan ?quote:
[..]
Hoe kan dat wanneer je een zijde van de discussie niet toestaat?
Tegelijkertijd die zijde van subjectiviteit beschuldigen?
The truth was in here.
Ik kan best ok photoshoppen, maar ik begrijp niet precies wat je wilt weten?quote:Op donderdag 16 september 2010 11:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niemand?
Ik geloof dat ik gek begin te worden. Ik zie blijkbaar dingen die NIEMAND anders ziet. Wie heeft er hier ECHTE professionele Photoshop skills om mij duidelijk te maken dat ik spoken zie!?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Okay... komt ie.quote:Op donderdag 16 september 2010 12:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik kan best ok photoshoppen, maar ik begrijp niet precies wat je wilt weten?
Bestudeer de foto's eens heel goed die ik gisterenavond geplaatst heb en leest ook even mijn posts en kijk of jij ook ziet wat ik zie (zie hieronder).
Hier: 9-11 #23
en hier: 9-11 #23
En probeer eens of je eigenaardigheden kunt constateren.
Dit hieronder zou een manier kunnen zijn om de drama scenes op straat in elkaar te draaien:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 12:53:08 ]
Ow ja een onderzoek van de "getuigen" bij het Pentagon is ook alt de moeite waard, vooral die taxi chauffeurquote:Op donderdag 16 september 2010 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk dit filmpje en luister aandachtig wat de beste man (taxi chauffeur Lloyd England) te melden heeft
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
maar wanneer het beelden zijn die door velen zijn opgenomen (video recorders) en door 1000'den nieuwszenders zijn uitgezonden overal ter wereldquote:Op donderdag 16 september 2010 12:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik kan best ok photoshoppen, maar ik begrijp niet precies wat je wilt weten?
hoe kunnen wij die dan allemaal zelf photoshoppen?
want dat moet dan al zijn gedaan VOORDAT de beelden werden vrijgegeven via al de nieuwszenders ter wereld
triviaal detail maar toch....
http://www.911studies.com/911photostudies1.htmquote:Op donderdag 16 september 2010 12:47 schreef oompaloompa het volgende:
Ik kan best ok photoshoppen, maar ik begrijp niet precies wat je wilt weten?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Juistem! Die bedoelde ik.quote:Op donderdag 16 september 2010 12:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
Ik zie wat je bedoelt, maar ik weet niet zo goed hoe ik zou kunnen testen / onderzoeken of je bedoeling ergens op slaatquote:
[..]
Okay... komt ie.
Bestudeer de foto's eens heel goed die ik gisterenavond geplaatst heb en leest ook even mijn posts en kijk of jij ook ziet wat ik zie (zie hieronder).
Hier: 9-11 #23
en hier: 9-11 #23
En probeer eens of je eigenaardigheden kunt constateren.
Dit hieronder zou een manier kunnen zijn om de drama scenes op straat in elkaar te draaien:
Ik ga er van uit dat wanneer het echt gefotoshopt o.i.d. is, de mensen die dat gedaan hebben dat zo goed hebben gedaan dat het niet op te sporen valt.
Paar zaken waar je op kunt letten is;
1 de overgang persoon / achtergrond, kijken f daar geen foutjes in zitten
2 lichtinval, is die overal logisch met de lichtbronnen
Kan wel wat uitvergrote stukjes posten van de gebieden waar jij denkt dat er gecopy-paste is?
Voor de rest weet ik niet zo goed hoe photoshop er bij zou moeten helpen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus je zet wel vraagtekens bij het feit dat het toch wel erg veel is om allemaal te photoshoppen, maar in plaats van dat je dan denkt 'misschien is het dan wel onwaarschijnlijk dat het geshopt is' denk jij dan dat het shoppen gewoon al een feit is, en dat het dus vooraf gedaan moet zijn?quote:Op donderdag 16 september 2010 12:54 schreef mediacurator het volgende:
[..]
maar wanneer het beelden zijn die door velen zijn opgenomen (video recorders) en door 1000'den nieuwszenders zijn uitgezonden overal ter wereld
hoe kunnen wij die dan allemaal zelf photoshoppen?
want dat moet dan al zijn gedaan VOORDAT de beelden werden vrijgegeven via al de nieuwszenders ter wereld
triviaal detail maar toch....
Wat nou als die beelden gewoon echt zijn, dat er niks aan geshopt is, dat er wel degelijk vliegtuigen zijn gekaapt en gebruikt als wapen, en dat Amerika die gebeurtenis heeft uitgebuit in het buitenland. Ik bedoel, het is toch idioot veel werk om alles te gaan stagen, als in, lantaarnpalen, brokstukken, papieren die waaien, kapotte auto's 'maken' of 'shoppen', duizenden ooggetuigen (los van de mensen die het filmden die dag ook gewoon de mensen in de gebouwen er omheen en op straat, etc etc) die je moet instrueren en ook in de jaren daarna hun mond moet laten houden, de vluchttijden, de passagiers, de nabestaanden van de zogenaamde slachtoffers, de slachtoffers zelf, de videobeelden. etc etc etc. Alles is zo ontzettend foutgevoelig dat dat gewoon totaal niet realistisch is.
Dan is het toch veel makkelijker om gewoon WEL vliegtuigen de gebouwen in te jagen? In plaats van dat te faken, de gebouwen in te laten storten en alles wat ik hierboven schrijf? Als je dan iets wil doen wat op een terroristische aanslag lijkt dan lijkt mij dat je probeert dat zo simpel mogelijk te houden, want hoe simpeler, hoe minder makkelijk te ontdekken.
Breitling - Instruments for Professionals
cool thanks, zal die thuis bekijken. Moet toch aan mn image denken hiero aangezien ik betaald wordt door zionistische satanistenquote:
[..]
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah.. eindelijk iemand die ook ziet dat er mogelijk mee geklooid is. Let wel dat de technieken 9 jaar terug gaan en dat die inmiddels nog verder verfijnd zijn. Iemand met oog voor detail zou goed in staat moeten zijn om echt van nep te onderscheiden, hoewel dat steeds moeilijker en moeilijker wordt door de vooruitgang van de technieken.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zie wat je bedoelt, maar ik weet niet zo goed hoe ik zou kunnen testen / onderzoeken of je bedoeling ergens op slaat
Ik ga er van uit dat wanneer het echt gefotoshopt o.i.d. is, de mensen die dat gedaan hebben dat zo goed hebben gedaan dat het niet op te sporen valt.
Paar zaken waar je op kunt letten is;
1 de overgang persoon / achtergrond, kijken f daar geen foutjes in zitten
2 lichtinval, is die overal logisch met de lichtbronnen
Kan wel wat uitvergrote stukjes posten van de gebieden waar jij denkt dat er gecopy-paste is?
Voor de rest weet ik niet zo goed hoe photoshop er bij zou moeten helpen?
De mogelijke reden:
Video trucage met synthetic crowds (digitale menigten) en weet ik wat nog meer, is veel goedkoper dan welke theorie dan ook. Bovendien kun je daar ver van te voren al je mooie manipulatieve TV scenes en foto's mee in elkaar draaien zodat je het volk op het moment supréme, heerlijke drama kunt voorschotelen. Zelfs achteraf, als er vanuit het volk veel vragen komen als, "maar waar zijn de brokstukken en het puin", kunnen ze nog iets in elkaar draaien waardoor 99% van het volk er alsnog in trapt.
Ik zeg: Goed kijken naar wat ze je voorschotelen, want het is grotendeels een digitale leugen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 13:06:56 ]
Coole links en sites!
Moet nu even weg, but I'll be back!
Moet nu even weg, but I'll be back!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hey niet mn woorden verdraaien jokkebrok, ik zie helemaal niks niet, ik weet alleen niet zeker dat het niet zo is omdat ik me er nog nooit in verdiept heb. Thats it.quote:
[..]
Ah.. eindelijk iemand die ook ziet dat er mogelijk mee geklooid is. Let wel dat de technieken 9 jaar terug gaan en dat die inmiddels nog verder verfijnd zijn. Iemand met oog voor detail zou goed in staat moeten zijn om echt van nep te onderscheiden, hoewel dat steeds moeilijker en moeilijker wordt door de vooruitgang van de technieken.
De mogelijke reden:
Video trucage met synthetic crowds (digitale menigten) en weet ik wat nog meer, is veel goedkoper dan welke theorie dan ook. Bovendien kun je daar ver van te voren al je mooie manipulatieve TV scenes en foto's mee in elkaar draaien zodat je het volk op het moment supréme, heerlijke drama kunt voorschotelen. Zelfs achteraf, als er vanuit het volk veel vragen komen als, "maar waar zijn de brokstukken en het puin", kunnen ze nog iets in elkaar draaien waardoor 99% van het volk er alsnog in trapt.
Ik zeg: Goed kijken naar wat ze je voorschotelen, want het is grotendeels een digitale leugen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh, ik wilde net nog iets over die foto van het Pentagon typen toen er opgeschoond werd:
Rook kan deels transparant zijn. De rook op de foto hoeft dus niet perse in een deels transparante laag te staan.
Rook kan deels transparant zijn. De rook op de foto hoeft dus niet perse in een deels transparante laag te staan.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je zegt: "Ik zie wat je bedoelt", dus ik ging er vanuit dat je ook zag dat die agent daar niet hoort en dat die politieauto ook nogal vreemd oogt.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hey niet mn woorden verdraaien jokkebrok, ik zie helemaal niks niet, ik weet alleen niet zeker dat het niet zo is omdat ik me er nog nooit in verdiept heb. Thats it.
Let op de contouren:
En de meest duidelijke:
Die rook is zo fake als wat, als je het mij vraagt.
Heb je wel eens goed gekeken in photoshop naar deels transparante layers? Nou, dat ziet er zo uit.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 13:21:23 ]
JPEG compressie:quote:Op donderdag 16 september 2010 13:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je zegt: "Ik zie wat je bedoelt", dus ik ging er vanuit dat je ook zag dat die agent daar niet hoort en dat die politieauto ook nogal vreemd oogt.
Let op de contouren:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En de meest duidelijke:
[ afbeelding ]
Die rook is zo fake als wat, als je het mij vraagt.
Heb je wel eens goed gekeken in photoshop naar deels transparante layers? Nou, dat ziet er zo uit.
http://nl.wikipedia.org/w(...)sie_versus_kwaliteit
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nou neequote:Op donderdag 16 september 2010 13:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
JPEG compressie:
http://nl.wikipedia.org/w(...)sie_versus_kwaliteit
Dat is totaal iets anders. Hier is duidelijk te zien dat er doelbewust is gerommeld aan de foto's. Dat heeft niets met compressie te maken.
Dit al gezien Joepiepoepie?
Even naast de vraag of het echt is of niet. Ik zou het helemaal niet gek vinden als kranten en nieuwszenders beelden bewerken om maximaal effect te scoren. Drama scoort natuurlijk en hoe heftiger beelden binnen komen hoe beter.
Het zou me eigenlijk meer verbazen als het niet gebeurd.
Het zou me eigenlijk meer verbazen als het niet gebeurd.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je hebt niet het idee dat de rook zelf ook nog wel eens deels transparant zou kunnen zijn?quote:Op donderdag 16 september 2010 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nou nee
Dat is totaal iets anders. Hier is duidelijk te zien dat er doelbewust is gerommeld aan de foto's. Dat heeft niets met compressie te maken.
Dit al gezien Joepiepoepie?
FOK! verstandig, lees een P.I.
O.k., dan is dit iets totaal anders en heeft het niets met compressie te maken. Als je het blijkbaar zo goed weet, waarom vraag je het dan? Je wilt alleen maar bevestiging voor wat jij denkt dat het is.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nou nee
Dat is totaal iets anders. Hier is duidelijk te zien dat er doelbewust is gerommeld aan de foto's. Dat heeft niets met compressie te maken.
Ja, maar ik vind er niks schokkends of vernieuwends aan, aangezien ik zelf werk met mensen die goed zijn in film bewerken en ook mijn eigen vriendquote:
is daar heel goed in en verdient (onder andere daarmee) zijn geld .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
domme wellis nietus spelletjesquote:Op donderdag 16 september 2010 13:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hebt niet het idee dat de rook zelf ook nog wel eens deels transparant zou kunnen zijn?
om 9/11 te begrijpen moet je het vele breder historische verband er naast leggen
9/11 is onderdeel, net als de huidige economische crisis van een corrupt NWO project
Dat ben ik met je eens, alleen dit zijn imho echt doelbewust gecreëerde scenes en geen echte foto's die wat aangedikt en verfraaid zijn.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:32 schreef senesta het volgende:
Even naast de vraag of het echt is of niet. Ik zou het helemaal niet gek vinden als kranten en nieuwszenders beelden bewerken om maximaal effect te scoren. Drama scoort natuurlijk en hoe heftiger beelden binnen komen hoe beter.
Het zou me eigenlijk meer verbazen als het niet gebeurd.
Deze dan nog eens:
Origineel: http://farm1.static.flickr.com/50/127765116_766fec5afd_b.jpg
De vrouw is mij te relaxed voor de situatie. De man daarentegen, is weer te emotioneel als je het met de rest van de menigte vergelijkt. Daarnaast, als je goed op de contouren van zijn gezicht let, dan zie je dat ie er bij is gezet.
En ja Joepiepoepie: Mijn kleinere afbeeldingen hebben last van kwaliteitsverlies door slechte JPEG compressie, maar het is nog steeds te zien wat ik bedoel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 13:44:58 ]
JPEG compressie en momentopnames waaruit je niet 100% kunt opmaken hoe iemand daadwerkelijk reageert op de situatie. Ja, je hebt gelijk J0kkebr0k, die mensen zijn erin gephotoshoptquote:Op donderdag 16 september 2010 13:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat ben ik met je eens, alleen dit zijn imho echt doelbewust gecreëerde scenes en geen echte foto's die wat aangedikt en verfraaid zijn.
Deze dan nog eens:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Origineel: http://farm1.static.flickr.com/50/127765116_766fec5afd_b.jpg
De vrouw is mij te relaxed voor de situatie. De man, daarentegen is weer te emotioneel als je het met de rest van de menigte vergelijkt. Daarnaast, als je goed op de contouren van zijn gezicht let, dan zie je dat ie er bij is gezet.
!JPEG compressie komt ook voor bij grote afbeeldingen. Je hebt gelijk J0kkebr0k, JPEG compressie is bij grote afbeeldingen niet mogelijkquote:En ja Joepiepoepie: Mijn kleinere afbeeldingen hebben last van kwaliteitsverlies door slechte JPEG compressie, maar het is nog steeds te zien wat ik bedoel.
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Sorry hoor, maar hoe vind jij dan dat mensen moeten reageren op zulke gebeurtenissen?quote:Op donderdag 16 september 2010 13:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
De vrouw is mij te relaxed voor de situatie. De man daarentegen, is weer te emotioneel als je het met de rest van de menigte vergelijkt.
Met precies de door jou goedgekeurde hoeveelheid emotie?
Iemand kan niet in shock zijn? Mogelijk familieleden in de torens hebben? Totaal overdonderd door de situatie zijn en niet willen geloven wat ze net zagen?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Kijk anders gewoon even wat deze expert er over te zeggen heeft, voordat je uit je slof schiet...quote:Op donderdag 16 september 2010 13:48 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
JPEG compressie en momentopnames waaruit je niet 100% kunt opmaken hoe iemand daadwerkelijk reageert op de situatie. Ja, je hebt gelijk J0kkebr0k, die mensen zijn erin gephotoshopt
[..]
JPEG compressie komt ook voor bij grote afbeeldingen. Je hebt gelijk J0kkebr0k, JPEG compressie is bij grote afbeeldingen niet mogelijk
Oh.. shit ... te laat
Goed... klaar!! Ik geef het op. NIETS maar dan ook NIETS wijkt af van wat in jullie ogen normaal is. Nu niet, nooit niet, nimmer niet.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoe vind jij dan dat mensen moeten reageren op zulke gebeurtenissen?
Met precies de door jou goedgekeurde hoeveelheid emotie?
Iemand kan niet in shock zijn? Mogelijk familieleden in de torens hebben? Totaal overdonderd door de situatie zijn en niet willen geloven wat ze net zagen?
En dat inderdaad. Bij mij is het soms zelfs zo erg, dat ik soms moet lachen als iemand iets ergs vertelt (niet als het over doden en zieken gaat trouwens, maar als iemand bijvoorbeeld iets heel duurs kapot heeft gemaakt, zoals een Twin Tower of een vliegtuig... nee hoor, een televisie of computer bijvoorbeeldquote:Op donderdag 16 september 2010 13:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Sorry hoor, maar hoe vind jij dan dat mensen moeten reageren op zulke gebeurtenissen?
Met precies de door jou goedgekeurde hoeveelheid emotie?
Iemand kan niet in shock zijn? Mogelijk familieleden in de torens hebben? Totaal overdonderd door de situatie zijn en niet willen geloven wat ze net zagen?
). Dat komt bij mij door de zenuwen en ook een soort shock waarschijnlijk.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
