Ik heb het artikel niet geschreven he, ik post het alleen hier.quote:Op donderdag 9 september 2010 15:37 schreef errrbek het volgende:
Een goed topic van Stefan, dat zie je ook niet vaak
jammer, je had het anders voor veel geld aan FOX news kunnen verkopen .quote:Op donderdag 9 september 2010 15:38 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik heb het artikel niet geschreven he, ik post het alleen hier.
quote:Op donderdag 9 september 2010 15:28 schreef Stefan het volgende:
Deze is idd wel bizar
[ afbeelding ]
Een week nadat Lakeman voor een bankrun zorgde. Ik durf te wedden dan haar geld niet in dsb zat
Deze post dusquote:Op woensdag 7 oktober 2009 22:36 schreef darktower het volgende:
Dat doet hij al: 4,25% voor 5-jaars deposito, hoogste rente nu. Heb gister rekening geopend bij DSB en ga onder die voorwaarden nu geld vastzetten. Is toch gedekt door garantiestelsel. Simpel.
DSB was toen al bijna leeggetrokken.quote:Op donderdag 9 september 2010 17:05 schreef eleusis het volgende:
DSB bood toen een hoge rente,
Dit postte ze een week eerder:quote:Op donderdag 9 september 2010 17:05 schreef eleusis het volgende:
Ze post wel vaker banktips, het is totaal geen scoop, sorry guys. DSB bood toen een hoge rente, logisch vanwege het hogere risico.
Das toch wel gek?quote:Op woensdag 2 september 2009 11:03 schreef darktower het volgende:
Ik had de 30e nog net een 5-jaars deposito van 4,75% bij ATB.
Het linkje bovenaan de OP ontgaat je?quote:
Bij je post om 17:09 zie ik niks staan, of mijn telefoon laat het niet zienquote:Op donderdag 9 september 2010 17:18 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het linkje bovenaan de OP ontgaat je?
Ow sorry, diequote:Op donderdag 9 september 2010 17:20 schreef Maraca het volgende:
[..]
Bij je post om 17:09 zie ik niks staan, of mijn telefoon laat het niet zien
Scheringa wilde alleen maar jaknikkers om zich heen dus lijkt me vreemd dat Verdel een kritisch boek schreef zogenaamd waar Scheringa GEEN commentaar op had.quote:Karretje
De inhoud is mede gebaseerd op een serie exclusieve interviews met Dirk Scheringa. Volgens de Volkskrant is het boek Scheringa's versie van het DSB-debacle. Heeft Verdel niet het gevoel dat ze voor zijn karretje is gespannen?
'Absoluut niet. Ik heb geen opdracht gekregen, het is mijn eigen beslissing geweest. Ik heb de tekst aan hem voorgelegd, maar hij had er geen opmerkingen over. Het beeld dat veel mensen van hem hebben is zo negatief. Dat gold voor mij ook. Maar als je er diep induikt, kom je erachter dat het ECHT anders zit dan je had gedacht.'
Trouwens, vanaf een minuut of zeven dat ze zegt alle kennis heel snel zich eigen gemaakt te moeten hebben. Dat is niet echt de indruk die ze wekt als je haar posthistorie doorkijkt.quote:Op donderdag 9 september 2010 17:20 schreef Dagonet het volgende:
Hier is haar optreden op Radio1 van vanmiddag terug te luisteren.
Was ze daar niet weggetrapt omdat ze de emailbase van de Osdorp Posse misbruikte voor PvdA propaganda?quote:Op donderdag 9 september 2010 19:06 schreef Thomas B. het volgende:
tvp
Vroeger deed ze ook de Osdorp Posse website
Volgens GeenStijl wel.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:11 schreef Stefan het volgende:
[..]
Was ze daar niet weggetrapt omdat ze de emailbase van de Osdorp Posse misbruikte voor PvdA propaganda?
Dat wist ik niet Maar ik herinner me idd wel mailtjes over de PvdA.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:11 schreef Stefan het volgende:
[..]
Was ze daar niet weggetrapt omdat ze de emailbase van de Osdorp Posse misbruikte voor PvdA propaganda?
Ik vind het daardoor alleen maar interessanterquote:Op donderdag 9 september 2010 20:36 schreef Stefan het volgende:
Net DWDD gezien
Het is dus GEEN objectief boek van Kirsten Verdel maar ze was ghostwriter voor Dirk zelf. Je leest gewoon Dirks visie en niet die van Kirsten. Jammer dat ze dat dus gewoon niet eerlijk zegt.
Verdel doet alsof het een objectief boek is zonder medewerking van Dirk maar het is gewoon Dirks boek natuurlijk.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:11 schreef Toad het volgende:
Ik snap wat je bedoelt. Maar wanneer dit boek door een ghostwriter zou zijn geschreven, zou de naam van Scheringa op het boek staan.
Nee ze zegt juist dat het een subjectief ooggetuigenverslag is, gebaseerd op o.a. brieven tussen DNB, AFM en DSB.quote:Op donderdag 9 september 2010 23:36 schreef Stefan het volgende:
[..]
Verdel doet alsof het een objectief boek is zonder medewerking van Dirk maar het is gewoon Dirks boek natuurlijk.
Dat klinkt heel eerlijk maar Ik kan dit niet meer argeloos kijken door dit topic.quote:Op donderdag 9 september 2010 23:40 schreef -jos- het volgende:
[..]
Nee ze zegt juist dat het een subjectief ooggetuigenverslag is, gebaseerd op o.a. brieven tussen DNB, AFM en DSB.
Heeft ze wel vaker last van, ook in het verledenquote:Op donderdag 9 september 2010 15:52 schreef Maraca het volgende:
Poeh wat een verhaal. Wat een tegenstrijdigheden ook vanuit Verdel
Haha, hoe kom je zo ineens tot die conclusie?quote:Op vrijdag 10 september 2010 00:51 schreef Cracka-ass het volgende:
Het kan haast niet anders dan dat ze verliefd is geworden op de beste man.
Verdel heeft toch al aangegeven bij de presentatie van het boek totaal niet objectief te willen zijn met dit boek - omdat zij persoonlijk betrokken was. Ik zie het probleem niet zo.quote:Kirsten Verdel heeft maanden lang verkeerd in de top van DSB Bank. Ze heeft daar dingen gehoord en gezien die vast interessante stof voor een boek zullen opleveren. De vraag die dit artikel poogt op te roepen, is: welke Kirsten Verdel heeft het boek geschreven?
Vanaf het begin was het anders duidelijk dat Dirk Scheringa het verhaal van Dirk Scheringa verteld.quote:Op vrijdag 10 september 2010 11:23 schreef Tomatenboer het volgende:
Erg apart, als je de aankondiging van dat boek leest en het hele idee erachter, dan verwacht je een kritische blik en wellicht onthullende verhalen, maar als ik het goed begrijp staat er niets van dat alles in dat boek
DSB was al maandenlang niet meer te redden. Heerlijk, zo'n 'krities' figuur.quote:Op vrijdag 10 september 2010 11:48 schreef Errrwin het volgende:
http://www.nrc.nl/economi(...)failliet_hoeven_gaan
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kirsten_Verdelquote:Op vrijdag 10 september 2010 17:09 schreef Snapcount2 het volgende:
Wat heeft Kirsten Verdel eigenlijk gepresteerd tot nu toe? Ik ken haar alleen maar omdat ze veelvuldig in het nieuws was omdat ze mee liep bij het campagneteam van Barack Obama...
Subjectief stukje.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:14 schreef Maraca het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kirsten_Verdel
Wikipedia is subjectiefquote:
omdat er niet bijstaat dat de financiele en journalistieke wereld het er over eens is dat het een eenzijdig boek is waarin gewoon puur de visie van Dirk staat beschreven.quote:
Dat is dan weer jouw subjectieve mening.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:23 schreef Stefan het volgende:
[..]
omdat er niet bijstaat dat de financiele en journalistieke wereld het er over eens is dat het een eenzijdig boek is waarin gewoon puur de visie van Dirk staat beschreven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook hoi !
quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:00 schreef Inlognaam het volgende:
Lieve Fok!-kijkbuiskinderen,
Van harte gefeliciteerd met het feit dat een van de Fok!-leden adviseur/strateeg was van DSB. Het is een wereldwonder!
Tevens wil ik jullie alleen feliciteren met het heugdelijk feit dat de immers briljante user Inlognaam in dit topic heeft gepost. Dit is ook vermeldenswaardig, immers is Inlognaam ook een Nederlands staatsburger en prima adviseur/strateeg. Beter nog zou het zijn Inlognaam zijn eigen Inlognaam-topic te geven want het is werkelijk uniek te noemen dat Inlognaam in een dergelijk fantastisch topic een reactie geeft! Alvast driewerf hulde hiervoor.Hoera, het is Inlognaam. We zijn geredSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik denk dat ze dit vooral als een kans ziet om zichzelf te profileren en dat wat er al dan niet bij de DSB gebeurd is haar aan haar aars zal oxideren...quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:22 schreef Gia het volgende:
Heb haar gisteren bij P & W gezien en het kwam op mij over alsof ze een beetje boos was dat zij niet degene was die de vuile was als eerste buiten kon hangen, en daarom nu achteraf maar dit boek schrijft.
Zo kun je het ook omschrijven. Anyway, aandachtsgeil dus.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:28 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dit vooral als een kans ziet om zichzelf te profileren en dat wat er al dan niet bij de DSB gebeurd is haar aan haar aars zal oxideren...
Ik probeerde het iets subtieler te formuleren, maar inderdaad: aandachtsgeil.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo kun je het ook omschrijven. Anyway, aandachtsgeil dus.
Nee, want het boek heeft de zegen van Dirk. Zowel bij DWDD als op RTLZ zeggen ze dat dit gewoon Dirks verhaal en boek is maar dan opgetekend door Verdel in de hoop dat iedereen denkt dat het onafhankelijke journalistiek is.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:28 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dit vooral als een kans ziet om zichzelf te profileren en dat wat er al dan niet bij de DSB gebeurd is haar aan haar aars zal oxideren...
Dat wil nog niet zeggen dat het Verdel echt iets kan schelen en het is dan nog steeds mogelijk dat ze dit gebruikt om zichzelf te profileren als de grote Nederlandse spindoctor.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:44 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, want het boek heeft de zegen van Dirk. Zowel bij DWDD als op RTLZ zeggen ze dat dit gewoon Dirks verhaal en boek is maar dan opgetekend door Verdel in de hoop dat iedereen denkt dat het onafhankelijke journalistiek is.
Ja, dat zeker. Ik las ergens dat ze verontwaardigd was dat de PvdA haar niet had gebeld onlangs tijdens belanrijke zaken.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:46 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat het Verdel echt iets kan schelen en het is dan nog steeds mogelijk dat ze dit gebruikt om zichzelf te profileren als de grote Nederlandse spindoctor.
Precies, en dan is dat verhaal met betrekking tot de mailinglist van de Osdorp Posse ook wel typisch.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:55 schreef Stefan het volgende:
Overigens heb ik haar 1x ontmoet en ik vond haar wel aardig. Was voor opname FOK!tv dat nooit is uitgezonden omdat deel van de tape achteraf corrupt was en ik geen fatsoenlijk verhaal meer kon monteren. Maar mensen willens en wetens een bank adviseren waarvan ze weet dat ie bijna omvalt is echt zo not done. Dat rijmt niet met het sociale bewogen karakter waar ze graag mee naar buiten komt. Verdel is dus uiteindelijk vooral met zichzelf bezig
quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:11 schreef Maraca het volgende:
[..]
Hoera, het is Inlognaam. We zijn gered
Die pagina heeft zij vast zelf geschreven.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:14 schreef Maraca het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kirsten_Verdel
En wie vindt dat de pagina moet worden aangepast die kan dat gewoon doen (hint).quote:Op zaterdag 11 september 2010 03:59 schreef WammesWaggel het volgende:
Die pagina heeft zij vast zelf geschreven.
Jij bent toch die indo van die video's of is dat weer een ander?quote:Op donderdag 9 september 2010 15:38 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik heb het artikel niet geschreven he, ik post het alleen hier.
Derksen .quote:Ik had liever dat ze langs al die nieuwbouwhuizen in Almere gegaan was, waar de mensen nu nog krom liggen om al die DSB-onzin af te betalen, maar geen woord daarover", aldus de voetbalanalist.
Ik vind haar heel gehaaid. Volgens mij gaat ze over lijken om haar doel te bereiken.quote:Op zaterdag 11 september 2010 11:22 schreef BlueMage het volgende:
Ik vond haar altijd een irritant wijf, ik wist eerst niet precies waarom maar nou weet ik het: ze doet zich voor als één of andere domme doos maar intussen weet ze wel altijd alle aandacht naar zich toe te trekken en volgens mij gaat ze er financieël ook niet echt op achteruit met al haar acties.
Zit gewoon overlap in. Werken tijdens je studie, twee banen tegelijkertijd etc. Dat xs4all zal ook wel gewoon een verkapte helpdesk-baan zijn geweest.quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik vind haar heel gehaaid. Volgens mij gaat ze over lijken om haar doel te bereiken.
Ik vind haar CV trouwens redelijk twijfelachtig. Als je haar wikipagina leest (duidelijk door haarzelf geschreven) is ze:
in 1978 geboren
school afgemaakt en bestuurskunde gaan studeren (of bedrijfskunde? Ze studeerde het één en ze is het ander).
Na haar studie is ze bij XS4ALL begonnen waar ze naar eigen zeggen 7 jaar werkte.
in 2005 begon ze bij ministerie BZK. 2005 - 7 is 1998.
Dus ze was klaar met al haar opleidingen op haar 20e? Really?
Grappig dat ook hij denkt dat Verdel verliefd was/is op Scheringaquote:Op zaterdag 11 september 2010 12:40 schreef pberends het volgende:
Johan Derksen: Verdel eng wijf
[..]
Derksen .
Waarbij ze de info voor haar boek voornamelijk telefonisch heeft vergaard volgens insiders.quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik vind haar heel gehaaid. Volgens mij gaat ze over lijken om haar doel te bereiken.
Ik vind haar CV trouwens redelijk twijfelachtig.
Ze kreeg een canadese studiebeurs die ze gebruikte om als vrijwilligster bij Obama aan de slag te gaan?
Ik ga nog even aan de wikipagina toevoegen dat ze door de Osdorp Posse eruit getrapt is wegens misbruik van de mailinglijst. Is toch wel een interessant detail. .
Het spijt me zeer, maar hierin lees ik totaal geen advies of ook maar een promotie. Wat ze doet is er hooguit op wijzen dat je mocht je daar je geld neerzetten, dat je je geld niet kwijtraakt omdat het geld valt onder het garantiestelsel. In mijn mening is het nogal bekrompen om dat als advies te zien.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Waarbij ze de info voor haar boek voornamelijk telefonisch heeft vergaard volgens insiders.
Ik denk idd dat je even een uurtje moet gaan googlen om wat relevante informatie toe te voegen aan haar wiki-verhaaltje.
In één bericht adviseert ze Fok!-bezoekers een spaarrekening te openen bij DSB Bank, met als motivatie: “Is toch gedekt door garantiestelsel. Simpel
En waarom noemt ze specifiek het garantiestelsel in combinatie met het openen van de DSB-rekening?quote:Op zondag 12 september 2010 17:15 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Het spijt me zeer, maar hierin lees ik totaal geen advies of ook maar een promotie. Wat ze doet is er hooguit op wijzen dat je mocht je daar je geld neerzetten, dat je je geld niet kwijtraakt omdat het geld valt onder het garantiestelsel. In mijn mening is het nogal bekrompen om dat als advies te zien.
Volgens mij is dit topic een beetje stemmingmakerij in een poging iemand zwart te maken eigenlijk en ik vraag me werkelijk af wat dit topic in WGR doet?
Hoge spaarrente en het DGS als dekking van je risico.quote:Op zondag 12 september 2010 17:37 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En waarom noemt ze specifiek het garantiestelsel in combinatie met het openen van de DSB-rekening?
En het feit dat ze op dat moment betrokken was bij de bank en nu een boek geschreven heeft over de val van de DSB, waar ze de schuld van de val bij de DNB en de AFM, legt zijn louter toeval?quote:Op zondag 12 september 2010 17:46 schreef Inlognaam het volgende:
Omdat dat net als bij andere banken ook bij DSB van toepassing is en met het oog op de huidige economische crisis een belangrijk gegeven is en een flink stuk zekerheid?
Het enkele feit dat ze dat garantiestelsel noemt icm DSB is dus het promoten en adviseren van een rekening openen bij DSB? Volgens mij heeft die meid gewoon een stel hersens die verder denken en logisch redeneren.
Als ik zeg dat ik geld heb weggezet bij ABN Amro en dat ook zij onder het garantiestelsel vallen, promoot ik dus de ABN Amro en adviseer ik dus iedereen om je geld bij Abn amro neer te zetten??? Dat doe ik niet; ik geef alleen aan dat ik heb mijn geld bij ABN Amro heb geplaatst en dat ik dat veilig achter met de achterliggende zekerheid van het garantiestelsel en dat ik dat zeer waarschijnlijk niet gedaan zou hebben als het garantiestelsel niet van toepassing zou zijn.
Zoals ik het lees, wijst ze er alleen maar op dat het geld gegarandeerd is en dat je het nimmer zal verliezen, mocht er toch wat gebeuren en dat dat icm met hoge rente een reden is geweest om het bij DSB vast te zetten. In die zin is het dus gewoon safe. Ze had het daarvoor ook al over andere banken, maar omdat het DSB is (en die bank gevallen is) krijgt het nu het label promoten. Stemmingmakerij in mijn ogen...
Dan ben je kippig. Een week eerder vertelde Kirsten dat ze ergens haar geld had gestald tegen goede rente, een week later, terwijl ze dus al dagelijks met Dirk samenwerkte, zegt ze ineens dat ze een DSB rekening had geopend en haar geld daar vast ging zetten. Dat was NA de bankrun en tijdens de commotie rond DSB en Scheringa. Ze zegt gewoon: joh, doe net als ik en open een DSB rekening en zet je geld daar vast.quote:Op zondag 12 september 2010 17:15 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Het spijt me zeer, maar hierin lees ik totaal geen advies of ook maar een promotie.b
Nee, dat zegt ze helemaal niet. Dat is wat JIJ wilt lezen kennelijk en dat is een mjns inziens erg voorbarige conclusie. Zij geeft enkel en alleen aan dat ze dus haar geld bij DSB heeft vastgezet, met de achterliggende redenen dat ze 1) een hoge rente kreeg en 2) dat zij dat veilig achtte omdat het garantiestelsel ook van toepassing is bij rekeningen geopend bij DSB.quote:Op zondag 12 september 2010 18:05 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dan ben je kippig. Een week eerder vertelde Kirsten dat ze ergens haar geld had gestald tegen goede rente, een week later, terwijl ze dus al dagelijks met Dirk samenwerkte, zegt ze ineens dat ze een DSB rekening had geopend en haar geld daar vast ging zetten. Dat was NA de bankrun en tijdens de commotie rond DSB en Scheringa. Ze zegt gewoon: joh, doe net als ik en open een DSB rekening en zet je geld daar vast.
Ik heb niet al haar posts gelezen, maar je hebt het over producten. Meervoud dus... welke?quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Verdel gaat hard aan het werk. Ze begint positieve berichten over DSB Bank te twitteren. Op fora als Fok!, waar ze onder de naam ‘DarkTower’ dan al een tijd een sport maakt van het aanprijzen van hoge spaarrentes bij exotische banken, promoot ze DSB-producten.
Even aangepast. Gutteguttegut...wat een schande van die meid, zeggen dat je een rekening hebt geopend omdat het geld toch gedekt is door het garantiestelsel.quote:In één bericht adviseertvertelt ze Fok!-bezoekers een spaarrekening te hebben geopend openen bij DSB Bank, met als motivatie: “Is toch gedekt door garantiestelsel. Simpel[/b]
Daar moet je dan toch ook iets mee doen
Hoi ome Dirkquote:Op zondag 12 september 2010 18:54 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ik heb niet al haar posts gelezen, maar je hebt het over producten. Meervoud dus... welke?
[..]
Even aangepast. Gutteguttegut...wat een schande van die meid, zeggen dat je een rekening hebt geopend omdat het geld toch gedekt is door het garantiestelsel.
En vijf weken eerder had ze het al ergens anders vastgezet tegen een hogere rente.quote:Op zondag 12 september 2010 18:32 schreef Inlognaam het volgende: ij geeft enkel en alleen aan dat ze dus haar geld bij DSB heeft vastgezet, met de achterliggende redenen dat ze 1) een hoge rente kreeg en 2) dat zij dat veilig achtte omdat het garantiestelsel ook van toepassing is bij rekeningen geopend bij DSB.
Lijkt me sterk dat ze dan ineens nog meer spaargeld elders gaat stallen, een bank notabene die wordt leeggetrokken door spaarders. Ze was de rechterhand van Dirk op dat moment dus ze wist dondersgoed dat je spaargeld er niet veilig was. Dus dat DSB advies waarbij ze zegt dat ze zelf ook spaargeld gaat vastzetten in bullshit.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:03 schreef darktower het volgende:
Ik had de 30e nog net een 5-jaars deposito van 4,75% bij ATB.
Het zijn allebei adviezen. Zogenaamde testemonials. Maar ze heeft binnen 5 weken dus 2x haar spaargeld gestald bij 2 verschillende banken. Jongens, ik heb mn geld er gestald, jullie kunnen het dus ook. Maar goed, dat hele DSB advies is dus al discutabel, neem aan dat ze vijf weken later niet ineens nog meer spaargeld had om ergens neer te zetten. Misschien was het een voorschot van Ome Dirk voor haar strategische werk voor DSB.quote:Op zondag 12 september 2010 19:19 schreef Inlognaam het volgende:
Maar, nogmaals, leg mij eens uit waarom jij dit een advies vind? Omdat ze erbij zegt dat het safe is omdat het geld gedekt is door het deposito stelsel?
En dat van de ATB-bank, was dat ook een advies of krijgt die quote van haar een andere naam omdat er van die bank niets negatief bekend was?
Tja, kennelijk is dat niet relevant. Zolang het garantiestelsel van toepassing is, maakt het niet uit of die bank leeggeplukt wordt of niet. Dat geld is immers toch gegarandeerd en dat is volgens mij het punt dat ze wilde maken. Dat het gegarandeerd is, wat er ook gebeurd.quote:Op zondag 12 september 2010 19:11 schreef Stefan het volgende:
[..]
En vijf weken eerder had ze het al ergens anders vastgezet tegen een hogere rente.
[..]
Lijkt me sterk dat ze dan ineens nog meer spaargeld elders gaat stallen, een bank notabene die wordt leeggetrokken door spaarders. Ze was de rechterhand van Dirk op dat moment dus ze wist dondersgoed dat je spaargeld er niet veilig was. Dus dat DSB advies waarbij ze zegt dat ze zelf ook spaargeld gaat vastzetten in bullshit.
Nee, het punt was dat ze wist dat de bank op omvallen stond en toch adverteert ze met een DSB spaarrekening.quote:Op zondag 12 september 2010 19:28 schreef Inlognaam het volgende:
en dat is volgens mij het punt dat ze wilde maken.
Oh, nu adverteert ze ermee! Eerst adviseert, promoot en nu adverteert ze ermee.quote:Op zondag 12 september 2010 19:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, het punt was dat ze wist dat de bank op omvallen stond en toch adverteert ze met een DSB spaarrekening.
Ik ken die meid niet, heb dr nooit ontmoet, heb dr posts verder ook niet gevolgd, maar volgens mij is ze niet bepaald dom te noemen. Wat zou ze ermee opschieten om mensen te adviseren om bij de DSB bank nog even snel een rekening te openen, als ze toch al wist dat ie zou omvallen? Zou ze dan niet eerder wijselijk besloten hebben om dr mond maar dicht te houden?quote:Op zondag 12 september 2010 19:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, het punt was dat ze wist dat de bank op omvallen stond en toch adverteert ze met een DSB spaarrekening.
Ze was op 7 oktober, een week na Lakemans oproep, fulltime DSB strateeg, dus natuurlijk wist ze het.quote:Op zondag 12 september 2010 19:45 schreef Inlognaam het volgende:
De vraag is of ze het wist, dat weet jij niet. Dat kun je slechts vermoeden.
Juist niet, want DSB had ook nog een plan B waar dit onder zou kunnen vallen.quote:Op zondag 12 september 2010 19:48 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ik ken die meid niet, heb dr nooit ontmoet, heb dr posts verder ook niet gevolgd, maar volgens mij is ze niet bepaald dom te noemen. Wat zou ze ermee opschieten om mensen te adviseren om bij de DSB bank nog even snel een rekening te openen, als ze toch al wist dat ie zou omvallen? Zou ze dan niet eerder wijselijk besloten hebben om dr mond maar dicht te houden?
Het is een advies. Waarbij ze haar eigen spaargeld als argument gebruikt. Doet ze 5 weken later dus weer bij DSBquote:Op zondag 12 september 2010 19:48 schreef Inlognaam het volgende:
Maar het feit dat ze eerder aangaf bij ATB bank wat te hebben geopend? Welke kwalificatie krijgt die post?
Is dat ook een advies, is dat een advertentie, een promotie of verdient die post geen enkele kwalificatie behalve de naam 'Fok!-post. ?
Er was nog kans dat Bos de bank kon redden, maar dan moesten er wel weer mensen geld gaan storten op DSB. Dus als strateeg probeer je een positieve buzz te creeeren. En daar is FOK! een goed medium voor.quote:Op zondag 12 september 2010 19:48 schreef Inlognaam het volgende:
Zou ze dan niet eerder wijselijk besloten hebben om dr mond maar dicht te houden?
Wat heeft FOK! en Danny er nu weer mee te maken? Als ik nu zeg: STAP OVER OP ZIGGO of KOOP EEN IPAD krijgt Danny toch ook niks? Het is een gevalletje reclame maken over de rug van FOK!users wat Verdel deed met DSB.quote:Op zondag 12 september 2010 19:45 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Oh, nu adverteert ze ermee! Eerst adviseert, promoot en nu adverteert ze ermee.
Hoeveel heeft Fok! aan advertentieinkomsten ontvangen hiervoor, heb je dat nagevraagd bij Ome Danny?
Bij beide zegt ze dat ze haar spaargeld er stalt, maar DSB is 5 weken nadat ze het al bij ATB heeft ondergebracht. Dat ze het daarna ook weer doet bij DSB vind jij niet vreemdquote:Op zondag 12 september 2010 19:53 schreef Inlognaam het volgende:
En dat advies (van de ATB-bank), daar was helemaal niets mis mee, maar omdat het in dit geval ging om een 'advies' (wat ik zie als mededeling) dat het safe is ondanks alle ophef om geld bij DSB te plaatsen, dat is hardstikke fout omdat die bank dus wel gevallen is. En geen staatssteun kreeg, itt bijv. Abn Amro en vele andere banken, verzekeraars, enz. waar het garantiestelsel overigens ook van toepasssing is.
Ze heeft haar geld gestald op een bank waarvan ze inside-informatie heeft dat die op het punt staat om om te vallen. Ze heeft een mailinglijst van de Osdorp Posse gebruikt om haar eigen politieke doeleinden te realiseren.quote:Op zondag 12 september 2010 19:48 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Ik ken die meid niet, heb dr nooit ontmoet, heb dr posts verder ook niet gevolgd, maar volgens mij is ze niet bepaald dom te noemen. Wat zou ze ermee opschieten om mensen te adviseren om bij de DSB bank nog even snel een rekening te openen, als ze toch al wist dat ie zou omvallen? Zou ze dan niet eerder wijselijk besloten hebben om dr mond maar dicht te houden?
Als ze überhaupt haar spaargeld op die bank gestort heeft.quote:Op zondag 12 september 2010 19:50 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het is een advies. Waarbij ze haar eigen spaargeld als argument gebruikt. Doet ze 5 weken later dus weer bij DSB
Je hebt het over adverteren. Dat is reclame maken, meestal tegen betaling. Een advies geven is gratis, adverteren is meestal betaald.quote:Op zondag 12 september 2010 19:54 schreef Stefan het volgende:
[..]
Wat heeft FOK! en Danny er nu weer mee te maken? Als ik nu zeg: STAP OVER OP ZIGGO of KOOP EEN IPAD krijgt Danny toch ook niks? Het is een gevalletje reclame maken over de rug van FOK!users wat Verdel deed met DSB.
Precies. Het is dus gewoon misleiding aangezien ze regelmatig adviezen gaf. En nu dit laatste advies was een advies waarbij ze zelf haar spaargeld zogenaamd op DSB zette.quote:Op zondag 12 september 2010 19:57 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Als ze überhaupt haar spaargeld op die bank gestort heeft.
quote:Op zondag 12 september 2010 19:58 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Je hebt het over adverteren. Dat is reclame maken, meestal tegen betaling. Een advies geven is gratis, adverteren is meestal betaald.
En nu maak jij zeker reclame over de rug van Ziggo, waar heel veel mensen doodziek worden van de slechte service en...en... en... Wat maakt jouw dat in dit geval?
Wist ze 100% zeker dat DSB ging vallen? Was dat bekend toen, of zouden ze wellicht staatssteun krijgen? Volgens mij wist ome Dirk het zelf niet eens? Althans, dat denk ik tenminste. Anders had ie niet in gesprek gegaan om te redden wat er te redden zou zijn achteraf. Die moeite had ie kunnen besparen.quote:Op zondag 12 september 2010 19:56 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ze heeft haar geld gestald op een bank waarvan ze inside-informatie heeft dat die op het punt staat om om te vallen. Ze heeft een mailinglijst van de Osdorp Posse gebruikt om haar eigen politieke doeleinden te realiseren.
En ze heef een boek te gepresenteerd alsof dat haar eigen boek is maar waarin de visie van Dirk Scheringa beschreven staat.
Klinkt als een heel slim meisje.
Niets misleidends aan. Dr 'advies' was geheel juist en daarnaast heeft ze niemand opgelegd/geadviseerd een rekening te openen bij DSB. Ze heeft er enkel op gewezen dat wat zij heeft gedaan (een rekening openen bij dsb) 'safe' is, in die zin dat de rekening gewoon onder het garantiestelsel valt en dat dsb een hoge rente gaf.quote:Op zondag 12 september 2010 19:59 schreef Stefan het volgende:
[..]
Kirsten misleidde users met haar DSB advies, hoe je het ook wendt of keert.
Nee Ome dirk wist dat niet, de rest van Nederland zag het wel aan komen. (vandaar namelijk ook die bankrun...)quote:Op zondag 12 september 2010 20:05 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Wist ze 100% zeker dat DSB ging vallen? Was dat bekend toen, of zouden ze wellicht staatssteun krijgen? Volgens mij wist ome Dirk het zelf niet eens? Althans, dat denk ik tenminste. Anders had ie niet in gesprek gegaan om te redden wat er te redden zou zijn achteraf. Die moeite had ie kunnen besparen.
Jij had het erover dat het een slimme meid was, dan is dit dus zeker van toepassing.quote:Mailinglijst gebruiken is dom..maar dat is in dit verhaal niet van toepassing.
Ja hoor, volgens haar eigen verhaal was ze zeer kritisch t.o.v. de DSB toen ze binnenkwam vanwege het verdienmodel. Maar als de bank later omvalt vanwege het verdienmodel dan schrijft mevrouw ineens een boek waarin ze keihard beweert dat de schuld van het omvallen van de DSB bij Wouter Bos en de DNB ligt.quote:Een boek schrijven met daarin de visie van Dirkje S. met zijn visie... Is zij degene die het geschreven heeft? Zoja, dan is zij de auteur ervan en is het haar verdienste dat zij de visie van ome Dirk zo heeft weergegeven. Denk je werkelijk dat alle biografie geschreven zijn door de mensen over wie het gaat?
In zoverre ben ik niet op de hoogte dat ik het boek niet heb gelezen en niet precies weet wat er nu wel allemaal besproken is tussen DSB, DNB en Woutertje Bos, maar ik kan me heel goed indenken dat de DSB-bank gered had kunnen worden als deze staatssteun zou hebben gehad net als de andere banken dit hebben gehad. Veel van de angst over DSB was aangepraat, net als de huidige economie. Mijn vermoeden is dat als dit niet gebeurd was, de DSB bank gewoon nog jaren had bestaan, net als de jaren ervoor.quote:Op zondag 12 september 2010 20:15 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nee Ome dirk wist dat niet, de rest van Nederland zag het wel aan komen. (vandaar namelijk ook die bankrun...)
[..]
Jij had het erover dat het een slimme meid was, dan is dit dus zeker van toepassing.
[..]
Ja hoor, volgens haar eigen verhaal was ze zeer kritisch t.o.v. de DSB toen ze binnenkwam vanwege het verdienmodel. Maar als de bank later omvalt vanwege het verdienmodel dan schrijft mevrouw ineens een boek waarin ze keihard beweert dat de schuld van het omvallen van de DSB bij Wouter Bos en de DNB ligt.
Want jij denkt dat een ingehuurde externe door de CFO up-to-date wordt gehouden met de financiële risico's? Volgens mij heb je wel een erg simpel beeld van hoe een bank werkt.quote:Op zondag 12 september 2010 19:48 schreef Stefan het volgende:
Ze was op 7 oktober, een week na Lakemans oproep, fulltime DSB strateeg, dus natuurlijk wist ze het.
Vermoedens, leuk. Daar heeft niemand wat aan. En wat heeft dit verhaal te maken met Kirsten Verdel?quote:Op zondag 12 september 2010 20:31 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
In zoverre ben ik niet op de hoogte dat ik het boek niet heb gelezen en niet precies weet wat er nu wel allemaal besproken is tussen DSB, DNB en Woutertje Bos, maar ik kan me heel goed indenken dat de DSB-bank gered had kunnen worden als deze staatssteun zou hebben gehad net als de andere banken dit hebben gehad. Veel van de angst over DSB was aangepraat, net als de huidige economie. Mijn vermoeden is dat als dit niet gebeurd was, de DSB bank gewoon nog jaren had bestaan, net als de jaren ervoor.
Ik heb helemaal niets gemerkt van de economische crisis, maar er zijn genoeg mensen in mijn kennissenkring die de deeltijd-WW in moesten en er wel degelijk wat van gemerkt hebben. Ik zou niet weten wat er gebeurd zou zijn als de angst er niet geweest zou zijn, want dat is compleet irrelevant.quote:Maar goed, dat zullen we nooit weten. Ook niet wat er nu precies besproken is tussen de diverse partijen, enz. want iedereen vertelt weer wat anders.
Ik vraag me af wat jij en ik nu eindelijk werkelijk merken van de huidige economische crisis. Overal wordt angst aangepraat en dat wekt weinig vertrouwen. Zou die angst er niet zijn, dan zou er wellicht ook wel een crisis zijn, maar handel je toch anders. Dan had je je geld gerust bij Ome Dirk neergezet, had er neit een plotselinge bankrun geweest, enz.
Dat is niet relevant. het feit is dat ze gewoon dingen geroepen heeft over de DSB die op zijn minst 'vreemd' te noemen zijn als je nu verneemt dat ze op een strategisch niveau betrokken was bij de DSB. Waarom is het aantal mensen dat die posts en tweets gelezen hebben relevant?quote:Maar, laat mij even een vraag stellen. Hoeveel mensen hebben het advies van Darktower gelezen. Maw, hoeveel keer is het topic gelezen? Op 16 miljoen inwoners, hoeveel procent is dat? En hoeveel procent van die FOK!-lezers zal door haar 'advies' een rekening hebben geopend bij DSB?
En met alles, bedoel ik dan ook alles. De rest van alle adviseurs, managers en dergelijk waren sinds de komst van mevrouw Kirsten natuurlijk compleet overbodig. Mevrouw Kirsten was de alziende nieuwe topvrouw die van elke divisie, elke tak van DSB alles wist. Of moest weten, en wel binnen een korte periode van enkele dagen.quote:Op zondag 12 september 2010 20:34 schreef eleusis het volgende:
[..]
Want jij denkt dat een ingehuurde externe door de CFO up-to-date wordt gehouden met de financiële risico's? Volgens mij heb je wel een erg simpel beeld van hoe een bank werkt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook hoi !
quote:Op zondag 12 september 2010 20:45 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
En met alles, bedoel ik dan ook alles. De rest van alle adviseurs, managers en dergelijk waren sinds de komst van mevrouw Kirsten natuurlijk compleet overbodig. Mevrouw Kirsten was de alziende nieuwe topvrouw die van elke divisie, elke tak van DSB alles wist. Of moest weten, en wel binnen een korte periode van enkele dagen.Maar natuurlijk. En zij was ook tevens de enige die alles al wist. Scheringa zelf, de top en de commissarissen, en alle andere werknemers, en zelfs ook de rechter (in het eerste noodregelingverzoek) meenden allemaal dat de bank nog door kon draaien.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind het eigenlijk nog zonde om dit smadelijke reltopic te sieren met een reply, omdat het de reply count niet verdient.Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Op zondag 12 september 2010 20:39 schreef Snapcount2 het volgende:
[quote]
Vermoedens, leuk. Daar heeft niemand wat aan. En wat heeft dit verhaal te maken met Kirsten Verdel?
Als die angst er niet had geweest, hadden de banken geen last gehad van mensen die snel dr geld veilig gingen stellen, had het geld op de banken blijven staan, enz. enz..quote:Ik heb helemaal niets gemerkt van de economische crisis, maar er zijn genoeg mensen in mijn kennissenkring die de deeltijd-WW in moesten en er wel degelijk wat van gemerkt hebben. Ik zou niet weten wat er gebeurd zou zijn als de angst er niet geweest zou zijn, want dat is compleet irrelevant.
Omdat het nul comma nul impact heeft om positieve dingen te roepen als er toch geen response op komt en niemand het leest. En gezien haar post een 'advertentie', 'promotie' of 'advies' is en zij kennelijk ook nog eens een strateeg was van DSB, zou het dus geen enkele toegevoegde waarde hebben als die tweets en posts niet gelezen zouden worden. Het aantal lezers die ze met haar reclame/advies/promotie bereikt is derhalve zeer relevant... want zeg nu zelf. Ze is een strateeg... en ze maakt hier op Fok! reclame voor DSB toch, want ze moesten geld binnen krijgen? Dat heeft geen enkele zin als je maar 1000 lezers hebt op de 16 miljoen potentiele klanetn in het land. En als dan blijkt dat van die 1000 lezers slechts maar een heel klein gedeelte echt potentiele klanten zouden zijn is het compleet achterlijk dat je suggereert dat ze hier de DSB promoot, adverteert, adviseert. Helemaal als strateeg, die wel beter zou meoten weten.quote:Dat is niet relevant. het feit is dat ze gewoon dingen geroepen heeft over de DSB die op zijn minst 'vreemd' te noemen zijn als je nu verneemt dat ze op een strategisch niveau betrokken was bij de DSB. Waarom is het aantal mensen dat die posts en tweets gelezen hebben relevant?
Dat wil ik niet doen. Zoals gezegd, ik ken haar niet, maar kennelijk is zij een zeer belangrijke jongedame voor jou. En zelfs een FOK!ster . Het was meer de topictitel die me in deze discussie heeft doen belanden: Kirsten Verdel die bij/voor DSB werkte en die op Fok! zit! Waarbij Kirsten Verdel net zo goed Pietje Puk had kunnen heten.quote:Laat ik een tegenvraag stellen: waarom ben jij er zo op gebrand om mevrouw (of mejuffrouw) Verdel neer te zetten als de "Engel met het schone geweten"?
Is Kirsten Verdel niet stiekem een alter ego, gecreeerd door Dhr. Scheringa? En dat deze een gespleten persoonlijkheid heeft?quote:Op zondag 12 september 2010 20:50 schreef eleusis het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. En zij was ook tevens de enige die alles al wist. Scheringa zelf, de top en de commissarissen, en alle andere werknemers, en zelfs ook de rechter (in het eerste noodregelingverzoek) meenden allemaal dat de bank nog door kon draaien.
Ik vind het eigenlijk nog zonde om dit smadelijke reltopic te sieren met een reply, omdat het de reply count niet verdient.
En waardoor werd die angst veroorzaakt? Door schadevergoedingen die eraan zaten te komen door het verdienmodel van de bank. Dat is precies dat gene waarvoor Kirsten Verdel bij de DSB gehaald werd.quote:Op zondag 12 september 2010 21:08 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
[..]
Als die angst er niet had geweest, hadden de banken geen last gehad van mensen die snel dr geld veilig gingen stellen, had het geld op de banken blijven staan, enz. enz..
[..]
Dat is helemaal niet relevant. Ze was op dat moment werkzaam bij de DSB op strategisch niveau. Als ze de schijn mee zou willen hebben, dan had ze zich gewoon moeten onthouden van elk commentaar over de DSB. Dat kon mevrouw blijkbaar niet en wie wind zaait.....(dat zou overigens een beetje PR-strateeg ook moeten weten, ook als je zo slim bent als mevrouw Verdel... )quote:Omdat het nul comma nul impact heeft om positieve dingen te roepen als er toch geen response op komt en niemand het leest. En gezien haar post een 'advertentie', 'promotie' of 'advies' is en zij kennelijk ook nog eens een strateeg was van DSB, zou het dus geen enkele toegevoegde waarde hebben als die tweets en posts niet gelezen zouden worden. Het aantal lezers die ze met haar reclame/advies/promotie bereikt is derhalve zeer relevant... want zeg nu zelf. Ze is een strateeg... en ze maakt hier op Fok! reclame voor DSB toch, want ze moesten geld binnen krijgen? Dat heeft geen enkele zin als je maar 1000 lezers hebt op de 16 miljoen potentiele klanetn in het land. En als dan blijkt dat van die 1000 lezers slechts maar een heel klein gedeelte echt potentiele klanten zouden zijn is het compleet achterlijk dat je suggereert dat ze hier de DSB promoot, adverteert, adviseert. Helemaal als strateeg, die wel beter zou meoten weten.
[..]
Sorry? Ik heb het topic hier niet geplaatst. Ik reageer alleen maar op de mensen die het met de mantel der liefde willen bedekken.quote:Dat wil ik niet doen. Zoals gezegd, ik ken haar niet, maar kennelijk is zij een zeer belangrijke jongedame voor jou. En zelfs een FOK!ster . Het was meer de topictitel die me in deze discussie heeft doen belanden: Kirsten Verdel die bij/voor DSB werkte en die op Fok! zit! Waarbij Kirsten Verdel net zo goed Pietje Puk had kunnen heten.
Ze heeft wel iets meer gezegd en gedaan, of ben je dat boek en die tweets nu al vergeten? Maar ik kan me voorstellen dat het wel lekker is om daarover heen te kunnen stappen als je verder geen argumenten hebt.quote:Ik vraag me meer af waarom dat feit een topic verdient? En waarom zij zo afgebrand wordt en waarom het zo belangrijk is dat zij op Fok! zit. Ik lees hier gewoon een aantijging waar ik het niet mee eens ben want vooralsnog is mijn visie hier dat zij een BOE!-vrouw is omdat ze kennelijk voor DSB werkte en dat je daarom niet mag zeggen dat ook de DSB-bank onder de garantiestelsel viel en dat het daarmee veilig is om geld daar vast te zetten.
Dat boek heb ik niet gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen. De tweets heb ik ook niet gelezen.quote:Op zondag 12 september 2010 21:29 schreef Snapcount2 het volgende:
Ze heeft wel iets meer gezegd en gedaan, of ben je dat boek en die tweets nu al vergeten? Maar ik kan me voorstellen dat het wel lekker is om daarover heen te kunnen stappen als je verder geen argumenten hebt.
Leuk, maar dit topic gaat niet over jou, het topic gaat over iemand anders en het feit dat jij Twitter niet gebruikt zegt alleen maar iets over jou. Bovendien lees je blijkbaar alleen maar datgene wat je wil lezen en waarop je kan reageren. Beetje jammer.quote:Op zondag 12 september 2010 21:33 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Dat boek heb ik niet gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen. De tweets heb ik ook niet gelezen.
Kun je nagaan wat een bereik ze heeft met die tweets! Zelfs ik, die toch soms op de centen kan zitten, heb haar tweets niet kunnen ontdekken. En dat boek, dat kwam pas na de val... pas na haar belangrijke advertenties/promoties/adviezen op Fok! waardoor vele, vele, veeeeeele arme Fok!mensjes natuurlijk ernstig gedupeerd raakten.
Oh, wacht, ik doe helemaal niets met twitter, laat staan dat ik weet hoe het werkt.
Of ik wel of niet twitter is eigenlijk niet eens relevant. Immers, eerder werd het bereik van haar 'advertenties', 'promoties', 'reclames', 'adviezen' aangewezen als 'niet relevant' terwijl er wel enorm op gehamerd wordt dat ze hier dus adverteerde/adviseerde, enzquote:Op zondag 12 september 2010 21:49 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Leuk, maar dit topic gaat niet over jou, het topic gaat over iemand anders en het feit dat jij Twitter niet gebruikt zegt alleen maar iets over jou. Bovendien lees je blijkbaar alleen maar datgene wat je wil lezen en waarop je kan reageren. Beetje jammer.
Klopt, het is ook niet relevant. Ze had gewoon haar mond moeten houden over alles wat met DSB te maken heeft zolang ze daar nog werkte. Ze had als PR-strateeg aan moeten kunnen zien komen wat er zou gebeuren nadat ze zich zo over de DSB uitgelaten had terwijl ze er zelf werkzaam was, zeker in de positie waarin ze werkzaam was bij de DSB.quote:Op zondag 12 september 2010 22:00 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Of ik wel of niet twitter is eigenlijk niet eens relevant. Immers, eerder werd het bereik van haar 'advertenties', 'promoties', 'reclames', 'adviezen' aangewezen als 'niet relevant' terwijl er wel enorm op gehamerd wordt dat ze hier dus adverteerde/adviseerde, enz
Jammer dat je er zo lang over doet om erachter te komen dat ik TS niet ben. Dat ze op FOK! zit is wat mij betreft niet relevant. Maar ik heb ook nergens beweerd dat dat wel relevant was.quote:Maar goed, je bent weliswaar TS niet, maar waarom moet vermeld worden dat Darktower aka Kirsten Verdel op Fok! zit. Wat is daar nu de relevantie van, want dat was eigenlijk de hoofdreden in eerste instantie waarom ik in dit topic postte?
Ik heb niet de indruk dat ze anoniem wil zijn gezien haar spamacties overal op FOK!quote:Op maandag 13 september 2010 13:06 schreef Inlognaam het volgende:
Goh, een schuilnaam op Fok! En actief in de media
Het lijkt meer op het feit dat omdat zij in de media actief is, het wereldnieuws is dat ze ook op Fok! actief is en dat omdat zij in de media actief is, zij enkel en alleen met haar echte naam mag opereren op het internet.
Overigens was haar echte naam makkelijk te achterhalen, dus ik zou nou niet willen zeggen dat ze een schuilnaam had gezien het feit dat dr weblog dr hier ingestelde homepage is. Maar, ze had natuurlijk een gebruikernaam moeten nemen met haar echte naam erin verwerkt, net als 99.9% van de overige Fok!kers doen.
Madam reageerde nergens waar ze kritiek kreeg, ook in het verleden niet, zoals bijvoorbeeld toen ze door de osdorp posse eruit geschopt werd.quote:Op maandag 13 september 2010 13:37 schreef PasMaNNi het volgende:
ach, feit dat dat mens hier niet meer durft te reageren zegt al meer dan genoeg over haar en haar boek....
compleet negeren dus
Daar gaat t niet om, jij vindt het noemen van Verdels FOK!naam in een FOK!!forumtopic niet relevant maar dat is het natuurlijk wel.quote:Op maandag 13 september 2010 13:06 schreef Inlognaam het volgende:
Goh, een schuilnaam op Fok! En actief in de media
Privénaam? Sinds wanneer is een naam privé??quote:Op maandag 13 september 2010 18:18 schreef Inlognaam het volgende:
Nee, ik vind het noemen van een privenaam, een fok!naam en werk van iemand die kennelijk op Fok! zit niet relevant. Kennelijk heb je prive ofzo wat met haar te doen?
Voor de zoveelste keer: dit is niet mijn topic.quote:Op maandag 13 september 2010 19:08 schreef Inlognaam het volgende:
Je snapt wat ik bedoel, hoop ik?
Maar, vertel, wat wil je bereiken met dit topic? Wat is je doel erachter? Wat zijn jouw belangen in dit verhaal?
Ik bedoelde Stefan,sorry, maar ik snap dit topic eigenlijk niet zo. Zou dit niet thuis moeten horen in een of andere column-rubriek hier op Fok! in plaats van op WGR?quote:Op maandag 13 september 2010 19:13 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer: dit is niet mijn topic.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |