VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Rutte doet alsof de VVD zestig zetels heeft en rechts veel groter is dan links. Hij heeft maar één zeteltje meer dan de PvdA en rechts heeft maar 55 zetels.
Hopelijk geeft Bea hem even een reality check.
Hopelijk geeft Bea hem even een reality check.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt, maar als Rutte niet in staat is een kabinet te formeren en bijvoorbeeld Cohen neemt zijn taken over, dan wordt de laatstgenoemde natuurlijk gewoon premier.quote:Op maandag 6 september 2010 12:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal hij het wel krijgen vermoed ik, ik zie geen opties zonder de VVD eerlijk gezegd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat gaat de VVD echt niet pruimen.quote:Op maandag 6 september 2010 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar als Rutte niet in staat is een kabinet te formeren en bijvoorbeeld Cohen neemt zijn taken over, dan wordt de laatstgenoemde natuurlijk gewoon premier.
Die gaan echt vol door voor de rechtse optie en het zou me niet verbazen dat ze uiteindelijk een middenkabinet blokkeren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Natuurlijk pikt de VVD dat niet. Maar uiteindelijk moet de koningin pragmatisch redeneren. Het lukt Rutte niet om een kabinet te formeren dus moet iemand anders maar een poging wagen. Zuur voor de VVD, maar dan had Rutte zich maar een tikkeltje milder op moeten stellen en niet lopen schreeuwen dat PaarsPlus een gesloten hoofdstuk is en dat hij koste wat kost inzet op een rechtse coalitie.quote:Op maandag 6 september 2010 12:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat gaat de VVD echt niet pruimen.
Die gaan echt vol door voor de rechtse optie en het zou me niet verbazen dat ze uiteindelijk een middenkabinet blokkeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verzwakt de positie van Mark tov de onvoorspelbare en opportunistische PVV nog verder. Ik heb het idee dat Mark zich rijk rekent met zijn rechtse meerderheid. Maar Geert heeft eigenlijk helemaal niet zoveel belang bij Mark zijn bezuinigingsdrift aangezien Henk en Ingrid dat ook niet hebben. En ik vraag me af hoe dat zit bij de afzonderlijke parlementariers van de PVV die in een dermate kleine meerderheidscoalitie een hele grote macht hebben. Lekker schreeuwen in de oppositie is voorlopig veel comfortabeler. En nu heeft hij een zwarte Piet (het CDA).
Rutte heeft de leiding genomen in slechts twee varianten en ik denk dat daarom zijn rol als zodanig niet is uitgespeeld (bijvoorbeeld in het geval van de Lubbers-variant of de middenvariant).
Beatrix vond het schrijven van een proeve eerder 'een waagstuk', maar inmiddels zijn er een aantal weken verstreken en is dit ook een meer voor de hand liggende optie geworden.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 06-09-2010 12:25:57 ]
Beatrix vond het schrijven van een proeve eerder 'een waagstuk', maar inmiddels zijn er een aantal weken verstreken en is dit ook een meer voor de hand liggende optie geworden.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 06-09-2010 12:25:57 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dus Mark maakt een uitdraai van het huidige conceptakkoord, verandert 10 regels en gaat weer terug om tafel met de PVV en CDA?quote:Op maandag 6 september 2010 12:15 schreef damian5700 het volgende:
Rutte heeft de leiding genomen in slechts twee varianten en ik denk dat daarom zijn rol als zodanig niet is uitgespeeld (bijvoorbeeld in het geval van de Lubbers-variant of de middenvariant).
Beatrix vond het schrijven van een proeve eerder 'een waagstuk', maar inmiddels zijn er een aantal weken verstreken en is dit ook een meer voor de hand liggende optie
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De Lubbers-variant vind ik een buitengewoon slecht idee. Sowieso is een gedoogkabinet geen optie wat mij betreft. Ga gewoon voor een meerderheidscoalitie. Ik kan mij goed voorstellen dat een middenkabinet gaat worden onderzocht (heeft niet mijn voorkeur). Als Rutte dit wederom verpest dan is het tijd voor een nieuwe formatieleider. Met z'n 1 juli, wat een eikel.quote:Op maandag 6 september 2010 12:15 schreef damian5700 het volgende:
Rutte heeft de leiding genomen in slechts twee varianten en ik denk dat daarom zijn rol als zodanig niet is uitgespeeld (bijvoorbeeld in het geval van de Lubbers-variant of de middenvariant).
Beatrix vond het schrijven van een proeve eerder 'een waagstuk', maar inmiddels zijn er een aantal weken verstreken en is dit ook een meer voor de hand liggende optie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sinds de brief van Klink vraag ik me af of Wilders uberhaupt wel wil regeren. Hij heeft daar ook weinig mee te winnen
1. Wilders kan niet op huidige voet blijven doorschreeuwen in een coalitie
2. Wilders moet allerlei bezuinigingen aan Henk en Ingrid gaan uitleggen die uiteindelijk hem erg kwalijk genomen gaan worden
3. Zijn fractie-stemvee is in een krappe coalitie ineens veel machtiger
4. De meeste stokpaardjes van Geert zijn toch onhaalbaar dus daarmee kan hij niet scoren.
1. Wilders kan niet op huidige voet blijven doorschreeuwen in een coalitie
2. Wilders moet allerlei bezuinigingen aan Henk en Ingrid gaan uitleggen die uiteindelijk hem erg kwalijk genomen gaan worden
3. Zijn fractie-stemvee is in een krappe coalitie ineens veel machtiger
4. De meeste stokpaardjes van Geert zijn toch onhaalbaar dus daarmee kan hij niet scoren.
Ik stel dat de rol van Rutte nog niet is uitgespeeld, omdat onder zijn aanvoering slechts twee varianten zijn onderzocht.quote:Op maandag 6 september 2010 12:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus Mark maakt een uitdraai van het huidige conceptakkoord, verandert 10 regels en gaat weer terug om tafel met de PVV en CDA?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De grap is dat hij het een slecht idee vindt om het samen met Cohen te schrijven, want dan leg je je al meteen vast op die twee partijen. Maar hij wil het wel in zijn eentje doen, en dat je je dus vastlegt op deelname van de VVD. Alsof het wel een gegeven is dat de VVD gaat regeren.quote:Op maandag 6 september 2010 12:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus Mark maakt een uitdraai van het huidige conceptakkoord, verandert 10 regels en gaat weer terug om tafel met de PVV en CDA?
Rutte holt zichzelf voorbij en trekt zich niks aan van de feitelijke machtsverhoudingen. Daarom is het zo'n mislukkeling tot nu toe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je de verdeling links/rechts aanhoudt heeft rechts gewoon een meerderheid van 76 zetels. Midden bestaat niet meer tegenwoordig, heb je die memo niet gekregen?quote:Op maandag 6 september 2010 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Rutte doet alsof de VVD zestig zetels heeft en rechts veel groter is dan links. Hij heeft maar één zeteltje meer dan de PvdA en rechts heeft maar 55 zetels.
Hopelijk geeft Bea hem even een reality check.
Cohen was ook aan het schreeuwen, maar krabbelde terug toen die rechtse coalitie er even leek te komen. En als Cohen het voortouw krijgt flikt Rutte hem hetzelfde kunstje als Cohen eerst bij hem deed en komen we nog geen stap verder.quote:Op maandag 6 september 2010 12:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk pikt de VVD dat niet. Maar uiteindelijk moet de koningin pragmatisch redeneren. Het lukt Rutte niet om een kabinet te formeren dus moet iemand anders maar een poging wagen. Zuur voor de VVD, maar dan had Rutte zich maar een tikkeltje milder op moeten stellen en niet lopen schreeuwen dat PaarsPlus een gesloten hoofdstuk is en dat hij koste wat kost inzet op een rechtse coalitie.
VVD houdt voor in ieder geval nog een poging het initiatief. Niet alleen omdat ze een zetel meer hebben, maar ook omdat ze flink gewonnen hadden terwijl de PvdA verloor.
De realiteit is dat zonder de VVD bijna geen enkel kabinet mogelijk is.quote:Op maandag 6 september 2010 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De grap is dat hij het een slecht idee vindt om het samen met Cohen te schrijven, want dan leg je je al meteen vast op die twee partijen. Maar hij wil het wel in zijn eentje doen, en dat je je dus vastlegt op deelname van de VVD. Alsof het wel een gegeven is dat de VVD gaat regeren.
Rutte holt zichzelf voorbij en trekt zich niks aan van de feitelijke machtsverhoudingen. Daarom is het zo'n mislukkeling tot nu toe.
Het enige kabinet dat zonder PvdA mogelijk is is VVD-CDA-PVV en guess what?quote:Op maandag 6 september 2010 12:37 schreef nikk het volgende:
[..]
De realiteit is dat zonder de VVD bijna geen enkel kabinet mogelijk is.
Dat deze er alsnog gaat komen?quote:Op maandag 6 september 2010 12:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Het enige kabinet dat zonder PvdA mogelijk is is VVD-CDA-PVV en guess what?
Prima, dan maak je toch even een coalitie met 76 zetels en zet je die drie partijen in de regering?quote:Op maandag 6 september 2010 12:34 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Als je de verdeling links/rechts aanhoudt heeft rechts gewoon een meerderheid van 76 zetels.
Jawel, maar ik blaat zelden clichés na. In het CDA overheerst sociaal-economisch rechts, maar zit er nog wel degelijk een linkervleugel. Er is ook nog een wezenlijk deel van het CDA dat qua integratie en godsdienstvrijheid niet meewil met de conservatieven. De PVV is sociaal-economisch behoorlijk links.quote:Midden bestaat niet meer tegenwoordig, heb je die memo niet gekregen?
Als rechts rechts is, dan is een gewone coalitie met steun en zonder gedoogsteun van 76 zetels een uitstekende mogelijkheid. Maar zo simpel lag het niet, want rechts is niet zomaar rechts. Doen of die drie partijen gewoon rechts zijn heeft meer te maken met het simplisme van die boodschap, dan dat het daadwerkelijk zo simpel zou liggen.
Verder is de PvdA de laatste jaren behoorlijk opgeschoven naar rechts, vooral buiten het sociaal-economische gedeelte, en heeft GL een ruk naar rechts gemaakt via een liberale agenda, waar VVD en PVV juist sterk antiliberaal zijn geworden. D66 is sociaal-economisch ook opgeschoven naar rechts, terwijl je het CDA alles bij elkaar best een middenpartij zou kunnen noemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is niet relevant. Als je alleen naar winst zou kijken moet de PVV het voortouw nemen.quote:Op maandag 6 september 2010 12:36 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
VVD houdt voor in ieder geval nog een poging het initiatief. Niet alleen omdat ze een zetel meer hebben, maar ook omdat ze flink gewonnen hadden terwijl de PvdA verloor.
Of de VVD het voortouw houdt moet nog maar blijken. Eerst zien wat ons staatshoofd wil.
Omdat Rutte duidelijk nog steeds over rechts wil. Ik denk dat we ook vooral het CDA in de gaten moeten houden, misschien hebben Verhagen en Rutte onderling al afgesproken dat Verhagen gaat proberen om van Klink af te komen. De onvoorspelbare factor blijft natuurlijk Wilders, want wil die wel regeren? Maar als het Verhagen lukt om Klink te lozen kan Wilders wel heel erg moeilijk nee blijven zeggen.quote:Op maandag 6 september 2010 12:43 schreef remlof het volgende:
Dat lijkt me heel sterk. Dus waarom niet meteen de PvdA erbij betrekken om tijd te sparen?
Dat is wel relevant, en er wordt niet alleen naar winst gekeken. Er wordt dus naar beide gekeken.quote:Op maandag 6 september 2010 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Als je alleen naar winst zou kijken moet de PVV het voortouw nemen.
Wedje voor opscheprechten?quote:Of de VVD het voortouw houdt moet nog maar blijken. Eerst zien wat ons staatshoofd wil.
Onzin, je kunt niet naar winst kijken, omdat winst geen steun in de kamer oplevert, en dat is wat een kabinet moet hebben. Dat gelul over winst is alleen maar voor bühne, voor eigen politiek voordeel. Een drogreden om er het voordeel van initiatief te kunnen claimen. Als je dat als uitganspunt neemt, dan kom je er dus na weken verspilde tijd achter dat het om steun in de kamer gaat.quote:Op maandag 6 september 2010 12:48 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Dat is wel relevant, en er wordt niet alleen naar winst gekeken. Er wordt dus naar beide gekeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus het CDA mag eigenlijk niet meer meedoen?quote:Op maandag 6 september 2010 12:48 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Dat is wel relevant, en er wordt niet alleen naar winst gekeken. Er wordt dus naar beide gekeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben het niet over meedoen, we hebben het over wie het initiatief mag nemen. Wel blijven opletten.quote:Op maandag 6 september 2010 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus het CDA mag eigenlijk niet meer meedoen?
Toch denk ik dat de Koningin en haar adviseurs het meer met mij eens zullen zijn in deze dan met jou.quote:Op maandag 6 september 2010 12:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin, je kunt niet naar winst kijken, omdat winst geen steun in de kamer oplevert, en dat is wat een kabinet moet hebben. Dat gelul over winst is alleen maar voor bühne, voor eigen politiek voordeel. Een drogreden om er het voordeel van initiatief te kunnen claimen. Als je dat als uitganspunt neemt, dan kom je er dus na weken verspilde tijd achter dat het om steun in de kamer gaat.
Als winst telt, dan telt verlies ook, en is het ongepast dat de grootste verliezer gaat regeren.quote:Op maandag 6 september 2010 12:55 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
We hebben het niet over meedoen, we hebben het over wie het initiatief mag nemen. Wel blijven opletten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nogmaals, daar hebben we het niet over.quote:Op maandag 6 september 2010 12:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als winst telt, dan telt verlies ook, en is het ongepast dat de grootste verliezer gaat regeren.
Nee hoor, Koppejan, Ferrier en Klink tezamen hebben net een halve zetel aan voorkeursstemmen in de kamer.quote:Op maandag 6 september 2010 11:07 schreef Jojoke het volgende:
(en terecht want ze representeren een flink deel van de CDA-achterban die ook niets ophebben met de PVV).
Ze kunnen met z'n drieën altijd nog aansluiten bij Cohen Iquote:
[..]
Nee hoor, Koppejan, Ferrier en Klink tezamen hebben net een halve zetel aan voorkeursstemmen in de kamer.
Fijn voor het land, eerst weer een variant uitproberen die niet werkt m vervolgens toch de PvdA erbij te betrekken. Zo komt er nooit een regering. Ik geloof niet meer dat Rutte dit tot een goed einde gaat brengen. Hij is niet in staat naar het landsbelang te kijken. Het enige waar hij mee bezig is , is zichzelf en de VVD.quote:Op maandag 6 september 2010 12:55 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Toch denk ik dat de Koningin en haar adviseurs het meer met mij eens zullen zijn in deze dan met jou.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Maar ze hebben alledrie een zetel, dus ze vertegenwoordigen weldegelijk de CDA-stemmer. En voorkeursstemmen zeggen vrij weinig. Over het algemeen stemmen mensen gewoon op de lijsttrekker. Maar ik weet dat jij vastklampt aan elke strohalm.quote:Op maandag 6 september 2010 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, Koppejan, Ferrier en Klink tezamen hebben net een halve zetel aan voorkeursstemmen in de kamer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is onzin. Stel dat het CDA slechts acht zetels had verloren. Dat is een flinke daling. Desodanks was zij dan groter geweest dan de VVD. Moest het CDA het initiatief dan aan de VVD laten? Het CDA had immers verloren, terwijl de VVD zetels had gewonnen.quote:Op maandag 6 september 2010 12:55 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
We hebben het niet over meedoen, we hebben het over wie het initiatief mag nemen. Wel blijven opletten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En was Cohen dat niet toen hij een middenkabinet blokkeerde?quote:Op maandag 6 september 2010 13:03 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Fijn voor het land, eerst weer een variant uitproberen die niet werkt m vervolgens toch de PvdA erbij te betrekken. Zo komt er nooit een regering. Ik geloof niet meer dat Rutte dit tot een goed einde gaat brengen. Hij is niet in staat naar het landsbelang te kijken. Het enige waar hij mee bezig is , is zichzelf en de VVD.
Nogmaals, het gaat niet om een van de twee. Het gaat om beide. OPLETTEN.quote:Op maandag 6 september 2010 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is onzin. Stel dat het CDA slechts acht zetels had verloren. Dat is een flinke daling. Desodanks was zij dan groter geweest dan de VVD. Moest het CDA het initiatief dan aan de VVD laten? Het CDA had immers verloren, terwijl de VVD zetels had gewonnen.
Ik beschouw de koningin als zeer intelligent en mensen die clichés nablaten, vluchten in dooddoeners en zich voor laten staan op diploma's doorgaans niet. Daarom lijkt het me niet zo heel waarschijnlijk dat die het eens zijn.quote:Op maandag 6 september 2010 12:55 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Toch denk ik dat de Koningin en haar adviseurs het meer met mij eens zullen zijn in deze dan met jou.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We zullen het zien.quote:Op maandag 6 september 2010 13:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik beschouw de koningin als zeer intelligent en mensen die clichés nablaten, vluchten in dooddoeners en zich voor laten staan op diploma's doorgaans niet. Daarom lijkt het me niet zo heel waarschijnlijk dat die het eens zijn.
wat mij betreft mag het initiatief naar Cohen. Wens 'm veel succes bij het vinden van een meerderheid of wanneer deze gevonden is een coalitie te maken van 5 of 6 partijen.
Ja, dat begreep ik. Maar in het scenario dat ik hierboven schets zijn beide redelijk in balans. Ben benieuwd wie dan het initiatief moet nemen volgens jou.quote:Op maandag 6 september 2010 13:08 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat niet om een van de twee. Het gaat om beide. OPLETTEN.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ze hebben misschien maar een halve zetel aan voorkeurstemmen, maar dat is nog verruit meer dan nodig is om met voorkeurstemmen gekozen te worden.
http://nieuws.nl.msn.com/(...)documentid=153781626
even voor de leuk, sabine uitslag is met voorkeurstemmen verkozen, maar had 15.933 stemmen.
ab klink had twee keer zoveel stemmen als sabine. dus zelfs als je gaat zeiken over voorkeurstemmen dan heeft ab klink het volste recht om in de kamer te zitten.
bovendien, balkenende, die zo'n 80% van de voorkeurstemmen heeft gekregen, is uit de kamer gestapt. dus als je kijkt naar wat nog over is in de 2e kamer aan cda'ers(jack de vries is er ook uit gestapt, en voorkeurstemmen voor mensen die niet in de kamer zijn beland heb ik voor het gemak ook maar even meegerekend als in de kamer zittend), hebben klink, Ferrier, en koppejan samen ongeveer 11% van de voorkeurstemmen voor het cda gekregen.
wat dus goed is voor 2.4 zetels van de 21 die het cda er heeft. er is dus duidelijk geen meerderheid te vinden voor pvv/cda/vvd, aangezien ze onder de 74 zetels zitten.
ja ik kan ook gochelen met getallen, maar het gaat er gewoon om dat zij een zetel zijn toegewezen en dat die zetel persoonsgebonden is.
http://nieuws.nl.msn.com/(...)documentid=153781626
even voor de leuk, sabine uitslag is met voorkeurstemmen verkozen, maar had 15.933 stemmen.
ab klink had twee keer zoveel stemmen als sabine. dus zelfs als je gaat zeiken over voorkeurstemmen dan heeft ab klink het volste recht om in de kamer te zitten.
bovendien, balkenende, die zo'n 80% van de voorkeurstemmen heeft gekregen, is uit de kamer gestapt. dus als je kijkt naar wat nog over is in de 2e kamer aan cda'ers(jack de vries is er ook uit gestapt, en voorkeurstemmen voor mensen die niet in de kamer zijn beland heb ik voor het gemak ook maar even meegerekend als in de kamer zittend), hebben klink, Ferrier, en koppejan samen ongeveer 11% van de voorkeurstemmen voor het cda gekregen.
wat dus goed is voor 2.4 zetels van de 21 die het cda er heeft. er is dus duidelijk geen meerderheid te vinden voor pvv/cda/vvd, aangezien ze onder de 74 zetels zitten.
ja ik kan ook gochelen met getallen, maar het gaat er gewoon om dat zij een zetel zijn toegewezen en dat die zetel persoonsgebonden is.
Zetels gaan voor winst, vanzelfsprekend.quote:Op maandag 6 september 2010 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat begreep ik. Maar in het scenario dat ik hierboven schets zijn beide redelijk in balans. Ben benieuwd wie dan het initiatief moet nemen volgens jou.
Duidelijk.quote:Op maandag 6 september 2010 13:17 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Zetels gaan voor winst, vanzelfsprekend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel aardige stukken in de krant:
De Pers: PVV-leider blaast onderhandelingen af, maar waarom?
http://www.depers.nl/binn(...)aast-Wilders-af.html
De VK: Rutte: Paars-plus is een afgesloten hoofdstuk
http://www.volkskrant.nl/(...)afgesloten_hoofdstuk
De Pers: PVV-leider blaast onderhandelingen af, maar waarom?
http://www.depers.nl/binn(...)aast-Wilders-af.html
De VK: Rutte: Paars-plus is een afgesloten hoofdstuk
http://www.volkskrant.nl/(...)afgesloten_hoofdstuk
Aan de andere kant kun je ook stellen dat hij van juni tot en met september de kans heeft gehad er iets van te maken, dat dat niet gelukt is en het vanwege de tijdsdruk daarom beter zou zijn iemand aan te trekken die verder van de partijen afstaat.quote:Op maandag 6 september 2010 12:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik stel dat de rol van Rutte nog niet is uitgespeeld, omdat onder zijn aanvoering slechts twee varianten zijn onderzocht.
Stuk in de Pers is zeer interessant. Mijn gok is dat Wilders naarstig op zoek was naar een uitweg. Als hij in een kabinet komt kan hij alleen maar verliezen.quote:Op maandag 6 september 2010 13:19 schreef Toad het volgende:
Wel aardige stukken in de krant:
De Pers: PVV-leider blaast onderhandelingen af, maar waarom?
http://www.depers.nl/binn(...)aast-Wilders-af.html
De VK: Rutte: Paars-plus is een afgesloten hoofdstuk
http://www.volkskrant.nl/(...)afgesloten_hoofdstuk
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij heeft in de laatste peiling van De Hond weer wat zetels erbij sinds het mislukken van de formatie. Het klappen van de formatiepoging wordt hem dus niet verweten en hij kan inderdaad vanuit de oppositie verder groeien en zich vrijer profileren.quote:Op maandag 6 september 2010 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Stuk in de Pers is zeer interessant. Mijn gok is dat Wilders naarstig op zoek was naar een uitweg. Als hij in een kabinet komt kan hij alleen maar verliezen.
Niet dat ik daar blij mee ben maar dat is een andere zaak.
Ik vind Rutte (die ik best hoog heb zitten) met de dag een grotere amateur worden. Hij heeft nog steeds niet door dat hij dan wel de grootste kan zijn, maar nog steeds weinig te willen heeft zonder meerderheid.
Ik wens hem veel succes met het vinden van een meerderheid, straks alleen niet miepen als Cohen er met het initiatief vandoor gaat.
Ik wens hem veel succes met het vinden van een meerderheid, straks alleen niet miepen als Cohen er met het initiatief vandoor gaat.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ik krijg toch echt het idee dat de doorsnee Nederlander zich totaal niet met politiek bezighoudt, of er gewoon weinig van begrijpt. In de kroeg is het mislukken van de informatie uitvoerig ter sprake gekomen en iedereen legde de verantwoordelijkheid bij Wilders. Toch schijnt er een groep Nederlanders te bestaan die een enorm bord voor de kop heeft.quote:Op maandag 6 september 2010 13:32 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Hij heeft in de laatste peiling van De Hond weer wat zetels erbij sinds het mislukken van de formatie. Het klappen van de formatiepoging wordt hem dus niet verweten en hij kan inderdaad vanuit de oppositie verder groeien en zich vrijer profileren.
Niet dat ik daar blij mee ben maar dat is een andere zaak.
Wat de Pers ook terecht constateert, is dat Wilders de probleem die hij wenst te tackelen toch niet zo erg vindt als hij doet overkomen. Hij roept immers op wekelijkse basis dat ons land wordt overspoeld door een moslimtsunami en dat het vijf voor twaalf is voor het westen. Als hij daar echt van overtuigd was, dan had hij zich toch niet buitenspel laten zetten door drie dissidente CDA'ers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als er gekozen moet worden tussen beslissingen maken vanwege 'tijdsdruk' of de stabiliteit van een coalitie veronderstel ik dat de Koningin in haar opdracht het laatste meegeeft.quote:Op maandag 6 september 2010 13:29 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Aan de andere kant kun je ook stellen dat hij van juni tot en met september de kans heeft gehad er iets van te maken, dat dat niet gelukt is en het vanwege de tijdsdruk daarom beter zou zijn iemand aan te trekken die verder van de partijen afstaat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat weet ik (immers vrijwel iedereen stemt op de lijsttrekker), daarom schreef ik specifiek "en terecht want ze representeren een flink deel van de CDA-achterban die ook niets ophebben met de PVV". Immers uit de verschillende peilingen en ook de hoeveelheid kritiek van de achterban blijkt dat een aanzienlijk deel van de achterban niet wil dat hun partij een samenwerking aangaat met PVV, dus het is terecht dat die CDA-kiezers ook een stem hebben in de fractie via de iig drie dissidenten.quote:Op maandag 6 september 2010 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, Koppejan, Ferrier en Klink tezamen hebben net een halve zetel aan voorkeursstemmen in de kamer.
Sowieso valt het reuze mee met die tijdsdruk. Natuurlijk moet vanwege de economische situatie er zo snel mogelijk een kabinet komen, maar het is niet zo dat de formatie overdreven lang duurt.
Geert heeft waarschijnlijk helemaal geen zin om op Henk en Ingrid te gaan bezuinigen. Hij roeptoetert liever in de ruimte verder. En nu hefet ie een excuus.quote:Op maandag 6 september 2010 13:32 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Hij heeft in de laatste peiling van De Hond weer wat zetels erbij sinds het mislukken van de formatie. Het klappen van de formatiepoging wordt hem dus niet verweten en hij kan inderdaad vanuit de oppositie verder groeien en zich vrijer profileren.
Niet dat ik daar blij mee ben maar dat is een andere zaak.
Ach de economie draait zonder kabinet ook wel door.quote:Op maandag 6 september 2010 13:41 schreef nikk het volgende:
Sowieso valt het reuze mee met die tijdsdruk. Natuurlijk moet vanwege de economische situatie er zo snel mogelijk een kabinet komen, maar het is niet zo dat de formatie overdreven lang duurt.
Soms overschat de politiek zichzelf een beetje.
Waarom precies kan zijn verklaring niet aannemelijk zijn? Toch niet alleen 'omdat Wilders', hoop ik.quote:Op maandag 6 september 2010 13:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geert heeft waarschijnlijk helemaal geen zin om op Henk en Ingrid te gaan bezuinigen. Hij roeptoetert liever in de ruimte verder. En nu hefet ie een excuus.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar ga ik ook vanuit. Echter, Rutte slaat nogal een lullig figuur aangezien hij op 1 juli een kabinet wilde hebben.quote:Op maandag 6 september 2010 13:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als er gekozen moet worden tussen beslissingen maken vanwege 'tijdsdruk' of de stabiliteit van een coalitie veronderstel ik dat de Koningin in haar opdracht het laatste meegeeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind je niet dat Wilders de boel nogal makkelijk heeft laten klappen. Als je hem mag geloven dan is PVV-beleid de enige manier om ons land te redden van de moslims. Je zou verwachten dat hij zich wat minder snel buitenspel liet zetten.quote:Op maandag 6 september 2010 13:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom precies kan zijn verklaring niet aannemelijk zijn? Toch niet alleen 'omdat Wilders', hoop ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het beeld wordt in menige reply neergezet dat Rutte erg lang aanvoering heeft gebracht aan de onderhandelingen en dat Cohen nu aan zet moet zijn.quote:Op maandag 6 september 2010 13:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach de economie draait zonder kabinet ook wel door.
Soms overschat de politiek zichzelf een beetje.
Dit is in eerste instantie een overschatting en overdrijving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij had in het andere geval het gewoon kunnen proberen. Als het kabinet dan zou vallen zou hij de schuld gemakkelijk in de schoenen van het CDA kunnen schuiven en de PVV zou er niet te veel onder lijden.quote:Op maandag 6 september 2010 13:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom precies kan zijn verklaring niet aannemelijk zijn? Toch niet alleen 'omdat Wilders', hoop ik.
Maar het is eigenlijk veel fijner voor hem om de "elite" alle impopulaire maatregelen te laten nemen en zelf lekker schone handen houden.
Misschien moet ik het anders formuleren. Wat precies maakt voor jou de verklaring van Wilders ongeloofwaardig?quote:Op maandag 6 september 2010 13:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij had in het andere geval het gewoon kunnen proberen. Als het kabinet dan zou vallen zou hij de schuld gemakkelijk in de schoenen van het CDA kunnen schuiven en de PVV zou er niet te veel onder lijden.
Maar het is eigenlijk veel fijner voor hem om de "elite" alle impopulaire maatregelen te laten nemen en zelf lekker schone handen houden.
Waarom zijn zijn afwegingen niet deugdelijk geweest?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nogmaals, voor de duizendste maal, Wilders is naar eigen zeggen bezig met een missie. Hij strijd tegen de aanwezigheid van de islam in het westen. Als je dan de kans krijgt om te regeren dan moet je die met beide handen beetpakken. Wilders is daarom compleet ongeloofwaardig geworden.quote:Op maandag 6 september 2010 13:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien moet ik het anders formuleren. Wat precies maakt voor jou de verklaring van Wilders ongeloofwaardig?
Waarom zijn zijn afwegingen niet deugdelijk geweest?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
-Dat er voor de PVV nauwelijks een risico was geweest aan doorgaan met de onderhandelingenquote:Op maandag 6 september 2010 13:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien moet ik het anders formuleren. Wat precies maakt voor jou de verklaring van Wilders ongeloofwaardig?
Waarom zijn zijn afwegingen niet deugdelijk geweest?
-Dat Wilders al tijdens de onderhandelingen zijn tafelgenoten in moeilijke posities brengt met zijn voornemens
Maar nog meer dat het voor de PVV gewoon onverstandig is om een bijwagentje van de VVD te worden. Want meer zit er echt niet in voor hem in het beleid dat eruit zou komen.
Mijn vraag is niet aan jou gericht.quote:Op maandag 6 september 2010 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, voor de duizendste maal
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Rutte heeft de mogelijkheid gehad op basis van slechts 1 zeteltje meer dus ik vind het niet gek dat als je twee keer niet tot een formatie kunt komen in 3 maanden tijd, dat je dan het stokje doorgeeft.quote:Op maandag 6 september 2010 13:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het beeld wordt in menige reply neergezet dat Rutte erg lang aanvoering heeft gebracht aan de onderhandelingen en dat Cohen nu aan zet moet zijn.
Dit is in eerste instantie een overschatting en overdrijving.
Maar goed Bea weegt en wikt en beschikt. Morgen hopelijk.
Misschien had ik het anders moeten verwoorden. Ik doelde op het begrotingstekort.quote:Op maandag 6 september 2010 13:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach de economie draait zonder kabinet ook wel door.
Soms overschat de politiek zichzelf een beetje.
Vooral vanwege de overheidsfinanciën is actie van een kabinet gewenst. De economie, daar hebben ze niet heel veel invloed op. De staatsschuld neemt versneld toe, tot een niveau van 100 miljoen per dag eind 2010.quote:Op maandag 6 september 2010 13:41 schreef nikk het volgende:
Natuurlijk moet vanwege de economische situatie er zo snel mogelijk een kabinet komen, maar het is niet zo dat de formatie overdreven lang duurt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-09-2010 14:07:48 ]
Nee, steun geven aan een kabinet waarvan je nu al weet dat die niet levensvatbaar is maakt je geloofwaardig.quote:
[..]
Nogmaals, voor de duizendste maal, Wilders is naar eigen zeggen bezig met een missie. Hij strijd tegen de aanwezigheid van de islam in het westen. Als je dan de kans krijgt om te regeren dan moet je die met beide handen beetpakken. Wilders is daarom compleet ongeloofwaardig geworden.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Je wil toch een antwoord?quote:Op maandag 6 september 2010 13:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mijn vraag is niet aan jou gericht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, maar trek de stekker eruit aan het eind van de onderhandelingen. Klink werd onder vuur genomen door rechts omdat hij voor zijn beurt zou spreken. Nu laat Wilders de boel klappen terwijl hij nog makkelijk twee weken had kunnen wachten om te kijken hoe de situatie zich binnen het CDA zou ontwikkelen.quote:Op maandag 6 september 2010 13:58 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nee, steun geven aan een kabinet waarvan je nu al weet dat die niet levensvatbaar is maakt je geloofwaardig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op voorhand wil ik even kwijt dat het meenemen van de brief van Klink in de argumentatie bevooroordeelde optiek inhoudt, omdat zowel Wilders als Rutte zich niet in het geschetste beeld herkenden.quote:Op maandag 6 september 2010 13:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
-Dat er voor de PVV nauwelijks een risico was geweest aan doorgaan met de onderhandelingen
-Dat Wilders al tijdens de onderhandelingen zijn tafelgenoten in moeilijke posities brengt met zijn voornemens
Maar nog meer dat het voor de PVV gewoon onverstandig is om een bijwagentje van de VVD te worden. Want meer zit er echt niet in voor hem in het beleid dat eruit zou komen.
Ik denk dat de basis van onderhandelingen vertrouwen is weggeslagen, omdat in een select clubje vertrouwelingen een actor ineens zich tegen de PVV alsmede het gehele proces keerde. Ik vind die afweging plausibel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik stelde mijn vraag niet aan jou.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad en ik veronderstel dat de Koningin de prioriteit geeft aan een stabiele en vruchtbare samenwerking boven snelheid.quote:Op maandag 6 september 2010 13:58 schreef Dutchguy het volgende:
Maar goed Bea weegt en wikt en beschikt. Morgen hopelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat het vertrouwen te laat is gezocht in de ijver om financiele piketpaaltjes te slaan. Het 'agree to disagree' had veel eerder uitgewerkt moeten worden: Hoe is de verhouding tussen de coalitie en de gedoogsteuners? Sowieso is het hele concept van gedoogsteun maar voor werkbaar aangenomen, inclusief dat links wel even mee zou werken om dit kabinet in stand te houden zodat Wilders iets te gedogen had.quote:Op maandag 6 september 2010 14:02 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat de basis van onderhandelingen vertrouwen is weggeslagen, omdat in een select clubje vertrouwelingen een actor ineens zich tegen de PVV alsmede het gehele proces keerde. Ik vind die afweging plausibel.
Wilders bleek na een aantal weken op zijn manier oppositie te willen blijven voeren, terwijl hij ook het kabinet zou steunen op enkele punten. Enkele CDA-ers vonden dat geen deal, en eisten wel een zeker commitment aan het kabinet, naast het disagreeën. Dat hadden ze meteen moeten ontdekken, met name Rutte had meteen daarin een brug moeten slaan.
Zonder dat die verstandhouding er is, is het immers ook onzin om over details te gaan praten en waar je het wel over eens wordt. Die verstandhouding is namelijk het eerste vereiste.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben in elk geval niet vergeten dat het CDA, zij het met de nodige reserves, unaniem instemden met onderhandelingen en dat het eindresultaat op inhoud beoordeeld zou worden.quote:Op maandag 6 september 2010 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat het vertrouwen te laat is gezocht in de ijver om financiele piketpaaltjes te slaan. Het 'agree to disagree' had veel eerder uitgewerkt moeten worden: Hoe is de verhouding tussen de coalitie en de gedoogsteuners? Sowieso is het hele concept van gedoogsteun maar voor werkbaar aangenomen, inclusief dat links wel even mee zou werken om dit kabinet in stand te houden zodat Wilders iets te gedogen had.
Wilders bleek na een aantal weken op zijn manier oppositie te willen blijven voeren, terwijl hij ook het kabinet zou steunen op enkele punten. Enkele CDA-ers vonden dat geen deal, en eisten wel een zeker commitment aan het kabinet, naast het disagreeën. Dat hadden ze meteen moeten ontdekken, met name Rutte had meteen daarin een brug moeten slaan.
Zonder dat die verstandhouding er is, is het immers ook onzin om over details te gaan praten en waar je het wel over eens wordt. Die verstandhouding is namelijk het eerste vereiste.
Klink heeft tussentijds de spelregels veranderd en tweemaal in zijn de brief een definitieve einde van de onderhandelingen geopteerd. Me dunkt nogal dat dit voorbij een herstelbare breuk in vertrouwen is geweest.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je kunt twisten over de vraag of de vraag of de PVV oppositie ging blijven voeren of het kabinet steunde tot de inhoud behoorde of niet, zoals ik al aangaf, ze waren te geil op afspraken over financiele details. Er is geen inhoud gegeven aan het 'agree to disagree', dat is overgeslagen en dat was uteindelijk het breekpunt. En geen breekpunt zoals de AOW-leeftijd dat was.quote:Op maandag 6 september 2010 14:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben in elk geval niet vergeten dat het CDA, zij het met de nodige reserves, unaniem instemden met onderhandelingen en dat het eindresultaat op inhoud beoordeeld zou worden.
Klink heeft tussentijds de spelregels veranderd en tweemaal in zijn de brief een definitieve einde van de onderhandelingen geopteerd. Me dunkt nogal dat dit voorbij een herstelbare breuk in vertrouwen is geweest.
Ik denk dat het vertrouwen aangenomen werd terwijl het er niet in was en eigenlijk nooit is geweest, ze hebben een beetje langs elkaar heen zitten praten wat betreft die gedoogconstructie. Als ze dat nou meteen hadden besproken, dan waren die weken niet verspild geweest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is wel op papier gezet in de gezamenlijke verklaring van Mark Rutte, Geert Wilders en Maxime Verhagen op 30 juli voorafgaande aan de onderhandelingen.quote:Op maandag 6 september 2010 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt twisten over de vraag of de vraag of de PVV oppositie ging blijven voeren of het kabinet steunde tot de inhoud behoorde of niet, zoals ik al aangaf, ze waren te geil op afspraken over financiele details. Er is geen inhoud gegeven aan het 'agree to disagree', dat is overgeslagen en dat was uteindelijk het breekpunt. En geen breekpunt zoals de AOW-leeftijd dat was.
Ik denk dat het vertrouwen aangenomen werd terwijl het er niet in was en eigenlijk nooit is geweest, ze hebben een beetje langs elkaar heen zitten praten wat betreft die gedoogconstructie. Als ze dat nou meteen hadden besproken, dan waren die weken niet verspild geweest.
Verder is mijn insteek een vinger krijgen achter het waarom de verklaring van Wilders onaannemelijk moet zijn.
Ik heb gesteld waarom ik meen dat deze aannemelijk is.
Tot slot ben ik het oneens dat de drie partijen 'een beetje langs elkaar heen hebben zitten praten', want een akkoord was binnen handbereik kon uit de diverse media worden opgemaakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben benieuwd naar het kamerdebat morgen. Ik benieuwd of de zwarte piet weer naar Klink wordt geschoven en hoe Verhagen zijn partijgenoot verdedigd (of niet).
Ik heb die verklaring niet bij de hand, maar mij staat niets bij van een uitwerking van het 'agree to disagree'. Van mening verschillen over een onderwerp houdt niet in dat Wilders zich als de rebelse oppositiepartij gaat opstellen tegenover dat kabinet.quote:Op maandag 6 september 2010 14:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is wel op papier gezet in de gezamenlijke verklaring van Mark Rutte, Geert Wilders en Maxime Verhagen op 30 juli voorafgaande aan de onderhandelingen.
Ja, maar een akkoord over de aard van de samenwerking was er dus niet. Klink signaleerde dat daar nog spanning zat. Dat kwam aan de oppervlakte in de gesprekken, omdat het daarvoor overgeslagen was of voor hen uit geschoven.quote:Verder is mijn insteek een vinger krijgen achter het waarom de verklaring van Wilders onaannemelijk moet zijn.
Ik heb gesteld waarom ik meen dat deze aannemelijk is.
Tot slot ben ik het oneens dat de drie partijen 'een beetje langs elkaar heen hebben zitten praten', want een akkoord was binnen handbereik kon uit de diverse media worden opgemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nu sla je wel een paar stappen over.quote:Op maandag 6 september 2010 13:58 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nee, steun geven aan een kabinet waarvan je nu al weet dat die niet levensvatbaar is maakt je geloofwaardig.
Dit was de basis van waaruit de heren de onderhandelingen zijn gestart. Hun startpunt van het formatieproces.quote:Op maandag 6 september 2010 15:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb die verklaring niet bij de hand, maar mij staat niets bij van een uitwerking van het 'agree to disagree'. Van mening verschillen over een onderwerp houdt niet in dat Wilders zich als de rebelse oppositiepartij gaat opstellen tegenover dat kabinet.
Nogmaals, de insteek van mij was niet hetgeen jij wil bediscussiëren, maar een vinger krijgen achter het idee dat de verklaring van Wilders onaannemelijk moet zijn.quote:Ja, maar een akkoord over de aard van de samenwerking was er dus niet. Klink signaleerde dat daar nog spanning zat. Dat kwam aan de oppervlakte in de gesprekken, omdat het daarvoor overgeslagen was of voor hen uit geschoven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Kunnen alle werkloze PVV-ers gezellig met een biertje in de hand kijken.quote:Op maandag 6 september 2010 15:11 schreef Arcee het volgende:
LIVE: TK-Debat met Opstelten over de mislukte formatie (7-09 14:05)
Morgen dus.
Carpe Libertatem
Ah tof, hopelijk kan ik een beetje vroeg thuis zijn morgenquote:
LIVE: TK-Debat met Opstelten over de mislukte formatie (7-09 14:05)
Morgen dus.
Oeh! Goed idee!quote:Op maandag 6 september 2010 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kunnen alle werkloze PVV-ers gezellig met een biertje in de hand kijken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, maar hoe is dat uitgewerkt dan? Hoe zou het agree tot disagree er concreet uit komen te zien? Is dat afgesproken? Er was al eerder onduidelijkheid over toen Wilders in de VS tegen moskee zou gaan protesteren op uitnodiging van een of andere sekte.quote:Op maandag 6 september 2010 15:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit was de basis van waaruit de heren de onderhandelingen zijn gestart. Hun startpunt van het formatieproces.
Ik heb wel een beeld van wat Wilders wilde, oppositie voeren op zijn manier, en ondertussen toch ook zijn zin krijgen op een aantal punten en koketteren met regeringsverantwoordelijkheid. Gezien het electoraat waar hij op mikt had hij dat goed kunnen verkopen. Van twee walletjes eten heet dat. Dus hij zal het wel prima gevonden hebben dat dat punt niet meteen uitgebreid werd doorgesproken, maar hij mag toch ook niet echt verrast zijn geweest dat het alsnog naar voren kwam.quote:Nogmaals, de insteek van mij was niet hetgeen jij wil bediscussiëren, maar een vinger krijgen achter het idee dat de verklaring van Wilders onaannemelijk moet zijn.
En hij had gewoon door kunnen gaan natuurlijk, aangezien het 2 voor 12 is met de islamisering, er nodig van alles moet veranderen etc. Als het niet gaat om electoraal gewin in de toekomst, maar om het land in nood, dan had hij best de onderhandelingen af kunnen maken natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gezellig lijkt me niet, want zo'n debat kunnen PVV'ers helemaal niet volgen. Zij zijn toch allen dom?quote:Op maandag 6 september 2010 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kunnen alle werkloze PVV-ers gezellig met een biertje in de hand kijken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Verdonk gaat ook weer op de bank liggen a 80 mille per jaar en trekt een blik open.quote:Op maandag 6 september 2010 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kunnen alle werkloze PVV-ers gezellig met een biertje in de hand kijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weet ik niet. Vooraf aan de verklaring is er uitvoerig overleg gevoerd met de fracties waarnaar de fractieleiders een gezamenlijke verklaring hebben opgetekend. Hoe dit precies in de afzonderlijke fracties is gewisseld is misschien na te gaan door nadere informatie te vragen bij wat Kamerleden en daar zou jij een mail over kunnen sturen om jouw oprechte interesse hierin te bevredigen. Dit is slechts een suggestie, hè!quote:Op maandag 6 september 2010 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, maar hoe is dat uitgewerkt dan? Hoe zou het agree tot disagree er concreet uit komen te zien? Is dat afgesproken? Er was al eerder onduidelijkheid over toen Wilders in de VS tegen moskee zou gaan protesteren op uitnodiging van een of andere sekte.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zo, Klink is opgestapt, op naar Bruin I dus
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Een rechtse coalitie is zo goed als zeker.
VVD, CDA, PVV en SGP zullen waarschijnlijk aan Beatrix adviseren om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte doet dit, en het CDA en de PVV sluiten aan.
SGP kan eventueel de coalitie aan een meerderheid helpen, als Koppejan en Ferrier tegenwerken.
VVD, CDA, PVV en SGP zullen waarschijnlijk aan Beatrix adviseren om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte doet dit, en het CDA en de PVV sluiten aan.
SGP kan eventueel de coalitie aan een meerderheid helpen, als Koppejan en Ferrier tegenwerken.
Ja, blèh.quote:
SGP kan eventueel de coalitie aan een meerderheid helpen, als Koppejan en Ferrier tegenwerken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Man man man. Wat is er toch van Nederland geworden. Dat we partijen als de SGP nodig hebben om te kunnen regeren...quote:Op maandag 6 september 2010 16:03 schreef Toad het volgende:
Een rechtse coalitie is zo goed als zeker.
VVD, CDA, PVV en SGP zullen waarschijnlijk aan Beatrix adviseren om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte doet dit, en het CDA en de PVV sluiten aan.
SGP kan eventueel de coalitie aan een meerderheid helpen, als Koppejan en Ferrier tegenwerken.
.
Er zitten nog meer 'dissidenten' in het CDA, en als CDA al moeite had met Wilders en de vrijheid van Godsdienst zal de SGP nog huiveriger zijn.quote:Op maandag 6 september 2010 16:03 schreef Toad het volgende:
Een rechtse coalitie is zo goed als zeker.
VVD, CDA, PVV en SGP zullen waarschijnlijk aan Beatrix adviseren om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte doet dit, en het CDA en de PVV sluiten aan.
SGP kan eventueel de coalitie aan een meerderheid helpen, als Koppejan en Ferrier tegenwerken.
Zitten er nog meer dissidenten in de CDA-fractie? Wie dan? Want dat is nieuws hoor. De SGP heeft trouwens niet zoveel moeite met Wilders' standpunten over de Islam.quote:Op maandag 6 september 2010 16:08 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Er zitten nog meer 'dissidenten' in het CDA, en als CDA al moeite had met Wilders en de vrijheid van Godsdienst zal de SGP nog huiveriger zijn.
Nee. De SGP is geen tegenstander van de ' islampunten' van de PVV.quote:Op maandag 6 september 2010 16:08 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Er zitten nog meer 'dissidenten' in het CDA, en als CDA al moeite had met Wilders en de vrijheid van Godsdienst zal de SGP nog huiveriger zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Overigens zie ik nog wel een hobbel vpor de rechtse coalitie. Het CDA-partijkader was toch genuanceerd over de perikelen van de afgelopen week. Ze wilde opheldering over de druk die was uitgevoerd op Klink, Koppejan en Ferrier. Maar goed, eigenlijk is het wel een hele kleine hobbel.
Wilders is niet tegen het Christelijk geloof, dus dat steunt de SGP wel, een kruistocht tegen een concurrerende religie.quote:
Er zitten nog meer 'dissidenten' in het CDA, en als CDA al moeite had met Wilders en de vrijheid van Godsdienst zal de SGP nog huiveriger zijn.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Niet zoveel moeite is nogal een understatement. De SGP kwam notabene met een motie voor een minarettenverbod.quote:Op maandag 6 september 2010 16:12 schreef Toad het volgende:
[..]
Zitten er nog meer dissidenten in de CDA-fractie? Wie dan? Want dat is nieuws hoor. De SGP heeft trouwens niet zoveel moeite met Wilders' standpunten over de Islam.
Au contraire. De SGP is wel te porren voor de vorming van Jood-christelijke-humanistisch verbond. Dat laatste wellicht niet, maar dat anti-islam geluid spreekt de mannenbroeders wel aan.quote:Op maandag 6 september 2010 16:08 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Er zitten nog meer 'dissidenten' in het CDA, en als CDA al moeite had met Wilders en de vrijheid van Godsdienst zal de SGP nog huiveriger zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe zou het zijn als ze een moslimpartij nodig zouden hebben om een linkse regering tot stand te brengen?quote:Op maandag 6 september 2010 16:06 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Man man man. Wat is er toch van Nederland geworden. Dat we partijen als de SGP nodig hebben om te kunnen regeren...
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Net of de opvattingen van een moslimpartij overeen komen met die van links.quote:Op maandag 6 september 2010 16:30 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Hoe zou het zijn als ze een moslimpartij nodig zouden hebben om een linkse regering tot stand te brengen?
Een moslimpartij heeft waarschijnlijk meer raakvlekken met een CDA dan met de PvdA of GL.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
