quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:30 schreef SeLang het volgende:
Op vakantie kwam ik trouwens in Montenegro een Nederlander tegen die bij een pensioenfonds bleek te werken. We hebben een paar uur zitten kletsen en ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ik vind dat de manier van dekkingsgraad berekenen niet klopt en dat het het beleid van pensioenfondsen alleen maar tot matige resultaten kan leiden op lange termijn. Aan het eind zei hij dat hij het 100% met me eens was.
Hoe kan je nu stellen dat je met een buy-and-hold strategie gegarandeerd nooit beter wordt !? Warren Buffett is ook een buy-and-hold belegger. Daarnaast garandeert hij nog eens rendement over zijn eigen fonds, hetgeen een serieuze beheerder nooit in die woorden zal doen.quote:Dus mijnheer Bouman, ik zou zeggen: blijf maar kopen-en-vasthouden. Daar wordt u gegarandeerd nooit beter van. Wij zorgen dat onze cliënten en straks ook onze TA fonds participanten wel beter worden door technische analyse
De AEX van de afgelopen 10 jaar, dus in 2000 ingestapt vermoed ik.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:44 schreef LXIV het volgende:
Zonder het hele artikel te lezen, wat is de onderbouwing van First Capital AM waarom een B&H-strategie nooit werkt?
Oppertuun instapmomenten bepalen is toch gemeengoed, zou je moeten wetenquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:50 schreef LXIV het volgende:
Dan heb je inderdaad waarschijnlijk niet veel verdiend. Maar gemiddeld genomen heeft iemand die van fonds naar fonds (op basis van TA) gesprongen is ook niet.
Moeten we de afgelopen 10 jaar als leidraad nemen, dan is de beste manier om te beleggen een spaarbankboekje bij de Boerenleenbank. Maar dat kan die meneer natuurlijk niet roepen, want dan verdient hij zelf niks.
Dat ze inderdaad het argument noemen dat de beurs de laatste 10 jaar met B&H geen stuiver te verdienen viel. Maar dan nog blijft het vaag, dat bedrijf is bezig sinds 1983(!). En tussen 1983 en 2000 moet je wel een enorm goede TA strategie hebben gehad wil je B&H hebben weten te verslaanquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:46 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
De AEX van de afgelopen 10 jaar, dus in 2000 ingestapt vermoed ik.
In hoeverre verschilde jouw visie met die van hem?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:30 schreef SeLang het volgende:
Op vakantie kwam ik trouwens in Montenegro een Nederlander tegen die bij een pensioenfonds bleek te werken. We hebben een paar uur zitten kletsen en ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ik vind dat de manier van dekkingsgraad berekenen niet klopt en dat het het beleid van pensioenfondsen alleen maar tot matige resultaten kan leiden op lange termijn. Aan het eind zei hij dat hij het 100% met me eens was.
Ach, dat soort argumenten hoor je toch altijd. Oliebulls die alleen de prijzen van de afgelopen 5 jaar erbij pakken, Goudbulls die prijzen gebruiken vanaf 2000 etc.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat heb ik ook ergens gelezen. Dat ze inderdaad het argument noemen dat de beurs de laatste 10 jaar met B&H geen stuiver te verdienen viel. Maar dan nog blijft het vaag, dat bedrijf is bezig sinds 1983(!). En tussen 1983 en 2000 moet je wel een enorm goede TA strategie hebben gehad wil je B&H hebben weten te verslaan
Wat was jouw argument?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:30 schreef SeLang het volgende:
Op vakantie kwam ik trouwens in Montenegro een Nederlander tegen die bij een pensioenfonds bleek te werken. We hebben een paar uur zitten kletsen en ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ik vind dat de manier van dekkingsgraad berekenen niet klopt en dat het het beleid van pensioenfondsen alleen maar tot matige resultaten kan leiden op lange termijn. Aan het eind zei hij dat hij het 100% met me eens was.
Waar haal je toch de tijd vandaan om al die info te verzamelen, ben je fulltime belegger?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 19:13 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Fantastisch is dat toch, huizenverkoop stimuleren met belastinggeld. Je ziet de twee Obama piekjes ($8000 kado als je een huis koopt) precies terug. Natuurlijk trekt dat geldstrooien alleen maar eventjes wat vraag naar voren, ten koste van een grotere staatsschuld die de volgende generatie met belastingen moet gaan terugbetalen.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:53 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
In hoeverre verschilde jouw visie met die van hem?
Ik heb dit al eens eerder uitgelegd, verspreid over verschillende posts en het wordt wat lang om alles hier op te schrijven. Maar het kernpunt is dit:quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat was jouw argument?Misschien had je dat ergens genoemd, maar dat had ik dan even gemist.
Hoog tijd om die 1010,91 bodem eruit te rammenquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:33 schreef flyguy het volgende:
S&P net boven de 1050 gesloten. (slecht verkapte tvp)
Omdat een hedgefund voor de korte termijn gaat en een pensioenfonds voor de lange.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:52 schreef flyguy het volgende:
Persoonlijk vraag ik mij ook altijd af waarom pensioenfondsen niet meer opereren zoals hedgefunds dat doen. Nu is hun manier van handelen te eenzijdig en te gevoelig voor crashes.
Maar wat ik helemaal jammer vind is dat er in Nederland geen regeling is die vergelijkbaar is met de Amerikaanse IRA-accounts. Op die manier zou ik veel liever een pensioen opbouwen.
Dan mogen pensioenfondsen wel even hun strategieën gaan aanpassen, want de huidige manier van opereren is in mijn ogen onhoudbaar.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat een hedgefund voor de korte termijn gaat en een pensioenfonds voor de lange.
Het probleem is dat ze én de premies niet enorm willen verhogen én nog goede pensioenen willen uitbetalen. Dat gaat niet als je niet uitgaat van een bepaald rendement (dus hoger risico).quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:06 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dan mogen pensioenfondsen wel even hun strategieën gaan aanpassen, want de huidige manier van opereren is in mijn ogen onhoudbaar.
Dit is inderdaad een veel gemaakte fout wat je enorm vaak terugziet. Die verhogende premies komen vaak voort uit korte termijn symbool politiek achtige beslissingen. (en dat gaat 99/100 altijd nergens over)quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:46 schreef SeLang het volgende:
Ook wat betreft pensioenpremies redeneert men precies verkeerd. Bij een koersdaling zegt men: de pensioenpremies moeten omhoog om de dekkingsgraad te herstellen. NEE!! Als koersen dalen hoeven de pensioenpremies juist niet omhoog, want je kunt dan voor hetzelfde geld meer toekomstige bedrijfswinsten kopen. Juist bij stijgende aandelenwaarderingen zouden de premies omhoog moeten omdat er een lager rendement op dat geld gemaakt gaat worden.
Is dat niet enigszins zorgwekkend? Stel, om wat voor reden dan ook dat je het mis zult hebben met je beleggingen en je weer aan het werk moet. Dan heb je niet bepaald een 'ruim' pensioen. De kans dat er iets misgaat is er altijd.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:59 schreef SeLang het volgende:
Uiteraard zit dat nu volledig in cash. Overigens, niet dat daar veel geld inzit bij mij (weinig arbeidsjaren), maar het gaat om het idee
Stoppen op je 40-ste is gewoon haalbaar.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:11 schreef sitting_elfling het volgende:
De jongeren van nu (20+) moeten gewoon zorgen dat ze nu al een beetje een potje opbouwen voor hun pensioen zodat ze niet afhankelijk zijn van de overheid om met pensioen te gaan op je 69e over 40 jaar. Gewoon als jongere keihard aan het werk en geleidelijk je kapitaal gaan beleggen tot je op het 'Selang' punt bent gekomen. Dan genieten van het mooie leven!
Stoppen op je 40-ste is vooral haalbaar als je vrijgezel blijft en dus ook flexibel genoeg om elders te wonen en maar alleen jezelf hoeft te bekostigen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Stoppen op je 40-ste is gewoon haalbaar.
Het voelt trouwens alsof we binnenkort de de trend weer gaan voortzetten. Ik hoop maar dat we niet te snel/ te diep gaan crashen want vanaf de 16de ben ik weer 2 maanden in de Maleisie/ Indonesie, zonder PC of telefoon.
Ja die kans is er natuurlijk. Maar er kan niet zoveel misgaan met mijn strategie, behoudens een totale ineenstorting van de wereld zoals we die kennen. En dan zou ook een opgebouwd pensioen natuurlijk geen zekerheid bieden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Is dat niet enigszins zorgwekkend? Stel, om wat voor reden dan ook dat je het mis zult hebben met je beleggingen en je weer aan het werk moet. Dan heb je niet bepaald een 'ruim' pensioen. De kans dat er iets misgaat is er altijd.
Vrijgezel zijn is niet nodig. Een vrouw brengt gewoon poen binnen als je het goed regelt en je kunt kosten (zoals wonen, evt auto etc) delen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stoppen op je 40-ste is vooral haalbaar als je vrijgezel blijft en dus ook flexibel genoeg om elders te wonen en maar alleen jezelf hoeft te bekostigen.
Als je aan Nederland gebonden bent (omdat je kinderen onderwijs volgen, gezondheidszorg nodig hebben, etc) en je "moet" vanwege je gezin ook een auto hebben, een ruim huis, vier monden voeden, in de toekomst schoolkosten kunnen betalen en je wil ook nog iets achterlaten, dan heb je significant meer geld nodig dan alleen. Als je dan wil stoppen denk ik toch wel aan zo'n 2 a 3 miljoen. En dat is in loondienst toch minder haalbaar, al spaar je nog zo ijverig en beleg je nog zo wijs.
Ja, je kunt ook gewoon een rijke vrouw trouwen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vrijgezel zijn is niet nodig. Een vrouw brengt gewoon poen binnen als je het goed regelt en je kunt kosten (zoals wonen, evt auto etc) delen.
Kinderen lijken me inderdaad wel een flinke kapitaalvernietiging, als ik zo om me heen kijk. Al denk ik aan de andere kant ook dat mensen het vaak overdrijven. En iets achterlaten lijkt me niet nodig. Sowieso pikt de overheid dat in.
Mijn ruwe inschatting is dat zelfs een vrouw met een gemiddelde parttime baan al minstens kostenneutraal is.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, je kunt ook gewoon een rijke vrouw trouwen.
Ja ik weet wel wat je bedoelt.quote:Overigens kosten kinderen zelf niet eens zo heel veel, maar brengen ze je wel in een situatie waarin je gewoon veel geld uitgeeft. Alleen wonende kun je gewoon iets goedkoops kiezen, desnoods in het buitenland. Met kinderen heb je toch meer eisen qua buurt, huis, etc. Idem voor een auto, idem voor verzekeringen, idem voor onderwijs, idem voor gezondheidszorg, vakanties en ga zo maar door. Ook zonder dat je je kinderen maar enigzins verwent moet je toch veel cash verbranden.
Duidelijk.quote:
Als je uit de markt bent op het moment dat de index 41% zakt dan is het toch juist prachtig dat je aan de index wordt getoetst?quote:Even heel simpel gesteld. Stel, de beurs is zwaar overgewaardeerd en dus is het te verwachten rendement laag. Jaar 1 wordt er bijvoorbeeld 6% rendement gemaakt terwijl de index 5% is gestegen. Index verslagen. Het jaar erop wordt er 40% verloren maar de index verloor 41% dus alweer de index verslagen en het resultaat is naar die maatstaven dus goed terwijl er een hoop geld is verloren. Er zijn misschien wel momenten dat het voor lange termijn beter is om niet in de markt te zijn, maar natuurlijk durft niemand dat omdat je elk jaar aan die index wordt getoetst.
Het gaat een pensioenfonds er niet om de index te verslaan maar om de gepensioeneerden uit te kunnen betalen. Beter haal je 20% winst bij een indexstijging van 30%, dan dat je 10% verliest als de index 30% daalt.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:17 schreef Arcee het volgende:
Als je uit de markt bent op het moment dat de index 41% zakt dan is het toch juist prachtig dat je aan de index wordt getoetst?
Omdat hedge funds véél meer mogelijkheden hebben m.b.t. posities en het gebruiken van ingewikkelde derivaten. Dit heeft te maken met het 'type' investeerder dat zijn geld in een hedge fund of in een pensioenfonds steekt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:52 schreef flyguy het volgende:
Persoonlijk vraag ik mij ook altijd af waarom pensioenfondsen niet meer opereren zoals hedgefunds dat doen. Nu is hun manier van handelen te eenzijdig en te gevoelig voor crashes.
Maar wat ik helemaal jammer vind is dat er in Nederland geen regeling is die vergelijkbaar is met de Amerikaanse IRA-accounts. Op die manier zou ik veel liever een pensioen opbouwen.
Ik wou nog even reageren op deze post uit het vorige topic. Deze post is namelijk spot-on.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:28 schreef jaco het volgende:
[..]
LXIV schrijft goede dingen, maar deze voorspelling is niet zo gewaagd. Uitgaande van het midden van 330, voorspelt hij een range van -/- 9,1 % tot + 9,1 %. Dit is wat je normaalgesproken van de AEX mag verwachten.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mijn ruwe inschatting is dat zelfs een vrouw met een gemiddelde parttime baan al minstens kostenneutraal is.
Ik moet er eens een excel sheet van maken
[..]
Heb je nog geen kooporders voor AEX < 200 ingevoerd dan?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:20 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop maar dat we niet te snel/ te diep gaan crashen want vanaf de 16de ben ik weer 2 maanden in de Maleisie/ Indonesie, zonder PC of telefoon.
Ja, en die zijn niet eens meer nodig sinds de 'topic volgen'-knop.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:15 schreef Lemans24 het volgende:
post er na 3 uur radiostilte weer eens iemand, is het zo'n fucking TVP...
Hmm. Ik zou DSM alleen shorten mits ik een goede kandidaat in dezelfde sector long zou kunnen gaan. Enig idee?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 10:41 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Heb je nog geen kooporders voor AEX < 200 ingevoerd dan?
Wat vinden jullie trouwens van DSM?
Het aandeel blijft maar dalen sinds de H1 cijfers.
Sja, ik denk over een maand of 1.5 als de volumes weer wat hoger zijn en de vakanties voorbij zijn zal de postfrequentie wel weer omhoog gaan.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:15 schreef Lemans24 het volgende:
post er na 3 uur radiostilte weer eens iemand, is het zo'n fucking TVP...
Is SNS nu geen leuke kandidaat voor speculaties?
quote:Durable Goods Orders Rise 0.3 Percent in July
Orders to U.S. factories for big-ticket manufactured goods increased slightly in July, but businesses spent less as the economic recovery lost momentum.
The Commerce Department says demand for durable goods rose 0.3 percent last month. The overall increase was driven by a 75.9 percent increase in orders for commercial airplanes.
Without the volatile transportation sector, orders dropped 3.8 percent — the steepest decline since January. Businesses spent less on equipment and machines. Orders for capital goods were down 8.0 percent. Machinery and computers were especially hard-hit.
En dan te bedenken dat de verwachting 2.9%! groei was! Weer tekenen aan de wand dat het niet goed gaat.quote:
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de verwachting 2.9%! groei was! Weer tekenen aan de wand dat het niet goed gaat.
Gelukkig hebben ze op de markt vloer altijd nog wel tijd voor een geintje
![]()
Nog een TA-er hier die de handschoen oppakt?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 02:46 schreef SeLang het volgende:
Dit is een leuke uitdaging voor iedereen die zich enigzins met TA bezighoudt:
- Neem S&P500 EOD data over een lange periode, bijvoorbeeld 20 jaar
- Doe een voorspelling voor de slotkoers met behulp van 2 methoden:
Methode 1: Neem aan dat de slotkoers van morgen exact gelijk is aan de slotkoers van vandaag. Bereken over deze dataset de fout tussen je voorspelling en de daadwerkelijke uitkomst. Bereken het gemiddelde en de standaarddeviatie van de fout
Methode 2: Gebruik je favoriete TA methode om de koers van morgen te voorspellen. Alles mag. Moving averages, lineaire regressie, steun/ weerstandslijnen, splines, oscillatoren, etc en bereken het gemiddelde en de standaarddeviatie van de fout.
Kans is groot dat je methode 1 niet verslaat. Sterker nog, veel methodes zullen significant slechter zijn dan simpelweg de koers van vandaag nemen als voorspelling voor morgen. Niet zozeer in het gemiddelde maar in de standaarddeviatie van de fout.
Ja, ik wil sowieso wel een gokje wagen omdat ik denk dat ik wel een methode heb die methode 1 wel kan verslaan. Maar heb op dit moment niet de data daar voor. (zit op het moment niet in Londen)quote:Op woensdag 25 augustus 2010 15:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nog een TA-er hier die de handschoen oppakt?
Of is ons vertrouwen in TA echt zo laag?
Klopt ook wel, daarom zijn er ook relatief veel mensen die gaps traden. De gemiddelde ATR is gewoon vaak erg klein.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 15:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nog een TA-er hier die de handschoen oppakt?
Of is ons vertrouwen in TA echt zo laag?
nee toch? Staat gewoon op -16%. Net even -18% zelfs.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 15:53 schreef td123td het volgende:
Handel in SNS is stilgelegd zo te zien.
Short gegaan?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 15:56 schreef Lemans24 het volgende:
Ui m'n schaduwportefeuille:
[ link | afbeelding ]
SNS + 4.710% !
Lag denk 3 minuten stil de handel in SNSquote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:02 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
nee toch? Staat gewoon op -16%. Net even -18% zelfs.
En dan te bedenken dat we 10 maand geleden door de 10.000 heen gingen en we helemaal happy waren. Op de dag dat we door de 10k gingen poste melandri hier deze youtube clipquote:
Een maand geleden stonden we nog op 9.7k op de DJ. We hebben dus nog wel even wat tijd om verder te zakken. En bij de tijd dat we daar zijn aangekomen krijgen we weer een dreun naar boven. Het wordt pas interessant als we die niveaus halen én op dat moment komt er slecht nieuws.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:02 schreef JimmyJames het volgende:
Gaat het zijwaartse gedoe eindelijk eens stoppen?
Het was geen shortidee maar een longidee. Aangezien ze sinds de best nette H1 cijfers een forse duik hebben ingezet.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:22 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm. Ik zou DSM alleen shorten mits ik een goede kandidaat in dezelfde sector long zou kunnen gaan. Enig idee?
Hmm. Gooi er nog een 2 euro vanaf en ik zou het opzich ook wel een leuke long kandidaat vinden. Zou me niks verbazen als hij morgen in ieder geval groen opent. Er zijn altijd wel wat grote jongens die na het sluiten van de beurs wat nieuwe mogelijkheden zoeken voor hun portfolio en het aandeel is inderdaad wel wat afgestraft. Ook al kon je duidelijk zien dat het ondersteunt werd door hogere volumes.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:13 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Het was geen shortidee maar een longidee. Aangezien ze sinds de best nette H1 cijfers een forse duik hebben ingezet.
Sector short/long pairs zou ik niet weten.
Waarom denk je dat (behalve het feit dat ze een soft outlook gaven)?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Voor lange termijn lijkt DSM mij niks. Denk dat komende kwartalen gaan tegenvallen voor DSM op basis van hun huidige kwartaalresultaten.
Histogrammen plotten is natuurlijk beter, maar ik wou de eerste stap eventjes simpel houden. Als het teveel werk is... doet niemand het.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 15:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, ik wil sowieso wel een gokje wagen omdat ik denk dat ik wel een methode heb die methode 1 wel kan verslaan. Maar heb op dit moment niet de data daar voor. (zit op het moment niet in Londen)
Persoonlijk hou ik er overigens niet van om performances te vergelijken op basis van standaard deviatie. Dat soort vragen kregen we ook op onze examens waar gewoon continu werd aangenomen dat een lagere standaard deviatie pertinent beter is. Het gemak waar op een portfolio wordt gekozen omdat het relatief gezien een kleinere st.dev heeft gaat soms echt te ver. Je hebt immers bij aandelen die het continu erg goed doen of continu erg slecht doen een lage st.dev. Waarvan beide dus wel degelijk risicovol zijn maar er gewoon weinig volatiliteit te bespeuren valt.
(dit geld voor meer van dat soort zaken zoals Beta, Value at risk etc. Die worden mijn inziens met name gebruikt door portfolio managers om hun resultaten te verbloemen)
Kijken naar de volgende dag is maar een voorbeeldje. Je mag elke tijdschaal gebruiken, inclusief intraday.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:00 schreef flyguy het volgende:
[..]
Klopt ook wel, daarom zijn er ook relatief veel mensen die gaps traden. De gemiddelde ATR is gewoon vaak erg klein.
Ik zit van 14 - 19 september in Kuala Lumpur. 1 - 3 oktober in Medan. Je mag m'n laptop wel even lenen hoor :-)quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:20 schreef SeLang het volgende:
Het voelt trouwens alsof we binnenkort de de trend weer gaan voortzetten. Ik hoop maar dat we niet te snel/ te diep gaan crashen want vanaf de 16de ben ik weer 2 maanden in de Maleisie/ Indonesie, zonder PC of telefoon.
Hij blijft mooiquote:
Ik ben iig een aantal dagen tegelijkertijd met jou in KL. Alleen denk ik niet dat mijn instappunt dan al is bereikt. Dat zou dan de meest heftige daling ooit zijn. Verder weet ik niet. Mijn plannen reiken nooit verder dan de minuut dat ik op het vliegveld aankom.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:44 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik zit van 14 - 19 september in Kuala Lumpur. 1 - 3 oktober in Medan. Je mag m'n laptop wel even lenen hoor :-)
Bij dit soort beleggingstechnieken vraag ik me altijd af of het niet a-priori een onmogelijke taak is om een winstgevende strategie te bedenken die altijd geldig is, in elk type markt in elk tijdsgewricht. Misschien is een succesvollere aanpak de markt eerst in categorieen te verdelen om vervolgens binnen zo'n categorie een winnende beleggingsstrategie te zoeken met backtests.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Histogrammen plotten is natuurlijk beter, maar ik wou de eerste stap eventjes simpel houden. Als het teveel werk is... doet niemand het.
Het is meer dan alleen een academisch vraagstukje. Als je iets vindt met een kleinere standaarddeviatie (even aangenomen dat de vorm van de verdeling verder hetzelfde is) dan heb je op papier al een winstgevend systeem te pakken. Je kunt grote afwijkingen dan namelijk gaan 'faden' in de richting van je voorspelde waarde en op lange termijn is dat dan een winstgevende strategie.
Maar dan moet je kunnen voorspellen welk type markt je krijgt. Uiteindelijk komt het weer op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bij dit soort beleggingstechnieken vraag ik me altijd af of het niet a-priori een onmogelijke taak is om een winstgevende strategie te bedenken die altijd geldig is, in elk type markt in elk tijdsgewricht. Misschien is een succesvollere aanpak de markt eerst in categorieen te verdelen om vervolgens binnen zo'n categorie een winnende beleggingsstrategie te zoeken met backtests.
Vraag 1: waarom nu?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:56 schreef SeLang het volgende:
Griekse yield explodeert! De 1-yr is nu weer even hoog als voor de bailout
En de 10-yr is hard onderweg
1) Dat weet ik niet. Wellicht omdat de ECB gestopt is met kopen (=feit). Ook de verslechterende economie kan een reden zijn, omdat dat het nog onwaarschijnlijker maakt dat Griekenland hier zonder "herstructurering" (=default) uitkomt.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:47 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Vraag 1: waarom nu?
Vraag 2: waarom reageert de euro nu nauwelijks?
Vraag 3: wat let je deze staatspapieren te kopen?
Dat zou dan een mooie relkloon zijnquote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:00 schreef Lemans24 het volgende:
SeLang, was Vandergeld niet gewoon een kloon van jou?
Ja, waar was Vandergeld toen TA in deze reeks volledig onderuit geschoffeld werd?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:00 schreef Lemans24 het volgende:
SeLang, was Vandergeld niet gewoon een kloon van jou?
Wat ik ook erg interessant vind, is de vraag waarom we niet zelf voor pensioenfonds en risico mogen kiezen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:22 schreef Arcee het volgende:
Heeft iemand antwoord op deze vragen?
Deze vragen dus:
• Waarom sparen pensioenfondsen niet gewoon? Of moeten premies dan zo enorm omhoog dat het niet meer haalbaar is?
• Als je gewoon een waardevastpensioen hebt opgebouwd, en dus nooit een formulier voor je pensioen hoefde in te vullen met welke beleggingsstrategie je je premie wilde beleggen, is je opgebouwde pensioen dan wel aan beleggingsresultaten onderhevig?
NL pensioenfondsen gaan uit van een reëel rendement van 4%. Dat kun je nooit halen met vastrentende waarden dus beleggen ze ook in andere dingen. Zou je uitsluitend vastrentend beleggen dan moeten inderdaad de premies fors omhoogquote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:22 schreef Arcee het volgende:
Heeft iemand antwoord op deze vragen?
Deze vragen dus:
• Waarom sparen pensioenfondsen niet gewoon? Of moeten premies dan zo enorm omhoog dat het niet meer haalbaar is?
Ja, vanwege 1). Al geldt dat theorisch niet voor eindloon regelingen omdat daar een bepaalde uitkering wordt beloofd. De vraag is natuurlijk of ze dat waar kunnen maken.quote:• Als je gewoon een waardevastpensioen hebt opgebouwd, en dus nooit een formulier voor je pensioen hoefde in te vullen met welke beleggingsstrategie je je premie wilde beleggen, is je opgebouwde pensioen dan wel aan beleggingsresultaten onderhevig?
Ik zou daar voorstander van zijn. Sterker nog, ik zou willen dat je "belastingvriendelijk" zelf mag beleggen. Er blijft bij die pensioenfondsen veel teveel aan de strijkstok kleven.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ik ook erg interessant vind, is de vraag waarom we niet zelf voor pensioenfonds en risico mogen kiezen.
Wat je belooft moet je doen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:40 schreef SeLang het volgende:
Al geldt dat theorisch niet voor eindloon regelingen omdat daar een bepaalde uitkering wordt beloofd. De vraag is natuurlijk of ze dat waar kunnen maken.
Het is nog maar de vraag of we echt naar beneden gaan. Sinds begin december gaat de beurs eigenlijk op en neer tussen 310 en 340 (alleen in april/mei een tijdje tussen de 340 en 360). Volgens mij was je eigen stelling begin dit jaar ook dat we dit jaar vnl. zijwaarts zouden gaan.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt er wel een beetje op dat dit in de economie nu ook gebeurt. Eerst een klap naar beneden, toen een forse duw naar boven, toen weer behoorlijk naar beneden (nu). De vraag is uiteraard waar straks het nieuwe evenwicht komt te liggen.
Wat jij daar beschrijft is precies de cyclus die we hebben gezien. Heropbouwen van voorraden. Jammer dat ik geen irl grafiekje bij de hand heb maar dit was inderdaad een groot percentage van het herstel dat we hebben gezien. Die cycle is nu overigens voorbij en dus geen bijdrage meer aan het GDP.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
Pas las ik een interessant artikel ergens over iemand die de logistiek deed voor Akzo iod. Die had aan het begin van de crisis een model gemaakt waarin uitgegaan werd van een vraaguitval aan het einde van de keten, en hoe die effecten dan aan het begin van de keten Akzo dus, zouden zijn.
Daar zouden orders bijna geheel stil komen te vallen, maar bij het leeg raken van de voorraden in de keten na tijdstip X weer een enorme vraag vertonen, hoger dan ooit tevoren. Daarna zouden ze weer inkakken (maar minder ver als de vorige keer), opveren, etc.
Voor de electronici hier, een klassieke demping naar een nieuw normaal niveau.
Het lijkt er wel een beetje op dat dit in de economie nu ook gebeurt. Eerst een klap naar beneden, toen een forse duw naar boven, toen weer behoorlijk naar beneden (nu). De vraag is uiteraard waar straks het nieuwe evenwicht komt te liggen.
Deze analogie impliceert wel erg veel vertrouwen in de aanwezigheid van een in de tijd gelijkblijvend evenwichtsniveau.. volgens mij is dat een wat te simplistische voorstelling van de wereldeconomie.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:09 schreef LXIV het volgende:
Volgens het model van die man (die overigens enkel interesse had in de logistieke consequenties, maar wel -succesvol- midden in de crisis adviseerde om de productie alvast op te schroeven) wordt die overshoot gevolgd door een undershoot, dan weer omhoog, omlaag tot het nieuwe evenwicht. De vraag is dus 1) waar komt dat nieuwe evenwicht en 2) hoe hoog zijn die over/undershoots.
Dat niveau hoeft er niet te zijn om het effect te bewerkstelligen. En natuurlijk is er veel andere ruis aanwezig, een langzaam uitdovende sinusoïde van constante frequentie zoals op het plaatje zal het niet zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
Deze analogie impliceert wel erg veel vertrouwen in de aanwezigheid van een in de tijd gelijkblijvend evenwichtsniveau.. volgens mij is dat een wat te simplistische voorstelling van de wereldeconomie.
Ik denk 't ook. 305 ofzo zou wel eens een tijdelijke bodem kunnen zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:51 schreef LXIV het volgende:
Dan is nu dus de tijd om winst te pakken op je shorts en weer een long-positie in te nemen.
Ik denk trouwens dat we nog wel even dieper gaan.
Ja, ik heb in het afgelopen half jaar welgeteld een week in de plus gestaan.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:21 schreef tony_clifton- het volgende:
Nog in GLPG? Gisteren paar negatieve berichtjes rond de concurrentie in de krant...
? neequote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:42 schreef Michelle.T het volgende:
Je handelt via Martien in systeemsignalen?
Say whut now? Is dat die website van systeem-traden.nl? Dat systeem lijkt me echt wat overdreven. Daar wordt verkondigd dat er even 700.000 euro tot dusver is verdient in 2010. Als je zo'n goede belegger bent hou je dat voor je zelf. En ga je niet mensen 300 euro per maand vragen om te beleggen via je eigen systeem.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:42 schreef Michelle.T het volgende:
Je handelt via Martien in systeemsignalen?
Dat dus.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Say whut now? Is dat die website van systeem-traden.nl? Dat systeem lijkt me echt wat overdreven. Daar wordt verkondigd dat er even 700.000 euro tot dusver is verdient in 2010. Als je zo'n goede belegger bent hou je dat voor je zelf. En ga je niet mensen 300 euro per maand vragen om te beleggen via je eigen systeem.
Op welke markt zit je vooral? En trade je zelf nog op macro cijfers of meer gewoon intraday?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:39 schreef flyguy het volgende:
Het is trouwens superirritant om te zien dat bepaalde grotere jongens dezelfde short/long signalen als mij gebruiken. Als de markt 1 tick beweegt en daarmee mijn tradesignaal triggert zit ik er 95% van de tijd 1 tick naast met mijn marketorder. En die tick is altijd in de door mij gewenste richting
Dat lees je even verkeerd, en zit de feiten te chargeren. Het gaat om de totale runup, je pakt meestal een bepaald percentage daarvan, rond 10% procent. Dus zo'n 45.000 euro op jaarbasis van de FDAX-future, waarin je al een margin van dik 10k moet hebben.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Say whut now? Is dat die website van systeem-traden.nl? Dat systeem lijkt me echt wat overdreven. Daar wordt verkondigd dat er even 700.000 euro tot dusver is verdient in 2010. Als je zo'n goede belegger bent hou je dat voor je zelf. En ga je niet mensen 300 euro per maand vragen om te beleggen via je eigen systeem.
Ik denk dat je als je in specifieke fondsen gaat beleggen, je jezelf beter beperken kunt tot de AEX/AMX. Op de eerste plaats heb je dan lagere transactiekosten, op de tweede plaats ken je bedrijven als Albert Heijn, Shell, etc enigzins. Ten derde heb je veel meer info en nieuws tot je beschikking over deze bedrijven.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:01 schreef JimmyJames het volgende:
In mijn zoektocht naar LT beleggingen ben ik eens gaan kijken op de Koreaanse beurs (schijnt een redelijk goedkope beurs te zijn).
En ik heb KANGWON LAND INC gevonden.
Ze exploiteren casinos, hotels, pretparken, golfbanen en skistations in Zuid-Korea.
Fundamenteel lijkt het er goed uit te zien:
http://investing.business(...)asp?ticker=035250:KS
Wat denken jullie?
Fundamenteel zie ik inderdaad geen alarmsignalen. In het koersverloop plaatje zien we wel dat het aandeel de laatste maanden al een forse stijging heeft gemaakt. Ik ben het eens met de kritische opmerkingen van LXIV. Ik kan de website van het bedrijf niet eens laden.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:01 schreef JimmyJames het volgende:
Fundamenteel lijkt het er goed uit te zien:
http://investing.business(...)asp?ticker=035250:KS
Wat denken jullie?
Die gedempte golf is precies wat de Australische econoom Steve Keen (Debtdeflation.com - Steve Keen's Debtwatch) in zijn 'Scary Minsky Model' laat zien voor werkgelegenheid en inflatie (wel over een veel langer tijdvak, zo'n 50 jaar - en ze eindigen niet op een nieuw normaal, maar met een diepe plons).quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
Voor de electronici hier, een klassieke demping naar een nieuw normaal niveau.
Het lijkt er wel een beetje op dat dit in de economie nu ook gebeurt. Eerst een klap naar beneden, toen een forse duw naar boven, toen weer behoorlijk naar beneden (nu). De vraag is uiteraard waar straks het nieuwe evenwicht komt te liggen.
Ik heb dit een tijdje terug al eens bekeken en volgens mij zit hij behoorlijk warm. Het verklaart precies wat we nu zien gebeuren. Tevens verklaart het waarom Bernanke etc blind waren voor de bubbles die ze veroorzaakten. Toevallig vorige week nog een korte mail wisseling met Steve Keen gehad (ik had een paar vragenquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:18 schreef dvr het volgende:
Het bijzondere aan zijn model van de macroeconomie is o.a. dat het een nieuw monetair model is, en dat het in zijn beschrijving van de rol van privaat en publiek krediet niet uitgaat van het gangbare money multiplier-verhaal waarop de hedendaagse neoklassieke economen zo gefixeerd zijn (Keen laat zien dat die hypothese niet door de data ondersteund wordt) en dat het huidige crisisverloop goed lijkt te voorspellen. Ik moet het zelf nog doorspitten -het wordt naar het einde toe erg technisch- maar ik denk dat SeLang, economiestudenten en iedereen die graag met economische modellen klooit (het is als programma te downloaden zodat je zelf met variabelen kunt spelen) het erg de moeite waard zullen vinden om eens door te nemen.
Dat vind ik niet. Als je je beperkt tot de AEX/AMX heb je maar de beschikking over weinig aandelen waar niet eens alle sectoren in zijn vertegenwoordigd (nutsbedrijven?). Verder zijn de transactiekosten niet hoger als je belegt in Europa of de VS. En ook is er vaak net zo veel, zo niet meer, informatie beschikbaar over de meeste Europese/Amerikaanse aandelen en heb ikzelf in het dagelijkse leven meer te maken met P&G, McDonalds, Nestle en Microsoft dan met Shellquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:55 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat je als je in specifieke fondsen gaat beleggen, je jezelf beter beperken kunt tot de AEX/AMX. Op de eerste plaats heb je dan lagere transactiekosten, op de tweede plaats ken je bedrijven als Albert Heijn, Shell, etc enigzins. Ten derde heb je veel meer info en nieuws tot je beschikking over deze bedrijven.
De praktische aspecten had ik nog niet in beschouwing genomen. Maar volgens mij moet het via de ABN of lynx wel lukken.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:36 schreef jaco het volgende:
Via welke brokers trade jij trouwens op de Korean Stock Exchange ?
Gewoon intraday en zit vooral op CME, ICE en Eurex (maar toch het meest op de CME met de ES, EM, EC, AD, CD en SF.). Als ik de bots aanlaat staan tijdens macro-events dan is het net of een cd'tje dat vast loopt met 'order filled' (ongeacht of het positief is of niet :p)quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Op welke markt zit je vooral? En trade je zelf nog op macro cijfers of meer gewoon intraday?
Unemployment claims waren overigens beter dan verwacht en dat houdt de dag nog wel groen
Mee eens. Europese/ Amerikaanse namen zijn prima. Mijn kooplijst bestaat ook uit Europese en in mindere mate Amerikaanse bedrijven. Nederlandse bedrijven zijn in mijn geval maar 10% ofzo van de lijst.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 02:09 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Als je je beperkt tot de AEX/AMX heb je maar de beschikking over weinig aandelen waar niet eens alle sectoren in zijn vertegenwoordigd (nutsbedrijven?). Verder zijn de transactiekosten niet hoger als je belegt in Europa of de VS. En ook is er vaak net zo veel, zo niet meer, informatie beschikbaar over de meeste Europese/Amerikaanse aandelen en heb ikzelf in het dagelijkse leven meer te maken met P&G, McDonalds, Nestle en Microsoft dan met Shell![]()
Ik gebruikte vroeger het geluid van een gong hiervoor en dat zette ik dan keihard aan zodat ik elders huis andere dingen kon gaan doen (TV kijken, was ophangen, etc). En af en toe schalde er dan *BOIINGGGGGGGG* door het huis. Maar soms ook *BO-BO-BOIII-B-B-BO-BOIINGGGGGG"quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 03:17 schreef flyguy het volgende:
[..]
Gewoon intraday en zit vooral op CME, ICE en Eurex (maar toch het meest op de CME met de ES, EM, EC, AD, CD en SF.). Als ik de bots aanlaat staan tijdens macro-events dan is het net of een cd'tje dat vast loopt met 'order filled' (ongeacht of het positief is of niet :p)
Is de algemene trend dat je parten speelt. Ik hoop echter wel nog op een flink groen resultaat aangezien thrombogenics volgende week een belangrijke aankondiging doet. Maar voor 't zelfde geld gebeurt er niets of gaat 't naar beneden.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 14:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ja, ik heb in het afgelopen half jaar welgeteld een week in de plus gestaan.
De meest recente daling was eerder deze week al, ik weet niet of daar nog meer bij gaat komen door dat nieuws.
Er zijn er meer die zoiets roepen. Karl Denniger roept bijv. dat recessies een onvermijdelijk gevolg zijn van kredietexpansie. Als gevolg daarvan is de hele reden dat de FED bestaat in conflict met wat ze nu doen. De FED hoort lange termijn stabilitiet na te streven maar dat kan volgens Denniger alleen met periodieke recessies. Maar vanwege de schuldbubbel sinds de jaren 80 hebben we te weinig recessies meegemaakt, waardoor gigantisch veel krediet in slechte investeringen ging, gigagntische misallocatie van krediet, waardoor we nu een depressie ingaan met krimp van 30% van het BNP (van Amerika) Europa zal daardoor ook minstens een krimp van 20% van het BNP meemaken,quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Die gedempte golf is precies wat de Australische econoom Steve Keen (Debtdeflation.com - Steve Keen's Debtwatch) in zijn 'Scary Minsky Model' laat zien voor werkgelegenheid en inflatie (wel over een veel langer tijdvak, zo'n 50 jaar - en ze eindigen niet op een nieuw normaal, maar met een diepe plons).
Het bijzondere aan zijn model van de macroeconomie is o.a. dat het een nieuw monetair model is, en dat het in zijn beschrijving van de rol van privaat en publiek krediet niet uitgaat van het gangbare money multiplier-verhaal waarop de hedendaagse neoklassieke economen zo gefixeerd zijn (Keen laat zien dat die hypothese niet door de data ondersteund wordt) en dat het huidige crisisverloop goed lijkt te voorspellen. Ik moet het zelf nog doorspitten -het wordt naar het einde toe erg technisch- maar ik denk dat SeLang, economiestudenten en iedereen die graag met economische modellen klooit (het is als programma te downloaden zodat je zelf met variabelen kunt spelen) het erg de moeite waard zullen vinden om eens door te nemen.
Voorbereidend leeswerk: The Roving Cavaliers of Credit
Over het model: Are We "IT" Yet?
(met "it"wordt bedoeld of de wereld zich ongemerkt in een enorme economische crisis bevindt)
Eigenlijk verdient Keen's werk een eigen topic. Zijn model bouwt voort op het werk van de economen Fisher, Keynes en Minsky en is naar zijn zeggen het enige model dat de huidige crisis verklaart. Mede daarom werd het door een collega 'scary' genoemd
Ah, vandaar dat je laatst onderscheid maakte tussen fiat en credit money. Bovendien hangt Keen het idee aan dat de overheid kan uitgeven wat ze wil, maar nooit een deuk in het deflatoire pakje boter zal kunnen slaan, wat op jouw pushing-on-a-string geloof aansluit. Ik blijf het met beide oneens, maar voor een academicus brengt hij verfrissende geluiden voort.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:52 schreef SeLang het volgende:
Ik heb dit een tijdje terug al eens bekeken en volgens mij zit hij behoorlijk warm.
FED-voorzitters worden door de Wall Street-Washington kabal naar voren geschoven. Volgens mij wisten Greenspan en Bernanke heel goed dat hun beleid van lage rente en ruim krediet uiteindelijk onhoudbaar en schadelijk zou zijn - en zo niet, dan wisten ze op zijn minst dat andere economen er zo over dachten. Ik vind het te gemakkelijk om hun falen als academisch foutje af te doen.quote:Tevens verklaart het waarom Bernanke etc blind waren voor de bubbles die ze veroorzaakten.
Een kennis van me had aan zijn eerste webwinkel het "Ka-ching!" van een antieke kassa verbonden. Die stond de hele dag in de kelder te rinkelen.quote:Ik gebruikte vroeger het geluid van een gong hiervoor en dat zette ik dan keihard aan
Ja, maar Karl is ondernemer en investeerder, geen econoom. Dat is het bijzondere aan Keen: er zijn in de wereld tienduizenden academische onderzoekers en hoogleraren economie, maar slechts een handjevol daarvan zag de crisis aankomen (en dan nog te laat). De meeste daarvan horen tot de jarenlang weggehoonde Oostenrijkse school, die teruggrijpen op honderd jaar oude ideeën. Keen hoort bij een heel klein groepje moderne academici dat de crisis wetenschappelijk kan verklaren en met inzichten komt die hopelijk tot een modernisering van de economische wetenschappen en van de economische politiek leidt.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 12:23 schreef ringbok het volgende:
Er zijn er meer die zoiets roepen. Karl Denniger roept bijv. dat recessies een onvermijdelijk gevolg zijn van kredietexpansie.
GDP toch in een 3 kwartier?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:48 schreef flyguy het volgende:
Er mag wel eens wat nieuws uitkomen want er gebeurt helemaal niets op het moment....
yepquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
GDP toch in een 3 kwartier?
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?quote:
Ga je voor spike down of spike up?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?Ik zit er in ieder geval klaar voor.
Wat verwacht je en hoe ga je erop inspelen?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?Ik zit er in ieder geval klaar voor.
Ik zit dan koffie te lurken. Daarna zet ik de bots weer aan.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?Ik zit er in ieder geval klaar voor.
Beide.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ga je voor spike down of spike up?
Straddle heet dat toch? Ben benieuwd, nog een paar minuten..quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Beide.
Gebruik maken van een relatief hoge leverage met aan beide (short en long) een scherpe stoploss. Op het moment dat het cijfer uitkomt moet er een dusdanige spike zijn dat in ieder geval 1 van de 2 klapt zodat je er netto geld aan over houdt. Dus hoe hoger het verschil straks, des te beter. Waarschijnlijk een stoploss van 15-20 punten op de FTSE en het dubbele daarvan op de DJ
Zeker! Ik ging uit van minimum 15 punten op de FTSE om er uit netto goed uit te komen. Dat is gelukt zie onderstaande graph, 1 minuut schaal FTSE. 11 punten winst lijkt weinig maar tegen een goede leverage is dat leuk mee genomen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:31 schreef flyguy het volgende:
Nou dat was een redelijke spike. Een dikke vijf punten op de ES.
Terwijl het cijfer zelf eigenlijk best bagger was...
Kleine bedragen maken grote bedragen. Zo werk ik zelf ookquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zeker! Ik ging uit van minimum 15 punten op de FTSE om er uit netto goed uit te komen. Dat is gelukt zie onderstaande graph, 1 minuut schaal FTSE. 11 punten winst lijkt weinig maar tegen een goede leverage is dat leuk mee genomen.
[ afbeelding ]
Dat is ook het leuke van CFDs. Wanneer er data komt wat een relatief grote schok teweeg brengt geeft dat mogelijkheden. Je berekent de gemiddelde schok van bijv. een macro getal de laatste 52 week op de markt. Je kijkt naar het aantal punten wat dat gemiddeld naar boven of naar beneden gaat. Als dat groter is dan het minimum stoploss wat je kunt instellen bij je stoploss kun je vrij 'risicoloos' short en long gaan en er winst uit halen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:36 schreef flyguy het volgende:
[..]
Kleine bedragen maken grote bedragen. Zo werk ik zelf ook
Hoeveel slippage had je op je stop (if any...)?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zeker! Ik ging uit van minimum 15 punten op de FTSE om er uit netto goed uit te komen. Dat is gelukt zie onderstaande graph, 1 minuut schaal FTSE. 11 punten winst lijkt weinig maar tegen een goede leverage is dat leuk mee genomen.
[ afbeelding ]
Ben uit CFD's, gebruik nu alleen nog maar futures. Wat ik voornamelijk gebruik is de bandbreedte waarin de koers zich binnen een bepaald tijdframe manoeuvreert. Wanneer de koers er aan de boven of onderkant uitspringt dan is het tijd voor swingtrades en blijft ie er binnen, dan kan er vrolijk gescalped worden. Overigens zijn die indicatoren daarvoor wel zelfontwikkeld want die standaardtroep is alleen leuk als je geld wil verliezen...quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is ook het leuke van CFDs. Wanneer er data komt wat een relatief grote schok teweeg brengt geeft dat mogelijkheden. Je berekent de gemiddelde schok van bijv. een macro getal de laatste 52 week op de markt. Je kijkt naar het aantal punten wat dat gemiddeld naar boven of naar beneden gaat. Als dat groter is dan het minimum stoploss wat je kunt instellen bij je stoploss kun je vrij 'risicoloos' short en long gaan en er winst uit halen.
Maar op basis van welke methodes gebruik jij je bots voor CFDs? Hoeft niet gedetailleerd uit te leggen hoorGewoon nieuwsgierig.
Slippage is er eigenlijk niet. De order wordt gegarandeerd verkocht op een door mij gekozen index punten aantal. Dat kost afhankelijk van index en contract wat je kiest 2 tot 5 extra punten boven op de kleinste stoploss die je kunt kiezen gezien je leverage. De gemiddelde spike moet dus groter zijn dan dat index punten aantal zodat je een positie long & short kunt pakken.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoeveel slippage had je op je stop (if any...)?
Economie wetenschap gaat me te ver. Net als psychologie is economie toch wel een pseudo wetenschap.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar Karl is ondernemer en investeerder, geen econoom. Dat is het bijzondere aan Keen: er zijn in de wereld tienduizenden academische onderzoekers en hoogleraren economie, maar slechts een handjevol daarvan zag de crisis aankomen (en dan nog te laat). De meeste daarvan horen tot de jarenlang weggehoonde Oostenrijkse school, die teruggrijpen op honderd jaar oude ideeën. Keen hoort bij een heel klein groepje moderne academici dat de crisis wetenschappelijk kan verklaren en met inzichten komt die hopelijk tot een modernisering van de economische wetenschappen en van de economische politiek leidt.
Okee, in dat geval is je grootste probleem dus de grootte van de spike en in hoeverre de spike recht omhoog/omlaag gaat en niet eerst een valse beweging maakt zodat beiden kanten worden uitgestopt.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Slippage is er eigenlijk niet. De order wordt gegarandeerd verkocht op een door mij gekozen index punten aantal. Dat kost afhankelijk van index en contract wat je kiest 2 tot 5 extra punten boven op de kleinste stoploss die je kunt kiezen gezien je leverage. De gemiddelde spike moet dus groter zijn dan dat index punten aantal zodat je een positie long & short kunt pakken.
Hoe meer ik me verdiep in economie, hoe meer mijn respect afneemt voor economie als wetenschap. De theorieën/ modellen die worden gebruikt zijn vaak gebouwd op drijfzand.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:09 schreef ringbok het volgende:
[..]
Economie wetenschap gaat me te ver. Net als psychologie is economie toch wel een pseudo wetenschap.
Ik weet eigenlijk niets van economie, ben een bèta, maar daardoor werd me al decennia geleden met de paplepel ingegoten dat economie geen wetenschap is... Niet eens pseudo!quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoe meer ik me verdiep in economie, hoe meer mijn respect afneemt voor economie als wetenschap. De theorieën/ modellen die worden gebruikt zijn vaak gebouwd op drijfzand.
[...]
Zondermeer, maar zijn invloed is heel gering (ten onrechte, want Denninger geeft al jarenlang uitstekend commentaar op de crisis). Maar het is niet voor niets dat juist ondernemers als hij, Schiff, Middelkoop e.d. tot de klokkenluiders van deze crisis hoorden. Uiteindelijk is alle wetenschappelijke kennis op ervaring gebaseerd, en ondernemers staan nu eenmaal tot hun knieën in de economie terwijl de meeste academici alleen op theoretische kennis kunnen bogen. Als ik mocht kiezen bij wie ik in de auto moest stappen: iemand die al 20 jaar zonder rijbewijs rijdt, of iemand die alleen het theorieexamen heeft gedaan maar nog geen meter heeft gereden, dan weet ik het wel.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:09 schreef ringbok het volgende:
Denninger gebruikt ook al tijden credit supply i.p.v. money supply, dus hij begrijpt wel waar deze wetenschapper over praat.
Ben je tevreden over je resultaten? Ik meen dat je ongeveer hetzelfde principe aanhoudt als de Bollinger bands zij het op een andere manier. Zelf ben ik volledig afgestapt van dit principe omdat niet het swingtraden an sich de winstgevendheid bepaalt maar de keuze van de stoploss (immers, 1x short in een bullmarket en je bent je contract kwijt).quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:46 schreef flyguy het volgende:
Wat ik voornamelijk gebruik is de bandbreedte waarin de koers zich binnen een bepaald tijdframe manoeuvreert.
Om vervolgens nog harder weer het groen in te schieten.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:06 schreef tony_clifton- het volgende:
'T is na de vieren en hupla, afstort in NY.
Ondanks nog een waarschuwing van Intel... dude, ik vraag mij af waar men met zo'n hoofd zit...quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
Om vervolgens nog harder weer het groen in te schieten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |