Bij dit soort beleggingstechnieken vraag ik me altijd af of het niet a-priori een onmogelijke taak is om een winstgevende strategie te bedenken die altijd geldig is, in elk type markt in elk tijdsgewricht. Misschien is een succesvollere aanpak de markt eerst in categorieen te verdelen om vervolgens binnen zo'n categorie een winnende beleggingsstrategie te zoeken met backtests.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Histogrammen plotten is natuurlijk beter, maar ik wou de eerste stap eventjes simpel houden. Als het teveel werk is... doet niemand het.
Het is meer dan alleen een academisch vraagstukje. Als je iets vindt met een kleinere standaarddeviatie (even aangenomen dat de vorm van de verdeling verder hetzelfde is) dan heb je op papier al een winstgevend systeem te pakken. Je kunt grote afwijkingen dan namelijk gaan 'faden' in de richting van je voorspelde waarde en op lange termijn is dat dan een winstgevende strategie.
Maar dan moet je kunnen voorspellen welk type markt je krijgt. Uiteindelijk komt het weer op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bij dit soort beleggingstechnieken vraag ik me altijd af of het niet a-priori een onmogelijke taak is om een winstgevende strategie te bedenken die altijd geldig is, in elk type markt in elk tijdsgewricht. Misschien is een succesvollere aanpak de markt eerst in categorieen te verdelen om vervolgens binnen zo'n categorie een winnende beleggingsstrategie te zoeken met backtests.
Vraag 1: waarom nu?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:56 schreef SeLang het volgende:
Griekse yield explodeert! De 1-yr is nu weer even hoog als voor de bailout
En de 10-yr is hard onderweg
1) Dat weet ik niet. Wellicht omdat de ECB gestopt is met kopen (=feit). Ook de verslechterende economie kan een reden zijn, omdat dat het nog onwaarschijnlijker maakt dat Griekenland hier zonder "herstructurering" (=default) uitkomt.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:47 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Vraag 1: waarom nu?
Vraag 2: waarom reageert de euro nu nauwelijks?
Vraag 3: wat let je deze staatspapieren te kopen?
Dat zou dan een mooie relkloon zijnquote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:00 schreef Lemans24 het volgende:
SeLang, was Vandergeld niet gewoon een kloon van jou?
Ja, waar was Vandergeld toen TA in deze reeks volledig onderuit geschoffeld werd?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:00 schreef Lemans24 het volgende:
SeLang, was Vandergeld niet gewoon een kloon van jou?
Wat ik ook erg interessant vind, is de vraag waarom we niet zelf voor pensioenfonds en risico mogen kiezen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:22 schreef Arcee het volgende:
Heeft iemand antwoord op deze vragen?
Deze vragen dus:
• Waarom sparen pensioenfondsen niet gewoon? Of moeten premies dan zo enorm omhoog dat het niet meer haalbaar is?
• Als je gewoon een waardevastpensioen hebt opgebouwd, en dus nooit een formulier voor je pensioen hoefde in te vullen met welke beleggingsstrategie je je premie wilde beleggen, is je opgebouwde pensioen dan wel aan beleggingsresultaten onderhevig?
NL pensioenfondsen gaan uit van een reëel rendement van 4%. Dat kun je nooit halen met vastrentende waarden dus beleggen ze ook in andere dingen. Zou je uitsluitend vastrentend beleggen dan moeten inderdaad de premies fors omhoogquote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:22 schreef Arcee het volgende:
Heeft iemand antwoord op deze vragen?
Deze vragen dus:
• Waarom sparen pensioenfondsen niet gewoon? Of moeten premies dan zo enorm omhoog dat het niet meer haalbaar is?
Ja, vanwege 1). Al geldt dat theorisch niet voor eindloon regelingen omdat daar een bepaalde uitkering wordt beloofd. De vraag is natuurlijk of ze dat waar kunnen maken.quote:• Als je gewoon een waardevastpensioen hebt opgebouwd, en dus nooit een formulier voor je pensioen hoefde in te vullen met welke beleggingsstrategie je je premie wilde beleggen, is je opgebouwde pensioen dan wel aan beleggingsresultaten onderhevig?
Ik zou daar voorstander van zijn. Sterker nog, ik zou willen dat je "belastingvriendelijk" zelf mag beleggen. Er blijft bij die pensioenfondsen veel teveel aan de strijkstok kleven.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ik ook erg interessant vind, is de vraag waarom we niet zelf voor pensioenfonds en risico mogen kiezen.
Wat je belooft moet je doen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:40 schreef SeLang het volgende:
Al geldt dat theorisch niet voor eindloon regelingen omdat daar een bepaalde uitkering wordt beloofd. De vraag is natuurlijk of ze dat waar kunnen maken.
Het is nog maar de vraag of we echt naar beneden gaan. Sinds begin december gaat de beurs eigenlijk op en neer tussen 310 en 340 (alleen in april/mei een tijdje tussen de 340 en 360). Volgens mij was je eigen stelling begin dit jaar ook dat we dit jaar vnl. zijwaarts zouden gaan.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt er wel een beetje op dat dit in de economie nu ook gebeurt. Eerst een klap naar beneden, toen een forse duw naar boven, toen weer behoorlijk naar beneden (nu). De vraag is uiteraard waar straks het nieuwe evenwicht komt te liggen.
Wat jij daar beschrijft is precies de cyclus die we hebben gezien. Heropbouwen van voorraden. Jammer dat ik geen irl grafiekje bij de hand heb maar dit was inderdaad een groot percentage van het herstel dat we hebben gezien. Die cycle is nu overigens voorbij en dus geen bijdrage meer aan het GDP.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
Pas las ik een interessant artikel ergens over iemand die de logistiek deed voor Akzo iod. Die had aan het begin van de crisis een model gemaakt waarin uitgegaan werd van een vraaguitval aan het einde van de keten, en hoe die effecten dan aan het begin van de keten Akzo dus, zouden zijn.
Daar zouden orders bijna geheel stil komen te vallen, maar bij het leeg raken van de voorraden in de keten na tijdstip X weer een enorme vraag vertonen, hoger dan ooit tevoren. Daarna zouden ze weer inkakken (maar minder ver als de vorige keer), opveren, etc.
Voor de electronici hier, een klassieke demping naar een nieuw normaal niveau.
Het lijkt er wel een beetje op dat dit in de economie nu ook gebeurt. Eerst een klap naar beneden, toen een forse duw naar boven, toen weer behoorlijk naar beneden (nu). De vraag is uiteraard waar straks het nieuwe evenwicht komt te liggen.
Deze analogie impliceert wel erg veel vertrouwen in de aanwezigheid van een in de tijd gelijkblijvend evenwichtsniveau.. volgens mij is dat een wat te simplistische voorstelling van de wereldeconomie.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:09 schreef LXIV het volgende:
Volgens het model van die man (die overigens enkel interesse had in de logistieke consequenties, maar wel -succesvol- midden in de crisis adviseerde om de productie alvast op te schroeven) wordt die overshoot gevolgd door een undershoot, dan weer omhoog, omlaag tot het nieuwe evenwicht. De vraag is dus 1) waar komt dat nieuwe evenwicht en 2) hoe hoog zijn die over/undershoots.
Dat niveau hoeft er niet te zijn om het effect te bewerkstelligen. En natuurlijk is er veel andere ruis aanwezig, een langzaam uitdovende sinusoïde van constante frequentie zoals op het plaatje zal het niet zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
Deze analogie impliceert wel erg veel vertrouwen in de aanwezigheid van een in de tijd gelijkblijvend evenwichtsniveau.. volgens mij is dat een wat te simplistische voorstelling van de wereldeconomie.
Ik denk 't ook. 305 ofzo zou wel eens een tijdelijke bodem kunnen zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 20:51 schreef LXIV het volgende:
Dan is nu dus de tijd om winst te pakken op je shorts en weer een long-positie in te nemen.
Ik denk trouwens dat we nog wel even dieper gaan.
Ja, ik heb in het afgelopen half jaar welgeteld een week in de plus gestaan.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:21 schreef tony_clifton- het volgende:
Nog in GLPG? Gisteren paar negatieve berichtjes rond de concurrentie in de krant...
? neequote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:42 schreef Michelle.T het volgende:
Je handelt via Martien in systeemsignalen?
Say whut now? Is dat die website van systeem-traden.nl? Dat systeem lijkt me echt wat overdreven. Daar wordt verkondigd dat er even 700.000 euro tot dusver is verdient in 2010. Als je zo'n goede belegger bent hou je dat voor je zelf. En ga je niet mensen 300 euro per maand vragen om te beleggen via je eigen systeem.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:42 schreef Michelle.T het volgende:
Je handelt via Martien in systeemsignalen?
Dat dus.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Say whut now? Is dat die website van systeem-traden.nl? Dat systeem lijkt me echt wat overdreven. Daar wordt verkondigd dat er even 700.000 euro tot dusver is verdient in 2010. Als je zo'n goede belegger bent hou je dat voor je zelf. En ga je niet mensen 300 euro per maand vragen om te beleggen via je eigen systeem.
Op welke markt zit je vooral? En trade je zelf nog op macro cijfers of meer gewoon intraday?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:39 schreef flyguy het volgende:
Het is trouwens superirritant om te zien dat bepaalde grotere jongens dezelfde short/long signalen als mij gebruiken. Als de markt 1 tick beweegt en daarmee mijn tradesignaal triggert zit ik er 95% van de tijd 1 tick naast met mijn marketorder. En die tick is altijd in de door mij gewenste richting
Dat lees je even verkeerd, en zit de feiten te chargeren. Het gaat om de totale runup, je pakt meestal een bepaald percentage daarvan, rond 10% procent. Dus zo'n 45.000 euro op jaarbasis van de FDAX-future, waarin je al een margin van dik 10k moet hebben.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Say whut now? Is dat die website van systeem-traden.nl? Dat systeem lijkt me echt wat overdreven. Daar wordt verkondigd dat er even 700.000 euro tot dusver is verdient in 2010. Als je zo'n goede belegger bent hou je dat voor je zelf. En ga je niet mensen 300 euro per maand vragen om te beleggen via je eigen systeem.
Ik denk dat je als je in specifieke fondsen gaat beleggen, je jezelf beter beperken kunt tot de AEX/AMX. Op de eerste plaats heb je dan lagere transactiekosten, op de tweede plaats ken je bedrijven als Albert Heijn, Shell, etc enigzins. Ten derde heb je veel meer info en nieuws tot je beschikking over deze bedrijven.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:01 schreef JimmyJames het volgende:
In mijn zoektocht naar LT beleggingen ben ik eens gaan kijken op de Koreaanse beurs (schijnt een redelijk goedkope beurs te zijn).
En ik heb KANGWON LAND INC gevonden.
Ze exploiteren casinos, hotels, pretparken, golfbanen en skistations in Zuid-Korea.
Fundamenteel lijkt het er goed uit te zien:
http://investing.business(...)asp?ticker=035250:KS
Wat denken jullie?
Fundamenteel zie ik inderdaad geen alarmsignalen. In het koersverloop plaatje zien we wel dat het aandeel de laatste maanden al een forse stijging heeft gemaakt. Ik ben het eens met de kritische opmerkingen van LXIV. Ik kan de website van het bedrijf niet eens laden.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:01 schreef JimmyJames het volgende:
Fundamenteel lijkt het er goed uit te zien:
http://investing.business(...)asp?ticker=035250:KS
Wat denken jullie?
Die gedempte golf is precies wat de Australische econoom Steve Keen (Debtdeflation.com - Steve Keen's Debtwatch) in zijn 'Scary Minsky Model' laat zien voor werkgelegenheid en inflatie (wel over een veel langer tijdvak, zo'n 50 jaar - en ze eindigen niet op een nieuw normaal, maar met een diepe plons).quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:40 schreef LXIV het volgende:
Voor de electronici hier, een klassieke demping naar een nieuw normaal niveau.
Het lijkt er wel een beetje op dat dit in de economie nu ook gebeurt. Eerst een klap naar beneden, toen een forse duw naar boven, toen weer behoorlijk naar beneden (nu). De vraag is uiteraard waar straks het nieuwe evenwicht komt te liggen.
Ik heb dit een tijdje terug al eens bekeken en volgens mij zit hij behoorlijk warm. Het verklaart precies wat we nu zien gebeuren. Tevens verklaart het waarom Bernanke etc blind waren voor de bubbles die ze veroorzaakten. Toevallig vorige week nog een korte mail wisseling met Steve Keen gehad (ik had een paar vragenquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:18 schreef dvr het volgende:
Het bijzondere aan zijn model van de macroeconomie is o.a. dat het een nieuw monetair model is, en dat het in zijn beschrijving van de rol van privaat en publiek krediet niet uitgaat van het gangbare money multiplier-verhaal waarop de hedendaagse neoklassieke economen zo gefixeerd zijn (Keen laat zien dat die hypothese niet door de data ondersteund wordt) en dat het huidige crisisverloop goed lijkt te voorspellen. Ik moet het zelf nog doorspitten -het wordt naar het einde toe erg technisch- maar ik denk dat SeLang, economiestudenten en iedereen die graag met economische modellen klooit (het is als programma te downloaden zodat je zelf met variabelen kunt spelen) het erg de moeite waard zullen vinden om eens door te nemen.
Dat vind ik niet. Als je je beperkt tot de AEX/AMX heb je maar de beschikking over weinig aandelen waar niet eens alle sectoren in zijn vertegenwoordigd (nutsbedrijven?). Verder zijn de transactiekosten niet hoger als je belegt in Europa of de VS. En ook is er vaak net zo veel, zo niet meer, informatie beschikbaar over de meeste Europese/Amerikaanse aandelen en heb ikzelf in het dagelijkse leven meer te maken met P&G, McDonalds, Nestle en Microsoft dan met Shellquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:55 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat je als je in specifieke fondsen gaat beleggen, je jezelf beter beperken kunt tot de AEX/AMX. Op de eerste plaats heb je dan lagere transactiekosten, op de tweede plaats ken je bedrijven als Albert Heijn, Shell, etc enigzins. Ten derde heb je veel meer info en nieuws tot je beschikking over deze bedrijven.
De praktische aspecten had ik nog niet in beschouwing genomen. Maar volgens mij moet het via de ABN of lynx wel lukken.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:36 schreef jaco het volgende:
Via welke brokers trade jij trouwens op de Korean Stock Exchange ?
Gewoon intraday en zit vooral op CME, ICE en Eurex (maar toch het meest op de CME met de ES, EM, EC, AD, CD en SF.). Als ik de bots aanlaat staan tijdens macro-events dan is het net of een cd'tje dat vast loopt met 'order filled' (ongeacht of het positief is of niet :p)quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Op welke markt zit je vooral? En trade je zelf nog op macro cijfers of meer gewoon intraday?
Unemployment claims waren overigens beter dan verwacht en dat houdt de dag nog wel groen
Mee eens. Europese/ Amerikaanse namen zijn prima. Mijn kooplijst bestaat ook uit Europese en in mindere mate Amerikaanse bedrijven. Nederlandse bedrijven zijn in mijn geval maar 10% ofzo van de lijst.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 02:09 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Als je je beperkt tot de AEX/AMX heb je maar de beschikking over weinig aandelen waar niet eens alle sectoren in zijn vertegenwoordigd (nutsbedrijven?). Verder zijn de transactiekosten niet hoger als je belegt in Europa of de VS. En ook is er vaak net zo veel, zo niet meer, informatie beschikbaar over de meeste Europese/Amerikaanse aandelen en heb ikzelf in het dagelijkse leven meer te maken met P&G, McDonalds, Nestle en Microsoft dan met Shell![]()
Ik gebruikte vroeger het geluid van een gong hiervoor en dat zette ik dan keihard aan zodat ik elders huis andere dingen kon gaan doen (TV kijken, was ophangen, etc). En af en toe schalde er dan *BOIINGGGGGGGG* door het huis. Maar soms ook *BO-BO-BOIII-B-B-BO-BOIINGGGGGG"quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 03:17 schreef flyguy het volgende:
[..]
Gewoon intraday en zit vooral op CME, ICE en Eurex (maar toch het meest op de CME met de ES, EM, EC, AD, CD en SF.). Als ik de bots aanlaat staan tijdens macro-events dan is het net of een cd'tje dat vast loopt met 'order filled' (ongeacht of het positief is of niet :p)
Is de algemene trend dat je parten speelt. Ik hoop echter wel nog op een flink groen resultaat aangezien thrombogenics volgende week een belangrijke aankondiging doet. Maar voor 't zelfde geld gebeurt er niets of gaat 't naar beneden.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 14:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ja, ik heb in het afgelopen half jaar welgeteld een week in de plus gestaan.
De meest recente daling was eerder deze week al, ik weet niet of daar nog meer bij gaat komen door dat nieuws.
Er zijn er meer die zoiets roepen. Karl Denniger roept bijv. dat recessies een onvermijdelijk gevolg zijn van kredietexpansie. Als gevolg daarvan is de hele reden dat de FED bestaat in conflict met wat ze nu doen. De FED hoort lange termijn stabilitiet na te streven maar dat kan volgens Denniger alleen met periodieke recessies. Maar vanwege de schuldbubbel sinds de jaren 80 hebben we te weinig recessies meegemaakt, waardoor gigantisch veel krediet in slechte investeringen ging, gigagntische misallocatie van krediet, waardoor we nu een depressie ingaan met krimp van 30% van het BNP (van Amerika) Europa zal daardoor ook minstens een krimp van 20% van het BNP meemaken,quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Die gedempte golf is precies wat de Australische econoom Steve Keen (Debtdeflation.com - Steve Keen's Debtwatch) in zijn 'Scary Minsky Model' laat zien voor werkgelegenheid en inflatie (wel over een veel langer tijdvak, zo'n 50 jaar - en ze eindigen niet op een nieuw normaal, maar met een diepe plons).
Het bijzondere aan zijn model van de macroeconomie is o.a. dat het een nieuw monetair model is, en dat het in zijn beschrijving van de rol van privaat en publiek krediet niet uitgaat van het gangbare money multiplier-verhaal waarop de hedendaagse neoklassieke economen zo gefixeerd zijn (Keen laat zien dat die hypothese niet door de data ondersteund wordt) en dat het huidige crisisverloop goed lijkt te voorspellen. Ik moet het zelf nog doorspitten -het wordt naar het einde toe erg technisch- maar ik denk dat SeLang, economiestudenten en iedereen die graag met economische modellen klooit (het is als programma te downloaden zodat je zelf met variabelen kunt spelen) het erg de moeite waard zullen vinden om eens door te nemen.
Voorbereidend leeswerk: The Roving Cavaliers of Credit
Over het model: Are We "IT" Yet?
(met "it"wordt bedoeld of de wereld zich ongemerkt in een enorme economische crisis bevindt)
Eigenlijk verdient Keen's werk een eigen topic. Zijn model bouwt voort op het werk van de economen Fisher, Keynes en Minsky en is naar zijn zeggen het enige model dat de huidige crisis verklaart. Mede daarom werd het door een collega 'scary' genoemd
Ah, vandaar dat je laatst onderscheid maakte tussen fiat en credit money. Bovendien hangt Keen het idee aan dat de overheid kan uitgeven wat ze wil, maar nooit een deuk in het deflatoire pakje boter zal kunnen slaan, wat op jouw pushing-on-a-string geloof aansluit. Ik blijf het met beide oneens, maar voor een academicus brengt hij verfrissende geluiden voort.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:52 schreef SeLang het volgende:
Ik heb dit een tijdje terug al eens bekeken en volgens mij zit hij behoorlijk warm.
FED-voorzitters worden door de Wall Street-Washington kabal naar voren geschoven. Volgens mij wisten Greenspan en Bernanke heel goed dat hun beleid van lage rente en ruim krediet uiteindelijk onhoudbaar en schadelijk zou zijn - en zo niet, dan wisten ze op zijn minst dat andere economen er zo over dachten. Ik vind het te gemakkelijk om hun falen als academisch foutje af te doen.quote:Tevens verklaart het waarom Bernanke etc blind waren voor de bubbles die ze veroorzaakten.
Een kennis van me had aan zijn eerste webwinkel het "Ka-ching!" van een antieke kassa verbonden. Die stond de hele dag in de kelder te rinkelen.quote:Ik gebruikte vroeger het geluid van een gong hiervoor en dat zette ik dan keihard aan
Ja, maar Karl is ondernemer en investeerder, geen econoom. Dat is het bijzondere aan Keen: er zijn in de wereld tienduizenden academische onderzoekers en hoogleraren economie, maar slechts een handjevol daarvan zag de crisis aankomen (en dan nog te laat). De meeste daarvan horen tot de jarenlang weggehoonde Oostenrijkse school, die teruggrijpen op honderd jaar oude ideeën. Keen hoort bij een heel klein groepje moderne academici dat de crisis wetenschappelijk kan verklaren en met inzichten komt die hopelijk tot een modernisering van de economische wetenschappen en van de economische politiek leidt.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 12:23 schreef ringbok het volgende:
Er zijn er meer die zoiets roepen. Karl Denniger roept bijv. dat recessies een onvermijdelijk gevolg zijn van kredietexpansie.
GDP toch in een 3 kwartier?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:48 schreef flyguy het volgende:
Er mag wel eens wat nieuws uitkomen want er gebeurt helemaal niets op het moment....
yepquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
GDP toch in een 3 kwartier?
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?quote:
Ga je voor spike down of spike up?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?Ik zit er in ieder geval klaar voor.
Wat verwacht je en hoe ga je erop inspelen?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?Ik zit er in ieder geval klaar voor.
Ik zit dan koffie te lurken. Daarna zet ik de bots weer aan.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou dan gaat er toch ook wat gebeuren?Ik zit er in ieder geval klaar voor.
Beide.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ga je voor spike down of spike up?
Straddle heet dat toch? Ben benieuwd, nog een paar minuten..quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Beide.
Gebruik maken van een relatief hoge leverage met aan beide (short en long) een scherpe stoploss. Op het moment dat het cijfer uitkomt moet er een dusdanige spike zijn dat in ieder geval 1 van de 2 klapt zodat je er netto geld aan over houdt. Dus hoe hoger het verschil straks, des te beter. Waarschijnlijk een stoploss van 15-20 punten op de FTSE en het dubbele daarvan op de DJ
Zeker! Ik ging uit van minimum 15 punten op de FTSE om er uit netto goed uit te komen. Dat is gelukt zie onderstaande graph, 1 minuut schaal FTSE. 11 punten winst lijkt weinig maar tegen een goede leverage is dat leuk mee genomen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:31 schreef flyguy het volgende:
Nou dat was een redelijke spike. Een dikke vijf punten op de ES.
Terwijl het cijfer zelf eigenlijk best bagger was...
Kleine bedragen maken grote bedragen. Zo werk ik zelf ookquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zeker! Ik ging uit van minimum 15 punten op de FTSE om er uit netto goed uit te komen. Dat is gelukt zie onderstaande graph, 1 minuut schaal FTSE. 11 punten winst lijkt weinig maar tegen een goede leverage is dat leuk mee genomen.
[ afbeelding ]
Dat is ook het leuke van CFDs. Wanneer er data komt wat een relatief grote schok teweeg brengt geeft dat mogelijkheden. Je berekent de gemiddelde schok van bijv. een macro getal de laatste 52 week op de markt. Je kijkt naar het aantal punten wat dat gemiddeld naar boven of naar beneden gaat. Als dat groter is dan het minimum stoploss wat je kunt instellen bij je stoploss kun je vrij 'risicoloos' short en long gaan en er winst uit halen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:36 schreef flyguy het volgende:
[..]
Kleine bedragen maken grote bedragen. Zo werk ik zelf ook
Hoeveel slippage had je op je stop (if any...)?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zeker! Ik ging uit van minimum 15 punten op de FTSE om er uit netto goed uit te komen. Dat is gelukt zie onderstaande graph, 1 minuut schaal FTSE. 11 punten winst lijkt weinig maar tegen een goede leverage is dat leuk mee genomen.
[ afbeelding ]
Ben uit CFD's, gebruik nu alleen nog maar futures. Wat ik voornamelijk gebruik is de bandbreedte waarin de koers zich binnen een bepaald tijdframe manoeuvreert. Wanneer de koers er aan de boven of onderkant uitspringt dan is het tijd voor swingtrades en blijft ie er binnen, dan kan er vrolijk gescalped worden. Overigens zijn die indicatoren daarvoor wel zelfontwikkeld want die standaardtroep is alleen leuk als je geld wil verliezen...quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is ook het leuke van CFDs. Wanneer er data komt wat een relatief grote schok teweeg brengt geeft dat mogelijkheden. Je berekent de gemiddelde schok van bijv. een macro getal de laatste 52 week op de markt. Je kijkt naar het aantal punten wat dat gemiddeld naar boven of naar beneden gaat. Als dat groter is dan het minimum stoploss wat je kunt instellen bij je stoploss kun je vrij 'risicoloos' short en long gaan en er winst uit halen.
Maar op basis van welke methodes gebruik jij je bots voor CFDs? Hoeft niet gedetailleerd uit te leggen hoorGewoon nieuwsgierig.
Slippage is er eigenlijk niet. De order wordt gegarandeerd verkocht op een door mij gekozen index punten aantal. Dat kost afhankelijk van index en contract wat je kiest 2 tot 5 extra punten boven op de kleinste stoploss die je kunt kiezen gezien je leverage. De gemiddelde spike moet dus groter zijn dan dat index punten aantal zodat je een positie long & short kunt pakken.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoeveel slippage had je op je stop (if any...)?
Economie wetenschap gaat me te ver. Net als psychologie is economie toch wel een pseudo wetenschap.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar Karl is ondernemer en investeerder, geen econoom. Dat is het bijzondere aan Keen: er zijn in de wereld tienduizenden academische onderzoekers en hoogleraren economie, maar slechts een handjevol daarvan zag de crisis aankomen (en dan nog te laat). De meeste daarvan horen tot de jarenlang weggehoonde Oostenrijkse school, die teruggrijpen op honderd jaar oude ideeën. Keen hoort bij een heel klein groepje moderne academici dat de crisis wetenschappelijk kan verklaren en met inzichten komt die hopelijk tot een modernisering van de economische wetenschappen en van de economische politiek leidt.
Okee, in dat geval is je grootste probleem dus de grootte van de spike en in hoeverre de spike recht omhoog/omlaag gaat en niet eerst een valse beweging maakt zodat beiden kanten worden uitgestopt.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Slippage is er eigenlijk niet. De order wordt gegarandeerd verkocht op een door mij gekozen index punten aantal. Dat kost afhankelijk van index en contract wat je kiest 2 tot 5 extra punten boven op de kleinste stoploss die je kunt kiezen gezien je leverage. De gemiddelde spike moet dus groter zijn dan dat index punten aantal zodat je een positie long & short kunt pakken.
Hoe meer ik me verdiep in economie, hoe meer mijn respect afneemt voor economie als wetenschap. De theorieën/ modellen die worden gebruikt zijn vaak gebouwd op drijfzand.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:09 schreef ringbok het volgende:
[..]
Economie wetenschap gaat me te ver. Net als psychologie is economie toch wel een pseudo wetenschap.
Ik weet eigenlijk niets van economie, ben een bèta, maar daardoor werd me al decennia geleden met de paplepel ingegoten dat economie geen wetenschap is... Niet eens pseudo!quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoe meer ik me verdiep in economie, hoe meer mijn respect afneemt voor economie als wetenschap. De theorieën/ modellen die worden gebruikt zijn vaak gebouwd op drijfzand.
[...]
Zondermeer, maar zijn invloed is heel gering (ten onrechte, want Denninger geeft al jarenlang uitstekend commentaar op de crisis). Maar het is niet voor niets dat juist ondernemers als hij, Schiff, Middelkoop e.d. tot de klokkenluiders van deze crisis hoorden. Uiteindelijk is alle wetenschappelijke kennis op ervaring gebaseerd, en ondernemers staan nu eenmaal tot hun knieën in de economie terwijl de meeste academici alleen op theoretische kennis kunnen bogen. Als ik mocht kiezen bij wie ik in de auto moest stappen: iemand die al 20 jaar zonder rijbewijs rijdt, of iemand die alleen het theorieexamen heeft gedaan maar nog geen meter heeft gereden, dan weet ik het wel.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:09 schreef ringbok het volgende:
Denninger gebruikt ook al tijden credit supply i.p.v. money supply, dus hij begrijpt wel waar deze wetenschapper over praat.
Ben je tevreden over je resultaten? Ik meen dat je ongeveer hetzelfde principe aanhoudt als de Bollinger bands zij het op een andere manier. Zelf ben ik volledig afgestapt van dit principe omdat niet het swingtraden an sich de winstgevendheid bepaalt maar de keuze van de stoploss (immers, 1x short in een bullmarket en je bent je contract kwijt).quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 14:46 schreef flyguy het volgende:
Wat ik voornamelijk gebruik is de bandbreedte waarin de koers zich binnen een bepaald tijdframe manoeuvreert.
Om vervolgens nog harder weer het groen in te schieten.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:06 schreef tony_clifton- het volgende:
'T is na de vieren en hupla, afstort in NY.
Ondanks nog een waarschuwing van Intel... dude, ik vraag mij af waar men met zo'n hoofd zit...quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
Om vervolgens nog harder weer het groen in te schieten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |