WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Uit werk van de Amerikaanse onderzoeksjournaliste Diana Crowell.
Niet alleen kent Goldman Sachs de hoogste bonussen in de bancaire sector (de gemiddelde bonus bedraagt zo’n 700.000 $) wat neer komt op 550.000 ¤ per bankier. Maar ook organiseert de bank de grootste (en duurste) feesten van de bancaire sector. Zo gaan 106 topbankiers van het veruit meest winstgevende onderdeel van Goldman Sachs : namelijk de investment banking tak. Feesten in het Burj al Arab wat bekend staat als duurste hotel ter wereld. Omdat het zo’n winstgevend onderdeel is van de bank ligt de gemiddelde bonus van deze 311 bankiers ook vele malen hoger dan de eerdergenoemde 550.000 ¤ namelijk op 7.150.000 ¤ . Het zijn veelal dezelfde bankiers die eerder voor de enorme miljardenverliezen zorgden. Waardoor de winst van Goldman Sachs veel lager was uitgevallen en er zelfs in het 4e kwartaal voor het eerst in tien jaar weer een kwartaalverlies viel te noteren (van 2.120.000.000 $)
Verblijf
De 106 bankiers verblijven van 23 december 2010 tot en met 1 janurai 2011 in het Burj al Arab om samen met hun echtgenotes en vriendinnen de kerst en oud& nieuw te vieren maar ook om aan de teambuilding te werken en elkaar beter te leren kennen in een informele sfeer. de Goedkoopste suite in het hotel kost 820$ per nacht maar het gezelschap zal verblijven in de zogenoemde Presidential Deluxe Two Bedroom Suite waar 11,818.80 $
incl BTW (9279 ¤) per nacht voor moet worden neergeteld de suite beschikt dan wel over een vloeroppervlak 667 vierkante, meter, 2 verdiepingen, 2 slaapkamers allebei met marmeren badkamers met jacuzzi’s en inloopdouche, ook is er een privé butler beschikbaar die op elk moment van de dag beschikbaar is, aparte dressingroom, en een werkkamer met laptop and fax zodat de bankiers geen kans op de beurs hoeven missen. Verder is er op de beneden verdieping van de suite een bar, grote dinerruimte, gescheiden ingang voor de butler, studeerruimte met bibliotheek. Aangezien de bankiers en hun vrouwen er 9 nachten verblijven zijn de kosten om een ‘’koppel’’ onder te brengen al 9*9279 = 83.511¤.Voor 1200 $ per keer wordt het ontbijt naar je suite gebracht De diners worden gehouden in een van de restaurants van Burj al Arab zelf namelijk Culinairy flight waar een 5 gangen menu 1169 ¤ per persoon kost. Hier zullen ook de lunches gehouden worden wat neer komt op 777 ¤ per persoon
Vrouwen
Goldman Sachs heeft er voor gekozen om ook de vrouwen en vriendinnen (veelal ‘ex’ topmodellen waarvan de publieke opinie vind dat het goldiggers zijn) ook te laten overkomen. Dit gebeurt dan wel een dag later dan de mannen, omdat Goldman Sachs niet beschikt over voldoende zakenvliegtuigen, de capaciteit bedraagt namelijk maar 12 personen per vliegtuig. Daarom zullen de vrouwen een dag later dus op 24 december worden ingevlogen. Als ze eenmaal zijn aangekomen kunnen ze meteen gaan shoppen in een van de vele exclusieve malls die Dubai rijk is want de dresscode is namelijk ‘’chic in the 20ies& 30ies’’ De verscheidene flagstores van de zeer exclusieve designers hebben al aangekondigd de helft meer personal assistents in hun winkels aanwezig te hebben tijdens het verblijf van het gezelschap zodat ze kunnen worden voorzien van deskundig advies ook zullen ze hun voorraden vergroten zodat er voldaan kan worden aan de grote vraag. Deze flagstores zijn dolblij met de komst van de vrouwen omdat ze door de crisis hun omzetten steeds verder zagen dalen .
Cadeaus
Het gezelschap zal verwelkomt worden met verschillende cadeaus zo ontvangen de bankiers bij aankomst een ‘’ Audemars Piguet Royal Oak Offshore Tourbillon 18k watch met een waarde van 99.520 ¤ De vrouwen ontvangen behalve een Jacob &Co Ladies Diamond 18k White Gold Watch van 94.220 ¤ ook nog eens Prada Pitone Pietre Jeweled python bag, een tas in beperkte oplage gemaakt met een winkelwaarde van 4004 ¤. De prada tas moet vooral als goedmakertje worden gezien voor de dag latere aankomst van de vrouwen. Diana Crowell noemt als reden voor de dure cadeaus dat Goldman Sachs haar bankiers extra wil belonen voor een uitzonderlijk goed jaar. Ook wordt er per suite een koffer van 12 flessen
Perrier Jouët ingevlogen. Nu wilt u de kosten van de koffer weten? Nou schrik niet namelijk 50.000 ¤ dat komt neer op 4.166 ¤ per fles Goldman sachs geeft als reden op dat het ook echt wat te vieren heeft en natuurlijk oud& nieuw.
Kosten
Vervoer
Heen& terugvlucht bankiers 60.000 ¤
Heen& terugvlucht bankiersvrouwen 60.000 ¤
Taxikosten (variabel en kunnen volledig declareert worden inclusief het laten wachten van de taxi tijdens bijvoorbeeld het shoppen)
Verblijf
106 Presidential Deluxe Two Bedroom Suites 106*9*9279 = 8.852.166 ¤
Diners 212*9*1169 = 2.230.452 ¤
Lunches 212*9*776 = 1.482.516 ¤
Ontbijt (room service) 212*9*942 = 1.797.336 ¤
Cadeaus
Audemars horloge 106*99.520 = 10.549.120 ¤
Jacob & co horloge 106*94.220 = 9.987.320 ¤
Prada tas 106*4004 = 424.424 ¤
Champagnekist (12x0,75cl) 106*50.000 = 5.300.000 ¤
TOTAAL = 40.743.334 ¤
BRON: http://www.liveleak.com/item?a=view&token=f21_1282545398
[ Bericht 1% gewijzigd door floor922 op 23-08-2010 08:41:50 ]
Niet alleen kent Goldman Sachs de hoogste bonussen in de bancaire sector (de gemiddelde bonus bedraagt zo’n 700.000 $) wat neer komt op 550.000 ¤ per bankier. Maar ook organiseert de bank de grootste (en duurste) feesten van de bancaire sector. Zo gaan 106 topbankiers van het veruit meest winstgevende onderdeel van Goldman Sachs : namelijk de investment banking tak. Feesten in het Burj al Arab wat bekend staat als duurste hotel ter wereld. Omdat het zo’n winstgevend onderdeel is van de bank ligt de gemiddelde bonus van deze 311 bankiers ook vele malen hoger dan de eerdergenoemde 550.000 ¤ namelijk op 7.150.000 ¤ . Het zijn veelal dezelfde bankiers die eerder voor de enorme miljardenverliezen zorgden. Waardoor de winst van Goldman Sachs veel lager was uitgevallen en er zelfs in het 4e kwartaal voor het eerst in tien jaar weer een kwartaalverlies viel te noteren (van 2.120.000.000 $)
Verblijf
De 106 bankiers verblijven van 23 december 2010 tot en met 1 janurai 2011 in het Burj al Arab om samen met hun echtgenotes en vriendinnen de kerst en oud& nieuw te vieren maar ook om aan de teambuilding te werken en elkaar beter te leren kennen in een informele sfeer. de Goedkoopste suite in het hotel kost 820$ per nacht maar het gezelschap zal verblijven in de zogenoemde Presidential Deluxe Two Bedroom Suite waar 11,818.80 $
incl BTW (9279 ¤) per nacht voor moet worden neergeteld de suite beschikt dan wel over een vloeroppervlak 667 vierkante, meter, 2 verdiepingen, 2 slaapkamers allebei met marmeren badkamers met jacuzzi’s en inloopdouche, ook is er een privé butler beschikbaar die op elk moment van de dag beschikbaar is, aparte dressingroom, en een werkkamer met laptop and fax zodat de bankiers geen kans op de beurs hoeven missen. Verder is er op de beneden verdieping van de suite een bar, grote dinerruimte, gescheiden ingang voor de butler, studeerruimte met bibliotheek. Aangezien de bankiers en hun vrouwen er 9 nachten verblijven zijn de kosten om een ‘’koppel’’ onder te brengen al 9*9279 = 83.511¤.Voor 1200 $ per keer wordt het ontbijt naar je suite gebracht De diners worden gehouden in een van de restaurants van Burj al Arab zelf namelijk Culinairy flight waar een 5 gangen menu 1169 ¤ per persoon kost. Hier zullen ook de lunches gehouden worden wat neer komt op 777 ¤ per persoon
Vrouwen
Goldman Sachs heeft er voor gekozen om ook de vrouwen en vriendinnen (veelal ‘ex’ topmodellen waarvan de publieke opinie vind dat het goldiggers zijn) ook te laten overkomen. Dit gebeurt dan wel een dag later dan de mannen, omdat Goldman Sachs niet beschikt over voldoende zakenvliegtuigen, de capaciteit bedraagt namelijk maar 12 personen per vliegtuig. Daarom zullen de vrouwen een dag later dus op 24 december worden ingevlogen. Als ze eenmaal zijn aangekomen kunnen ze meteen gaan shoppen in een van de vele exclusieve malls die Dubai rijk is want de dresscode is namelijk ‘’chic in the 20ies& 30ies’’ De verscheidene flagstores van de zeer exclusieve designers hebben al aangekondigd de helft meer personal assistents in hun winkels aanwezig te hebben tijdens het verblijf van het gezelschap zodat ze kunnen worden voorzien van deskundig advies ook zullen ze hun voorraden vergroten zodat er voldaan kan worden aan de grote vraag. Deze flagstores zijn dolblij met de komst van de vrouwen omdat ze door de crisis hun omzetten steeds verder zagen dalen .
Cadeaus
Het gezelschap zal verwelkomt worden met verschillende cadeaus zo ontvangen de bankiers bij aankomst een ‘’ Audemars Piguet Royal Oak Offshore Tourbillon 18k watch met een waarde van 99.520 ¤ De vrouwen ontvangen behalve een Jacob &Co Ladies Diamond 18k White Gold Watch van 94.220 ¤ ook nog eens Prada Pitone Pietre Jeweled python bag, een tas in beperkte oplage gemaakt met een winkelwaarde van 4004 ¤. De prada tas moet vooral als goedmakertje worden gezien voor de dag latere aankomst van de vrouwen. Diana Crowell noemt als reden voor de dure cadeaus dat Goldman Sachs haar bankiers extra wil belonen voor een uitzonderlijk goed jaar. Ook wordt er per suite een koffer van 12 flessen
Perrier Jouët ingevlogen. Nu wilt u de kosten van de koffer weten? Nou schrik niet namelijk 50.000 ¤ dat komt neer op 4.166 ¤ per fles Goldman sachs geeft als reden op dat het ook echt wat te vieren heeft en natuurlijk oud& nieuw.
Kosten
Vervoer
Heen& terugvlucht bankiers 60.000 ¤
Heen& terugvlucht bankiersvrouwen 60.000 ¤
Taxikosten (variabel en kunnen volledig declareert worden inclusief het laten wachten van de taxi tijdens bijvoorbeeld het shoppen)
Verblijf
106 Presidential Deluxe Two Bedroom Suites 106*9*9279 = 8.852.166 ¤
Diners 212*9*1169 = 2.230.452 ¤
Lunches 212*9*776 = 1.482.516 ¤
Ontbijt (room service) 212*9*942 = 1.797.336 ¤
Cadeaus
Audemars horloge 106*99.520 = 10.549.120 ¤
Jacob & co horloge 106*94.220 = 9.987.320 ¤
Prada tas 106*4004 = 424.424 ¤
Champagnekist (12x0,75cl) 106*50.000 = 5.300.000 ¤
TOTAAL = 40.743.334 ¤
BRON: http://www.liveleak.com/item?a=view&token=f21_1282545398
[ Bericht 1% gewijzigd door floor922 op 23-08-2010 08:41:50 ]
Daar heb je hem weer 
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Sterker nog, ze zijn mede veroorzaker van "crisis".quote:Op zondag 22 augustus 2010 13:44 schreef floor922 het volgende:
zo zie je maar dat ze niks van de crisis geleerd hebben
Ben je jaloers? Er zijn nu eenmaal mensen in de wereld die meer hebben dan anderen, in vele opzichten. I
k ben overigens wel blij dat ik aan de goede kant zit, zou me niet kunnen voorstellen afgunstig te moeten zijn naar anderen toe. Nu heb ik alles zelf.
k ben overigens wel blij dat ik aan de goede kant zit, zou me niet kunnen voorstellen afgunstig te moeten zijn naar anderen toe. Nu heb ik alles zelf.
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Bashen op Goldman blijft altijd leuk niet waar?
Wat is nu je punt TS? Dat alle bankiers van GS op een houtje moeten bijten? Dat ze dit niet hadden mogen doen omdat ze de rest van de wereld naar de klote hebben geholpen terwijl zij er zelf financieel niet op achteruit zijn gegaan?
Ja er zijn fouten gemaakt. En ja, sommige salarissen en bonussen zijn ook absurd en excessief risico gedrag werd verkeerd beloond. Maar het is echt niet alleen de fout van de banken geweest laat staan dat GS de initiator is geweest. Ga dan liever banken bashen die er echt een zootje van hebben gemaakt. GS heeft de zaakjes (over het algemeen) behoorlijk goed voor elkaar namelijk.
..om het vuurtje dan maar aan te houden
Wat is nu je punt TS? Dat alle bankiers van GS op een houtje moeten bijten? Dat ze dit niet hadden mogen doen omdat ze de rest van de wereld naar de klote hebben geholpen terwijl zij er zelf financieel niet op achteruit zijn gegaan?
Ja er zijn fouten gemaakt. En ja, sommige salarissen en bonussen zijn ook absurd en excessief risico gedrag werd verkeerd beloond. Maar het is echt niet alleen de fout van de banken geweest laat staan dat GS de initiator is geweest. Ga dan liever banken bashen die er echt een zootje van hebben gemaakt. GS heeft de zaakjes (over het algemeen) behoorlijk goed voor elkaar namelijk.
..om het vuurtje dan maar aan te houden
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nouja het feest wordt op een hoogst ongelukkig moment gehouden er kan evengoed sprake zijn van een double dip. Wel ben ik het er mee eens dat de bankiers een feestje mogen vieren na de goede resultaten maar zou misschien iets minder decadent mogen. Dat bespaart ze ook veel hoon
Je moet je woede niet richten op GS maar op de overheden (wereldwijd) die banken direct en indirect subsidiëren met belastinggeld. Je kunt iemand die legaal gratis geld krijgt aangeboden niet verwijten dat geld aan te pakken. Zou jij zelf ook doen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
het zou gewoon allemaal iets minder protserig mogen na het dieptepunt van de crisis beetje meer nederigheid
Nu zal de bank opnieuw in een negatief daglicht komen te staan alleen maar door dat feest. dat kunnen ze voorkomen maar het is ronduit schandalig dat alleen de cadeaus per echtpaar al ong 250.000 euro kosten
Niks mis mee hoor. Het zijn intelligente, hardwerkende, briljante en succesvolle mensen die veel geld voor hun baas verdienen en die mogen natuurlijk af en toe wel even genieten.quote:Op zondag 22 augustus 2010 14:33 schreef floor922 het volgende:
het zou gewoon allemaal iets minder protserig mogen na het dieptepunt van de crisis beetje meer nederigheid
Als jij daar problemen mee hebt probeer dan zelf een succesvolle bankier te worden (of als alternatief communist).
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het ontnemen van de bonussen/cadeau's is absoluut geen oplossing van het op lenen gebaseerde probleem van geld.
Niemand is onmisbaar en niemand is onvervangbaar.......voor ieder kopstuk, staan 1000 juppen te trappelen om het over te nemen.
Het is een instituut wat zichzelf in stand houdt in een zeer kwetsbare luchtbel.
Als iedereen maar blijft roepen, blijft alles zoals dat het is en staan we aan de vooravond van een grotere banken ramp.
Het is een instituut wat zichzelf in stand houdt in een zeer kwetsbare luchtbel.
Als iedereen maar blijft roepen, blijft alles zoals dat het is en staan we aan de vooravond van een grotere banken ramp.
Gaan we artsen, brandweer personeel, vuilnismannen ook miljoenen bonus geven?
Die dragen tenminste nog wat positiefs bij aan de wereld/samenleving itt bankiers die met miljoenen overgoten worden om te gokken met het geld van anderen.
Wat is de meerwaarde van deze bankiers waardoor zij zoveel dinero's mogen opstrijken.
En een zinnetje als anders lopen ze over is de grootst mogelijke bullshit natuurlijk. Heeft niets te maken met eerlijke concurentie, marktwerking of whatever, maar maakt dit enkel maar kapot.
Die dragen tenminste nog wat positiefs bij aan de wereld/samenleving itt bankiers die met miljoenen overgoten worden om te gokken met het geld van anderen.
Wat is de meerwaarde van deze bankiers waardoor zij zoveel dinero's mogen opstrijken.
En een zinnetje als anders lopen ze over is de grootst mogelijke bullshit natuurlijk. Heeft niets te maken met eerlijke concurentie, marktwerking of whatever, maar maakt dit enkel maar kapot.
Bankiers worden gewoon extra negatief bekeken omdat ze geld verdienen met geld dat niet van hen is, en vervolgens ook nog eens geld verliezen met geld dat niet van hen is, en er niet voor verantwoordelijk worden gehouden.quote:Op zondag 22 augustus 2010 15:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Niks mis mee hoor. Het zijn intelligente, hardwerkende, briljante en succesvolle mensen die veel geld voor hun baas verdienen en die mogen natuurlijk af en toe wel even genieten.
Als jij daar problemen mee hebt probeer dan zelf een succesvolle bankier te worden (of als alternatief communist).
Als Microsoft of Apple zo'n feestje zou houden na een uitzonderlijk goed jaar, dan zou ik ze dat van harte gunnen. Want die produceren in ieder geval nog iets tastbaars, in plaats van enkel "winst voor de bank", waar de klant maar een minimaal deel van terug ziet.
Eigenlijk is elke houder van een spaarrekening een soort van aandeelhouder van de bank: de (kleine) rente die je krijgt op je spaarrekening is een soort van dividend, maar als de bank failliet gaat, dan ben je je geld in veel gevallen kwijt (als de overheid niet zou ingrijpen met je eigen belastinggeld).
In tegenstelling ten opzichte van Microsoft ben je NIET verplicht om je geld te investeren bij GS.quote:Op zondag 22 augustus 2010 15:48 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Bankiers worden gewoon extra negatief bekeken omdat ze geld verdienen met geld dat niet van hen is, en vervolgens ook nog eens geld verliezen met geld dat niet van hen is, en er niet voor verantwoordelijk worden gehouden.
Als Microsoft of Apple zo'n feestje zou houden na een uitzonderlijk goed jaar, dan zou ik ze dat van harte gunnen. Want die produceren in ieder geval nog iets tastbaars, in plaats van enkel "winst voor de bank", waar de klant maar een minimaal deel van terug ziet.
Eigenlijk is elke houder van een spaarrekening een soort van aandeelhouder van de bank: de (kleine) rente die je krijgt op je spaarrekening is een soort van dividend, maar als de bank failliet gaat, dan ben je je geld in veel gevallen kwijt (als de overheid niet zou ingrijpen met je eigen belastinggeld).
Inderdaad, als spaarrekeninghouder ben je een investeerder met geld-terug garantie, wat eigenlijk niet zo zou moeten zijn en dat zou een hoop problemen hebben kunnen voorkomen.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
ja allemaal status he Goldman Sachs geeft als rede voor de keuze van Burj dat het past bij de uitstraling die Goldman Sachs wil uitdragen. En daarbij Dubai is een ''speeltuin'' hun vrouwen met al die exclusieve winkels
GS laat zien dat zij schijt hebben aan de Amerikaanse overheid nu zij de lening terug hebben betaalt.
Vervelende is dat in de VS ze er niks aan kunnen doen omdat rijk worden in de VS als een grondrecht geldt en dus iemand die teveel krijgt mag je niet zoals in NL achterna zitten om uit te pluizen hoe men aan dat geld komt en of er niet meer moet worden afgedragen aan de belastingdienst.
Vervelende is dat in de VS ze er niks aan kunnen doen omdat rijk worden in de VS als een grondrecht geldt en dus iemand die teveel krijgt mag je niet zoals in NL achterna zitten om uit te pluizen hoe men aan dat geld komt en of er niet meer moet worden afgedragen aan de belastingdienst.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
mja aan de andere kant begrijp ik het ook wel die 106 bankiers hebben miljoenen verdient voor Goldman Sachs en dat hun vrouwen meemogen begrijp ik eigenlijk ook wel omdat het kerst en Oud & Nieuw zal zijn tijdens de periode van het verblijf
Ik denk dat je voor 40 miljoen wel een beter feestje kunt organiseren niet waar?quote:Op zondag 22 augustus 2010 16:47 schreef Kaas- het volgende:
Klinkt als een tof feestje. Beetje prijzig wel.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Lekker belangrijk, ze zullen het wel verdiend hebben.
En zo niet dan gaan ze toch gewoon kaput, ow wacht.
En zo niet dan gaan ze toch gewoon kaput, ow wacht.
True, dan wilde ik wel een wedstrijdje paintballen met paintballhelikopters en hield ik nog wat over ook!quote:Op zondag 22 augustus 2010 16:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat je voor 40 miljoen wel een beter feestje kunt organiseren niet waar?
Waarom zou GS geen feestje mogen geven van hun geld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nouja van 40 miljoen is ong 25 miljoen opgegaan aan die dure horloges champagne en tassenquote:Op zondag 22 augustus 2010 16:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat je voor 40 miljoen wel een beter feestje kunt organiseren niet waar?
het moet gewooon allemaal minder decadent zijn zodat de kosten minder zijn en ook het feest maatschappelijk te verantwoorden is want cadeaus ter waarde van 26 miljoen euro is gewoon schandalig
Waarom?quote:Op zondag 22 augustus 2010 18:26 schreef floor922 het volgende:
het moet gewooon allemaal minder decadent zijn zodat de kosten minder zijn en ook het feest maatschappelijk te verantwoorden is want cadeaus ter waarde van 26 miljoen euro is gewoon schandalig
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nja net na de crisis een feest van 40 miljoen waarvan een kwart is opgegaan (bijna 10 miljoen) aan diamanten horloges voor hun vrouwen die niet eens bij Goldman Sachs werkzaam zijn. beetje belachelijk
Waarom? Dat moet GS toch weten wat die voor hun personeel doen.quote:Op zondag 22 augustus 2010 18:31 schreef floor922 het volgende:
nja net na de crisis een feest van 40 miljoen waarvan een kwart is opgegaan (bijna 10 miljoen) aan diamanten horloges voor hun vrouwen die niet eens bij Goldman Sachs werkzaam zijn. beetje belachelijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Stop dan eens met dat roepen, dat is namelijk ook precies wat jij doet. Naast jaloers zijn uiteraard.quote:Op zondag 22 augustus 2010 15:32 schreef floor922 het volgende:
Als iedereen maar blijft roepen, blijft alles zoals dat het is en staan we aan de vooravond van een grotere banken ramp.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
nee ik ventileer alleen mijn mening dat Bankiers kortgeleden nog voor miljardenverliezen zorgden nu al weer feesten terwijl daar helemaal geen aanleiding voor is en het ook nog eens overdreven duur is
TS doelt op het feit dat het raar is als een bedrijf net voor 12 miljard dollar gered is nu dit soort excessieve feestjes te gaan geven. Natuurlijk moet een bedrijf met zijn winst kunnen doen wat het wil en 40 miljoen is niet schrikbarend op het totaal. Neemt niet weg dat er ergens een moreel dilemma zit.quote:Op zondag 22 augustus 2010 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Dat moet GS toch weten wat die voor hun personeel doen.
preciesquote:Op zondag 22 augustus 2010 19:07 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
TS doelt op het feit dat het raar is als een bedrijf net voor 12 miljard dollar gered is nu dit soort excessieve feestjes te gaan geven. Natuurlijk moet een bedrijf met zijn winst kunnen doen wat het wil en 40 miljoen is niet schrikbarend op het totaal. Neemt niet weg dat er ergens een moreel dilemma zit.
Niet voor GS. De overheid had/heeft een moreel dilemma en heeft duidelijk de verkeerde beslissingen genomen met belastinggeld. GS moet zelf weten wat ze met hun eigen poen doen. Alleen PR technisch is het denk ik niet handig, mochten ze binnenkort opnieuw een bailout nodig hebben.quote:Op zondag 22 augustus 2010 19:07 schreef Thomas B. het volgende:
Neemt niet weg dat er ergens een moreel dilemma zit.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Haha wat een oppervlakkig onderzoek.
'Golddiggers volgens de algehele opinie' wat is dat voor een brutale opmerking. Vergeet niet dat deze bankiers, waar we niet meer zonder kunnen, al vanaf hun jonge jaren werkweken maken waarbij een relatie niet op de eerste plaats komt.
'Golddiggers volgens de algehele opinie' wat is dat voor een brutale opmerking. Vergeet niet dat deze bankiers, waar we niet meer zonder kunnen, al vanaf hun jonge jaren werkweken maken waarbij een relatie niet op de eerste plaats komt.
Het imago van bankier is in 60 jaar tijd flink verandert als ik dit zo lees.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Ik zal het ook even hier neerzetten vanuit het andere topic
Je tekst rammelt nogal vreselijk,
Alle 106 bankiers verblijven volgens jou in de 106 presidential suites, mens dan weet je echt niet waar je het over hebt.
- Burj Al Arab heeft maar 1 presidential suite, en dat is de gehele 24ste verdieping. En daar mogen maar 5 volwassenen in. En dus niet 106 bankiers met aanhang.
- Je hebt het over 106 bankiers, maar ook over 311, wat is het nu?
-De meerderheid (veelal zeg je zelf) gaat met Ex-Fotomodellen, hmm dan blijvne hun eigen vrouwen dus thuis, want in de pers krijg ik hier toch een ander beeld van.
- shoppen op rekening van de bank hiervoor is 100.000.000 euro gereserveerd wat
neer komt op 1.000.000 euro tijdens het verblijf en 125.000 per dag
Dat is niet veel, want voor 8 dagen is dat 2.000.000 per vrouw, dus er zijn maar 50 vrouwen, dus meer dan de helft is vrijgezel, dat geloof je toch niet zelf.
- De heen en weer vlucht is voor 50 vrouwen even duur als voor 106 mannen, dat kan toch niet?
Verder is er dus geen enkel bron beschikbaar, klopt de info van geen kant, en komt dit volgens jou van een oud werknemer die het niet met de bank eens is.
snap je wel dat Dit vreselijk slap en bij elkaar gelogen gelul is
EDIT: o.k. dat van dat shoppen heb ik even verkeerd gelezen, maar blijft genoeg onzin over.
Je tekst rammelt nogal vreselijk,
Alle 106 bankiers verblijven volgens jou in de 106 presidential suites, mens dan weet je echt niet waar je het over hebt.
- Burj Al Arab heeft maar 1 presidential suite, en dat is de gehele 24ste verdieping. En daar mogen maar 5 volwassenen in. En dus niet 106 bankiers met aanhang.
- Je hebt het over 106 bankiers, maar ook over 311, wat is het nu?
-De meerderheid (veelal zeg je zelf) gaat met Ex-Fotomodellen, hmm dan blijvne hun eigen vrouwen dus thuis, want in de pers krijg ik hier toch een ander beeld van.
- shoppen op rekening van de bank hiervoor is 100.000.000 euro gereserveerd wat
neer komt op 1.000.000 euro tijdens het verblijf en 125.000 per dag
Dat is niet veel, want voor 8 dagen is dat 2.000.000 per vrouw, dus er zijn maar 50 vrouwen, dus meer dan de helft is vrijgezel, dat geloof je toch niet zelf.
- De heen en weer vlucht is voor 50 vrouwen even duur als voor 106 mannen, dat kan toch niet?
Verder is er dus geen enkel bron beschikbaar, klopt de info van geen kant, en komt dit volgens jou van een oud werknemer die het niet met de bank eens is.
snap je wel dat Dit vreselijk slap en bij elkaar gelogen gelul is
EDIT: o.k. dat van dat shoppen heb ik even verkeerd gelezen,
maar blijft genoeg onzin over.
Vanuit 't simultane topic, betreft floor922's opmerking over dat bankiers geen geweten hebben: gweten jegens wie? Hoezo moeten de bankiers leven volgens jouw bepaalde morele, calvijnse regels? Het is jouw geld niet, ze doen niks illegaals, je hebt helemaal niks met dat bedrijf te maken en je hebt helemaal geen zeggenschap over het wel en wee van deze mensen, maar toch vind je het maar al te fijn om even lekker met een vingertje te kunnen wijzen en te oordelen wat zij wel of niet zouden moeten doen.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
311 typen ipv 106 een typefout?quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:37 schreef floor922 het volgende:
laat dit duidelijk gaan het gaat over 106 bankiers en niet over 311 een typefout van mijn kant
Dat lijkt mij toch sterk.
En verder: als iemand wil feesten: prima. Net zo goed als dat ik geen maatschappelijke verantwoording af wil leggen als ik een hoop geld weg pis verwacht ik ook niet van anderen dat ze dat doen als ze hun eigen geld wegpissen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat dus. Banken (en alle andere bedrijven) zijn geen liefdadigheidsinstellingen. TS is jaloers, communist of beide.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:53 schreef Marouska het volgende:
Vanuit 't simultane topic, betreft floor922's opmerking over dat bankiers geen geweten hebben: gweten jegens wie? Hoezo moeten de bankiers leven volgens jouw bepaalde morele, calvijnse regels? Het is jouw geld niet, ze doen niks illegaals, je hebt helemaal niks met dat bedrijf te maken en je hebt helemaal geen zeggenschap over het wel en wee van deze mensen, maar toch vind je het maar al te fijn om even lekker met een vingertje te kunnen wijzen en te oordelen wat zij wel of niet zouden moeten doen.
Nou, inderdaad. Een Audemars Piguet, daar loopt tegenwoordig iedereen mee. Ik had toch wel een leuke Christiaan van der Klaauw verwacht.quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:00 schreef Salvad0R het volgende:
Luitjes weten niet hoe hard ze uitgemolken worden.
Samenvatting:
quote:Op zondag 22 augustus 2010 14:27 schreef SeLang het volgende:
Je moet je woede niet richten op GS maar op de overheden (wereldwijd) die banken direct en indirect subsidiëren met belastinggeld.
quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waar is eigenlijk EG? Die kon ook altijd zo mooi stampvoeten over mensen die geld krijgen, hebben of uitgeven...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom op DS4. Daar zit zo'n toon in alsof EG het altijd bij het verkeerde pad had en jijzelf altijd bij het goedequote:Op zondag 22 augustus 2010 22:34 schreef DS4 het volgende:
Waar is eigenlijk EG? Die kon ook altijd zo mooi stampvoeten over mensen die geld krijgen, hebben of uitgeven...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Geld verdienen immoreel? Valt me tegen van iemand met zo'n usericon..quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:36 schreef rutger05 het volgende:
Immorele bende.
http://www.volkskrant.nl/(...)Grieken_te_sjoemelen
Die toon zit daar niet in, dat maak jij er van.quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:36 schreef sitting_elfling het volgende:
Kom op DS4. Daar zit zo'n toon in alsof EG het altijd bij het verkeerde pad had en jijzelf altijd bij het goede
En als het om dit soort zaken ging zat EG inderdaad altijd fout. Om de hele simpele reden dat het gewoon idioot is om je druk te maken wat mensen met hun eigen geld doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nouja, ik kan me voorstellen dat sommige mensen zich druk maken als een of andere rebellenleider met z'n eigen geld wapentuig koopt.quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:44 schreef DS4 het volgende:
Om de hele simpele reden dat het gewoon idioot is om je druk te maken wat mensen met hun eigen geld doen.
Dan zie ik liever dat deze rebellenleider naar Dubai gaat om z'n geld uit te geven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jammer van die typerende reacties van je. Niet nodigquote:Op zondag 22 augustus 2010 22:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die toon zit daar niet in, dat maak jij er van.
Wanneer het leidinggevende personen betreft vind ik het in sommige gevallen wel degelijk belangrijk wat mensen met hun geld doen. Je hebt een voorbeeldfunctie. Wat de hele scala daaronder met zijn geld doet moeten ze natuurlijk zelf weten.quote:En als het om dit soort zaken ging zat EG inderdaad altijd fout. Om de hele simpele reden dat het gewoon idioot is om je druk te maken wat mensen met hun eigen geld doen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ach ik vind zo'n 'voorbeeldfunctie' net zo'n onzin: dan zijn we aan het bepalen dat mensen die toevalligerwijs een bedrijf leiden (en grote sommen geld hebben), daarnaast om de een of andere reden een morele functie zouden hebben, en dat dat moraal ook nog eens een zeker communistisch tintje moet hebben. Terwijl dat geenszins in de taakomschrijving staat, en er ook niet hoort te staan. Je leidt een bedrijf, prima. Dat was 't. Je hoeft niet daarnaast ook nog eens kleuterleidster te spelen en de rest van de wereld wijze levenslessen bij te brengen over wat goed of kwaad of geldverspilling is. Daar hebben we Sesamstraat al voor.quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jammer van die typerende reacties van je. Niet nodig
[..]
Wanneer het leidinggevende personen betreft vind ik het in sommige gevallen wel degelijk belangrijk wat mensen met hun geld doen. Je hebt een voorbeeldfunctie. Wat de hele scala daaronder met zijn geld doet moeten ze natuurlijk zelf weten.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Maar dat staat dan los van het "geld uitgeven", nietwaar?quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:47 schreef waht het volgende:
Nouja, ik kan me voorstellen dat sommige mensen zich druk maken als een of andere rebellenleider met z'n eigen geld wapentuig koopt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mensen leiden niet toevalligerwijs een bedrijf, laat staan dat het toeval is dat ze veel geld hebben.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:22 schreef Marouska het volgende:
[..]
Ach ik vind zo'n 'voorbeeldfunctie' net zo'n onzin: dan zijn we aan het bepalen dat mensen die toevalligerwijs een bedrijf leiden (en grote sommen geld hebben), daarnaast om de een of andere reden een morele functie zouden hebben, en dat dat moraal ook nog eens een zeker communistisch tintje moet hebben. Terwijl dat geenszins in de taakomschrijving staat, en er ook niet hoort te staan. Je leidt een bedrijf, prima. Dat was 't. Je hoeft niet daarnaast ook nog eens kleuterleidster te spelen en de rest van de wereld wijze levenslessen bij te brengen over wat goed of kwaad of geldverspilling is. Daar hebben we Sesamstraat al voor.
En ik bedoelde het ook niet dat ze een voorbeeldfunctie moeten laten zien aan de rest van de 'klas' om te showen dat ze het goed doen. Maar dat ze bepaalde zaken niet doen omdat dat een conflict kan veroorzaken. Je gaat als directeur van Rode Kruis toch ook niet investeren in een wapenfabrikant? Financieel is het misschien handig maar een groot deel van de achterban zal het niet leuk vinden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weet je wat typerend is? Dat jij in mijn woorden iets leest wat er niet staat en je vervolgens gaat doen alsof het in graniet is geschreven als ik je er op wijs dat wat jij er in leest er niet staat.quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Jammer van die typerende reacties van je. Niet nodig
Dat is nu eens echt niet chiq.
Dat maken anderen er altijd van. En het is onzin. Alsof de arbeider zich wel mag misdragen, maar de directeur roomser moet zijn dan de paus.quote:Wanneer het leidinggevende personen betreft vind ik het in sommige gevallen wel degelijk belangrijk wat mensen met hun geld doen. Je hebt een voorbeeldfunctie.
Kijk, het moet niet hypocriet worden. Als je directeur bent bij Gatso moet je niet met 300 km/u over de snelweg knallen. Maar verder... binnen de wettelijke grenzen staat het je gewoon vrij. En het is aan het bedrijf of ze vinden dat je gedrag vertoont op basis waarvan ze liever van je af willen. Ook goed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat wel, ik wil alleen zeggen dat er grenzen zijn aan de vrijheid van wat mensen met hun geld mogen doen.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dat staat dan los van het "geld uitgeven", nietwaar?
Dure feestjes vallen geheel binnen die vrijheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Haha, je bent me er wel 1tjequote:Op zondag 22 augustus 2010 23:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weet je wat typerend is? Dat jij in mijn woorden iets leest wat er niet staat en je vervolgens gaat doen alsof het in graniet is geschreven als ik je er op wijs dat wat jij er in leest er niet staat.
Dat is nu eens echt niet chiq.
Het lijkt(!) er wel op dat iedereen die anders dan DS4 denkt de verbale wind van voren krijgt. En dude, je overdrijft ook wel een beetje. Ja ik hap maar je vraagt ook er ook wel om. Want ik doe helemaal niet als of het in graniet geschreven staat. Dat .. ja dat maak jij ervan! Hier mee ben ik het volledig eens maar dat melde ik ook al in mijn post hierboven.quote:Dat maken anderen er altijd van. En het is onzin. Alsof de arbeider zich wel mag misdragen, maar de directeur roomser moet zijn dan de paus.
Kijk, het moet niet hypocriet worden. Als je directeur bent bij Gatso moet je niet met 300 km/u over de snelweg knallen. Maar verder... binnen de wettelijke grenzen staat het je gewoon vrij. En het is aan het bedrijf of ze vinden dat je gedrag vertoont op basis waarvan ze liever van je af willen. Ook goed.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nee, daar heb je een punt. Maar dat speelt ook niet echt in deze discussie. Maar als jij als directeur van het Rode Kruis in het weekend met je vrouw naar Milaan vliegt om daar de bekende merken te sponsoren... so be it.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Je gaat als directeur van Rode Kruis toch ook niet investeren in een wapenfabrikant?
Eerlijk verdiend: dan mag je het ook uitgeven ook. En decadentie heeft ook zijn charme.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zag het pas nadat ik gepost had. Maar goed, we zijn het eens.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Hier mee ben ik het volledig eens maar dat melde ik ook al in mijn post hierboven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Decadentie heeft zo zijn charme? En wat nu als je vind dat het geld wat je verdient niet eerlijk verdiend is?quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, daar heb je een punt. Maar dat speelt ook niet echt in deze discussie. Maar als jij als directeur van het Rode Kruis in het weekend met je vrouw naar Milaan vliegt om daar de bekende merken te sponsoren... so be it.
Eerlijk verdiend: dan mag je het ook uitgeven ook. En decadentie heeft ook zijn charme.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Klopt. Maar dat staat niet ter discussie en speelt in deze discussie ook niet.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:53 schreef waht het volgende:
Dat wel, ik wil alleen zeggen dat er grenzen zijn aan de vrijheid van wat mensen met hun geld mogen doen.
En dat is dus waar dit draadje om gaat. En ik snap het ook nooit zo. Mensen met veel geld geven het ofwel ook aan dingen uit die "niet nodig zijn" (een rekbaar begrip en vaak geuit in de beleving van), ofwel ze potten het op. En dat laatste is slecht voor de economie en daarmee voor de arbeider.quote:Dure feestjes vallen geheel binnen die vrijheid.
Kortom: weer blij dat rijken ook spenderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan moet je een andere baan zoeken.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Decadentie heeft zo zijn charme? En wat nu als je vind dat het geld wat je verdient niet eerlijk verdiend is?
Jazeker!quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:56 schreef sitting_elfling het volgende:
Decadentie heeft zo zijn charme?
Ik wens je toe dat je het ook moge ontdekken.
Het is eerlijk verdiend of niet. En ik doel daarmee zonder meer niet op morele grenzen, maar gewoon wettelijke.quote:En wat nu als je vind dat het geld wat je verdient niet eerlijk verdiend is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik kan erg slecht tegen geld uitgeven of overdreven rijk doen. Zolang ik kan doen wat ik wil ben ik tevreden. Zo heb ik eens iemand onterecht zijn huis uit zien gegooid worden. Alles werd door een ploeg naar buiten geflikkerd zonder ook maar aan de spulletjes van die man te denken. Even later werd het probleem opgelost, de mannen waren vertrokken en wij hebben hem geholpen om de spullen weer naar binnen te zetten waarvan de helft gewoon kapot was. En dan zeker lever overdreven rijk doen? Wie weet heb je gelijk, en zal ik het nog ontdekken. Ik heb het vaak genoeg meegemaakt in Londen maar tot dusver heb ik er nog niet van genoten.quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jazeker!
Ik wens je toe dat je het ook moge ontdekken.
Het ging mij meer om het feit dat ik er moeite mee heb dat ik als belegger relatief meer verdien dan de verplegers die mijn moeder 24/7 moeten onderhouden. Het werk wat ik doe staat tot in geen vergelijking met wat zij doen maar ik voeg alleen maar meer waarde toe. Het werk heeft een hogere arbeidswaarde.quote:Het is eerlijk verdiend of niet. En ik doel daarmee zonder meer niet op morele grenzen, maar gewoon wettelijke.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat snap je er nou niet aan? Een bedrijf dat voorop liep in het veroorzaken van de grootste economische crises die we ooit gekend hebben, dat gered moest worden met miljarden aan belastinggeld en dat vervolgens op dezelfde voet verder gaat met zaken doen en bonussen uitkeren als eerst. Dan krijgen mensen het idee dat men er niets van geleerd heeft. In je vorige post zei je 'het is jouw geld niet'. Maar in dit geval is het dat dus wel. Het onderscheid tussen publiek en privaat (ken je dat?) is hier op zijn minst vervaagd en niet meer zo absoluut als jij het je voorstelt. Daardoor is het niet raar dat berichten al deze de wenkbrauwen doen fronzen.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:22 schreef Marouska het volgende:
[..]
Ach ik vind zo'n 'voorbeeldfunctie' net zo'n onzin: dan zijn we aan het bepalen dat mensen die toevalligerwijs een bedrijf leiden (en grote sommen geld hebben), daarnaast om de een of andere reden een morele functie zouden hebben, en dat dat moraal ook nog eens een zeker communistisch tintje moet hebben. Terwijl dat geenszins in de taakomschrijving staat, en er ook niet hoort te staan. Je leidt een bedrijf, prima. Dat was 't. Je hoeft niet daarnaast ook nog eens kleuterleidster te spelen en de rest van de wereld wijze levenslessen bij te brengen over wat goed of kwaad of geldverspilling is. Daar hebben we Sesamstraat al voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2010 00:50:06 ]
Vinden jullie het beiden niet raar dat er van de 101 topmensen, nog niet eens 1 een vrouw is ?quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:32 schreef grindfreakje het volgende:
-De meerderheid (veelal zeg je zelf) gaat met Ex-Fotomodellen, hmm dan blijvne hun eigen vrouwen dus thuis, want in de pers krijg ik hier toch een ander beeld van.
Wat ik verder merkwaardig vind, is dat een bedrijf met een Joodse achtergrond voor een Islamitisch en Arabisch land kiest om de bloemetjes buiten te zetten. Veel topmensen van Goldman Sachs zullen Israelische stempels in hun paspoort hebben of daar zelfs geboren zijn. Maar goed, het koshere menu van het Burj Al Arab hotel zal veel goedmaken :-)
Ook vind ik het vreemd dat er voor zulke kleine privejets gekozen wordt. Die kunnen de afstand New York - Dubai niet rechtstreeks overbruggen en zullen over Europa moeten omvliegen voor tussenlandingen.
Ja, die indruk had ik ook al. De naam van die onderzoeksjournalist in combinatie met Goldman Sachs levert ook geen Google hits op behalve dit bericht dat op diverse nederlandse fora is gepost. De postgeschiedenis van Floor922 op fokforum is ook interessant.quote:snap je wel dat Dit vreselijk slap en bij elkaar gelogen gelul is
Heb je een shortpositie in Goldman Sachs oid ?
Natuurlijk is het wél mijn geld!! IK heb het verdiend, en een bank moet daar geen feestjes van tientallen miljoenen van organiseren, of wat dan?quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:53 schreef Marouska het volgende:
Vanuit 't simultane topic, betreft floor922's opmerking over dat bankiers geen geweten hebben: gweten jegens wie? Hoezo moeten de bankiers leven volgens jouw bepaalde morele, calvijnse regels? Het is jouw geld niet, ze doen niks illegaals, je hebt helemaal niks met dat bedrijf te maken en je hebt helemaal geen zeggenschap over het wel en wee van deze mensen, maar toch vind je het maar al te fijn om even lekker met een vingertje te kunnen wijzen en te oordelen wat zij wel of niet zouden moeten doen.
Waarom denk je eigenlijk dat je een spaarrekening hebt bij een bank? Omdat banken liefdadigheidsorganisaties zijn of zo? Die je "gratis" rente aanbieden? Het zijn gewoon dikke profiteurs die van hun positie in de maatschappij misbruik maken.
Ja leuk, laat ze dan ook geen overheidssteun krijgen, slimmerik. Waarom mogen die 106 mensen 400 miljoen gaan uitgeven? Denk je dat dat een goed signaal is na de kredietcrisis die ze zelf voor een groot deel mee veroorzaakt hebben?quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat dus. Banken (en alle andere bedrijven) zijn geen liefdadigheidsinstellingen. TS is jaloers, communist of beide.
Binnenkort mag jan met de pet in de Fiat-fabriek zijn baan alweer vaarwel zeggen en dan kom jij waarschijnlijk klagen over "werkonwilligen". Denk toch eens na.
Nou, dan doe jij dat toch gewoon niet?quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik kan erg slecht tegen geld uitgeven of overdreven rijk doen.
Probeer jij nu te zeggen dat geld wegpissen gelijk staat aan medemensen niet meer willen helpen? Want ik zie het verband bepaald niet...quote:Zo heb ik eens iemand onterecht zijn huis uit zien gegooid worden. Alles werd door een ploeg naar buiten geflikkerd zonder ook maar aan de spulletjes van die man te denken. Even later werd het probleem opgelost, de mannen waren vertrokken en wij hebben hem geholpen om de spullen weer naar binnen te zetten waarvan de helft gewoon kapot was. En dan zeker lever overdreven rijk doen?
Er zijn leuke en minder leuke manieren. En wat jij leuk vindt kan ik niet weten.quote:Wie weet heb je gelijk, en zal ik het nog ontdekken. Ik heb het vaak genoeg meegemaakt in Londen maar tot dusver heb ik er nog niet van genoten.
Juist al dat beleggen heeft de welvaart aangejaagd. Noem dat maar onbelangrijk...quote:Het ging mij meer om het feit dat ik er moeite mee heb dat ik als belegger relatief meer verdien dan de verplegers die mijn moeder 24/7 moeten onderhouden. Het werk wat ik doe staat tot in geen vergelijking met wat zij doen maar ik voeg alleen maar meer waarde toe. Het werk heeft een hogere arbeidswaarde.
Ik ben het wel met je eens dat in de zorg meer verdiend mag worden, maar daar willen mensen nu eenmaal niet voor betalen en de politiek reageert daarop.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
GS?quote:
Bron?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Door een Jood opgericht en nu nog steeds door een Jood geleid, daarbij is die ook nog een member van de Rockefeller Family
http://www.liveleak.com/item?a=view&token=f21_1282545398 is een site als WikiLeaks staat het hele artikel in het engels op
Daarbij kotst iedereen over de banken, maar staan op hetzelfde moment in gelid als het gaat om een lening of hypotheek. Massaal overstappen naar een Triodos of ASN is al te lastig. Hebben hebben, en dus niet anders dan de bankiers. Over principes gesproken.quote:Op zondag 22 augustus 2010 14:27 schreef SeLang het volgende:
Je moet je woede niet richten op GS maar op de overheden (wereldwijd) die banken direct en indirect subsidiëren met belastinggeld. Je kunt iemand die legaal gratis geld krijgt aangeboden niet verwijten dat geld aan te pakken. Zou jij zelf ook doen.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
het gaat erom dat dit soort enorme excessen dus nog steeds plaats vinden en dat er miljoenen opgefeest worden terwijl Goldman Sachs wel degelijk geld van de overheid nodig had. En nu al weer gaat feesten in een ''7 sterren hotel''
Tja het zijn de naive europese banken die trots zijn om zaken te doen met GS en hun derivaten graag afnemen terwijl als iedereen volzit gaat GS vrolijk contrair handelenquote:Op zondag 22 augustus 2010 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zou GS geen feestje mogen geven van hun geld?
Domme europese banken die met hun geldogen de leveradge opdreven tot het absurde
[ Bericht 0% gewijzigd door Foksnor op 23-08-2010 11:40:13 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Dat is geen serieuze bron. Iedereen kan daar posten en gezien het tijdstip van posten heb je dat waarschijnlijk zelf gedaan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 08:41 schreef floor922 het volgende:
http://www.liveleak.com/item?a=view&token=f21_1282545398 is een site als WikiLeaks staat het hele artikel in het engels op
Als het niet van je zelf is, dan zouden de vele spelfouten en de kinderlijke schrijfstijl toch een aanwijzing moeten zijn dat dit niet serieus te nemen is.
nouja de komene periode zullen er veel meer artikelen over dit bericht verschijnen, leaksites zijn namelijk een bron geworden
Ach die topbankiers werken ook minimaal 60 uur per week,hebben veel stress en hebben ook minimaal 2 exvrouwen met kinderen die ze flinke alimentaties moeten betalen.
Tel daarbij dat ze ook goed het geld laten rollen voor de economie dus ja dan heb je die extra's ook wel nodig:-))
Jammer dat ze niet in Amsterdam dat geld komen uitgeven..
Tel daarbij dat ze ook goed het geld laten rollen voor de economie dus ja dan heb je die extra's ook wel nodig:-))
Jammer dat ze niet in Amsterdam dat geld komen uitgeven..
Het geld werd ze aangeboden. Als jij 10 miljoen krijgt en je weet dat je met dat geld op de kortere termijn winst kan maken, dan neem jij dat ook aan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:01 schreef floor922 het volgende:
het gaat erom dat dit soort enorme excessen dus nog steeds plaats vinden en dat er miljoenen opgefeest worden terwijl Goldman Sachs wel degelijk geld van de overheid nodig had. En nu al weer gaat feesten in een ''7 sterren hotel''
Een onbetrouwbare bron ja. Ze zitten vol met leugens.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:44 schreef floor922 het volgende:
nouja de komene periode zullen er veel meer artikelen over dit bericht verschijnen, leaksites zijn namelijk een bron geworden
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zegt iedereen al: ga dan bij de overheid klagen. Zonder die overheid die alles toestaat kan geen enkele bank doen wat ze de afgelopen jaren hebben gedaan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 03:20 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja leuk, laat ze dan ook geen overheidssteun krijgen, slimmerik. Waarom mogen die 106 mensen 400 miljoen gaan uitgeven? Denk je dat dat een goed signaal is na de kredietcrisis die ze zelf voor een groot deel mee veroorzaakt hebben?
Het probleem ligt eenzijdig bij de overheid die een systeem onderhoudt waar de mens dit soort dingen doet.
De natuur van de mens verander je niet, ongeacht wat doorgaans linkse partijen denken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Exactomundo. Goldman Sachs profiteerd van de dom- en kortzichtigheid van tegenpartijen zoals de europese banken. Het is de crème-de-la-crème en het is ongelovelijk zwaar om het 15 (?) jaar binnen de muren van GS uit te houden om uiteindelijk die welverdiende stap naar Partner te maken.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:06 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Tja het zoijn de naive europese banken die trost zijn om zaken te doen met GS en hun derivaten graag afnemen terwijl als iedereen volzit gat GS vrolijk contrair handelen
Domme europese banken die met hun geldogen de leveradge opdreven tot het absurde
En ach, 40 miljoen. Alleen in het eerste kwartaal maakte de bank al 2,3 miljard euro winst. 40 miljoen is dan één zestigste deel. Wat moeten ze anders met het geld? Aan de regeringen geven zodat die het weer kunnen verkloten? Oppotten?
Mijn probleem is dat ze geld en dus ook winst creeëren uit niets en daar vervolgens van gaan feesten, bonussen uitkeren etc.
Het probleem is dat dit wettelijk is toegestaan.
Het probleem is dat dit wettelijk is toegestaan.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Waarom?quote:
'ja deze bankiers moeten financieel uitgekleedt worden
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Het probleem zijn niet de banken, maar de overheden die maar blijven geloven in fractioneel bankieren, en als het klapt, zijn ze de eerste om de banken te redden, nee banken moet je net zoals slechte bedrijven laten omvallen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het probleem is dat het word aangemoedigd door de overheden.quote:Op maandag 23 augustus 2010 11:56 schreef iamcj het volgende:
Mijn probleem is dat ze geld en dus ook winst creeëren uit niets en daar vervolgens van gaan feesten, bonussen uitkeren etc.
Het probleem is dat dit wettelijk is toegestaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het wordt steeds moeilijker om dit soort topics serieus te nemen... Dat artikel in de OP is net een beschrijving van Ali Baba en de 40 Rovers...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Most companies had a Christmas party did so at a local restaurant for ten to twenty dollars a person and a twenty dollar limit gift exchange. If you believe the privileged class represented in this article are so thrifty with other people's money?
I for one would like to know how much a law firm is willing to pay per person to curry favor with a financial institution during the holidays.
I am all for a little Christmas office party...I think though, that just a little critical thinking would lead to some very cogent questions about excess.
I for one would like to know how much a law firm is willing to pay per person to curry favor with a financial institution during the holidays.
I am all for a little Christmas office party...I think though, that just a little critical thinking would lead to some very cogent questions about excess.
Ik hoop dat je snapt dat het artikel complete onzin was? Natuurlijk kun je genoeg excessen vinden om over te schelden, maar deze is van A-tot-Z uit de grote duim gezogen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:01 schreef floor922 het volgende:
het gaat erom dat dit soort enorme excessen dus nog steeds plaats vinden en dat er miljoenen opgefeest worden terwijl Goldman Sachs wel degelijk geld van de overheid nodig had. En nu al weer gaat feesten in een ''7 sterren hotel''
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
nou dat weet ik zo net nog niet ik zie Goldman Sachs er wel voor aan om eens lekker decadent te doen het is ook al verschenen op verscheidene Amerikaanse sites
Tsja, er zijn ook al decennia lang berichten over buitenaards leven op aarde, het monster van loch ness en een levende elvis.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:44 schreef floor922 het volgende:
nouja de komene periode zullen er veel meer artikelen over dit bericht verschijnen, leaksites zijn namelijk een bron geworden
Wat is nu je punt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Denk eens zelf een beetje na en lees het artikel nog eens.quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:21 schreef floor922 het volgende:
nou dat weet ik zo net nog niet ik zie Goldman Sachs er wel voor aan om eens lekker decadent te doen het is ook al verschenen op verscheidene Amerikaanse sites
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Vertel eens... hoe lang moet je wachten met spenderen van geld nadat je overheidsgeld hebt ontvangen? Misschien wel interessant voor al die mensen die een uitkering hebben (gehad), studenten, enz.quote:Op maandag 23 augustus 2010 09:01 schreef floor922 het volgende:
het gaat erom dat dit soort enorme excessen dus nog steeds plaats vinden en dat er miljoenen opgefeest worden terwijl Goldman Sachs wel degelijk geld van de overheid nodig had.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nouja huffingtonpost is toch een serieus medium..quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Denk eens zelf een beetje na en lees het artikel nog eens.
En die schreef ook al een compleet andere artikel. Trouwens, dat artikel lijkt me nauwelijks nieuwswaardig. Alsof je als bankier geen kerstfeest mag hebben? Het gaat godverdomme om 1 diner met collega's, is dat zo vreemd? Ik kan uit ervaring vertellen dat je er gewoon zelf voor moest betalen ook.quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:30 schreef floor922 het volgende:
[..]
nouja huffingtonpost is toch een serieus medium..
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
nou ik zie Goldman Sachs er wel voor aan om haar topbankiers te belonen met een snoepreisje aangezein ze een miljardenwinst hebben geboekt en dat hun vrouwen meemogen kan ik ook begrijpen het is dan immers kerst en Oud&nieuw
O waar werk jij, bij dagobert duck of Mr Sgroogequote:Op maandag 23 augustus 2010 13:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En die schreef ook al een compleet andere artikel. Trouwens, dat artikel lijkt me nauwelijks nieuwswaardig. Alsof je als bankier geen kerstfeest mag hebben? Het gaat godverdomme om 1 diner met collega's, is dat zo vreemd? Ik kan uit ervaring vertellen dat je er gewoon zelf voor moest betalen ook.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Goldman Sachs staat wel bekend om hun excessieve manier waarop ze hun werknemers belonen.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
zo denk ik eroverquote:Op maandag 23 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
Goldman Sachs staat wel bekend om hun excessieve manier waarop ze hun werknemers belonen.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
"Het zou zo maar kunnen"... is dat nieuwswaardig tegenwoordig?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik trek in ieder geval geen uitkering, als je dat soms vraagt.quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:35 schreef Foksnor het volgende:
[..]
O waar werk jij, bij dagobert duck of Mr Sgrooge
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Een diner van 8 dagen lang in het meest luxueuze hotel ter wereld vind jij ook maar normaal? Inclusief extreem dure cadeaus? (Ik mis nog de gratis sportwagen, dan was het plaatje compleet geweest.)quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En die schreef ook al een compleet andere artikel. Trouwens, dat artikel lijkt me nauwelijks nieuwswaardig. Alsof je als bankier geen kerstfeest mag hebben? Het gaat godverdomme om 1 diner met collega's, is dat zo vreemd? Ik kan uit ervaring vertellen dat je er gewoon zelf voor moest betalen ook.
Als een politicus dat zou doen, dan zou hij stante pede gedwongen worden tot ontslag.
En een politicus werkt in wezen met hetzelfde geld als een bankier, het geld van jou en mij namelijk.
LEZEN....quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:34 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Een diner van 8 dagen lang in het meest luxueuze hotel ter wereld vind jij ook maar normaal? Inclusief extreem dure cadeaus? (Ik mis nog de gratis sportwagen, dan was het plaatje compleet geweest.)
Bron: Huffington Post (zoals per link van TS):
Dus volgens de Huffington Post is het schandalig dat sommige executives toch een dinner organiseren voor hun personeel...quote:Goldman Sachs Execs Skirt Christmas Party Ban
At Goldman Sachs, tis the season of giving. Not only is the firm lavishing huge bonuses on its employees, but its executives are finding ways around the company's ban on Christmas parties - by calling them "dinners."
Goldman announced the ban earlier this month - the second year in a row it has canceled Christmas. But The Business Insider has uncovered at least six dinners organized by executives and paid for by the executives or sponsored by an outside law firm:
"It's an important morale booster at a time when lots of Goldman people feel they are constantly under attack," an employee told us.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Zinloze vergelijking. Verschil tussen publiek en privaat.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:34 schreef Krantenman het volgende:
Als een politicus dat zou doen, dan zou hij stante pede gedwongen worden tot ontslag.
En een politicus werkt in wezen met hetzelfde geld als een bankier, het geld van jou en mij namelijk.
En het is niet het geld van jou en mij. Als je wilt klagen doe je dat bij de overheid. Die kan dit stoppen. Aan het feit dat mensen geld willen verdienen doe je niets. Dat kan alleen God.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een walgelijk, doch legaal schouwspel.
Ik ben tegen overheidsingrijpen in dit soort gevallen. GS is een onafhankelijk bedrijf dat zelf eigen beleid mag uitvoeren. Het feit dat aandeelhouders koest worden gehouden met een kleine dividend-uitkering en dit soort kunstjes pikken is veel verontrustender.
De bankensector is zijn functie (het beheren van geld) ontgroeid. Het is nu een zichzelf instandhoudende instantie die alsmaar groter wordt. En desalniettemin mag er geen sprake zijn van extern ingrijpen. Het conglomeraat moet en zal zichzelf verteren en de banken zullen zichzelf in eigen hebberigheid verdrinken. De paar die het overleven hebben zich dan aan de werking van de vrije markt gehouden.
De massa blijft dom. Elke generatie vindt er een enorme beurscrash / kredietcrisis plaats door dezelfde mechanisme en mensen blijven het hanteren.
Ik ben tegen overheidsingrijpen in dit soort gevallen. GS is een onafhankelijk bedrijf dat zelf eigen beleid mag uitvoeren. Het feit dat aandeelhouders koest worden gehouden met een kleine dividend-uitkering en dit soort kunstjes pikken is veel verontrustender.
De bankensector is zijn functie (het beheren van geld) ontgroeid. Het is nu een zichzelf instandhoudende instantie die alsmaar groter wordt. En desalniettemin mag er geen sprake zijn van extern ingrijpen. Het conglomeraat moet en zal zichzelf verteren en de banken zullen zichzelf in eigen hebberigheid verdrinken. De paar die het overleven hebben zich dan aan de werking van de vrije markt gehouden.
De massa blijft dom. Elke generatie vindt er een enorme beurscrash / kredietcrisis plaats door dezelfde mechanisme en mensen blijven het hanteren.
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.quote:
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
LEZEN....
Bron: Huffington Post (zoals per link van TS):
[..]
Dus volgens de Huffington Post is het schandalig dat sommige executives toch een dinner organiseren voor hun personeel...
Vermeend, echter geen bewijs en geen officiele aanklachten. Of heeft de SEC de boel al achter de tralies met hun deskundigheid? Diezelfde deskundigheid waarmee ze jarenlang Madoff en co. hebben laten lopen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:03 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.
Misschien een tip voor je, bekijk de senate hearing met Goldman CFO David Viniar eens, dan zie je hoe competent de heren politici zijn in deze kwesties. Het gaat hier om gevallen met synthetics, geen plain vanilla instrumenten..
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Het is wel het geld van jou en mij.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:46 schreef waht het volgende:
[..]
Zinloze vergelijking. Verschil tussen publiek en privaat.
En het is niet het geld van jou en mij. Als je wilt klagen doe je dat bij de overheid. Die kan dit stoppen. Aan het feit dat mensen geld willen verdienen doe je niets. Dat kan alleen God.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
De overheid mag zich niet bemoeien met interne aangelegenheden in een particulier bedrijf. Die semi-communistische mentaliteit die zowel links als rechts nederland heeft is afstotelijk.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
Je vergeet natuurlijk dat die injectie (notabene een TARP injectie) allang en breed teruggeven is met nog heel veel extra erbij in de vorm van een zware interest. De samenleving zou ze eigenlijk nog dankbaar moeten zijn ook als je het echt zo zwart-wit wilt bekijken zoals sommige reacties hier..quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
precies..quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:10 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.
Jij stelde dat ze voorop liepen en dat mag jij gewoon onderbouwen. Ik ga dat niet voor je doen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:03 schreef Thomas B. het volgende:
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.
En als jij dat wel redelijk vindt, bij deze mijn antwoord: NIETUS! Zie google voor de details.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Het is een private onderneming.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
Het is wel het geld van jou en mij.
En zelfs overheidsgeld is niet van jou en mij, laat staan overheidsgeld in de VS!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het enige onderscheid dat ik maak is dat tussen bedrijven die essentieel zijn voor het functioneren van een land en gewone particuliere bedrijven die goederen produceren of wat dan ook.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:17 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
De overheid mag zich niet bemoeien met interne aangelegenheden in een particulier bedrijf. Die semi-communistische mentaliteit die zowel links als rechts nederland heeft is afstotelijk.
Elektriciteit, gas, brandweer, politie, maar ook het bankwezen lijken me dermate essentieel voor het functioneren van de maatschappij dat de overheid er best haar zegje mag in hebben, en dat vind ik helemaal niet "communistisch".
Als de buurtkroeg hier failliet gaat, dan voelt het land er niks van. Maar als zo'n grote, "particuliere" bank dreigt failliet te gaan, dan moet ik er via mijn belastingen geld in steken omdat ze "too big to fail" zijn. Dát is pas "semi-communistisch". En dan zeg jij dat de overheid daar niet mag ingrijpen? Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
als je kan graaien en lekker doorgaan met een bijzonder luxe levensstijl zonder dat iemand je een haarbreed in de weg legt - waarom niet? Maar netjes is het niet iig. en ook zeer walgelijk Hoe slapen die mensen 's nachts vraag ik me af hebben ze geen geweten, ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
Dat ben jij, zonder enige twijfel.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:36 schreef Krantenman het volgende:
Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
Als de overheid een deel van de bankiersfuncties onmisbaar acht, dan moet ze daar iets mee doen, maar alleen dan met dat deel dat ze onmisbaar acht.
Mits er een fatsoenlijke schadeloosstelling voor de aandeelhouders tegenover staat heb ik daar geen probleem mee.
Maar alle banken in hun geheel per definitie onder overheidscuratele stellen is natuurlijk onzinnig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het enige wat de overheid mag doen is een veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingen. Mag aan diens beleid morrelen vind ik te ver gaan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:36 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nee, het enige onderscheid dat ik maak is dat tussen bedrijven die essentieel zijn voor het functioneren van een land en gewone particuliere bedrijven die goederen produceren of wat dan ook.
Elektriciteit, gas, brandweer, politie, maar ook het bankwezen lijken me dermate essentieel voor het functioneren van de maatschappij dat de overheid er best haar zegje mag in hebben, en dat vind ik helemaal niet "communistisch".
Als de buurtkroeg hier failliet gaat, dan voelt het land er niks van. Maar als zo'n grote, "particuliere" bank dreigt failliet te gaan, dan moet ik er via mijn belastingen geld in steken omdat ze "too big to fail" zijn. Dát is pas "semi-communistisch". En dan zeg jij dat de overheid daar niet mag ingrijpen? Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
Mensen als jou zijn zo enorm verblind, je verwacht van de overheid dat ze dit soort zaken aanpakken, terwijl de overheid de belangrijkste oorzaak is waarom jij en ik minder aan ons geld hebben, door het loslaten van de goudstandaard zijn ze continue bezig meer geld in omloop aan het brengen, wat de facto inhoud dat de overheid je leeg rooft.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat is nu toch het probleem? Ze hebben dat geld. Mogen ze dat ook uitgeven? Of is geld hebben iets wat niet meer privaat is zodra je boven een bepaald bedrag komt?quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:39 schreef floor922 het volgende:
als je kan graaien en lekker doorgaan met een bijzonder luxe levensstijl zonder dat iemand je een haarbreed in de weg legt - waarom niet? Maar netjes is het niet iig. en ook zeer walgelijk Hoe slapen die mensen 's nachts vraag ik me af hebben ze geen geweten, ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Staatsbanken dus? Om nogmaals terug te keren op de vraag wie er nu "communistischer" is dan de ander? Of moet ik mijn geld weer in een sok steken onder een matras?quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:42 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
Het enige wat de overheid mag doen is een veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingen. Mag aan diens beleid morrelen vind ik te ver gaan.
Goed, ze liepen niet voorop zoals bijvoorbeeld Lehmen Brothers. Maar het is niet zo dat hen geen enkele blaam treft.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij stelde dat ze voorop liepen en dat mag jij gewoon onderbouwen. Ik ga dat niet voor je doen.
En als jij dat wel redelijk vindt, bij deze mijn antwoord: NIETUS! Zie google voor de details.
http://topics.nytimes.com(...)group_inc/index.html
http://www.economist.com/(...)ncial_crisis_inquiry
http://2parse.com/?p=3461
Het grote probleem bij dit soort zaken is dat mensen zaken aan elkaar gaan koppelen die los van elkaar staan.
Een goed voorbeeld is het bericht vandaag dat Nutreco bonussen toe heeft gekend aan de bestuurders, terwijl het pensioenfonds de pensioenen lijkt te moeten gaan korten.
Natuurlijk schreeuwt de domme hollander weer moord en brand (logisch, op telegraaf.nl, waar subtiliteit geen vaak geziene eigenschap is bij de reaguurders). Maar wat men niet door heeft is dat het pensioenfonds gewoon een aparte tak is met een eigen bestuur en beleid, gedreven door vakbondsmensen die de belangen van hun leden (ook wel de baby-boomers en nog ouderen) behartigen en dat zo doen dat vooral de pensioenen van de huidige generatie erg karig lijken te worden.
Dat heeft helemaal niets te maken met het bestuur van Nutreco. Die hebben daar niets over te zeggen, die moeten alleen zorgen dat de juiste bedragen in het fonds gestort worden en ik ga er vanuit dat dat prima is verlopen.
Kortom: moord en brand, maar feitelijk is het gewoon een kwestie van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Een goed voorbeeld is het bericht vandaag dat Nutreco bonussen toe heeft gekend aan de bestuurders, terwijl het pensioenfonds de pensioenen lijkt te moeten gaan korten.
Natuurlijk schreeuwt de domme hollander weer moord en brand (logisch, op telegraaf.nl, waar subtiliteit geen vaak geziene eigenschap is bij de reaguurders). Maar wat men niet door heeft is dat het pensioenfonds gewoon een aparte tak is met een eigen bestuur en beleid, gedreven door vakbondsmensen die de belangen van hun leden (ook wel de baby-boomers en nog ouderen) behartigen en dat zo doen dat vooral de pensioenen van de huidige generatie erg karig lijken te worden.
Dat heeft helemaal niets te maken met het bestuur van Nutreco. Die hebben daar niets over te zeggen, die moeten alleen zorgen dat de juiste bedragen in het fonds gestort worden en ik ga er vanuit dat dat prima is verlopen.
Kortom: moord en brand, maar feitelijk is het gewoon een kwestie van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat mag je vinden. Maar feitelijk is daar geen goede onderbouwing voor.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:46 schreef floor922 het volgende:
nouja banken past wat meer nederigheid zou ik willen zeggen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingenquote:Op maandag 23 augustus 2010 15:47 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Staatsbanken dus? Om nogmaals terug te keren op de vraag wie er nu "communistischer" is dan de ander? Of moet ik mijn geld weer in een sok steken onder een matras?
Een veilig alternatief en dan de vrije marktwerking zijn werk laten doen inderdaad.
Wat vind jij daar precies semi-communistisch aan? Ik denk dat jouw versie van de toekomst, ambtenaren aan laten kloten in privéondernemingen, meer raakvlakken heeft met het communisme dan die van mij. Mensen de vrije keus geven is nooit een gewoonte geweest van totalitaristen.
Nee, maar zeg dan niet dat ze voorop liepen...quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:50 schreef Thomas B. het volgende:
Maar het is niet zo dat hen geen enkele blaam treft.
Natuurlijk zijn veel banken medeschuldig. Net als overheden. Consumenten. Toezichthouders. We hebben collectief gefaald. Alleen hebben we van bankiers een zondebok gemaakt.
Niet chiq.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:39 schreef floor922 het volgende:
ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
De OP is een volledig andere bron en heeft dus niks met Huffington Post te maken, zodoende. Maar goed, blijkbaar zijn bronnen volgens TS toch niet relevant, dus eigenlijk kun je gewoon beter zelfs iets verzinnen en het neerkwakken, boeit toch niet.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:10 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh ja, want Rusland is tegenwoordig héél erg communistisch.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:57 schreef Sokz het volgende:
[..]
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.
Daar is het nog veel erger gesteld.
Where to begin...quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:57 schreef Sokz het volgende:
[..]
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.
Noord-korea ook goed.quote:Op maandag 23 augustus 2010 16:02 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Oh ja, want Rusland is tegenwoordig héél erg communistisch.
Nee, jij hebt gewoon een raar wereldbeeld.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is maar net hoe je het zelf bij elkaar fantaseert natuurlijk.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
En jij geen hersencapaciteit. Dom gansjequote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Ze heeft wel moreel punt imho. Maar goed.. Money makes the world go round.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je het zelf bij elkaar fantaseert natuurlijk.
En waarom is het moreel (volgens jou dan) zo verwerpelijk om bonussen (al dan niet in natura) uit te keren aan de mensen die heel veel geld in het laatje hebben gebracht? Als GS nog aan het overheidsinfuus lag, okee. Als ze verlies zouden draaien kon je er ook nog wat van zeggen, alhoewel dat al niet echt een zaak is voor jou en mij (maar voor de aandeelhouders). Maar een volledig zelfstandig bedrijf dat goeie cijfers laat zien?quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:14 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
Ze heeft wel moreel punt imho. Maar goed.. Money makes the world go round.
En kom niet aan met suggesties als: 'ze moeten wat meer bescheiden blijven in tijden van crisis en blablabla'.
Zou hier ook zo'n ophef over zijn geweest als het bijvoorbeeld een bedrijf was dat in de schoonmaakmiddelen branche zat? Of als ze WC potten maakten? Lijkt me niet. Goldman is ook gewoon een bedrijf, waarom zouden ze dan minder 'rechten' hebben dan andere bedrijven?
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
Het is jammer dat hier een beetje 2 kampen zo tegenover elkaar staan. Om het even heel overdreven te stellen: met een aantal users die de bankiers voor domme ongevoelige kloothommeltjes aan ziet en het andere kamp wat de bankiers enigszins in verdediging heeft. Dat ze zelf maar mogen doen en laten wat ze willen want ze hebben het verdient, en iedereen die er op zeikt is een domme jaloerse sukkel.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als dat schoonmaak bedrijf net 5000 man op straat heeft gegooid en daarna bleek dat men met het voltallige bestuur 2 week naar Abu Dhabi is geweest om de resultaten te vieren zal dat ook in de krant komen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:39 schreef draaier89 het volgende:
Zou hier ook zo'n ophef over zijn geweest als het bijvoorbeeld een bedrijf was dat in de schoonmaakmiddelen branche zat? Of als ze WC potten maakten? Lijkt me niet. Goldman is ook gewoon een bedrijf, waarom zouden ze dan minder 'rechten' hebben dan andere bedrijven?
Dat GS in de krant komt is ook niet meer dan logisch. Het is zo lekker makkelijk, modder gooien naar GS. Het is gewoon door de media wereldwijd gemaakt als een moeder aller kwaden in het bankwereldje zodat alle opgefokte mensen daar hun agressie over kunnen spuwen. En wanneer je kritiek over bonussen hoort, is dat vaak in combinatie met GS omdat die tov van andere banken het veel beter doen en dus ook hogere bonussen uitkeren. Doh!
(Ook al zijn ze zelf vaak genoeg (al dan niet terecht) negatief in de media geweest.)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben het natuurlijk wel met je eens. Het probleem voor mij is echter, dat van die nep-nieuwsberichten uit de OP elke redelijke discussie bij voorbaat al onmogelijk maken. Dat zorgt enkel voor users die stompzinnig blijven volhouden "dat het best wel waar zou kunnen zijen" en dus al redeneren vanuit een vreemde positie. En dat lokt weer hard reacties uit van de andere kant, die graag de TS belachelijk maakt.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:41 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is jammer dat hier een beetje 2 kampen zo tegenover elkaar staan. Om het even heel overdreven te stellen: met een aantal users die de bankiers voor domme ongevoelige kloothommeltjes aan ziet en het andere kamp wat de bankiers enigszins in verdediging heeft. Dat ze zelf maar mogen doen en laten wat ze willen want ze hebben het verdient, en iedereen die er op zeikt is een domme jaloerse sukkel.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
Enfin, ik ben zelf bankier en probeer er enkel wat realiteitszin aan te koppelen. Het voorbeeld uit de OP is simpelweg onzin. Dit soort excessen worden verzonnen door mensen die anders niet lekker kunnen bashen en dat is het. Zelfs in de boomperiode voor 2007 moesten partners bij Goldman voor een 2-jaarlijkse conferentie in New York zelf betalen voor een business class ticket als ze economy niet goed genoeg vonden. Goldman partners lopen helemaal niet met dure horloges rond, die dragen allemaal Casio's. Klinkt ongeloofwaardig, maar dat is deel van de GS cultuur (die jongens zijn niet dom). Bij Goldman moet iedereen elk uitje gewoon bijna altijd zelf betalen. Feit.
Neemt niet weg dat bankiers idioot veel verdienen. Wat dat betreft heeft SeLang volgens mij nog het meeste gelijk: het gebrek aan marktwerking, veroorzaakt door de overheid, zorgt voor excessen. Vergelijk het met de situatie met medische specialisten in Nederland. De overheid grijpt weer goedbedoeld in, en opeens verdienen sommigen lui 2x zoveel als het jaar ervoor. Al die ingrepen zorgen enkel voor onbalans en dus excessen.
En moreel gezien is het mijn inzien inderdaad vrij zwak als bankiers daadwerkelijk dit soort zaken doen. Maar zoals ik al zei, de OP is 100% bullshit. Genoeg andere gevallen om over te zeiken, maar laten we dan de voorbeelden noemen waar we wat feiten over hebben, ipv dit soort bash-fantasies.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Minder, maar er zou nog steeds ophef over gemaakt worden als er daarvoor net een of andere crisis was geweest, etc... Natuurlijk is het makkelijker om te zeiken op de bancaire sector momenteel, maar het is ook weer niet alsof andere op een andere schaal beoordeeld worden.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:39 schreef draaier89 het volgende:
Zou hier ook zo'n ophef over zijn geweest als het bijvoorbeeld een bedrijf was dat in de schoonmaakmiddelen branche zat? Of als ze WC potten maakten? Lijkt me niet. Goldman is ook gewoon een bedrijf, waarom zouden ze dan minder 'rechten' hebben dan andere bedrijven?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh, en om er nog eentje te pakken. Natuurlijk zou het mooier zijn als verpleegsters beter zouden verdienen. Maar zoals al werd gemeld, lijkt het erop dat de massa daar uiteindelijk ook weer niks voor voelt. Dat zou namelijk vrij makkelijk moeten zijn, de overheid bepaalt immers direct hun salarissen en wij bepalen wie er in de overheid regeert - toch?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat is precies het statement wat ik wilde maken. Het is zo simpel om Goldman nu bij alles wat ze doen zwart te maken. Al ben ik het er mee eens dat het niet echt een tactische zet is in deze tijden, nu de publieke opinie zo slecht over de bankaire sector denkt.quote:
[..]
Als dat schoonmaak bedrijf net 5000 man op straat heeft gegooid en daarna bleek dat men met het voltallige bestuur 2 week naar Abu Dhabi is geweest om de resultaten te vieren zal dat ook in de krant komen.
Dat GS in de krant komt is ook niet meer dan logisch. Het is zo lekker makkelijk, modder gooien naar GS. Het is gewoon door de media wereldwijd gemaakt als een moeder aller kwaden in het bankwereldje zodat alle opgefokte mensen daar hun agressie over kunnen spuwen. En wanneer je kritiek over bonussen hoort, is dat vaak in combinatie met GS omdat die tov van andere banken het veel beter doen en dus ook hogere bonussen uitkeren. Doh!
(Ook al zijn ze zelf vaak genoeg (al dan niet terecht) negatief in de media geweest.)
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
Dat is ook het hypocriete aan die hele discussie.quote:Op maandag 23 augustus 2010 19:43 schreef Drive-r het volgende:
Oh, en om er nog eentje te pakken. Natuurlijk zou het mooier zijn als verpleegsters beter zouden verdienen. Maar zoals al werd gemeld, lijkt het erop dat de massa daar uiteindelijk ook weer niks voor voelt. Dat zou namelijk vrij makkelijk moeten zijn, de overheid bepaalt immers direct hun salarissen en wij bepalen wie er in de overheid regeert - toch?
Die verpleegster wordt betaald met belastinggeld en we hebben niet de vrije keus om minder belasting te gaan betalen. Zou zo'n salaris te hoog zijn dan mag je je daar met recht druk over maken want dat geld komt uit je eigen zak.
De bankierssalarissen/ bonussen worden betaald door de aandeelhouders van die banken. Aandeelhouders hebben de vrijheid om hun aandelen te verkopen als ze het niet eens zijn met de hoge salarissen. Btw, hoge salarissen betekenen ondanks ontwijkingstruuks nog altijd hogere belastingen dus per saldo extra belastinginkomsten.
Het enige waar je je met recht druk over mag (moet) maken is het feit dat banken de moeder alles subsidies hebben gekregen. Maar dat verwijt moet je de regering maken, niet de banken die de subsidie ontvangen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je bent het woord 'Ontbijt' vergeten in het Engels te zetten in je zogenaamde bron 'floor'. Laat me raden, je hebt het zelf in elkaar gezet en bent het vervolgens gaan posten?quote:Op maandag 23 augustus 2010 08:41 schreef floor922 het volgende:
http://www.liveleak.com/item?a=view&token=f21_1282545398 is een site als WikiLeaks staat het hele artikel in het engels op
http://partyflock.nl/topi(...)rs_vieren_feest.html
[ Bericht 17% gewijzigd door SjoerdZwoerd op 24-08-2010 03:58:27 ]
aardbolquote:Op maandag 23 augustus 2010 20:35 schreef Sokz het volgende:
haha floor serieus ben je ongesteld ofzo. Waar maak je je druk om.
You're missing my point. What I'm trying to say is that all that money, the trophy wives, all the toys, it doesn't mean squat to me. If I had all that money, I would spend it on charity. I would set myself and my family up nicely, and then I would get personally involved with all sorts of worthy causes.
Vind je dat nu interessant staan, om een post in het Engels te produceren?
En verder: pas als je veel geld hebt zullen wij (en jij!) weten hoe jij dat gaat spenderen. Het is onzin om te oordelen over een situatie waar je nimmer in hebt gezeten.
En verder: pas als je veel geld hebt zullen wij (en jij!) weten hoe jij dat gaat spenderen. Het is onzin om te oordelen over een situatie waar je nimmer in hebt gezeten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bankiers hebben wel een geweten, maar ze zijn er door onoplettenheid en hebzucht zelf ook ingestonken, het grote spel met de mortgage derivaten is slim gespeeld door GS, en de banken dachten daar hun leveradge risicoloos en inspanningsloos mee te kunnen verhogen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Maar dat het ook fout kon gaan, dat woningen minder waard zouden kunnen worden, nee, dat is onmogelijk, en van subprime leningen hadden de feestende Europese bankiers ooit wel eens gehoord, maar de boodschapper met het slechte nieuws is in tijden van voorspoed een onwelkome gast .
Alleen de mannen van GS zagen het aankomen, omdat ze zelf die constructie bedacht hadden en wisten dat er geen enkele onderliggende waarde was, en op het toppunt van de waanzin, ging GS vrolijk contrair handelen.
Maar de werkelijke oorzaak is het sluiten van tophypotheken aan werklozen en dronken hispanics, door Fanny Mae en Freddie Mac, en GS zag en keek toe.
Maar handig was wel dat de Goldman Sachs man hank paulson Minster van Financien werd tijdens GW Bush, zodat die het zwakke White House kon aansturen
[ Bericht 0% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 10:02:18 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Je vergeet voor het gemak te melden dat banken in Amerika veelal gedwongen werden om Hypotheken aan paupers te slijten, google maar eens op redlining.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:52 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Bankiers hebben wel een geweten, maar ze zijn er door onoplettenheid en hebzucht zelf ook ingestonken, het grote spel met de mortgage derivaten is slim gespeeld door GS, en de banken dachten daar hun leveradge risicoloos en inspanningsloos mee te kunnen verhogen.
Maar dat het ook fout kon gaan, dat woningen minder waard zouden kunnen worden, nee, dat is onmogelijk, en van subprime leningen hadden de feestende Europese bankiers ooit wel eens gehoord, maar de boodschapper met het slechte nieuws is in tijden van voorspoed een onwelkome gast .
Alleen de mannen van GS zagen het aankomen, omdat ze zelf die constructie bedacht hadden en wisten dat er geen enkele onderliggende waarde was, en op het toppunt van de waanzin, ging GS vrolijk contrair handelen.
Maar de werkelijke oorzaak is het sluiten van tophypotheken aan werklozen en dronken hispanics, door Fanny Mae en Freddie Mac, en GS zag en keek toe.
Maar handig was wel dat de Goldman Sachs man hank paulson Minster van Financien werd tijdens GW Bush, zodat die het zwakke White House kon aansturen
Daarnaast vonden ze het helemaal niet erg, als je beetje verdiept in hoe banken geld kunnen creeeren dan zou je al snel snappen waarom ze dit deden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er werd vanuit het White House (Hank Paulson) een oproep gedaan aan Freddie en Fanny om paupers een hypotheek te geven, met de gedachte dat het risico toch verpakt en verkocht werd.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak te melden dat banken in Amerika veelal gedwongen werden om Hypotheken aan paupers te slijten, google maar eens op redlining.
Banken vonden het niet erg nee, zonder inspanning verhogen van de leveradge, tot het fout ging, want (bijna) failliet gaan dat vind niemand leuk ,en de koers zakt dan in elkaar he en dat was ook niet de bedoelingquote:Daarnaast vonden ze het helemaal niet erg, als je beetje verdiept in hoe banken geld kunnen creeeren dan zou je al snel snappen waarom ze dit deden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 14:00:11 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Het is volgens Google ook gepost in scholieren.com , iex.nl, fancy.nl , goud.com, autoweek.nl en stand.nlquote:Op maandag 23 augustus 2010 20:18 schreef SjoerdZwoerd het volgende:
[..]
Je bent het woord 'Ontbijt' vergeten in het Engels te zetten in je zogenaamde bron 'floor'. Laat me raden, je hebt het zelf in elkaar gezet en bent het vervolgens gaan posten?
http://partyflock.nl/topi(...)rs_vieren_feest.html
Dat het bericht vals is, is inmiddels wel aangetoond. Wat denken jullie dat het motief van Floor922 zal zijn? Heeft zij/hij een short positie in aandelen GS en probeert ze de koers naar beneden te krijgen ? Is ze een conspiracy theorist die de gevaren van GS wil aantonen ? Of gaat het om pure relschopperij ?
Relnicht dus...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad. TS heeft dit op verschillende forums gepost en gezien de post geschiedenis van de user heeft hij meer gepost over decadent bankiers gedrag en gezanik over GS.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:25 schreef jaco het volgende:
[..]
Het is volgens Google ook gepost in scholieren.com , iex.nl, fancy.nl , goud.com, autoweek.nl en stand.nl
Dat het bericht vals is, is inmiddels wel aangetoond. Wat denken jullie dat het motief van Floor922 zal zijn? Heeft zij/hij een short positie in aandelen GS en probeert ze de koers naar beneden te krijgen ? Is ze een conspiracy theorist die de gevaren van GS wil aantonen ? Of gaat het om pure relschopperij ?
Ik mag hopen dat TS geen short posities heeft op GS want een aandeel als GS naar beneden proberen te halen op deze manier moet je wel van goede huize komen
. Ik ben benieuwd wat zo'n iemand nou bezielt. Zelfs voor een relnicht zoals DS4 noemde vind ik dit ver gaan. Je gaat dan hier echt niet zo veel tijd in steken lijkt me 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mwoah speelde al een stuk langer hoor, in de jaren 60, 70 en daarna zijn onder vrijwel elke president acties geweest om redlining tegen te gaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Redliningquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:10 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Er werd vanuit het White House (Hank Paulson) een oproep gedaan aan Freddie en Fanny om paupers een hypotheek te geven, met de gedachte dat het risico toch verpakt en verkocht werd.
[..]
Banken vonden het niet erg nee, zonder inspanning verhogen van de leveradge, tot het fout ging, want (bijna) failliet gaan dat vind niemand leuk ,en de koers zakt dan in elkaar he en dat was ook niet de bedoeling
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Was het jullie ook al opgevallen dat hij/zij de argumenten van mensen die het met haar eens zijn op FOK! gebruikt op andere websites om zichzelf te verdedigen? Dat stukje van Thomas B. op pagina 2 heeft ze exact overgenomen en op PartyFlock geplaatst.
Valt hier door de moderatie niet wat aan te doen? Het is eigenlijk vooral een vermoeiende troll als je het mij vraagt.
Valt hier door de moderatie niet wat aan te doen? Het is eigenlijk vooral een vermoeiende troll als je het mij vraagt.
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
Maar Bush en zijn GS minister van financien Hank Paulson hebben er een soort dwang van gemaakt richting Fanny en Freddie, want GS wist die hypotheken mooi te verpakken en te verhandelen met derivaten constructies, dat was de nieuwe goudmijn voor GSquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mwoah speelde al een stuk langer hoor, in de jaren 60, 70 en daarna zijn onder vrijwel elke president acties geweest om redlining tegen te gaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Redlining
En het fraaie is dat na het bezoek van Balkenende aan Bush is het ABP 5 miljard Euro gaan beleggen in obligaties van Franny en Freddie, deze derivaten werden later weer opgekocht door ING en ABN
om hun beurskoers op te vijzelen met een nieuwe bijgestelde winstverwachting [ Bericht 2% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 15:25:44 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Je kunt jezelf beter wat inlezen, voordat je meer van dit soort onzin post. Ten eerste werden Fanny en Freddie al in den beginnen (lees: jaren 60-70) gecreerd door de overheid om hypotheken te verpakken en dus liquiditeit in de markt te brengen. Rond 1999-2000 is er onder Clinton besloten om dit verder uit te breiden door een agressieve push richting de lagere inkomens te maken. Bush heeft later nog geprobeerd de regelgeving aan te pakken om zodoende Fanny en Freddie beter onder controle te houden en de risico's enigzins te reduderen (2003), maar dat was achteraf al te laat.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 15:16 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Maar Bush en zijn GS minister van financien Hank Paulson hebben er een soort dwang van gemaakt richting Fanny en Freddie, want GS wist die hypotheken mooi te verpakken en te verhandelen met derivaten constructies, dat was de nieuwe goudmijn voor GS
En het fraaie is dat na het bezoek van Balkenende aan Bush is het ABP 5 miljard Euro gaan beleggen in obligaties van Franny en Freddie, deze derivaten werden later weer opgekocht door ING en ABN
Oh, en Hank Paulson werd mid-2006 U.S. Secretary of Treasury - Da's ongeveer 40 jaar na de geboorte van Fanny & Freddie en zo'n 10 jaar nadat politiek Amerika heeft besloten dat lagere inkomens hypotheken moesten krijgen met hulp van de overheid
Nu jij weer.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Klopt, tijdens de ambtstermijn van GW BUSH is de voorzitter van Goldman Sachs minister van Financien geworden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 15:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]Oh, en Hank Paulson werd mid-2006 U.S. Secretary of Treasury - Da's ongeveer 40 jaar na de geboorte van Fanny & Freddie
En Fanny en Freddie bestonden al 40 jaar dat klopt ook, slaat nergens op, maar het klopt wel
Maar zo een duidelijke oproep als GW Bush in 2004 deed om hypotheken te gaan verstrekken aan mensen zonder inkomen of eigen geld was er nooit eerder geweest
[ Bericht 1% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 16:04:24 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Ik verheug mij er nu al op!
There is no pleasure in having nothing to do; the fun is in having lots to do and not doing it.
Jezus, hoe bijdehand wil je zijn? Je schreef net nog:
Zoals ik al aan gaf was het Clinton die dat deed, vele jaren voor Bush of Paulson. Dus je opmerking is complete bullshit. Maar goed, daar wennen we snel aanquote:Maar Bush en zijn GS minister van financien Hank Paulson hebben er een soort dwang van gemaakt richting Fanny en Freddie, want GS wist die hypotheken mooi te verpakken en te verhandelen met derivaten constructies, dat was de nieuwe goudmijn voor GS
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Maar die oproep van Bush om hypotheken te geven aan mensen zonder inkomen was in 2004 hoor, kijk het filmpje nog maar eensquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 16:02 schreef Drive-r het volgende:
Jezus, hoe bijdehand wil je zijn? Je schreef net nog:
[..]
Zoals ik al aan gaf was het Clinton die dat deed, vele jaren voor Bush of Paulson. Dus je opmerking is complete bullshit. Maar goed, daar wennen we snel aan
[ Bericht 1% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 16:13:52 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Sjezus - dat was bevestiging van beleid dat dus al jaren eerder was ingezet. Zucht. En 2004 was nog steeds voor de aanstelling van Paulson, dus die link zit ook in je hoofd. Maakt niet uit.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 16:05 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Maar die oproep van Bush om hypotheken te geven aan mensen zonder inkomen was in 2004 hoor, kijk het filmpje nog maar eens
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ach en er zullen veel mensen woonruimte gekregen hebben dankzij Bush , dat is toch ook mooi
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Het is mij opgevallen dat Floor922, saar nog wat sarrah99 enzovoort allemaal dezelfde soort berichten posten onder een ander account. Veelal over het eventuele wangedrag van bankiers en omgeving. Lijkt me dat dit allemaal dezelfde persoon is. Misschien een modje die het IP kan natrekken.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:25 schreef jaco het volgende:
Het is volgens Google ook gepost in scholieren.com , iex.nl, fancy.nl , goud.com, autoweek.nl en stand.nl
Dat het bericht vals is, is inmiddels wel aangetoond. Wat denken jullie dat het motief van Floor922 zal zijn? Heeft zij/hij een short positie in aandelen GS en probeert ze de koers naar beneden te krijgen ? Is ze een conspiracy theorist die de gevaren van GS wil aantonen ? Of gaat het om pure relschopperij ?
Vast iemand van de SP, read my lips.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:19 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het is mij opgevallen dat Floor922, saar nog wat sarrah99 enzovoort allemaal dezelfde soort berichten posten onder een ander account. Veelal over het eventuele wangedrag van bankiers en omgeving. Lijkt me dat dit allemaal dezelfde persoon is. Misschien een modje die het IP kan natrekken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En die staan nu allemaal op straat omdat ze het niet konden betalen en de rekening die ze hebben laten open staan , gaat naar de mensen die dat wel kunnen/konden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:50 schreef Verburg_K het volgende:
Ach en er zullen veel mensen woonruimte gekregen hebben dankzij Bush , dat is toch ook mooi
The more debt, the better
Agnes Kant die na mislukt te zijn in de politiek probeert haar gelijk te halen op de interwebs.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vast iemand van de SP, read my lips.
Ik ben het vaak oneens met Agnes Kant, maar dom is ze niet. Dus die kans acht ik klein.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof niet dat de user de regels van Fok! overtreedt. Je mag toch meerdere accounts hebben? En een onzin verhaal verzinnen en posten is volgens mij ook niet verboden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:19 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het is mij opgevallen dat Floor922, saar nog wat sarrah99 enzovoort allemaal dezelfde soort berichten posten onder een ander account. Veelal over het eventuele wangedrag van bankiers en omgeving. Lijkt me dat dit allemaal dezelfde persoon is. Misschien een modje die het IP kan natrekken.
Nee niet dom, vooral kortzichtig, tering man, je zult met dat wijf getrouwd zijn.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:37 schreef DS4 het volgende:
Ik ben het vaak oneens met Agnes Kant, maar dom is ze niet. Dus die kans acht ik klein.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat hoeft dan ook weer niet van mij...quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:50 schreef raptorix het volgende:
tering man, je zult met dat wijf getrouwd zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat heeft Agnes Kant nu met Goldman Sachs te maken??
Bottomline is wie geld verdient mag het opmaken, of het nu Agnes is of GS.
(Agnes mag het niet zelf opmaken)
Maar ik heb liever dat ze er ook iets mee doen dat het Imago van GS verbetert, dat dan weer wel.
Het lijkt nu een beetje op het Romeinse schrans- en orgiegebeuren en we weten hoe dat afliep.
[ Bericht 36% gewijzigd door Foksnor op 25-08-2010 10:48:03 ]
Bottomline is wie geld verdient mag het opmaken, of het nu Agnes is of GS.
(Agnes mag het niet zelf opmaken)
Maar ik heb liever dat ze er ook iets mee doen dat het Imago van GS verbetert, dat dan weer wel.
Het lijkt nu een beetje op het Romeinse schrans- en orgiegebeuren en we weten hoe dat afliep.
[ Bericht 36% gewijzigd door Foksnor op 25-08-2010 10:48:03 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Goldman Sachs heeft nooit geld van de overheid ontvangen....
En als je iets wist over de boekhouding van banken, zou je ook weten dat de staatssteun absoluut in het niet zinkt vergeleken bij de andere middelen. Als de totale staatssteun van alle landen, zelfs maar 0,01% van het vermogen van banken bedraagt, zou het me verbazen.
Wat ook opvalt is de volstrekt onnozelheid van de bankenbashers. Het is in beleggingsland heel gebruikelijk om alleen uit te betalen in provisie, oftewel, netto salaris ¤ 0,00 per jaar, en de rest is allemaal 'bonus' op basis van wat je verdient voor je werkgever.
Een "bonus van ¤ 23.000" is dan dus niets anders dan een normaal modaal inkomen.
Dat zet het hele bonusgebeuren toch wel even in een ander perspectief.
En als je iets wist over de boekhouding van banken, zou je ook weten dat de staatssteun absoluut in het niet zinkt vergeleken bij de andere middelen. Als de totale staatssteun van alle landen, zelfs maar 0,01% van het vermogen van banken bedraagt, zou het me verbazen.
Wat ook opvalt is de volstrekt onnozelheid van de bankenbashers. Het is in beleggingsland heel gebruikelijk om alleen uit te betalen in provisie, oftewel, netto salaris ¤ 0,00 per jaar, en de rest is allemaal 'bonus' op basis van wat je verdient voor je werkgever.
Een "bonus van ¤ 23.000" is dan dus niets anders dan een normaal modaal inkomen.
Dat zet het hele bonusgebeuren toch wel even in een ander perspectief.
Naast het feit dat dit een extreme topic kick is, spreek je jezelf nu niet ontzettend tegen? Jij haatte toch banken?
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Of ze is een beetje labiel, want mij heeft ze ook al een PM gestuurd toen ik een negatieve reactie plaatste over bankiers. (Nooit op ingegaan, trouwens) Wie is die Floor eigenlijk?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:22 schreef Sokz het volgende:
Of ze probeert op een heel onduidelijke manier sarcastisch over te komen ..
Floortjequote:
Goldman Sachs heeft nooit geld van de overheid ontvangen....
En als je iets wist over de boekhouding van banken, zou je ook weten dat de staatssteun absoluut in het niet zinkt vergeleken bij de andere middelen. Als de totale staatssteun van alle landen, zelfs maar 0,01% van het vermogen van banken bedraagt, zou het me verbazen.
Wat ook opvalt is de volstrekt onnozelheid van de bankenbashers. Het is in beleggingsland heel gebruikelijk om alleen uit te betalen in provisie, oftewel, netto salaris ¤ 0,00 per jaar, en de rest is allemaal 'bonus' op basis van wat je verdient voor je werkgever.
Een "bonus van ¤ 23.000" is dan dus niets anders dan een normaal modaal inkomen.
Dat zet het hele bonusgebeuren toch wel even in een ander perspectief.
Ik vind die bonussen van de banksters maar erg mager... Pablo Escobar deed het tenslotte een stuk beter
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Geen idee maar ze heeft wel meerdere kloons hier op fok.... ach wie nietquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik, tenzij gebanned, want dan kloon.quote:
[..]
Geen idee maar ze heeft wel meerdere kloons hier op fok.... ach wie niet
|
|
