WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
nou ik zie Goldman Sachs er wel voor aan om haar topbankiers te belonen met een snoepreisje aangezein ze een miljardenwinst hebben geboekt en dat hun vrouwen meemogen kan ik ook begrijpen het is dan immers kerst en Oud&nieuw
O waar werk jij, bij dagobert duck of Mr Sgroogequote:Op maandag 23 augustus 2010 13:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En die schreef ook al een compleet andere artikel. Trouwens, dat artikel lijkt me nauwelijks nieuwswaardig. Alsof je als bankier geen kerstfeest mag hebben? Het gaat godverdomme om 1 diner met collega's, is dat zo vreemd? Ik kan uit ervaring vertellen dat je er gewoon zelf voor moest betalen ook.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Goldman Sachs staat wel bekend om hun excessieve manier waarop ze hun werknemers belonen.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
zo denk ik eroverquote:Op maandag 23 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
Goldman Sachs staat wel bekend om hun excessieve manier waarop ze hun werknemers belonen.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
"Het zou zo maar kunnen"... is dat nieuwswaardig tegenwoordig?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik trek in ieder geval geen uitkering, als je dat soms vraagt.quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:35 schreef Foksnor het volgende:
[..]
O waar werk jij, bij dagobert duck of Mr Sgrooge
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Een diner van 8 dagen lang in het meest luxueuze hotel ter wereld vind jij ook maar normaal? Inclusief extreem dure cadeaus? (Ik mis nog de gratis sportwagen, dan was het plaatje compleet geweest.)quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En die schreef ook al een compleet andere artikel. Trouwens, dat artikel lijkt me nauwelijks nieuwswaardig. Alsof je als bankier geen kerstfeest mag hebben? Het gaat godverdomme om 1 diner met collega's, is dat zo vreemd? Ik kan uit ervaring vertellen dat je er gewoon zelf voor moest betalen ook.
Als een politicus dat zou doen, dan zou hij stante pede gedwongen worden tot ontslag.
En een politicus werkt in wezen met hetzelfde geld als een bankier, het geld van jou en mij namelijk.
LEZEN....quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:34 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Een diner van 8 dagen lang in het meest luxueuze hotel ter wereld vind jij ook maar normaal? Inclusief extreem dure cadeaus? (Ik mis nog de gratis sportwagen, dan was het plaatje compleet geweest.)
Bron: Huffington Post (zoals per link van TS):
Dus volgens de Huffington Post is het schandalig dat sommige executives toch een dinner organiseren voor hun personeel...quote:Goldman Sachs Execs Skirt Christmas Party Ban
At Goldman Sachs, tis the season of giving. Not only is the firm lavishing huge bonuses on its employees, but its executives are finding ways around the company's ban on Christmas parties - by calling them "dinners."
Goldman announced the ban earlier this month - the second year in a row it has canceled Christmas. But The Business Insider has uncovered at least six dinners organized by executives and paid for by the executives or sponsored by an outside law firm:
"It's an important morale booster at a time when lots of Goldman people feel they are constantly under attack," an employee told us.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Zinloze vergelijking. Verschil tussen publiek en privaat.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:34 schreef Krantenman het volgende:
Als een politicus dat zou doen, dan zou hij stante pede gedwongen worden tot ontslag.
En een politicus werkt in wezen met hetzelfde geld als een bankier, het geld van jou en mij namelijk.
En het is niet het geld van jou en mij. Als je wilt klagen doe je dat bij de overheid. Die kan dit stoppen. Aan het feit dat mensen geld willen verdienen doe je niets. Dat kan alleen God.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een walgelijk, doch legaal schouwspel.
Ik ben tegen overheidsingrijpen in dit soort gevallen. GS is een onafhankelijk bedrijf dat zelf eigen beleid mag uitvoeren. Het feit dat aandeelhouders koest worden gehouden met een kleine dividend-uitkering en dit soort kunstjes pikken is veel verontrustender.
De bankensector is zijn functie (het beheren van geld) ontgroeid. Het is nu een zichzelf instandhoudende instantie die alsmaar groter wordt. En desalniettemin mag er geen sprake zijn van extern ingrijpen. Het conglomeraat moet en zal zichzelf verteren en de banken zullen zichzelf in eigen hebberigheid verdrinken. De paar die het overleven hebben zich dan aan de werking van de vrije markt gehouden.
De massa blijft dom. Elke generatie vindt er een enorme beurscrash / kredietcrisis plaats door dezelfde mechanisme en mensen blijven het hanteren.
Ik ben tegen overheidsingrijpen in dit soort gevallen. GS is een onafhankelijk bedrijf dat zelf eigen beleid mag uitvoeren. Het feit dat aandeelhouders koest worden gehouden met een kleine dividend-uitkering en dit soort kunstjes pikken is veel verontrustender.
De bankensector is zijn functie (het beheren van geld) ontgroeid. Het is nu een zichzelf instandhoudende instantie die alsmaar groter wordt. En desalniettemin mag er geen sprake zijn van extern ingrijpen. Het conglomeraat moet en zal zichzelf verteren en de banken zullen zichzelf in eigen hebberigheid verdrinken. De paar die het overleven hebben zich dan aan de werking van de vrije markt gehouden.
De massa blijft dom. Elke generatie vindt er een enorme beurscrash / kredietcrisis plaats door dezelfde mechanisme en mensen blijven het hanteren.
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.quote:
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
LEZEN....
Bron: Huffington Post (zoals per link van TS):
[..]
Dus volgens de Huffington Post is het schandalig dat sommige executives toch een dinner organiseren voor hun personeel...
Vermeend, echter geen bewijs en geen officiele aanklachten. Of heeft de SEC de boel al achter de tralies met hun deskundigheid? Diezelfde deskundigheid waarmee ze jarenlang Madoff en co. hebben laten lopen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:03 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.
Misschien een tip voor je, bekijk de senate hearing met Goldman CFO David Viniar eens, dan zie je hoe competent de heren politici zijn in deze kwesties. Het gaat hier om gevallen met synthetics, geen plain vanilla instrumenten..
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Het is wel het geld van jou en mij.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:46 schreef waht het volgende:
[..]
Zinloze vergelijking. Verschil tussen publiek en privaat.
En het is niet het geld van jou en mij. Als je wilt klagen doe je dat bij de overheid. Die kan dit stoppen. Aan het feit dat mensen geld willen verdienen doe je niets. Dat kan alleen God.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
De overheid mag zich niet bemoeien met interne aangelegenheden in een particulier bedrijf. Die semi-communistische mentaliteit die zowel links als rechts nederland heeft is afstotelijk.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
Je vergeet natuurlijk dat die injectie (notabene een TARP injectie) allang en breed teruggeven is met nog heel veel extra erbij in de vorm van een zware interest. De samenleving zou ze eigenlijk nog dankbaar moeten zijn ook als je het echt zo zwart-wit wilt bekijken zoals sommige reacties hier..quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
precies..quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:10 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.
Jij stelde dat ze voorop liepen en dat mag jij gewoon onderbouwen. Ik ga dat niet voor je doen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:03 schreef Thomas B. het volgende:
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.
En als jij dat wel redelijk vindt, bij deze mijn antwoord: NIETUS! Zie google voor de details.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Het is een private onderneming.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
Het is wel het geld van jou en mij.
En zelfs overheidsgeld is niet van jou en mij, laat staan overheidsgeld in de VS!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het enige onderscheid dat ik maak is dat tussen bedrijven die essentieel zijn voor het functioneren van een land en gewone particuliere bedrijven die goederen produceren of wat dan ook.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:17 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
De overheid mag zich niet bemoeien met interne aangelegenheden in een particulier bedrijf. Die semi-communistische mentaliteit die zowel links als rechts nederland heeft is afstotelijk.
Elektriciteit, gas, brandweer, politie, maar ook het bankwezen lijken me dermate essentieel voor het functioneren van de maatschappij dat de overheid er best haar zegje mag in hebben, en dat vind ik helemaal niet "communistisch".
Als de buurtkroeg hier failliet gaat, dan voelt het land er niks van. Maar als zo'n grote, "particuliere" bank dreigt failliet te gaan, dan moet ik er via mijn belastingen geld in steken omdat ze "too big to fail" zijn. Dát is pas "semi-communistisch". En dan zeg jij dat de overheid daar niet mag ingrijpen? Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
als je kan graaien en lekker doorgaan met een bijzonder luxe levensstijl zonder dat iemand je een haarbreed in de weg legt - waarom niet? Maar netjes is het niet iig. en ook zeer walgelijk Hoe slapen die mensen 's nachts vraag ik me af hebben ze geen geweten, ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
Dat ben jij, zonder enige twijfel.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:36 schreef Krantenman het volgende:
Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
Als de overheid een deel van de bankiersfuncties onmisbaar acht, dan moet ze daar iets mee doen, maar alleen dan met dat deel dat ze onmisbaar acht.
Mits er een fatsoenlijke schadeloosstelling voor de aandeelhouders tegenover staat heb ik daar geen probleem mee.
Maar alle banken in hun geheel per definitie onder overheidscuratele stellen is natuurlijk onzinnig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het enige wat de overheid mag doen is een veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingen. Mag aan diens beleid morrelen vind ik te ver gaan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:36 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nee, het enige onderscheid dat ik maak is dat tussen bedrijven die essentieel zijn voor het functioneren van een land en gewone particuliere bedrijven die goederen produceren of wat dan ook.
Elektriciteit, gas, brandweer, politie, maar ook het bankwezen lijken me dermate essentieel voor het functioneren van de maatschappij dat de overheid er best haar zegje mag in hebben, en dat vind ik helemaal niet "communistisch".
Als de buurtkroeg hier failliet gaat, dan voelt het land er niks van. Maar als zo'n grote, "particuliere" bank dreigt failliet te gaan, dan moet ik er via mijn belastingen geld in steken omdat ze "too big to fail" zijn. Dát is pas "semi-communistisch". En dan zeg jij dat de overheid daar niet mag ingrijpen? Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
Mensen als jou zijn zo enorm verblind, je verwacht van de overheid dat ze dit soort zaken aanpakken, terwijl de overheid de belangrijkste oorzaak is waarom jij en ik minder aan ons geld hebben, door het loslaten van de goudstandaard zijn ze continue bezig meer geld in omloop aan het brengen, wat de facto inhoud dat de overheid je leeg rooft.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat is nu toch het probleem? Ze hebben dat geld. Mogen ze dat ook uitgeven? Of is geld hebben iets wat niet meer privaat is zodra je boven een bepaald bedrag komt?quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:39 schreef floor922 het volgende:
als je kan graaien en lekker doorgaan met een bijzonder luxe levensstijl zonder dat iemand je een haarbreed in de weg legt - waarom niet? Maar netjes is het niet iig. en ook zeer walgelijk Hoe slapen die mensen 's nachts vraag ik me af hebben ze geen geweten, ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Staatsbanken dus? Om nogmaals terug te keren op de vraag wie er nu "communistischer" is dan de ander? Of moet ik mijn geld weer in een sok steken onder een matras?quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:42 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
Het enige wat de overheid mag doen is een veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingen. Mag aan diens beleid morrelen vind ik te ver gaan.
Goed, ze liepen niet voorop zoals bijvoorbeeld Lehmen Brothers. Maar het is niet zo dat hen geen enkele blaam treft.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij stelde dat ze voorop liepen en dat mag jij gewoon onderbouwen. Ik ga dat niet voor je doen.
En als jij dat wel redelijk vindt, bij deze mijn antwoord: NIETUS! Zie google voor de details.
http://topics.nytimes.com(...)group_inc/index.html
http://www.economist.com/(...)ncial_crisis_inquiry
http://2parse.com/?p=3461
Het grote probleem bij dit soort zaken is dat mensen zaken aan elkaar gaan koppelen die los van elkaar staan.
Een goed voorbeeld is het bericht vandaag dat Nutreco bonussen toe heeft gekend aan de bestuurders, terwijl het pensioenfonds de pensioenen lijkt te moeten gaan korten.
Natuurlijk schreeuwt de domme hollander weer moord en brand (logisch, op telegraaf.nl, waar subtiliteit geen vaak geziene eigenschap is bij de reaguurders). Maar wat men niet door heeft is dat het pensioenfonds gewoon een aparte tak is met een eigen bestuur en beleid, gedreven door vakbondsmensen die de belangen van hun leden (ook wel de baby-boomers en nog ouderen) behartigen en dat zo doen dat vooral de pensioenen van de huidige generatie erg karig lijken te worden.
Dat heeft helemaal niets te maken met het bestuur van Nutreco. Die hebben daar niets over te zeggen, die moeten alleen zorgen dat de juiste bedragen in het fonds gestort worden en ik ga er vanuit dat dat prima is verlopen.
Kortom: moord en brand, maar feitelijk is het gewoon een kwestie van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Een goed voorbeeld is het bericht vandaag dat Nutreco bonussen toe heeft gekend aan de bestuurders, terwijl het pensioenfonds de pensioenen lijkt te moeten gaan korten.
Natuurlijk schreeuwt de domme hollander weer moord en brand (logisch, op telegraaf.nl, waar subtiliteit geen vaak geziene eigenschap is bij de reaguurders). Maar wat men niet door heeft is dat het pensioenfonds gewoon een aparte tak is met een eigen bestuur en beleid, gedreven door vakbondsmensen die de belangen van hun leden (ook wel de baby-boomers en nog ouderen) behartigen en dat zo doen dat vooral de pensioenen van de huidige generatie erg karig lijken te worden.
Dat heeft helemaal niets te maken met het bestuur van Nutreco. Die hebben daar niets over te zeggen, die moeten alleen zorgen dat de juiste bedragen in het fonds gestort worden en ik ga er vanuit dat dat prima is verlopen.
Kortom: moord en brand, maar feitelijk is het gewoon een kwestie van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat mag je vinden. Maar feitelijk is daar geen goede onderbouwing voor.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:46 schreef floor922 het volgende:
nouja banken past wat meer nederigheid zou ik willen zeggen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingenquote:Op maandag 23 augustus 2010 15:47 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Staatsbanken dus? Om nogmaals terug te keren op de vraag wie er nu "communistischer" is dan de ander? Of moet ik mijn geld weer in een sok steken onder een matras?
Een veilig alternatief en dan de vrije marktwerking zijn werk laten doen inderdaad.
Wat vind jij daar precies semi-communistisch aan? Ik denk dat jouw versie van de toekomst, ambtenaren aan laten kloten in privéondernemingen, meer raakvlakken heeft met het communisme dan die van mij. Mensen de vrije keus geven is nooit een gewoonte geweest van totalitaristen.
Nee, maar zeg dan niet dat ze voorop liepen...quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:50 schreef Thomas B. het volgende:
Maar het is niet zo dat hen geen enkele blaam treft.
Natuurlijk zijn veel banken medeschuldig. Net als overheden. Consumenten. Toezichthouders. We hebben collectief gefaald. Alleen hebben we van bankiers een zondebok gemaakt.
Niet chiq.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:39 schreef floor922 het volgende:
ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
De OP is een volledig andere bron en heeft dus niks met Huffington Post te maken, zodoende. Maar goed, blijkbaar zijn bronnen volgens TS toch niet relevant, dus eigenlijk kun je gewoon beter zelfs iets verzinnen en het neerkwakken, boeit toch niet.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:10 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh ja, want Rusland is tegenwoordig héél erg communistisch.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:57 schreef Sokz het volgende:
[..]
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.
Daar is het nog veel erger gesteld.
Where to begin...quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:57 schreef Sokz het volgende:
[..]
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.
Noord-korea ook goed.quote:Op maandag 23 augustus 2010 16:02 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Oh ja, want Rusland is tegenwoordig héél erg communistisch.
Nee, jij hebt gewoon een raar wereldbeeld.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is maar net hoe je het zelf bij elkaar fantaseert natuurlijk.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
En jij geen hersencapaciteit. Dom gansjequote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Ze heeft wel moreel punt imho. Maar goed.. Money makes the world go round.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je het zelf bij elkaar fantaseert natuurlijk.
En waarom is het moreel (volgens jou dan) zo verwerpelijk om bonussen (al dan niet in natura) uit te keren aan de mensen die heel veel geld in het laatje hebben gebracht? Als GS nog aan het overheidsinfuus lag, okee. Als ze verlies zouden draaien kon je er ook nog wat van zeggen, alhoewel dat al niet echt een zaak is voor jou en mij (maar voor de aandeelhouders). Maar een volledig zelfstandig bedrijf dat goeie cijfers laat zien?quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:14 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
Ze heeft wel moreel punt imho. Maar goed.. Money makes the world go round.
En kom niet aan met suggesties als: 'ze moeten wat meer bescheiden blijven in tijden van crisis en blablabla'.
Zou hier ook zo'n ophef over zijn geweest als het bijvoorbeeld een bedrijf was dat in de schoonmaakmiddelen branche zat? Of als ze WC potten maakten? Lijkt me niet. Goldman is ook gewoon een bedrijf, waarom zouden ze dan minder 'rechten' hebben dan andere bedrijven?
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
Het is jammer dat hier een beetje 2 kampen zo tegenover elkaar staan. Om het even heel overdreven te stellen: met een aantal users die de bankiers voor domme ongevoelige kloothommeltjes aan ziet en het andere kamp wat de bankiers enigszins in verdediging heeft. Dat ze zelf maar mogen doen en laten wat ze willen want ze hebben het verdient, en iedereen die er op zeikt is een domme jaloerse sukkel.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
|
|
