WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
nou ik zie Goldman Sachs er wel voor aan om haar topbankiers te belonen met een snoepreisje aangezein ze een miljardenwinst hebben geboekt en dat hun vrouwen meemogen kan ik ook begrijpen het is dan immers kerst en Oud&nieuw
O waar werk jij, bij dagobert duck of Mr Sgroogequote:Op maandag 23 augustus 2010 13:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En die schreef ook al een compleet andere artikel. Trouwens, dat artikel lijkt me nauwelijks nieuwswaardig. Alsof je als bankier geen kerstfeest mag hebben? Het gaat godverdomme om 1 diner met collega's, is dat zo vreemd? Ik kan uit ervaring vertellen dat je er gewoon zelf voor moest betalen ook.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Goldman Sachs staat wel bekend om hun excessieve manier waarop ze hun werknemers belonen.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
zo denk ik eroverquote:Op maandag 23 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
Goldman Sachs staat wel bekend om hun excessieve manier waarop ze hun werknemers belonen.
Het zou mij niets verbazen als deze kerstbeloning waarheid blijkt.
"Het zou zo maar kunnen"... is dat nieuwswaardig tegenwoordig?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik trek in ieder geval geen uitkering, als je dat soms vraagt.quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:35 schreef Foksnor het volgende:
[..]
O waar werk jij, bij dagobert duck of Mr Sgrooge
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Een diner van 8 dagen lang in het meest luxueuze hotel ter wereld vind jij ook maar normaal? Inclusief extreem dure cadeaus? (Ik mis nog de gratis sportwagen, dan was het plaatje compleet geweest.)quote:Op maandag 23 augustus 2010 13:32 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En die schreef ook al een compleet andere artikel. Trouwens, dat artikel lijkt me nauwelijks nieuwswaardig. Alsof je als bankier geen kerstfeest mag hebben? Het gaat godverdomme om 1 diner met collega's, is dat zo vreemd? Ik kan uit ervaring vertellen dat je er gewoon zelf voor moest betalen ook.
Als een politicus dat zou doen, dan zou hij stante pede gedwongen worden tot ontslag.
En een politicus werkt in wezen met hetzelfde geld als een bankier, het geld van jou en mij namelijk.
LEZEN....quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:34 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Een diner van 8 dagen lang in het meest luxueuze hotel ter wereld vind jij ook maar normaal? Inclusief extreem dure cadeaus? (Ik mis nog de gratis sportwagen, dan was het plaatje compleet geweest.)
Bron: Huffington Post (zoals per link van TS):
Dus volgens de Huffington Post is het schandalig dat sommige executives toch een dinner organiseren voor hun personeel...quote:Goldman Sachs Execs Skirt Christmas Party Ban
At Goldman Sachs, tis the season of giving. Not only is the firm lavishing huge bonuses on its employees, but its executives are finding ways around the company's ban on Christmas parties - by calling them "dinners."
Goldman announced the ban earlier this month - the second year in a row it has canceled Christmas. But The Business Insider has uncovered at least six dinners organized by executives and paid for by the executives or sponsored by an outside law firm:
"It's an important morale booster at a time when lots of Goldman people feel they are constantly under attack," an employee told us.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Zinloze vergelijking. Verschil tussen publiek en privaat.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:34 schreef Krantenman het volgende:
Als een politicus dat zou doen, dan zou hij stante pede gedwongen worden tot ontslag.
En een politicus werkt in wezen met hetzelfde geld als een bankier, het geld van jou en mij namelijk.
En het is niet het geld van jou en mij. Als je wilt klagen doe je dat bij de overheid. Die kan dit stoppen. Aan het feit dat mensen geld willen verdienen doe je niets. Dat kan alleen God.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een walgelijk, doch legaal schouwspel.
Ik ben tegen overheidsingrijpen in dit soort gevallen. GS is een onafhankelijk bedrijf dat zelf eigen beleid mag uitvoeren. Het feit dat aandeelhouders koest worden gehouden met een kleine dividend-uitkering en dit soort kunstjes pikken is veel verontrustender.
De bankensector is zijn functie (het beheren van geld) ontgroeid. Het is nu een zichzelf instandhoudende instantie die alsmaar groter wordt. En desalniettemin mag er geen sprake zijn van extern ingrijpen. Het conglomeraat moet en zal zichzelf verteren en de banken zullen zichzelf in eigen hebberigheid verdrinken. De paar die het overleven hebben zich dan aan de werking van de vrije markt gehouden.
De massa blijft dom. Elke generatie vindt er een enorme beurscrash / kredietcrisis plaats door dezelfde mechanisme en mensen blijven het hanteren.
Ik ben tegen overheidsingrijpen in dit soort gevallen. GS is een onafhankelijk bedrijf dat zelf eigen beleid mag uitvoeren. Het feit dat aandeelhouders koest worden gehouden met een kleine dividend-uitkering en dit soort kunstjes pikken is veel verontrustender.
De bankensector is zijn functie (het beheren van geld) ontgroeid. Het is nu een zichzelf instandhoudende instantie die alsmaar groter wordt. En desalniettemin mag er geen sprake zijn van extern ingrijpen. Het conglomeraat moet en zal zichzelf verteren en de banken zullen zichzelf in eigen hebberigheid verdrinken. De paar die het overleven hebben zich dan aan de werking van de vrije markt gehouden.
De massa blijft dom. Elke generatie vindt er een enorme beurscrash / kredietcrisis plaats door dezelfde mechanisme en mensen blijven het hanteren.
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.quote:
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
LEZEN....
Bron: Huffington Post (zoals per link van TS):
[..]
Dus volgens de Huffington Post is het schandalig dat sommige executives toch een dinner organiseren voor hun personeel...
Vermeend, echter geen bewijs en geen officiele aanklachten. Of heeft de SEC de boel al achter de tralies met hun deskundigheid? Diezelfde deskundigheid waarmee ze jarenlang Madoff en co. hebben laten lopen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:03 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.
Misschien een tip voor je, bekijk de senate hearing met Goldman CFO David Viniar eens, dan zie je hoe competent de heren politici zijn in deze kwesties. Het gaat hier om gevallen met synthetics, geen plain vanilla instrumenten..
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Het is wel het geld van jou en mij.quote:Op maandag 23 augustus 2010 14:46 schreef waht het volgende:
[..]
Zinloze vergelijking. Verschil tussen publiek en privaat.
En het is niet het geld van jou en mij. Als je wilt klagen doe je dat bij de overheid. Die kan dit stoppen. Aan het feit dat mensen geld willen verdienen doe je niets. Dat kan alleen God.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
De overheid mag zich niet bemoeien met interne aangelegenheden in een particulier bedrijf. Die semi-communistische mentaliteit die zowel links als rechts nederland heeft is afstotelijk.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
Je vergeet natuurlijk dat die injectie (notabene een TARP injectie) allang en breed teruggeven is met nog heel veel extra erbij in de vorm van een zware interest. De samenleving zou ze eigenlijk nog dankbaar moeten zijn ook als je het echt zo zwart-wit wilt bekijken zoals sommige reacties hier..quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
precies..quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:10 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.
Jij stelde dat ze voorop liepen en dat mag jij gewoon onderbouwen. Ik ga dat niet voor je doen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:03 schreef Thomas B. het volgende:
De aanklachten van fraude met securitisering, het profiteren van het instorten van de huizenmarkt aldaar, investeerders misleiden toen de boel ging instorten. Het googlen mag je zelf doen.
En als jij dat wel redelijk vindt, bij deze mijn antwoord: NIETUS! Zie google voor de details.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Het is een private onderneming.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
Het is wel het geld van jou en mij.
En zelfs overheidsgeld is niet van jou en mij, laat staan overheidsgeld in de VS!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het enige onderscheid dat ik maak is dat tussen bedrijven die essentieel zijn voor het functioneren van een land en gewone particuliere bedrijven die goederen produceren of wat dan ook.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:17 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
De overheid mag zich niet bemoeien met interne aangelegenheden in een particulier bedrijf. Die semi-communistische mentaliteit die zowel links als rechts nederland heeft is afstotelijk.
Elektriciteit, gas, brandweer, politie, maar ook het bankwezen lijken me dermate essentieel voor het functioneren van de maatschappij dat de overheid er best haar zegje mag in hebben, en dat vind ik helemaal niet "communistisch".
Als de buurtkroeg hier failliet gaat, dan voelt het land er niks van. Maar als zo'n grote, "particuliere" bank dreigt failliet te gaan, dan moet ik er via mijn belastingen geld in steken omdat ze "too big to fail" zijn. Dát is pas "semi-communistisch". En dan zeg jij dat de overheid daar niet mag ingrijpen? Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
als je kan graaien en lekker doorgaan met een bijzonder luxe levensstijl zonder dat iemand je een haarbreed in de weg legt - waarom niet? Maar netjes is het niet iig. en ook zeer walgelijk Hoe slapen die mensen 's nachts vraag ik me af hebben ze geen geweten, ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
Dat ben jij, zonder enige twijfel.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:36 schreef Krantenman het volgende:
Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
Als de overheid een deel van de bankiersfuncties onmisbaar acht, dan moet ze daar iets mee doen, maar alleen dan met dat deel dat ze onmisbaar acht.
Mits er een fatsoenlijke schadeloosstelling voor de aandeelhouders tegenover staat heb ik daar geen probleem mee.
Maar alle banken in hun geheel per definitie onder overheidscuratele stellen is natuurlijk onzinnig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het enige wat de overheid mag doen is een veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingen. Mag aan diens beleid morrelen vind ik te ver gaan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:36 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nee, het enige onderscheid dat ik maak is dat tussen bedrijven die essentieel zijn voor het functioneren van een land en gewone particuliere bedrijven die goederen produceren of wat dan ook.
Elektriciteit, gas, brandweer, politie, maar ook het bankwezen lijken me dermate essentieel voor het functioneren van de maatschappij dat de overheid er best haar zegje mag in hebben, en dat vind ik helemaal niet "communistisch".
Als de buurtkroeg hier failliet gaat, dan voelt het land er niks van. Maar als zo'n grote, "particuliere" bank dreigt failliet te gaan, dan moet ik er via mijn belastingen geld in steken omdat ze "too big to fail" zijn. Dát is pas "semi-communistisch". En dan zeg jij dat de overheid daar niet mag ingrijpen? Wie is er nu eigenlijk het meest "semi-communistisch" van ons tweeën?
Mensen als jou zijn zo enorm verblind, je verwacht van de overheid dat ze dit soort zaken aanpakken, terwijl de overheid de belangrijkste oorzaak is waarom jij en ik minder aan ons geld hebben, door het loslaten van de goudstandaard zijn ze continue bezig meer geld in omloop aan het brengen, wat de facto inhoud dat de overheid je leeg rooft.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:13 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het is wel het geld van jou en mij.
En inderdaad, de overheid zou dit moeten aanpakken. Het feit dat ze een reis van acht dagen proberen voor te stellen als een "dinner" betekent eigenlijk dat ze de hete adem van Obama in hun nek voelen (omdat hij o.a. ooit ook openlijk de bonuscultuur bij banken heeft veroordeeld).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat is nu toch het probleem? Ze hebben dat geld. Mogen ze dat ook uitgeven? Of is geld hebben iets wat niet meer privaat is zodra je boven een bepaald bedrag komt?quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:39 schreef floor922 het volgende:
als je kan graaien en lekker doorgaan met een bijzonder luxe levensstijl zonder dat iemand je een haarbreed in de weg legt - waarom niet? Maar netjes is het niet iig. en ook zeer walgelijk Hoe slapen die mensen 's nachts vraag ik me af hebben ze geen geweten, ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Staatsbanken dus? Om nogmaals terug te keren op de vraag wie er nu "communistischer" is dan de ander? Of moet ik mijn geld weer in een sok steken onder een matras?quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:42 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
Het enige wat de overheid mag doen is een veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingen. Mag aan diens beleid morrelen vind ik te ver gaan.
Goed, ze liepen niet voorop zoals bijvoorbeeld Lehmen Brothers. Maar het is niet zo dat hen geen enkele blaam treft.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij stelde dat ze voorop liepen en dat mag jij gewoon onderbouwen. Ik ga dat niet voor je doen.
En als jij dat wel redelijk vindt, bij deze mijn antwoord: NIETUS! Zie google voor de details.
http://topics.nytimes.com(...)group_inc/index.html
http://www.economist.com/(...)ncial_crisis_inquiry
http://2parse.com/?p=3461
Het grote probleem bij dit soort zaken is dat mensen zaken aan elkaar gaan koppelen die los van elkaar staan.
Een goed voorbeeld is het bericht vandaag dat Nutreco bonussen toe heeft gekend aan de bestuurders, terwijl het pensioenfonds de pensioenen lijkt te moeten gaan korten.
Natuurlijk schreeuwt de domme hollander weer moord en brand (logisch, op telegraaf.nl, waar subtiliteit geen vaak geziene eigenschap is bij de reaguurders). Maar wat men niet door heeft is dat het pensioenfonds gewoon een aparte tak is met een eigen bestuur en beleid, gedreven door vakbondsmensen die de belangen van hun leden (ook wel de baby-boomers en nog ouderen) behartigen en dat zo doen dat vooral de pensioenen van de huidige generatie erg karig lijken te worden.
Dat heeft helemaal niets te maken met het bestuur van Nutreco. Die hebben daar niets over te zeggen, die moeten alleen zorgen dat de juiste bedragen in het fonds gestort worden en ik ga er vanuit dat dat prima is verlopen.
Kortom: moord en brand, maar feitelijk is het gewoon een kwestie van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Een goed voorbeeld is het bericht vandaag dat Nutreco bonussen toe heeft gekend aan de bestuurders, terwijl het pensioenfonds de pensioenen lijkt te moeten gaan korten.
Natuurlijk schreeuwt de domme hollander weer moord en brand (logisch, op telegraaf.nl, waar subtiliteit geen vaak geziene eigenschap is bij de reaguurders). Maar wat men niet door heeft is dat het pensioenfonds gewoon een aparte tak is met een eigen bestuur en beleid, gedreven door vakbondsmensen die de belangen van hun leden (ook wel de baby-boomers en nog ouderen) behartigen en dat zo doen dat vooral de pensioenen van de huidige generatie erg karig lijken te worden.
Dat heeft helemaal niets te maken met het bestuur van Nutreco. Die hebben daar niets over te zeggen, die moeten alleen zorgen dat de juiste bedragen in het fonds gestort worden en ik ga er vanuit dat dat prima is verlopen.
Kortom: moord en brand, maar feitelijk is het gewoon een kwestie van de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat mag je vinden. Maar feitelijk is daar geen goede onderbouwing voor.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:46 schreef floor922 het volgende:
nouja banken past wat meer nederigheid zou ik willen zeggen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
veilig alternatief bieden voor mensen die hun geld niet willen riskeren bij privéondernemingenquote:Op maandag 23 augustus 2010 15:47 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Staatsbanken dus? Om nogmaals terug te keren op de vraag wie er nu "communistischer" is dan de ander? Of moet ik mijn geld weer in een sok steken onder een matras?
Een veilig alternatief en dan de vrije marktwerking zijn werk laten doen inderdaad.
Wat vind jij daar precies semi-communistisch aan? Ik denk dat jouw versie van de toekomst, ambtenaren aan laten kloten in privéondernemingen, meer raakvlakken heeft met het communisme dan die van mij. Mensen de vrije keus geven is nooit een gewoonte geweest van totalitaristen.
Nee, maar zeg dan niet dat ze voorop liepen...quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:50 schreef Thomas B. het volgende:
Maar het is niet zo dat hen geen enkele blaam treft.
Natuurlijk zijn veel banken medeschuldig. Net als overheden. Consumenten. Toezichthouders. We hebben collectief gefaald. Alleen hebben we van bankiers een zondebok gemaakt.
Niet chiq.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:39 schreef floor922 het volgende:
ze spenderen miljoenen alsof het 10tjes zijn
De OP is een volledig andere bron en heeft dus niks met Huffington Post te maken, zodoende. Maar goed, blijkbaar zijn bronnen volgens TS toch niet relevant, dus eigenlijk kun je gewoon beter zelfs iets verzinnen en het neerkwakken, boeit toch niet.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:10 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ja, en inde OP wordt gezegd dat dat "dinner" dus 8 dagen lang duurt. Het is dus niet zomaar een "etentje". Ze verbloemen het gewoon een beetje, in feite is het gewoon een heel duur snoepreisje.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh ja, want Rusland is tegenwoordig héél erg communistisch.quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:57 schreef Sokz het volgende:
[..]
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.
Daar is het nog veel erger gesteld.
Where to begin...quote:Op maandag 23 augustus 2010 15:57 schreef Sokz het volgende:
[..]
Omdat ze het kunnen. Ze zijn slimmer dan jij. 'Big earners are big spenders' en waarom in godsnaam ook niet. Laat me duidelijk zijn. Het is niet 'ons' geld waarmee ze spelen. Ja misschien maar dan is het alsnog je eigen keuze om je geld daar onder te brengen. Ben zo zat van dit moralistisch geneuzel hè. En dan beginnen ze over het communisme HAHA. Be free to emigrate naar een Rusland oid.
Noord-korea ook goed.quote:Op maandag 23 augustus 2010 16:02 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Oh ja, want Rusland is tegenwoordig héél erg communistisch.
Nee, jij hebt gewoon een raar wereldbeeld.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is maar net hoe je het zelf bij elkaar fantaseert natuurlijk.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
En jij geen hersencapaciteit. Dom gansjequote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Ze heeft wel moreel punt imho. Maar goed.. Money makes the world go round.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je het zelf bij elkaar fantaseert natuurlijk.
En waarom is het moreel (volgens jou dan) zo verwerpelijk om bonussen (al dan niet in natura) uit te keren aan de mensen die heel veel geld in het laatje hebben gebracht? Als GS nog aan het overheidsinfuus lag, okee. Als ze verlies zouden draaien kon je er ook nog wat van zeggen, alhoewel dat al niet echt een zaak is voor jou en mij (maar voor de aandeelhouders). Maar een volledig zelfstandig bedrijf dat goeie cijfers laat zien?quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:14 schreef GewoonAnoniem het volgende:
[..]
Ze heeft wel moreel punt imho. Maar goed.. Money makes the world go round.
En kom niet aan met suggesties als: 'ze moeten wat meer bescheiden blijven in tijden van crisis en blablabla'.
Zou hier ook zo'n ophef over zijn geweest als het bijvoorbeeld een bedrijf was dat in de schoonmaakmiddelen branche zat? Of als ze WC potten maakten? Lijkt me niet. Goldman is ook gewoon een bedrijf, waarom zouden ze dan minder 'rechten' hebben dan andere bedrijven?
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
Het is jammer dat hier een beetje 2 kampen zo tegenover elkaar staan. Om het even heel overdreven te stellen: met een aantal users die de bankiers voor domme ongevoelige kloothommeltjes aan ziet en het andere kamp wat de bankiers enigszins in verdediging heeft. Dat ze zelf maar mogen doen en laten wat ze willen want ze hebben het verdient, en iedereen die er op zeikt is een domme jaloerse sukkel.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als dat schoonmaak bedrijf net 5000 man op straat heeft gegooid en daarna bleek dat men met het voltallige bestuur 2 week naar Abu Dhabi is geweest om de resultaten te vieren zal dat ook in de krant komen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:39 schreef draaier89 het volgende:
Zou hier ook zo'n ophef over zijn geweest als het bijvoorbeeld een bedrijf was dat in de schoonmaakmiddelen branche zat? Of als ze WC potten maakten? Lijkt me niet. Goldman is ook gewoon een bedrijf, waarom zouden ze dan minder 'rechten' hebben dan andere bedrijven?
Dat GS in de krant komt is ook niet meer dan logisch. Het is zo lekker makkelijk, modder gooien naar GS. Het is gewoon door de media wereldwijd gemaakt als een moeder aller kwaden in het bankwereldje zodat alle opgefokte mensen daar hun agressie over kunnen spuwen. En wanneer je kritiek over bonussen hoort, is dat vaak in combinatie met GS omdat die tov van andere banken het veel beter doen en dus ook hogere bonussen uitkeren. Doh!
(Ook al zijn ze zelf vaak genoeg (al dan niet terecht) negatief in de media geweest.)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben het natuurlijk wel met je eens. Het probleem voor mij is echter, dat van die nep-nieuwsberichten uit de OP elke redelijke discussie bij voorbaat al onmogelijk maken. Dat zorgt enkel voor users die stompzinnig blijven volhouden "dat het best wel waar zou kunnen zijen" en dus al redeneren vanuit een vreemde positie. En dat lokt weer hard reacties uit van de andere kant, die graag de TS belachelijk maakt.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:41 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is jammer dat hier een beetje 2 kampen zo tegenover elkaar staan. Om het even heel overdreven te stellen: met een aantal users die de bankiers voor domme ongevoelige kloothommeltjes aan ziet en het andere kamp wat de bankiers enigszins in verdediging heeft. Dat ze zelf maar mogen doen en laten wat ze willen want ze hebben het verdient, en iedereen die er op zeikt is een domme jaloerse sukkel.
Voor elk kamp valt wel wat te zeggen maar dat modder gooien slaat nergens op. Een bankier kan er ook niks aan doen dat hij zoveel verdient. Dat heet nu eenmaal marktwerking. Dat bepaalde mensen moeite hebben dat gezien de huidige omstandigheden in de economie ze in de media lezen dat bankiers 'decadent' gedrag vertonen (wat in 99 van de 100 gevallen door de media enorm wordt overdreven) is ook niet meer dan logisch. Persoonlijk vind ik het nog veel dommer van mensen die daar zo nodig op moeten reageren.
Enfin, ik ben zelf bankier en probeer er enkel wat realiteitszin aan te koppelen. Het voorbeeld uit de OP is simpelweg onzin. Dit soort excessen worden verzonnen door mensen die anders niet lekker kunnen bashen en dat is het. Zelfs in de boomperiode voor 2007 moesten partners bij Goldman voor een 2-jaarlijkse conferentie in New York zelf betalen voor een business class ticket als ze economy niet goed genoeg vonden. Goldman partners lopen helemaal niet met dure horloges rond, die dragen allemaal Casio's. Klinkt ongeloofwaardig, maar dat is deel van de GS cultuur (die jongens zijn niet dom). Bij Goldman moet iedereen elk uitje gewoon bijna altijd zelf betalen. Feit.
Neemt niet weg dat bankiers idioot veel verdienen. Wat dat betreft heeft SeLang volgens mij nog het meeste gelijk: het gebrek aan marktwerking, veroorzaakt door de overheid, zorgt voor excessen. Vergelijk het met de situatie met medische specialisten in Nederland. De overheid grijpt weer goedbedoeld in, en opeens verdienen sommigen lui 2x zoveel als het jaar ervoor. Al die ingrepen zorgen enkel voor onbalans en dus excessen.
En moreel gezien is het mijn inzien inderdaad vrij zwak als bankiers daadwerkelijk dit soort zaken doen. Maar zoals ik al zei, de OP is 100% bullshit. Genoeg andere gevallen om over te zeiken, maar laten we dan de voorbeelden noemen waar we wat feiten over hebben, ipv dit soort bash-fantasies.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Minder, maar er zou nog steeds ophef over gemaakt worden als er daarvoor net een of andere crisis was geweest, etc... Natuurlijk is het makkelijker om te zeiken op de bancaire sector momenteel, maar het is ook weer niet alsof andere op een andere schaal beoordeeld worden.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:39 schreef draaier89 het volgende:
Zou hier ook zo'n ophef over zijn geweest als het bijvoorbeeld een bedrijf was dat in de schoonmaakmiddelen branche zat? Of als ze WC potten maakten? Lijkt me niet. Goldman is ook gewoon een bedrijf, waarom zouden ze dan minder 'rechten' hebben dan andere bedrijven?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh, en om er nog eentje te pakken. Natuurlijk zou het mooier zijn als verpleegsters beter zouden verdienen. Maar zoals al werd gemeld, lijkt het erop dat de massa daar uiteindelijk ook weer niks voor voelt. Dat zou namelijk vrij makkelijk moeten zijn, de overheid bepaalt immers direct hun salarissen en wij bepalen wie er in de overheid regeert - toch?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat is precies het statement wat ik wilde maken. Het is zo simpel om Goldman nu bij alles wat ze doen zwart te maken. Al ben ik het er mee eens dat het niet echt een tactische zet is in deze tijden, nu de publieke opinie zo slecht over de bankaire sector denkt.quote:Op maandag 23 augustus 2010 18:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als dat schoonmaak bedrijf net 5000 man op straat heeft gegooid en daarna bleek dat men met het voltallige bestuur 2 week naar Abu Dhabi is geweest om de resultaten te vieren zal dat ook in de krant komen.
Dat GS in de krant komt is ook niet meer dan logisch. Het is zo lekker makkelijk, modder gooien naar GS. Het is gewoon door de media wereldwijd gemaakt als een moeder aller kwaden in het bankwereldje zodat alle opgefokte mensen daar hun agressie over kunnen spuwen. En wanneer je kritiek over bonussen hoort, is dat vaak in combinatie met GS omdat die tov van andere banken het veel beter doen en dus ook hogere bonussen uitkeren. Doh!
(Ook al zijn ze zelf vaak genoeg (al dan niet terecht) negatief in de media geweest.)
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
Dat is ook het hypocriete aan die hele discussie.quote:Op maandag 23 augustus 2010 19:43 schreef Drive-r het volgende:
Oh, en om er nog eentje te pakken. Natuurlijk zou het mooier zijn als verpleegsters beter zouden verdienen. Maar zoals al werd gemeld, lijkt het erop dat de massa daar uiteindelijk ook weer niks voor voelt. Dat zou namelijk vrij makkelijk moeten zijn, de overheid bepaalt immers direct hun salarissen en wij bepalen wie er in de overheid regeert - toch?
Die verpleegster wordt betaald met belastinggeld en we hebben niet de vrije keus om minder belasting te gaan betalen. Zou zo'n salaris te hoog zijn dan mag je je daar met recht druk over maken want dat geld komt uit je eigen zak.
De bankierssalarissen/ bonussen worden betaald door de aandeelhouders van die banken. Aandeelhouders hebben de vrijheid om hun aandelen te verkopen als ze het niet eens zijn met de hoge salarissen. Btw, hoge salarissen betekenen ondanks ontwijkingstruuks nog altijd hogere belastingen dus per saldo extra belastinginkomsten.
Het enige waar je je met recht druk over mag (moet) maken is het feit dat banken de moeder alles subsidies hebben gekregen. Maar dat verwijt moet je de regering maken, niet de banken die de subsidie ontvangen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je bent het woord 'Ontbijt' vergeten in het Engels te zetten in je zogenaamde bron 'floor'. Laat me raden, je hebt het zelf in elkaar gezet en bent het vervolgens gaan posten?quote:Op maandag 23 augustus 2010 08:41 schreef floor922 het volgende:
http://www.liveleak.com/item?a=view&token=f21_1282545398 is een site als WikiLeaks staat het hele artikel in het engels op
http://partyflock.nl/topi(...)rs_vieren_feest.html
[ Bericht 17% gewijzigd door SjoerdZwoerd op 24-08-2010 03:58:27 ]
aardbolquote:Op maandag 23 augustus 2010 20:35 schreef Sokz het volgende:
haha floor serieus ben je ongesteld ofzo. Waar maak je je druk om.
You're missing my point. What I'm trying to say is that all that money, the trophy wives, all the toys, it doesn't mean squat to me. If I had all that money, I would spend it on charity. I would set myself and my family up nicely, and then I would get personally involved with all sorts of worthy causes.
Vind je dat nu interessant staan, om een post in het Engels te produceren?
En verder: pas als je veel geld hebt zullen wij (en jij!) weten hoe jij dat gaat spenderen. Het is onzin om te oordelen over een situatie waar je nimmer in hebt gezeten.
En verder: pas als je veel geld hebt zullen wij (en jij!) weten hoe jij dat gaat spenderen. Het is onzin om te oordelen over een situatie waar je nimmer in hebt gezeten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bankiers hebben wel een geweten, maar ze zijn er door onoplettenheid en hebzucht zelf ook ingestonken, het grote spel met de mortgage derivaten is slim gespeeld door GS, en de banken dachten daar hun leveradge risicoloos en inspanningsloos mee te kunnen verhogen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 17:51 schreef floor922 het volgende:
deze bankiers hebben gewoon geen geweten...
Maar dat het ook fout kon gaan, dat woningen minder waard zouden kunnen worden, nee, dat is onmogelijk, en van subprime leningen hadden de feestende Europese bankiers ooit wel eens gehoord, maar de boodschapper met het slechte nieuws is in tijden van voorspoed een onwelkome gast .
Alleen de mannen van GS zagen het aankomen, omdat ze zelf die constructie bedacht hadden en wisten dat er geen enkele onderliggende waarde was, en op het toppunt van de waanzin, ging GS vrolijk contrair handelen.
Maar de werkelijke oorzaak is het sluiten van tophypotheken aan werklozen en dronken hispanics, door Fanny Mae en Freddie Mac, en GS zag en keek toe.
Maar handig was wel dat de Goldman Sachs man hank paulson Minster van Financien werd tijdens GW Bush, zodat die het zwakke White House kon aansturen
[ Bericht 0% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 10:02:18 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Je vergeet voor het gemak te melden dat banken in Amerika veelal gedwongen werden om Hypotheken aan paupers te slijten, google maar eens op redlining.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:52 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Bankiers hebben wel een geweten, maar ze zijn er door onoplettenheid en hebzucht zelf ook ingestonken, het grote spel met de mortgage derivaten is slim gespeeld door GS, en de banken dachten daar hun leveradge risicoloos en inspanningsloos mee te kunnen verhogen.
Maar dat het ook fout kon gaan, dat woningen minder waard zouden kunnen worden, nee, dat is onmogelijk, en van subprime leningen hadden de feestende Europese bankiers ooit wel eens gehoord, maar de boodschapper met het slechte nieuws is in tijden van voorspoed een onwelkome gast .
Alleen de mannen van GS zagen het aankomen, omdat ze zelf die constructie bedacht hadden en wisten dat er geen enkele onderliggende waarde was, en op het toppunt van de waanzin, ging GS vrolijk contrair handelen.
Maar de werkelijke oorzaak is het sluiten van tophypotheken aan werklozen en dronken hispanics, door Fanny Mae en Freddie Mac, en GS zag en keek toe.
Maar handig was wel dat de Goldman Sachs man hank paulson Minster van Financien werd tijdens GW Bush, zodat die het zwakke White House kon aansturen
Daarnaast vonden ze het helemaal niet erg, als je beetje verdiept in hoe banken geld kunnen creeeren dan zou je al snel snappen waarom ze dit deden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er werd vanuit het White House (Hank Paulson) een oproep gedaan aan Freddie en Fanny om paupers een hypotheek te geven, met de gedachte dat het risico toch verpakt en verkocht werd.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak te melden dat banken in Amerika veelal gedwongen werden om Hypotheken aan paupers te slijten, google maar eens op redlining.
Banken vonden het niet erg nee, zonder inspanning verhogen van de leveradge, tot het fout ging, want (bijna) failliet gaan dat vind niemand leuk ,en de koers zakt dan in elkaar he en dat was ook niet de bedoelingquote:Daarnaast vonden ze het helemaal niet erg, als je beetje verdiept in hoe banken geld kunnen creeeren dan zou je al snel snappen waarom ze dit deden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 14:00:11 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Het is volgens Google ook gepost in scholieren.com , iex.nl, fancy.nl , goud.com, autoweek.nl en stand.nlquote:Op maandag 23 augustus 2010 20:18 schreef SjoerdZwoerd het volgende:
[..]
Je bent het woord 'Ontbijt' vergeten in het Engels te zetten in je zogenaamde bron 'floor'. Laat me raden, je hebt het zelf in elkaar gezet en bent het vervolgens gaan posten?
http://partyflock.nl/topi(...)rs_vieren_feest.html
Dat het bericht vals is, is inmiddels wel aangetoond. Wat denken jullie dat het motief van Floor922 zal zijn? Heeft zij/hij een short positie in aandelen GS en probeert ze de koers naar beneden te krijgen ? Is ze een conspiracy theorist die de gevaren van GS wil aantonen ? Of gaat het om pure relschopperij ?
Relnicht dus...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad. TS heeft dit op verschillende forums gepost en gezien de post geschiedenis van de user heeft hij meer gepost over decadent bankiers gedrag en gezanik over GS.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:25 schreef jaco het volgende:
[..]
Het is volgens Google ook gepost in scholieren.com , iex.nl, fancy.nl , goud.com, autoweek.nl en stand.nl
Dat het bericht vals is, is inmiddels wel aangetoond. Wat denken jullie dat het motief van Floor922 zal zijn? Heeft zij/hij een short positie in aandelen GS en probeert ze de koers naar beneden te krijgen ? Is ze een conspiracy theorist die de gevaren van GS wil aantonen ? Of gaat het om pure relschopperij ?
Ik mag hopen dat TS geen short posities heeft op GS want een aandeel als GS naar beneden proberen te halen op deze manier moet je wel van goede huize komen
. Ik ben benieuwd wat zo'n iemand nou bezielt. Zelfs voor een relnicht zoals DS4 noemde vind ik dit ver gaan. Je gaat dan hier echt niet zo veel tijd in steken lijkt me 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mwoah speelde al een stuk langer hoor, in de jaren 60, 70 en daarna zijn onder vrijwel elke president acties geweest om redlining tegen te gaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Redliningquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:10 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Er werd vanuit het White House (Hank Paulson) een oproep gedaan aan Freddie en Fanny om paupers een hypotheek te geven, met de gedachte dat het risico toch verpakt en verkocht werd.
[..]
Banken vonden het niet erg nee, zonder inspanning verhogen van de leveradge, tot het fout ging, want (bijna) failliet gaan dat vind niemand leuk ,en de koers zakt dan in elkaar he en dat was ook niet de bedoeling
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Was het jullie ook al opgevallen dat hij/zij de argumenten van mensen die het met haar eens zijn op FOK! gebruikt op andere websites om zichzelf te verdedigen? Dat stukje van Thomas B. op pagina 2 heeft ze exact overgenomen en op PartyFlock geplaatst.
Valt hier door de moderatie niet wat aan te doen? Het is eigenlijk vooral een vermoeiende troll als je het mij vraagt.
Valt hier door de moderatie niet wat aan te doen? Het is eigenlijk vooral een vermoeiende troll als je het mij vraagt.
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
Maar Bush en zijn GS minister van financien Hank Paulson hebben er een soort dwang van gemaakt richting Fanny en Freddie, want GS wist die hypotheken mooi te verpakken en te verhandelen met derivaten constructies, dat was de nieuwe goudmijn voor GSquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mwoah speelde al een stuk langer hoor, in de jaren 60, 70 en daarna zijn onder vrijwel elke president acties geweest om redlining tegen te gaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Redlining
En het fraaie is dat na het bezoek van Balkenende aan Bush is het ABP 5 miljard Euro gaan beleggen in obligaties van Franny en Freddie, deze derivaten werden later weer opgekocht door ING en ABN
om hun beurskoers op te vijzelen met een nieuwe bijgestelde winstverwachting 
[ Bericht 2% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 15:25:44 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Je kunt jezelf beter wat inlezen, voordat je meer van dit soort onzin post. Ten eerste werden Fanny en Freddie al in den beginnen (lees: jaren 60-70) gecreerd door de overheid om hypotheken te verpakken en dus liquiditeit in de markt te brengen. Rond 1999-2000 is er onder Clinton besloten om dit verder uit te breiden door een agressieve push richting de lagere inkomens te maken. Bush heeft later nog geprobeerd de regelgeving aan te pakken om zodoende Fanny en Freddie beter onder controle te houden en de risico's enigzins te reduderen (2003), maar dat was achteraf al te laat.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 15:16 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Maar Bush en zijn GS minister van financien Hank Paulson hebben er een soort dwang van gemaakt richting Fanny en Freddie, want GS wist die hypotheken mooi te verpakken en te verhandelen met derivaten constructies, dat was de nieuwe goudmijn voor GS
En het fraaie is dat na het bezoek van Balkenende aan Bush is het ABP 5 miljard Euro gaan beleggen in obligaties van Franny en Freddie, deze derivaten werden later weer opgekocht door ING en ABN
Oh, en Hank Paulson werd mid-2006 U.S. Secretary of Treasury - Da's ongeveer 40 jaar na de geboorte van Fanny & Freddie en zo'n 10 jaar nadat politiek Amerika heeft besloten dat lagere inkomens hypotheken moesten krijgen met hulp van de overheid
Nu jij weer.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Klopt, tijdens de ambtstermijn van GW BUSH is de voorzitter van Goldman Sachs minister van Financien geworden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 15:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]Oh, en Hank Paulson werd mid-2006 U.S. Secretary of Treasury - Da's ongeveer 40 jaar na de geboorte van Fanny & Freddie
En Fanny en Freddie bestonden al 40 jaar dat klopt ook, slaat nergens op, maar het klopt wel
Maar zo een duidelijke oproep als GW Bush in 2004 deed om hypotheken te gaan verstrekken aan mensen zonder inkomen of eigen geld was er nooit eerder geweest
[ Bericht 1% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 16:04:24 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Ik verheug mij er nu al op!
There is no pleasure in having nothing to do; the fun is in having lots to do and not doing it.
Jezus, hoe bijdehand wil je zijn? Je schreef net nog:
Zoals ik al aan gaf was het Clinton die dat deed, vele jaren voor Bush of Paulson. Dus je opmerking is complete bullshit. Maar goed, daar wennen we snel aanquote:Maar Bush en zijn GS minister van financien Hank Paulson hebben er een soort dwang van gemaakt richting Fanny en Freddie, want GS wist die hypotheken mooi te verpakken en te verhandelen met derivaten constructies, dat was de nieuwe goudmijn voor GS
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Maar die oproep van Bush om hypotheken te geven aan mensen zonder inkomen was in 2004 hoor, kijk het filmpje nog maar eensquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 16:02 schreef Drive-r het volgende:
Jezus, hoe bijdehand wil je zijn? Je schreef net nog:
[..]
Zoals ik al aan gaf was het Clinton die dat deed, vele jaren voor Bush of Paulson. Dus je opmerking is complete bullshit. Maar goed, daar wennen we snel aan
[ Bericht 1% gewijzigd door Foksnor op 24-08-2010 16:13:52 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Sjezus - dat was bevestiging van beleid dat dus al jaren eerder was ingezet. Zucht. En 2004 was nog steeds voor de aanstelling van Paulson, dus die link zit ook in je hoofd. Maakt niet uit.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 16:05 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Maar die oproep van Bush om hypotheken te geven aan mensen zonder inkomen was in 2004 hoor, kijk het filmpje nog maar eens
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ach en er zullen veel mensen woonruimte gekregen hebben dankzij Bush , dat is toch ook mooi
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Het is mij opgevallen dat Floor922, saar nog wat sarrah99 enzovoort allemaal dezelfde soort berichten posten onder een ander account. Veelal over het eventuele wangedrag van bankiers en omgeving. Lijkt me dat dit allemaal dezelfde persoon is. Misschien een modje die het IP kan natrekken.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:25 schreef jaco het volgende:
Het is volgens Google ook gepost in scholieren.com , iex.nl, fancy.nl , goud.com, autoweek.nl en stand.nl
Dat het bericht vals is, is inmiddels wel aangetoond. Wat denken jullie dat het motief van Floor922 zal zijn? Heeft zij/hij een short positie in aandelen GS en probeert ze de koers naar beneden te krijgen ? Is ze een conspiracy theorist die de gevaren van GS wil aantonen ? Of gaat het om pure relschopperij ?
Vast iemand van de SP, read my lips.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:19 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het is mij opgevallen dat Floor922, saar nog wat sarrah99 enzovoort allemaal dezelfde soort berichten posten onder een ander account. Veelal over het eventuele wangedrag van bankiers en omgeving. Lijkt me dat dit allemaal dezelfde persoon is. Misschien een modje die het IP kan natrekken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En die staan nu allemaal op straat omdat ze het niet konden betalen en de rekening die ze hebben laten open staan , gaat naar de mensen die dat wel kunnen/konden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:50 schreef Verburg_K het volgende:
Ach en er zullen veel mensen woonruimte gekregen hebben dankzij Bush , dat is toch ook mooi
The more debt, the better
Agnes Kant die na mislukt te zijn in de politiek probeert haar gelijk te halen op de interwebs.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 22:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vast iemand van de SP, read my lips.
Ik ben het vaak oneens met Agnes Kant, maar dom is ze niet. Dus die kans acht ik klein.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof niet dat de user de regels van Fok! overtreedt. Je mag toch meerdere accounts hebben? En een onzin verhaal verzinnen en posten is volgens mij ook niet verboden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 20:19 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het is mij opgevallen dat Floor922, saar nog wat sarrah99 enzovoort allemaal dezelfde soort berichten posten onder een ander account. Veelal over het eventuele wangedrag van bankiers en omgeving. Lijkt me dat dit allemaal dezelfde persoon is. Misschien een modje die het IP kan natrekken.
Nee niet dom, vooral kortzichtig, tering man, je zult met dat wijf getrouwd zijn.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:37 schreef DS4 het volgende:
Ik ben het vaak oneens met Agnes Kant, maar dom is ze niet. Dus die kans acht ik klein.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat hoeft dan ook weer niet van mij...quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 23:50 schreef raptorix het volgende:
tering man, je zult met dat wijf getrouwd zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat heeft Agnes Kant nu met Goldman Sachs te maken??
Bottomline is wie geld verdient mag het opmaken, of het nu Agnes is of GS.
(Agnes mag het niet zelf opmaken)
Maar ik heb liever dat ze er ook iets mee doen dat het Imago van GS verbetert, dat dan weer wel.
Het lijkt nu een beetje op het Romeinse schrans- en orgiegebeuren en we weten hoe dat afliep.
[ Bericht 36% gewijzigd door Foksnor op 25-08-2010 10:48:03 ]
Bottomline is wie geld verdient mag het opmaken, of het nu Agnes is of GS.
(Agnes mag het niet zelf opmaken)
Maar ik heb liever dat ze er ook iets mee doen dat het Imago van GS verbetert, dat dan weer wel.
Het lijkt nu een beetje op het Romeinse schrans- en orgiegebeuren en we weten hoe dat afliep.
[ Bericht 36% gewijzigd door Foksnor op 25-08-2010 10:48:03 ]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Goldman Sachs heeft nooit geld van de overheid ontvangen....
En als je iets wist over de boekhouding van banken, zou je ook weten dat de staatssteun absoluut in het niet zinkt vergeleken bij de andere middelen. Als de totale staatssteun van alle landen, zelfs maar 0,01% van het vermogen van banken bedraagt, zou het me verbazen.
Wat ook opvalt is de volstrekt onnozelheid van de bankenbashers. Het is in beleggingsland heel gebruikelijk om alleen uit te betalen in provisie, oftewel, netto salaris ¤ 0,00 per jaar, en de rest is allemaal 'bonus' op basis van wat je verdient voor je werkgever.
Een "bonus van ¤ 23.000" is dan dus niets anders dan een normaal modaal inkomen.
Dat zet het hele bonusgebeuren toch wel even in een ander perspectief.
En als je iets wist over de boekhouding van banken, zou je ook weten dat de staatssteun absoluut in het niet zinkt vergeleken bij de andere middelen. Als de totale staatssteun van alle landen, zelfs maar 0,01% van het vermogen van banken bedraagt, zou het me verbazen.
Wat ook opvalt is de volstrekt onnozelheid van de bankenbashers. Het is in beleggingsland heel gebruikelijk om alleen uit te betalen in provisie, oftewel, netto salaris ¤ 0,00 per jaar, en de rest is allemaal 'bonus' op basis van wat je verdient voor je werkgever.
Een "bonus van ¤ 23.000" is dan dus niets anders dan een normaal modaal inkomen.
Dat zet het hele bonusgebeuren toch wel even in een ander perspectief.
Naast het feit dat dit een extreme topic kick is, spreek je jezelf nu niet ontzettend tegen? Jij haatte toch banken?
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Of ze is een beetje labiel, want mij heeft ze ook al een PM gestuurd toen ik een negatieve reactie plaatste over bankiers. (Nooit op ingegaan, trouwens) Wie is die Floor eigenlijk?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:22 schreef Sokz het volgende:
Of ze probeert op een heel onduidelijke manier sarcastisch over te komen ..
Floortjequote:
Goldman Sachs heeft nooit geld van de overheid ontvangen....
En als je iets wist over de boekhouding van banken, zou je ook weten dat de staatssteun absoluut in het niet zinkt vergeleken bij de andere middelen. Als de totale staatssteun van alle landen, zelfs maar 0,01% van het vermogen van banken bedraagt, zou het me verbazen.
Wat ook opvalt is de volstrekt onnozelheid van de bankenbashers. Het is in beleggingsland heel gebruikelijk om alleen uit te betalen in provisie, oftewel, netto salaris ¤ 0,00 per jaar, en de rest is allemaal 'bonus' op basis van wat je verdient voor je werkgever.
Een "bonus van ¤ 23.000" is dan dus niets anders dan een normaal modaal inkomen.
Dat zet het hele bonusgebeuren toch wel even in een ander perspectief.
Ik vind die bonussen van de banksters maar erg mager... Pablo Escobar deed het tenslotte een stuk beter
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Geen idee maar ze heeft wel meerdere kloons hier op fok.... ach wie nietquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik, tenzij gebanned, want dan kloon.quote:
[..]
Geen idee maar ze heeft wel meerdere kloons hier op fok.... ach wie niet
|
|
