Goldman Sachs bankiers vieren feest in Dubai

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 22:44 schreef DS4 het volgende:
Om de hele simpele reden dat het gewoon idioot is om je druk te maken wat mensen met hun eigen geld doen.

Nouja, ik kan me voorstellen dat sommige mensen zich druk maken als een of andere rebellenleider met z'n eigen geld wapentuig koopt.

Dan zie ik liever dat deze rebellenleider naar Dubai gaat om z'n geld uit te geven.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 22:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Die toon zit daar niet in, dat maak jij er van.

Jammer van die typerende reacties van je. Niet nodig

quote:

En als het om dit soort zaken ging zat EG inderdaad altijd fout. Om de hele simpele reden dat het gewoon idioot is om je druk te maken wat mensen met hun eigen geld doen.

Wanneer het leidinggevende personen betreft vind ik het in sommige gevallen wel degelijk belangrijk wat mensen met hun geld doen. Je hebt een voorbeeldfunctie. Wat de hele scala daaronder met zijn geld doet moeten ze natuurlijk zelf weten.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 22:49 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Jammer van die typerende reacties van je. Niet nodig
[..]

Wanneer het leidinggevende personen betreft vind ik het in sommige gevallen wel degelijk belangrijk wat mensen met hun geld doen. Je hebt een voorbeeldfunctie. Wat de hele scala daaronder met zijn geld doet moeten ze natuurlijk zelf weten.

Ach ik vind zo'n 'voorbeeldfunctie' net zo'n onzin: dan zijn we aan het bepalen dat mensen die toevalligerwijs een bedrijf leiden (en grote sommen geld hebben), daarnaast om de een of andere reden een morele functie zouden hebben, en dat dat moraal ook nog eens een zeker communistisch tintje moet hebben. Terwijl dat geenszins in de taakomschrijving staat, en er ook niet hoort te staan. Je leidt een bedrijf, prima. Dat was 't. Je hoeft niet daarnaast ook nog eens kleuterleidster te spelen en de rest van de wereld wijze levenslessen bij te brengen over wat goed of kwaad of geldverspilling is. Daar hebben we Sesamstraat al voor.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 22:47 schreef waht het volgende:

Nouja, ik kan me voorstellen dat sommige mensen zich druk maken als een of andere rebellenleider met z'n eigen geld wapentuig koopt.

Maar dat staat dan los van het "geld uitgeven", nietwaar?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:22 schreef Marouska het volgende:

[..]

Ach ik vind zo'n 'voorbeeldfunctie' net zo'n onzin: dan zijn we aan het bepalen dat mensen die toevalligerwijs een bedrijf leiden (en grote sommen geld hebben), daarnaast om de een of andere reden een morele functie zouden hebben, en dat dat moraal ook nog eens een zeker communistisch tintje moet hebben. Terwijl dat geenszins in de taakomschrijving staat, en er ook niet hoort te staan. Je leidt een bedrijf, prima. Dat was 't. Je hoeft niet daarnaast ook nog eens kleuterleidster te spelen en de rest van de wereld wijze levenslessen bij te brengen over wat goed of kwaad of geldverspilling is. Daar hebben we Sesamstraat al voor.

Mensen leiden niet toevalligerwijs een bedrijf, laat staan dat het toeval is dat ze veel geld hebben.

En ik bedoelde het ook niet dat ze een voorbeeldfunctie moeten laten zien aan de rest van de 'klas' om te showen dat ze het goed doen. Maar dat ze bepaalde zaken niet doen omdat dat een conflict kan veroorzaken. Je gaat als directeur van Rode Kruis toch ook niet investeren in een wapenfabrikant? Financieel is het misschien handig maar een groot deel van de achterban zal het niet leuk vinden.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 22:49 schreef sitting_elfling het volgende:

Jammer van die typerende reacties van je. Niet nodig

Weet je wat typerend is? Dat jij in mijn woorden iets leest wat er niet staat en je vervolgens gaat doen alsof het in graniet is geschreven als ik je er op wijs dat wat jij er in leest er niet staat.

Dat is nu eens echt niet chiq.

quote:

Wanneer het leidinggevende personen betreft vind ik het in sommige gevallen wel degelijk belangrijk wat mensen met hun geld doen. Je hebt een voorbeeldfunctie.

Dat maken anderen er altijd van. En het is onzin. Alsof de arbeider zich wel mag misdragen, maar de directeur roomser moet zijn dan de paus.

Kijk, het moet niet hypocriet worden. Als je directeur bent bij Gatso moet je niet met 300 km/u over de snelweg knallen. Maar verder... binnen de wettelijke grenzen staat het je gewoon vrij. En het is aan het bedrijf of ze vinden dat je gedrag vertoont op basis waarvan ze liever van je af willen. Ook goed.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar dat staat dan los van het "geld uitgeven", nietwaar?

Dat wel, ik wil alleen zeggen dat er grenzen zijn aan de vrijheid van wat mensen met hun geld mogen doen.

Dure feestjes vallen geheel binnen die vrijheid.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Weet je wat typerend is? Dat jij in mijn woorden iets leest wat er niet staat en je vervolgens gaat doen alsof het in graniet is geschreven als ik je er op wijs dat wat jij er in leest er niet staat.

Dat is nu eens echt niet chiq.

Haha, je bent me er wel 1tje Het lijkt(!) er wel op dat iedereen die anders dan DS4 denkt de verbale wind van voren krijgt. En dude, je overdrijft ook wel een beetje. Ja ik hap maar je vraagt ook er ook wel om. Want ik doe helemaal niet als of het in graniet geschreven staat. Dat .. ja dat maak jij ervan!

quote:

Dat maken anderen er altijd van. En het is onzin. Alsof de arbeider zich wel mag misdragen, maar de directeur roomser moet zijn dan de paus.

Kijk, het moet niet hypocriet worden. Als je directeur bent bij Gatso moet je niet met 300 km/u over de snelweg knallen. Maar verder... binnen de wettelijke grenzen staat het je gewoon vrij. En het is aan het bedrijf of ze vinden dat je gedrag vertoont op basis waarvan ze liever van je af willen. Ook goed.

Hier mee ben ik het volledig eens maar dat melde ik ook al in mijn post hierboven.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:50 schreef sitting_elfling het volgende:

Je gaat als directeur van Rode Kruis toch ook niet investeren in een wapenfabrikant?

Nee, daar heb je een punt. Maar dat speelt ook niet echt in deze discussie. Maar als jij als directeur van het Rode Kruis in het weekend met je vrouw naar Milaan vliegt om daar de bekende merken te sponsoren... so be it.

Eerlijk verdiend: dan mag je het ook uitgeven ook. En decadentie heeft ook zijn charme.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:53 schreef sitting_elfling het volgende:

Hier mee ben ik het volledig eens maar dat melde ik ook al in mijn post hierboven.

Ik zag het pas nadat ik gepost had. Maar goed, we zijn het eens.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, daar heb je een punt. Maar dat speelt ook niet echt in deze discussie. Maar als jij als directeur van het Rode Kruis in het weekend met je vrouw naar Milaan vliegt om daar de bekende merken te sponsoren... so be it.

Eerlijk verdiend: dan mag je het ook uitgeven ook. En decadentie heeft ook zijn charme.

Decadentie heeft zo zijn charme? En wat nu als je vind dat het geld wat je verdient niet eerlijk verdiend is?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:53 schreef waht het volgende:

Dat wel, ik wil alleen zeggen dat er grenzen zijn aan de vrijheid van wat mensen met hun geld mogen doen.

Klopt. Maar dat staat niet ter discussie en speelt in deze discussie ook niet.

quote:

Dure feestjes vallen geheel binnen die vrijheid.

En dat is dus waar dit draadje om gaat. En ik snap het ook nooit zo. Mensen met veel geld geven het ofwel ook aan dingen uit die "niet nodig zijn" (een rekbaar begrip en vaak geuit in de beleving van), ofwel ze potten het op. En dat laatste is slecht voor de economie en daarmee voor de arbeider.

Kortom: weer blij dat rijken ook spenderen.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:56 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Decadentie heeft zo zijn charme? En wat nu als je vind dat het geld wat je verdient niet eerlijk verdiend is?

Dan moet je een andere baan zoeken.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:56 schreef sitting_elfling het volgende:

Decadentie heeft zo zijn charme?

Jazeker!

Ik wens je toe dat je het ook moge ontdekken.

quote:

En wat nu als je vind dat het geld wat je verdient niet eerlijk verdiend is?

Het is eerlijk verdiend of niet. En ik doel daarmee zonder meer niet op morele grenzen, maar gewoon wettelijke.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 00:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jazeker!

Ik wens je toe dat je het ook moge ontdekken.

Ik kan erg slecht tegen geld uitgeven of overdreven rijk doen. Zolang ik kan doen wat ik wil ben ik tevreden. Zo heb ik eens iemand onterecht zijn huis uit zien gegooid worden. Alles werd door een ploeg naar buiten geflikkerd zonder ook maar aan de spulletjes van die man te denken. Even later werd het probleem opgelost, de mannen waren vertrokken en wij hebben hem geholpen om de spullen weer naar binnen te zetten waarvan de helft gewoon kapot was. En dan zeker lever overdreven rijk doen? Wie weet heb je gelijk, en zal ik het nog ontdekken. Ik heb het vaak genoeg meegemaakt in Londen maar tot dusver heb ik er nog niet van genoten.

quote:

Het is eerlijk verdiend of niet. En ik doel daarmee zonder meer niet op morele grenzen, maar gewoon wettelijke.

Het ging mij meer om het feit dat ik er moeite mee heb dat ik als belegger relatief meer verdien dan de verplegers die mijn moeder 24/7 moeten onderhouden. Het werk wat ik doe staat tot in geen vergelijking met wat zij doen maar ik voeg alleen maar meer waarde toe. Het werk heeft een hogere arbeidswaarde.

Fuck die Ho die de banken beschermt.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 21:32 schreef grindfreakje het volgende:
-De meerderheid (veelal zeg je zelf) gaat met Ex-Fotomodellen, hmm dan blijvne hun eigen vrouwen dus thuis, want in de pers krijg ik hier toch een ander beeld van.

Vinden jullie het beiden niet raar dat er van de 101 topmensen, nog niet eens 1 een vrouw is ?

Wat ik verder merkwaardig vind, is dat een bedrijf met een Joodse achtergrond voor een Islamitisch en Arabisch land kiest om de bloemetjes buiten te zetten. Veel topmensen van Goldman Sachs zullen Israelische stempels in hun paspoort hebben of daar zelfs geboren zijn. Maar goed, het koshere menu van het Burj Al Arab hotel zal veel goedmaken :-)

Ook vind ik het vreemd dat er voor zulke kleine privejets gekozen wordt. Die kunnen de afstand New York - Dubai niet rechtstreeks overbruggen en zullen over Europa moeten omvliegen voor tussenlandingen.

quote:

snap je wel dat Dit vreselijk slap en bij elkaar gelogen gelul is

Ja, die indruk had ik ook al. De naam van die onderzoeksjournalist in combinatie met Goldman Sachs levert ook geen Google hits op behalve dit bericht dat op diverse nederlandse fora is gepost. De postgeschiedenis van Floor922 op fokforum is ook interessant.

Heb je een shortpositie in Goldman Sachs oid ?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 21:53 schreef Marouska het volgende:
Vanuit 't simultane topic, betreft floor922's opmerking over dat bankiers geen geweten hebben: gweten jegens wie? Hoezo moeten de bankiers leven volgens jouw bepaalde morele, calvijnse regels? Het is jouw geld niet, ze doen niks illegaals, je hebt helemaal niks met dat bedrijf te maken en je hebt helemaal geen zeggenschap over het wel en wee van deze mensen, maar toch vind je het maar al te fijn om even lekker met een vingertje te kunnen wijzen en te oordelen wat zij wel of niet zouden moeten doen.

Natuurlijk is het wél mijn geld!! IK heb het verdiend, en een bank moet daar geen feestjes van tientallen miljoenen van organiseren, of wat dan?

Waarom denk je eigenlijk dat je een spaarrekening hebt bij een bank? Omdat banken liefdadigheidsorganisaties zijn of zo? Die je "gratis" rente aanbieden? Het zijn gewoon dikke profiteurs die van hun positie in de maatschappij misbruik maken.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 21:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat dus. Banken (en alle andere bedrijven) zijn geen liefdadigheidsinstellingen. TS is jaloers, communist of beide.

Ja leuk, laat ze dan ook geen overheidssteun krijgen, slimmerik. Waarom mogen die 106 mensen 400 miljoen gaan uitgeven? Denk je dat dat een goed signaal is na de kredietcrisis die ze zelf voor een groot deel mee veroorzaakt hebben?

Binnenkort mag jan met de pet in de Fiat-fabriek zijn baan alweer vaarwel zeggen en dan kom jij waarschijnlijk klagen over "werkonwilligen". Denk toch eens na.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 00:08 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik kan erg slecht tegen geld uitgeven of overdreven rijk doen.

Nou, dan doe jij dat toch gewoon niet?

quote:

Zo heb ik eens iemand onterecht zijn huis uit zien gegooid worden. Alles werd door een ploeg naar buiten geflikkerd zonder ook maar aan de spulletjes van die man te denken. Even later werd het probleem opgelost, de mannen waren vertrokken en wij hebben hem geholpen om de spullen weer naar binnen te zetten waarvan de helft gewoon kapot was. En dan zeker lever overdreven rijk doen?

Probeer jij nu te zeggen dat geld wegpissen gelijk staat aan medemensen niet meer willen helpen? Want ik zie het verband bepaald niet...

quote:

Wie weet heb je gelijk, en zal ik het nog ontdekken. Ik heb het vaak genoeg meegemaakt in Londen maar tot dusver heb ik er nog niet van genoten.

Er zijn leuke en minder leuke manieren. En wat jij leuk vindt kan ik niet weten.

quote:

Het ging mij meer om het feit dat ik er moeite mee heb dat ik als belegger relatief meer verdien dan de verplegers die mijn moeder 24/7 moeten onderhouden. Het werk wat ik doe staat tot in geen vergelijking met wat zij doen maar ik voeg alleen maar meer waarde toe. Het werk heeft een hogere arbeidswaarde.

Juist al dat beleggen heeft de welvaart aangejaagd. Noem dat maar onbelangrijk...


Ik ben het wel met je eens dat in de zorg meer verdiend mag worden, maar daar willen mensen nu eenmaal niet voor betalen en de politiek reageert daarop.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 00:48 schreef Thomas B. het volgende:

Een bedrijf dat voorop liep .

GS?

Bron?

Door een Jood opgericht en nu nog steeds door een Jood geleid, daarbij is die ook nog een member van de Rockefeller Family