NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ondersteun daadkrachtig optreden en harde straffen volledig, je hebt je hier in Nederland aan de wet te houden. Die harde straffen moeten wel door een onafhankelijke rechtbank worden opgelegd, niet door achtervolgende politieagenten.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:32 schreef Pek het volgende:
[..]
Treden ze een keer daadkrachtig op, is er altijd wel weer een jankert.
Hoeveel denk je dat een onderzoek van de Rijksrecherche kost? En een inzet van een traumaheli?quote:Geen proces nee, scheelt weer een hoop belastingcenten.
Nee, maar ook niet-potentiële Nobelprijswinnaars verdienen een eerlijk proces. Jij bent vast ook geen potentiële Nobelprijswinnaar.quote:Net of dit een potentiële Nobelprijswinnaar was
Ik zal het nog maar eens herhalen: het kan zijn dat het doden van deze man onvermijdelijk was. Dat zal een onderzoek moeten uitwijzen. Als het niet onvermijdelijk was, dan moeten de betreffende ambtenaren worden vervolgd. Het is niet gezond voor de rechtstaat als de wensen van lui die hier roepen dat de politie meer verdachten moet doodschieten uitkomen.
Ik stem VVD. Dat betekent echter niet dat ik voor een politiestaat ben waar verdachten dagelijks door de politie worden doodgeschoten.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:36 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
doe Cohen en Femke de groeten op het volgende Linkse Jankfeest
als jij een politiehond of politieman aanvalt met een wapen dan heb je wat mij betreft pech. Sorry!quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:39 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ik stem VVD. Dat betekent echter niet dat ik voor een politiestaat ben waar verdachten dagelijks door de politie worden doodgeschoten.
Je hebt pech, want je moet worden aangehouden, opgesloten, berecht en hard bestraft. Niet direct te worden doodgeschoten.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:41 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
als jij een politiehond of politieman aanvalt met een wapen dan heb je wat mij betreft pech. Sorry!
Alleen als in alle andere gevallen mensenlevens (en niet die van honden, cavia's of parkieten) in gevaar komen, mag de politie dodelijk geweld gebruiken. Het kan dat dat hier het geval was, maar dat weten we nog niet.
Als je ziet hoeveel er nog onduidelijk is over deze zaak, was het prettig als de verdachte nog leefde zodat we hem bijvoorbeeld vragen konden stellen of psychiatrisch kunnen onderzoeken. Dat kan allemaal niet als de politie verdachten doodschiet.
Tsja, VVD....dan ben je tegenwoordig ook al een linkse jankerd.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:39 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ik stem VVD. Dat betekent echter niet dat ik voor een politiestaat ben waar verdachten dagelijks door de politie worden doodgeschoten.
Gewoon knallen en verder niet zeiken.
dit:
)
overigens hoop ik dat de agenten niet vervolgd worden en een lintje krijgen, maar dat is mijn persoonlijke mening
klinkt al héél anders dan ditquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:38 schreef dotKoen het volgende:
Ik zal het nog maar eens herhalen: het kan zijn dat het doden van deze man onvermijdelijk was. Dat zal een onderzoek moeten uitwijzen. Als het niet onvermijdelijk was, dan moeten de betreffende ambtenaren worden vervolgd. Het is niet gezond voor de rechtstaat als de wensen van lui die hier roepen dat de politie meer verdachten moet doodschieten uitkomen.
(quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:26 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Politiegeweld kan nooit gerechtigheid zijn: er is namelijk geen proces aan vooraf gegaan. Levensgevaarlijke instelling.
)overigens hoop ik dat de agenten niet vervolgd worden en een lintje krijgen, maar dat is mijn persoonlijke mening
blablablablablablablablablablablablablabla
Oh dus jij vindt dat je een hond mag doodsteken?quote:
[..]
Je hebt pech, want je moet worden aangehouden, opgesloten, berecht en hard bestraft. Niet direct te worden doodgeschoten.
Alleen als in alle andere gevallen mensenlevens (en niet die van honden, cavia's of parkieten) in gevaar komen, mag de politie dodelijk geweld gebruiken. Het kan dat dat hier het geval was, maar dat weten we nog niet.
Als je ziet hoeveel er nog onduidelijk is over deze zaak, was het prettig als de verdachte nog leefde zodat we hem bijvoorbeeld vragen konden stellen of psychiatrisch kunnen onderzoeken. Dat kan allemaal niet als de politie verdachten doodschiet.
Wat het nog erger maakt is dat dit een politiehond is!
Je hebt helemaal gelijk....moordenaars moeten eens wat vaker in het zonnetje gezet worden in dit softe landje.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:44 schreef Schunckelstar het volgende:
overigens hoop ik dat de agenten niet vervolgd worden en een lintje krijgen, maar dat is mijn persoonlijke mening
Dan heb je mijn beeld van gerechtigheid verkeerd begrepen. (Dodelijk) politiegeweld kan onvermijdbaar zijn, maar het kan nooit een vorm van recht zijn. In andere woorden: als een verdachte omkomt door een politiekogel, is deze niet op een eerlijke manier gestraft. Recht hoort in mijn ogen onafhankelijk te zijn. Opsporingsambtenaren kunnen en mogen geen recht spreken.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:44 schreef Schunckelstar het volgende:
dit:
[..]
klinkt al héél anders dan dit
[..]
(
overigens hoop ik dat de agenten niet vervolgd worden en een lintje krijgen, maar dat is mijn persoonlijke mening
Vandaar dat ik een grondige hekel heb aan uitspraken als 'dat moet de politie vaker doen'. Dat moeten ze helemaal niet vaker doen. Het probleem van mensen doodschieten is namelijk dat het nogal onomkeerbaar is. Als de politie een fout heeft gemaakt, is dat niet meer op te lossen.
tja, dan moet je je maar gedragen...kan er echt niet wakker van liggen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk....moordenaars moeten eens wat vaker in het zonnetje gezet worden in dit softe landje.
een lintje is mischien wat overdreven ( maar overdrijven maakt duidelijk
)
blablablablablablablablablablablablablabla
Nee, ik vind niet dat dat mag. Daar staat terecht een geldboete of een celstraf op. Ik vind niet dat je dood mag worden geschoten als je een hond doodsteekt nee.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:46 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Oh dus jij vindt dat je een hond mag doodsteken?
Wat het nog erger maakt is dat dit een politiehond is!
Als je "psychotisch"quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:44 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Je hebt pech, want je moet worden aangehouden, opgesloten, berecht en hard bestraft. Niet direct te worden doodgeschoten.
met een mes staat te zwaaien, kan het zomaar gebeuren. Niks mis mee. 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:48 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee, ik vind niet dat dat mag. Daar staat terecht een geldboete of een celstraf op. Ik vind niet dat je dood mag worden geschoten als je een hond doodsteekt nee.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
het was geweld tegen de politie dus dan mogen ze schieten.quote:
[..]
Nee, ik vind niet dat dat mag. Daar staat terecht een geldboete of een celstraf op. Ik vind niet dat je dood mag worden geschoten als je een hond doodsteekt nee.
Zouden ze eens wat vaker in voetbalstadions moeten doen, ipv die sullige stewards neerzetten....gewoon iedereen afknallen die met een mes, vuurwerk, het veld oploopt of wat dan ook voor onzin bezig is....hooligans probleem is dan zo opgelost.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:49 schreef Pek het volgende:
[..]
Als je "psychotisch"
Als je een politiehond neersteekt, heb je een probleem. Zo werkt dat nu eenmaal, geen medelijden met een druiloor met zo'n modern welvaartskwaaltje.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:48 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je dood mag worden geschoten als je een hond doodsteekt nee.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Amen!quote:
[..]
Als je een politiehond neersteekt, heb je een probleem. Zo werkt dat nu eenmaal, geen medelijden met een druiloor met zo'n modern welvaartskwaaltje.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:51 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Zouden ze eens wat vaker in voetbalstadions moeten doen, ipv die sullige stewards neerzetten....gewoon iedereen afknallen die met een mes, vuurwerk, het veld oploopt of wat dan ook voor onzin bezig is....hooligans probleem is dan zo opgelost.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dat klopt. Ik hoop echter dat het niet 'zomaar' is, maar om mensenlevens die direct in gevaar waren te beschermen. (wat het geval geweest kan zijn, maar dat weten we nog niet)quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:49 schreef Pek het volgende:
[..]
Als je "psychotisch"
Als het onvermijdelijk was niet. Stel dat jouw (eventueel hypothetische) broer een keer een joint rookt en blijkt erg gevoelig te zijn voor psychoses (bijvoorbeeld omdat hij een COMT-mutatie heeft). Hij raakt psychotisch, pleegt een strafbaar feit en wordt doodgeschoten. Dan zou je toch ook gehad willen hebben dat de betreffende politieambtenaren écht niets anders konden doen dan dodelijk geweld gebruiken? Anders is er zeker wel wat mis mee. Psychoses zijn, naar gelang de oorzaak, prima te behandelen.quote:Niks mis mee.
quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:53 schreef Pek het volgende:
[..]
Als je een politiehond neersteekt, heb je een probleem. Zo werkt dat nu eenmaal, geen medelijden met een druiloor met zo'n modern welvaartskwaaltje.
Psychotische ziekten zijn ernstig invaliderende psychiatrische ziekten. Schandelijk dat je dat een modern welvaartskwaaltje noemt. Schizofrenie is bijvoorbeeld de ziekte met het meeste verlies van kwaliteit leven in Nederland.
Als iemand een direct gevaar is voor de samenleving, dan moet die persoon zsm gestopt worden. Dus als iemand met een mes staat te zwaaien, om wat voor een reden dan ook, dan moet de politie ingrijpen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:54 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik hoop echter dat het niet 'zomaar' is, maar om mensenlevens die direct in gevaar waren te beschermen. (wat het geval geweest kan zijn, maar dat weten we nog niet)
[..]
Als het onvermijdelijk was niet. Stel dat jouw (eventueel hypothetische) broer een keer een joint rookt en blijkt erg gevoelig te zijn voor psychoses (bijvoorbeeld omdat hij een COMT-mutatie heeft). Hij raakt psychotisch, pleegt een strafbaar feit en wordt doodgeschoten. Dan zou je toch ook gehad willen hebben dat de betreffende politieambtenaren écht niets anders konden doen dan dodelijk geweld gebruiken? Anders is er zeker wel wat mis mee. Psychoses zijn, naar gelang de oorzaak, prima te behandelen.
En die hebben niet de tijd om uit te zoeken waarom iemand met dat mes staat te zwaaien.
Leaf
dotKoen
quote:
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Precies. Je moet gewoon rustig toelopen naar dat soort mensen. Boeien dat ze een mes hebben en schijnbaar niet bang zijn het te gebruiken. En dan zeg je gewoon heel rustigquote:
[..]
Nee, ik vind niet dat dat mag. Daar staat terecht een geldboete of een celstraf op. Ik vind niet dat je dood mag worden geschoten als je een hond doodsteekt nee.
Eeeeej meneertje, wat doet u nou? Dat mag niet he, nee.. datmagnie! Stouterd!
Kom maar mee met oom agent. Moet je even je zakgeld afgeven, krijg je lekker warm bakkie choco, en gaan we eens even je mama bellen. Die komt je vast ophalen dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2010 11:05:35 ]
[quote]Als ik op een groot kruispunt met een mes sta te zwaaien, kan ik niet direct iemand doodsteken. Dat zou een scenario kunnen zijn geweest. In dat geval was er geen mensenleven direct in gevaar en is dodelijk politiegeweld niet geoorloofd..quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als iemand een direct gevaar is voor de samenleving, dan moet die persoon zsm gestopt worden. Dus als iemand met een mes staat te zwaaien, om wat voor een reden dan ook, dan moet de politie ingrijpen.
Het gebruik van honden door de politie heb ik altijd een vorm van mishandeling gevonden. Wat heeft een hond te maken met akkefietjes van mensen onderling?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 22:46 schreef Oom_Agent het volgende:
Nogmaals, de hond is niet dood. Die is met spoed naar de dierenarts gebracht en leeft nog.
Als je alles van tevoren weet, zou de wereld er een heel stuk veiliger uitzien...quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:58 schreef dotKoen het volgende:
[..]
[quote]Als ik op een groot kruispunt met een mes sta te zwaaien, kan ik niet direct iemand doodsteken. Dat zou een scenario kunnen zijn geweest. In dat geval was er geen mensenleven direct in gevaar en is dodelijk politiegeweld niet geoorloofd..
Leaf
dat is volgens mij juist z'n punt.quote:
[..]
Als als als....
Als je alles van tevoren weet, zou de wereld er een heel stuk veiliger uitzien...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee dat zeg ik niet. Wat ik in de hoofden van alle 'politiegeweld is OK'-mensen probeer te krijgen is: politiegeweld is niet iets om aan te moedigen, maar iets wat soms bij uiterste noodzaak moet worden gebruikt. Onderzoek moet uitwijzen of die uiterste noodzaak er ook was.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:57 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Precies. Je moet gewoon rustig toelopen naar dat soort mensen. Boeien dat ze een mes hebben en schijnbaar niet bang zijn het te gebruiken. En dan zeg je gewoon heel rustig
Eeeeej meneertje, wat doet u niet? Dat mag niet he, nee.. datmagnie! Stouterd!
Kom maar mee met oom agent. Moet je even je zakgeld afgeven, krijg je lekker warm bakkie choco, en gaan we eens even je mama bellen. Die komt je vast ophalen dan.
Prima adds onder dit topic
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Yeah, alles voor de uitkering hèquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 10:55 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Psychotische ziekten zijn ernstig invaliderende psychiatrische ziekten. Schandelijk dat je dat een modern welvaartskwaaltje noemt. Schizofrenie is bijvoorbeeld de ziekte met het meeste verlies van kwaliteit leven in Nederland.
Als het niet zo treurig was, had ik er nog om kunnen lachen
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
het geeft toch geen enkele zin om te gaan speculeren...dat de persoon de intentie had het mes te gebruiken staat wel vast, wie weet had hij zo het bastion hotel binnen gegaan en daar nog wat slachtoffers gemaakt.quote:
[..]
[quote]Als ik op een groot kruispunt met een mes sta te zwaaien, kan ik niet direct iemand doodsteken. Dat zou een scenario kunnen zijn geweest. In dat geval was er geen mensenleven direct in gevaar en is dodelijk politiegeweld niet geoorloofd..
dus gewoon de rijksrecherche hun werk laten doen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus dan kunnen we nu ook nog niet oordelen of het gebruikte geweld overdreven was.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:00 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Wat ik in de hoofden van alle 'politiegeweld is OK'-mensen probeer te krijgen is: politiegeweld is niet iets om aan te moedigen, maar iets wat soms bij uiterste noodzaak moet worden gebruikt. Onderzoek moet uitwijzen of die uiterste noodzaak er ook was.
Zoals Re ook zegt, hij had ook het hotel in kunnen vluchten met alle gevolgen vandien.
Leaf
Nu ben jij niet meer serieus te nemen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:00 schreef Pek het volgende:
[..]
Yeah, alles voor de uitkering hè
Als het niet zo treurig was, had ik er nog om kunnen lachen
Heb je ooit een patiënt met schizofrenie gesproken, of zijn/haar dierbaren? Heb je enig idee wat een wanhoop het moet zijn als je echt niet meer van droom kunt onderscheiden, bang bent voor iedereen en alles, constant stemmen hoort die je afkraken of uitschelden? Er zijn een hoop nieuwerwetse welvaartsziekten die mensen misbruiken om bijvoorbeeld een uitkering te krijgen, maar psychotische ziekten horen absoluut niet tot die groep.
quote:
[..]
Precies. Je moet gewoon rustig toelopen naar dat soort mensen. Boeien dat ze een mes hebben en schijnbaar niet bang zijn het te gebruiken. En dan zeg je gewoon heel rustig
Eeeeej meneertje, wat doet u niet? Dat mag niet he, nee.. datmagnie! Stouterd!
Kom maar mee met oom agent. Moet je even je zakgeld afgeven, krijg je lekker warm bakkie choco, en gaan we eens even je mama bellen. Die komt je vast ophalen dan.
Nee, dat kunnen we inderdaad nog niet beoordelen. Ongeacht of het hier noodzakelijk was, kan ik wel ageren tegen mensen die blijkbaar erg verheugd zijn dat de politie verdachten doodschiet en dat graag vaker zien gebeuren.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus dan kunnen we nu ook nog niet oordelen of het gebruikte geweld overdreven was.
Zoals Re ook zegt, hij had ook het hotel in kunnen vluchten met alle gevolgen vandien.
Lassie heeft ook gevoelens inderdaad. Wel cool dat zo'n triggerhappy agent even die weirdo doorzeeft omdat hij z'n hondje heeft neergestoken.quote:
Ik zeg altijd maar zo: als je niets verkeerd doet, dan heb je al die problemen niet. Zelfde als met inbrekers of overvallers. Worden die een keer betrapt en in elkaar gerost, prima! Risico van het vak vind ik dat.
Iedereen die gewoon zich aan de regels houdt, wordt niet zomaar neergeknald.
Iedereen die gewoon zich aan de regels houdt, wordt niet zomaar neergeknald.
[url="http://www.fritz-events.nl/[/url]
Omdat ik ten eerste de doodstraf moreel onacceptabel vind, en verder hoor je bestraft te worden in een rechtzaal, niet op straat. Daarnaast staat de doodstraf (of het acceptabele equivalent: levenslange celstraf) mi. niet in verhouding tot het delict, maar dat lijkt me vanzelfsprekend.quote:
Hoever zijn we afgegleden hier in het Westen als op de weegschaal des levens het leven van een mormel/hond meer gewicht heeft dan dat van de mens? 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dat is dus het hele verdomde probleem: een agent kan niet in een paar seconden wettig en overtuigend bewijzen dat iemand de wet heeft overtreden. Vandaar dat ze bij voorkeur verdachten niet moeten doodschieten.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:08 schreef DJ_Fritz het volgende:
Ik zeg altijd maar zo: als je niets verkeerd doet, dan heb je al die problemen niet. Zelfde als met inbrekers of overvallers. Worden die een keer betrapt en in elkaar gerost, prima! Risico van het vak vind ik dat.
Iedereen die gewoon zich aan de regels houdt, wordt niet zomaar neergeknald.
Ik vind de doodstraf ook niet goed, en je hebt gelijk dat je gestraft hoort te worden in een rechtzaal. Maar hoe het er nu uitziet (ik wacht nog op meer details over het geval) was die man een gevaar. En ik vind dat als iemand op dat moment een gevaar voor de samenleving is, de politie moet optreden om verdere problemen te voorkomen.quote:
[..]
Omdat ik ten eerste de doodstraf moreel onacceptabel vind, en verder hoor je bestraft te worden in een rechtzaal, niet op straat. Daarnaast staat de doodstraf (of het acceptabele equivalent: levenslange celstraf) mi. niet in verhouding tot het delict, maar dat lijkt me vanzelfsprekend.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Dat heeft de mens geheel aan zichzelf te dankenquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoever zijn we afgegleden hier in het Westen als op de weegschaal des levens het leven van een mormel/hond meer gewicht heeft dan dat van de mens?
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
honden staan bij mij idd hoger op de schaal dan sommige "mensen"quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoever zijn we afgegleden hier in het Westen als op de weegschaal des levens het leven van een mormel/hond meer gewicht heeft dan dat van de mens?
blablablablablablablablablablablablablabla
De politie moet inderdaad optreden. En het kan natuurlijk (zoals ik nu zo'n honderd keer heb geroepen) noodzakelijk zijn geweest om mensenlevens die direct in gevaar waren te beschermen. Het kan ook wraak zijn geweest voor een gewonde politiehond. Het kan ook gewoon overdreven politiegeweld zijn geweest.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:11 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Ik vind de doodstraf ook niet goed, en je hebt gelijk dat je gestraft hoort te worden in een rechtzaal. Maar hoe het er nu uitziet (ik wacht nog op meer details over het geval) was die man een gevaar. En ik vind dat als iemand op dat moment een gevaar voor de samenleving is, de politie moet optreden om verdere problemen te voorkomen.
Dat is allemaal niet duidelijk, maar in alle gevallen: dodelijk politiegeweld is soms een noodzakelijk kwaad, maar niet iets wat vaker voor moet komen of wat toegejuicht moet worden.
quote:
De politie moet inderdaad optreden. En het kan natuurlijk (zoals ik nu zo'n honderd keer heb geroepen) noodzakelijk zijn geweest om mensenlevens die direct in gevaar waren te beschermen. Het kan ook wraak zijn geweest voor een gewonde politiehond. Het kan ook gewoon overdreven politiegeweld zijn geweest.
En even van een ander forum:quote:
Ik denk dat 'doodschieten' hier ook een verkeerde term is. Agenten schieten niet met het doel te doden, maar met doel uit te schakelen
quote:De gewelds-spiraal bij de politie loopt van:
Blote handen - wapenstok - lange wapenstok - pepperspray - diensthond - vuurwapen.
Indien middel 1 niet werkt of niet in proportie staat schakeld men over naar 2 ....
De diensthond staat (zeker met het oog op het toe te brengen letsel) net onder het vuurwapen.
Je praat in het algemeen, alsof deze casus alles zegt over de waarde die de maatschappij aan een mensenleven hecht. Het gaat om deze specifieke situatie, met dit specifiek mens. Een mens die een groot deel voorstelt van de problemen in deze maatschappij vs. een hond die per definitie onschuldig is en braaf doet wat hem opgedragen wordt nádat ongetwijfeld het voornoemde mens talloze keren is gewaarschuwd.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoever zijn we afgegleden hier in het Westen als op de weegschaal des levens het leven van een mormel/hond meer gewicht heeft dan dat van de mens?
Kortom, in déze situatie kan ik me voorstellen dat de meerderheid meer medelijden heeft met de hond dan met het mormel.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Je kende die persoon niet, je hebt geen idee wat er gebeurt is. Hoe kun je nou oordelen.quote:
[..]
honden staan bij mij idd hoger op de schaal dan sommige "mensen"
Walgelijk hoe mensen dit soort dingen zeggen. En nu niet lopen zeuren dat ik een "linkse huiler" ben want dat is een achterhaald argument waar je niks mee bereikt.
De wereld is niet zo simpel als hier vaak wordt gedacht.
Goed en Slecht bestaat alleen in Hollywood-films. Gelukkig zijn er ook tussenwegen.
Het zou mensen sieren om gewoon eens wat meer na te denken over wat er gezegd wordt.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
quote waar ik zeg dat ik het over dit specifiek geval heb?quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:33 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Je kende die persoon niet, je hebt geen idee wat er gebeurt is. Hoe kun je nou oordelen.
Walgelijk hoe mensen dit soort dingen zeggen. En nu niet lopen zeuren dat ik een "linkse huiler" ben want dat is een achterhaald argument waar je niks mee bereikt.
De wereld is niet zo simpel als hier vaak wordt gedacht.
Goed en Slecht bestaat alleen in Hollywood-films. Gelukkig zijn er ook tussenwegen.
dat zou je idd sierenquote:Het zou mensen sieren om gewoon eens wat meer na te denken over wat er gezegd wordt.
blablablablablablablablablablablablablabla
Hij heeft het ook over een verandering in de maatschappij als geheel. Dat mensen menen dat de politie vaker dit soort geweld moet gebruiken tegen verdachten.quote:
[..]
Je praat in het algemeen, alsof deze casus alles zegt over de waarde die de maatschappij aan een mensenleven hecht. Het gaat om deze specifieke situatie, met dit specifiek mens. Een mens die een groot deel voorstelt van de problemen in deze maatschappij vs. een hond die per definitie onschuldig is en braaf doet wat hem opgedragen wordt nádat ongetwijfeld het voornoemde mens talloze keren is gewaarschuwd.
Kortom, in déze situatie kan ik me voorstellen dat de meerderheid meer medelijden heeft met de hond dan met het mormel.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Tot nu toe is de politiehond een betere besteding van mijn belastinggeld gebeleken dan het slachtoffer.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
