NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iedereen heeft het recht op zijn of haar (domme) mening!quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:15 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Anders lees je je eerst even in voor je zulke domme uitspraken doet.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Heb ik iets gemist? Waarom is het een domme uitspraak?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:15 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Anders lees je je eerst even in voor je zulke domme uitspraken doet.
Ik draai het liever om: even wachten met het oordeel tot de waarheid bekend is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:10 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat is het ook.Al vind ik bepaalde dingen aannemelijker dan anderen.
Daarom kan ik ook beter later terugkomen als er meer bekend is.
Ja, dat realiseer ik me en ik vind uiteraard ook zeker niet dat deze man dood geschoten had moeten worden. Dat het in de worsteling echter een keer gebeurd is, dat is gewoon pech.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 22:15 schreef Ascendancy het volgende:
Realiseer je je dat een schokkend groot deel van Nederland niet in staat is zich die risico's te realiseren?
Het gaat hier naar alle waarschijnlijkheid niet om een professioneel crimineel. Die beroven geen lidl's en laten zich niet zo eenvoudig door een politiehond grijpen.
Ik vind overigens het feit dat jullie een dergelijk risico ZONDER noodweer, acceptabel vinden, schokkend, maar wel kenmerkend voor hoe we als Nederland tegenwoordig met elkaar omgaan. En dat is meer dan alleen criminaliteit.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Was niet enkel een mening, hij had het ook over een overval waar dus (voor zover wij nu weten) geen sprake van was.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:15 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Iedereen heeft het recht op zijn of haar (domme) mening!
Ik denk dat 'doodschieten' hier ook een verkeerde term is. Agenten schieten niet met het doel te doden, maar met doel uit te schakelenquote:
[..]
Ja, dat realiseer ik me en ik vind uiteraard ook zeker niet dat deze man dood geschoten had moeten worden. Dat het in de worsteling echter een keer gebeurd is, dat is gewoon pech.
Waarom lees ik daar nog niks over in het nieuws? Ik ben nog niet overtuigd van de psychosequote:
[..]
Was niet enkel een mening, hij had het ook over een overval waar dus (voor zover wij nu weten) geen sprake van was.
quote:Politie schiet man dood in Nijmegen
■In Nijmegen heeft de politie een man doodgeschoten. Dat gebeurde vlakbij het Bastionhotel aan de Neerbosscheweg. Hij zou een supermarkt hebben overvallen, maar de politie spreekt dat tegen. Wel staat vast dat de man een politiehond heeft gestoken en dat de politie daarop het vuur op hem opende.
http://headlines.nos.nl/
Precies, en dat hij daarbij omkwam is dus pech.quote:
Ik denk dat 'doodschieten' hier ook een verkeerde term is. Agenten schieten niet met het doel te doden, maar met doel uit te schakelen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik oordeel op basis van aannames. Blijken die aannames niet te kloppen, ook prima, dat horen we dan later wel. Want zonder dergelijke aannames viel er ook weinig te discussiëren en daar is een forum toch juist voor? Ik zie er ook geen kwaad in eigenlijk. Maar nu vielen we nogal in herhaling en vandaar dat ik wel verder wil met de discussie als er meer bekend is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:18 schreef Piles het volgende:
[..]
Ik draai het liever om: even wachten met het oordeel tot de waarheid bekend is.
De waarheid sluit mijn oordeel ook niet uit trouwens. Ik heb op vrijwel alle scenario's al wel mijn mening gegeven, dus nu is het afwachten welke klopt. Al had ik een psychose i.p.v. een overval niet echt verwacht, wie weet welke scenario's er straks nog meer mogelijk blijken te zijn.
Hangt een beetje af van de intenties. Het kan nog altijd een wraakactie zijn.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:20 schreef Piles het volgende:
[..]
Ik denk dat 'doodschieten' hier ook een verkeerde term is. Agenten schieten niet met het doel te doden, maar met doel uit te schakelen
Dan is het dus wel doodschieten.
Ik hoorde op het nieuws wel dat het niet ging om een overval.quote:Waarom lees ik daar nog niks over in het nieuws? Ik ben nog niet overtuigd van de psychose
Valt 600 meter later ook onder een worsteling?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, dat realiseer ik me en ik vind uiteraard ook zeker niet dat deze man dood geschoten had moeten worden. Dat het in de worsteling echter een keer gebeurd is, dat is gewoon pech.
Ah fok is verslavend. Zo lang dit topic in mijn AT staat blijf ik maar reageren.
Maar hij heeft wel een hond doodgestoken en als ik dat nieuwsbericht lees ook die supermarkt overvallen met een mes. Dus jullie denken dat als hij een politiehond doodsteekt, dat hij niet ook een winkelmedewerker dood had kunnen steken?
Goed, ik zal m'n uitspraak van daarnet even verbeteren. Jammer dat ze hem dood hebben geschoten, zwaar invalide was beter geweest misschien.
Goed, ik zal m'n uitspraak van daarnet even verbeteren. Jammer dat ze hem dood hebben geschoten, zwaar invalide was beter geweest misschien.
Politie ontkent dat het een overval wasquote:
Maar hij heeft wel een hond doodgestoken en als ik dat nieuwsbericht lees ook die supermarkt overvallen met een mes. Dus jullie denken dat als hij een politiehond doodsteekt, dat hij niet ook een winkelmedewerker dood had kunnen steken?
Hier heeft 1 user het gerucht gestart dat hij een psychose had.
Hij heeft geen supermarkt overvallen blijkt uit recente berichten. Ook gaan er verhalen ten ronde dat de man een psychose had, maar daar is nog geen bevestiging van. En het doden van de politiehond was in zekere zin zelfverdediging. Of een winkelmedewerker had hem moeten aanvallen, anders had hij ook geen reden om die dood te steken nee.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:26 schreef Mercer het volgende:
Maar hij heeft wel een hond doodgestoken en als ik dat nieuwsbericht lees ook die supermarkt overvallen met een mes. Dus jullie denken dat als hij een politiehond doodsteekt, dat hij niet ook een winkelmedewerker dood had kunnen steken?
Goed, ik zal m'n uitspraak van daarnet even verbeteren. Jammer dat ze hem dood hebben geschoten, zwaar invalide was beter geweest misschien.
Het valt onder "vette pech voor de kruimeldief".quote:
Valt 600 meter later ook onder een worsteling?
Stop Volgen is een mooie nieuwe feature daartegen.quote:Ah fok is verslavend. Zo lang dit topic in mijn AT staat blijf ik maar reageren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:27 schreef Piles het volgende:
[..]
Politie ontkent dat het een overval was
Hier heeft 1 user het gerucht gestart dat hij een psychose had.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 22:32 schreef Oom_Agent het volgende:
Volgens de laatste berichten was het geen overval. De verdachte had een psychose, had ruzie met een kennis gekregen in de Lidl en is daar met een mes gaan zwaaien. Hierop is hij gevlucht en later bij het Bastion hotel tot stoppen gedwongen en uitgestapt. Een politiehond greep hem en de verdachte begon op de hond in te steken. Hierop begonnen agenten te schieten.
Bron? Bron? Bron? Das iets anders dan alleen een put in de grond!quote:
[..]
Hij heeft geen supermarkt overvallen blijkt uit recente berichten. Ook gaan er verhalen ten ronde dat de man een psychose had, maar daar is nog geen bevestiging van. En het doden van de politiehond was in zekere zin zelfverdediging. Of een winkelmedewerker had hem moeten aanvallen, anders had hij ook geen reden om die dood te steken nee.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ja maar dat is ook weer zo drastisch.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:29 schreef Arcee het volgende:
Stop Volgen is een mooie nieuwe feature daartegen.
Ziet er naar uit dat Strawberry een klein miniscuul liegebeestje is dat zonder bronvermelding alles maar verzint.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Bron? Bron? Bron? Das iets anders dan alleen een put in de grond!
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Voor welk stuk precies? Die hond?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Bron? Bron? Bron? Das iets anders dan alleen een put in de grond!
Politie stuurt hond op je af, hond valt je aan, jij wil die hond van je af, grijpt je mes, steekt hem neer. Zonder aanval had hij die hond niet neergestoken, dus hoezo is het een logische gevolgtrekking dat als hij die hond neersteekt, hij ook gevaarlijk genoeg zal zijn om andere mensen neer te steken? Want daar ging het om, dat het dus nergens op slaat die man als gevaar te zien voor andere mensen omdat hij een hond neersteekt die hem aanviel.
Waar oh waar spreek ik onwaarheden?
Nee hoor. Maar je mag het proberen, waar lieg ik dan?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:31 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ziet er naar uit dat Strawberry een klein miniscuul liegebeestje is dat zonder bronvermelding alles maar verzint.
kom met je bron dan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar je mag het proberen, waar lieg ik dan?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Bijvoorbeeld van die psychose.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:35 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Voor welk stuk? Het hele bericht?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Hoe is het met de hond in kwestie?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ik zei, in dat bericht waar het om ging, nog zo dat er van de psychose nog geen bevestiging is.quote:
En dan ga je mij als leugenaar bestempelen? Ik snap niet helemaal waar dat dan vandaan komt. Maar goed, bronnen voor die uitspraken:Bron stond in dit topic en was op het nieuws. Kan je zelf makkelijk opzoeken.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:28 schreef -Strawberry- het volgende:
Hij heeft geen supermarkt overvallen blijkt uit recente berichten.
Is dus nog geen bron van, maar doet wel ten rondte. Ik beweer dus ook niet dat dit waar is in deze post.quote:Ook gaan er verhalen ten ronde dat de man een psychose had, maar daar is nog geen bevestiging van.
Hond viel hem aan, hij stak hem neer. Staat in OP. Zelfverdediging dus, al kun je het zo niet noemen bij een voortvluchtig crimineel, maar je snapt het idee. Het was geen moord waarbij je meteen bang hoeft te zijn dat hij onschuldige omstanders gaat neersteken, i.t.t. wat die user beweerde. Want hij viel de hond alleen aan, omdat die hond hem aanviel. Bron: OP.quote:En het doden van de politiehond was in zekere zin zelfverdediging.
Puur als reactie op die post, dat het dus compleet onlogisch is van de man om mensen aan te vallen volgens mensen hier, enkel omdat hij een politiehond neerstak na/tijdens dat deze hem aanviel. Verder geen bron, want het is een fictieve situatie.quote:Of een winkelmedewerker had hem moeten aanvallen, anders had hij ook geen reden om die dood te steken nee.
Bronnen dat het inderdaad zo verlopen is. Een bron naar de wijze waarop de hond ingezet werd, de omstandigheden, de algehele situatie, de positie van de verdachte, of het wapen waarneembaar was et cetera. Speculatie is prima, mits voorzien van bronnen. Het is dan aan een ander om je speculatie al dan niet te bestempelen als een logisch gevolg of uitkomst.quote:
[..]
Voor welk stuk precies? Die hond?
Politie stuurt hond op je af, hond valt je aan, jij wil die hond van je af, grijpt je mes, steekt hem neer. Zonder aanval had hij die hond niet neergestoken, dus hoezo is het een logische gevolgtrekking dat als hij die hond neersteekt, zal hij ook gevaarlijk genoeg zijn om andere mensen neer te steken? Want daar ging het om, dat het dus nergens op slaat die man als gevaar te zien voor andere mensen omdat hij een hond neersteekt die hem aanviel.
Ik had gehoord dat het een germaanse-strijder was die op rituele wijze een hond offerde aan Wodan en tijdens dit sacrale ritueel door de geheime dienst van Vaticaan-Stad geliquideerd werd zodat voorkomen kon worden dat de Moslims gerechtvaardigd waren een moskee te bouwen op de maan.
Bronnen!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Zoals in OP bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:41 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Bronnen dat het inderdaad zo verlopen is. Een bron naar de wijze waarop de hond ingezet werd, de omstandigheden, de algehele situatie, de positie van de verdachte, of het wapen waarneembaar was et cetera. Speculatie is prima, mits voorzien van bronnen. Het is dan aan een ander om je speculatie al dan niet te bestempelen als een logisch gevolg of uitkomst.
Ik had gehoord dat het een germaanse-strijder was die op rituele wijze een hond offerde aan Wodan en tijdens dit sacrale ritueel door de geheime dienst van Vaticaan-Stad geliquideerd werd zodat voorkomen kon worden dat de Moslims gerechtvaardigd waren een moskee te bouwen op de maan.
Bronnen!
Zei ik heel iets anders dan?quote:De politie was de overvaller naar verluidt al snel op het spoor. Nog in het winkelcentrum werd de achtervolging ingezet en werd de man gegrepen door een politiehond. Die stak hij vervolgens neer. Nog in het winkelcentrum zou de politie vervolgens al het vuur op de man hebben geopend. Het is niet bekend of de hond de aanval heeft overleefd.
En dat van het mes was in deze niet relevant, daar hadden we het al niet meer over.
Psychose of niet, maakt niet uit toch? Hij is namelijk uit de weg geruimd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik zei, in dat bericht waar het om ging, nog zo dat er van de psychose nog geen bevestiging is.
[..]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Wat een dooddoener...quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:46 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Psychose of niet, maakt niet uit toch? Hij is namelijk uit de weg geruimd.
Voor de discussie bleek het wel uit te maken.
Dat is een nieuwsbericht aan de hand van wat men toen wist. Daar staat nergens de exacte gang van zaken in. De afstand van schutter tot verdachte, wat bij de politie bekend was over de verdachte, welke omstanders al dan niet mogelijk bij betrokken waren, positie van de omstanders et cetera. Daar heb je dus een forensisch onderzoek nodig en zodat je dat niet hebt is het sowieso niet te toetsen of conform de veiligheidsinstructie en schietinstructie het vuur geopend mocht worden.quote:
[..]
Zoals in OP bijvoorbeeld?
[..]
Zei ik heel iets anders dan?
En dat van het mes was in deze niet relevant, daar hadden we het al niet meer over.
Daarnaast zie ik nergens eens bron vermelding van de (actuele) psychische gesteldheid (of geschiedenis) van de verdachte.
Gewoon bronnen dus!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat van die psychose zou best eens kunnen..........
Ik stond om een uur of 4 half 5 bij de Super in Neerbosch Oost en daar vertelde het vrouwtje achter me dat er in de Lidl in Hatert iemand met een mes had staan zwaaien. Om 18u was ik even op plaats delict om mijn zwager op te pikken die daar vast stond, we zouden gaan barbecuen en het duurde wel erg lang voordat hij er was
Vind dan direct de tijd tussen laten we zeggen 4 uur en half 6 wel erg ruim genomen, omdat een normaal ritje van Hatert naar Neerbosch Oost zo'n 20 minuten duurt. Achtervolging gaat wat sneller lijkt me...maar duurt zeker geen 90 minuten. Gedachte hierbij: er is niet direct na het incident in de Lidl een achtervolging geweest.
Ik stond om een uur of 4 half 5 bij de Super in Neerbosch Oost en daar vertelde het vrouwtje achter me dat er in de Lidl in Hatert iemand met een mes had staan zwaaien. Om 18u was ik even op plaats delict om mijn zwager op te pikken die daar vast stond, we zouden gaan barbecuen en het duurde wel erg lang voordat hij er was
Vind dan direct de tijd tussen laten we zeggen 4 uur en half 6 wel erg ruim genomen, omdat een normaal ritje van Hatert naar Neerbosch Oost zo'n 20 minuten duurt. Achtervolging gaat wat sneller lijkt me...maar duurt zeker geen 90 minuten. Gedachte hierbij: er is niet direct na het incident in de Lidl een achtervolging geweest.
Een leven nemen omdat het leven van een dier wordt genomen is in mijn ogen gewoon not done.
Hij was gewapend met een mes, politie had hem ook in zijn knie kunnen schieten ipv hem te doorzeven.
In een aantal situaties pakt bepaalde politieagenten te snel het dienstwapen, misschien dat de betreffende agent emotioneel was omdat zijn hondje dood is.
Hij was gewapend met een mes, politie had hem ook in zijn knie kunnen schieten ipv hem te doorzeven.
In een aantal situaties pakt bepaalde politieagenten te snel het dienstwapen, misschien dat de betreffende agent emotioneel was omdat zijn hondje dood is.
Life is Music
Lees het topic eens voor je zulke onzin gaat lopen uitkramenquote:
Een leven nemen omdat het leven van een dier wordt genomen is in mijn ogen gewoon not done.
Hij was gewapend met een mes, politie had hem ook in zijn knie kunnen schieten ipv hem te doorzeven.
In een aantal situaties pakt bepaalde politieagenten te snel het dienstwapen, misschien dat de betreffende agent emotioneel was omdat zijn hondje dood is.
1. De neergeschoten man was geen overvaller, maar een 'verwarde' persoon die meer dan uur daarvoor een andere man met een mes had bedreigd in een supermarkt.
2. Naar aanleiding van die bedreiging keken diverse eenheden naar hem en de rode personenauto uit.
3. De verdachte werd gezien op de Neerbosscheweg in zijn auto en werd klem gereden.
4. Een politiehond werd op hem afgestuurd om de doorgedraaide man onder controle te krijgen.
5. De man pakt een mes en steekt op de hond in.
6. Agenten schieten de man neer.
7. De politiehond is niet doodgestoken maar leeft nog.
2. Naar aanleiding van die bedreiging keken diverse eenheden naar hem en de rode personenauto uit.
3. De verdachte werd gezien op de Neerbosscheweg in zijn auto en werd klem gereden.
4. Een politiehond werd op hem afgestuurd om de doorgedraaide man onder controle te krijgen.
5. De man pakt een mes en steekt op de hond in.
6. Agenten schieten de man neer.
7. De politiehond is niet doodgestoken maar leeft nog.
Wat zijn we aan het doen ???
7. Dader overleden.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 00:59 schreef Oom_Agent het volgende:
1. De neergeschoten man was geen overvaller, maar een 'verwarde' persoon die meer dan uur daarvoor een andere man met een mes had bedreigd in een supermarkt.
2. Naar aanleiding van die bedreiging keken diverse eenheden naar hem en de rode personenauto uit.
3. De verdachte werd gezien op de Neerbosscheweg in zijn auto en werd klem gereden.
4. Een politiehond werd op hem afgestuurd om de doorgedraaide man onder controle te krijgen.
5. De man pakt een mes en steekt op de hond in.
6. Agenten schieten de man neer.
8. Lintje voor de dienstdoende agent die de dodelijke kogel afvuurde
Waarom is dat "not done" dan?quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 00:40 schreef Fredo55 het volgende:
Een leven nemen omdat het leven van een dier wordt genomen is in mijn ogen gewoon not done.
Hij was gewapend met een mes, politie had hem ook in zijn knie kunnen schieten ipv hem te doorzeven.
In een aantal situaties pakt bepaalde politieagenten te snel het dienstwapen, misschien dat de betreffende agent emotioneel was omdat zijn hondje dood is.
Ik zou willen dat ik ooit eens de kans kreeg om zo'n gevaarlijke nietsnut om te leggen
Dus als jij om wat voor een rede dan ook doorgedraaid bent (lees psychisch niet in orde) zonder dat je op dat moment een direct gevaar voor iemands leven vormt mogen ze je ook dood schieten en de dienstdoende agent een lintje geven?quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 01:01 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
7. Dader overleden.
8. Lintje voor de dienstdoende agent die de dodelijke kogel afvuurde
Juistquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 01:22 schreef gijsve het volgende:
[..]
Dus als jij om wat voor een rede dan ook doorgedraaid bent (lees psychisch niet in orde) zonder dat je op dat moment een direct gevaar voor iemands leven vormt mogen ze je ook dood schieten en de dienstdoende agent een lintje geven?
Iemand die in staat is om in het openbaar met een mes te lopen zwaaien en ook nog iemand daarmee bedreigd (en ook nog is zonder een duidelijke aanleiding) is imo. wel degelijk een gevaar voor zijn omgeving. Daarom vind ik dat de politie in deze prima heeft gehandeld.
Iemand die in een supermarkt met een mes staat te zwaaien en even later op een hond gaat insteken is inderdaad geen direct gevaar voor andermans leven.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 01:22 schreef gijsve het volgende:
[..]
Dus als jij om wat voor een rede dan ook doorgedraaid bent (lees psychisch niet in orde) zonder dat je op dat moment een direct gevaar voor iemands leven vormt mogen ze je ook dood schieten en de dienstdoende agent een lintje geven?
Nee, hij stond op een drukke weg zonder mensen om zich heen. Of hij moet wel heel goed messen kunnen werpen....quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 01:38 schreef SevD het volgende:
[..]
Iemand die in een supermarkt met een mes staat te zwaaien en even later op een hond gaat insteken is inderdaad geen direct gevaar voor andermans leven.
Dan moet je wel héél erg van je hond houden wil je er een moord voor over hebben. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat mij betreft een flink aantal jaren gevangenisstraf!quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 01:01 schreef Nuchterheid het volgende:
8. Lintje voor de dienstdoende agent die de dodelijke kogel afvuurde
Ik draag jou bij deze voor om te worden opgesloten voor een jaartje of 10. Types als jij zijn volgens mij gevaarlijk voor deze samenleving. Jij bent een zeer eng persoontje.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 01:06 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Waarom is dat "not done" dan?
Ik zou willen dat ik ooit eens de kans kreeg om zo'n gevaarlijke nietsnut om te leggen
Ja, want agenten kunnen niet schieten blijkbaar.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, en dat hij daarbij omkwam is dus pech.
Ahw gut, ga slapen, het is al veel te laat voor jouquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 02:31 schreef WilburQuant het volgende:
[..]
Ik draag jou bij deze voor om te worden opgesloten voor een jaartje of 10. Types als jij zijn volgens mij gevaarlijk voor deze samenleving. Jij bent een zeer eng persoontje.
mooizoquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 00:59 schreef Oom_Agent het volgende:
7. De politiehond is niet doodgestoken maar leeft nog.
Mooi!
1 hond minder op de wereld.
En gelukkig overleeft de politiehond het
1 hond minder op de wereld.
En gelukkig overleeft de politiehond het
quote:Eerder meldden ooggetuigen dat de man de hond zou hebben doodgestoken. De hond werd gewond naar een dierenarts gebracht, maar heeft het volgens de politie wel overleefd.
Ik heb liever dat er een slecht mens doodgaat dan een hond.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 22:45 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja, maar die was dus al dood. Die maak je niet minder dood door de verdachte dood te schieten. En dan nog, ik heb liever dat er een hond dood gaat dan een mens.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Naar wat ik begreep is ie echt compleet kapot geschoten, dan gaat dat hele verhaal niet op.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 22:56 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Ik zit zelf ook niet bij de politie, maar de dingen die je nu opnoemt zijn wapens voor korte afstand, te kort voor iemand die met een mes loopt te zwaaien.
Ik ga er trouwens wel vanuit dat de agent heeft geprobeerd om het schot niet fataal te laten zijn, volgens mij moeten ze op armen of benen mikken,
Of het écht zo is weet ik ook niet zeker natuurlijk.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 01:38 schreef SevD het volgende:
[..]
Iemand die in een supermarkt met een mes staat te zwaaien en even later op een hond gaat insteken is inderdaad geen direct gevaar voor andermans leven.
