Politie schiet man dood in Nijmegen: II

Hoe is het met de hond in kwestie?

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:36 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld van die psychose.

Ik zei, in dat bericht waar het om ging, nog zo dat er van de psychose nog geen bevestiging is. En dan ga je mij als leugenaar bestempelen? Ik snap niet helemaal waar dat dan vandaan komt. Maar goed, bronnen voor die uitspraken:

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:28 schreef -Strawberry- het volgende:

Hij heeft geen supermarkt overvallen blijkt uit recente berichten.

Bron stond in dit topic en was op het nieuws. Kan je zelf makkelijk opzoeken.

quote:

Ook gaan er verhalen ten ronde dat de man een psychose had, maar daar is nog geen bevestiging van.

Is dus nog geen bron van, maar doet wel ten rondte. Ik beweer dus ook niet dat dit waar is in deze post.

quote:

En het doden van de politiehond was in zekere zin zelfverdediging.

Hond viel hem aan, hij stak hem neer. Staat in OP. Zelfverdediging dus, al kun je het zo niet noemen bij een voortvluchtig crimineel, maar je snapt het idee. Het was geen moord waarbij je meteen bang hoeft te zijn dat hij onschuldige omstanders gaat neersteken, i.t.t. wat die user beweerde. Want hij viel de hond alleen aan, omdat die hond hem aanviel. Bron: OP.

quote:

Of een winkelmedewerker had hem moeten aanvallen, anders had hij ook geen reden om die dood te steken nee.

Puur als reactie op die post, dat het dus compleet onlogisch is van de man om mensen aan te vallen volgens mensen hier, enkel omdat hij een politiehond neerstak na/tijdens dat deze hem aanviel. Verder geen bron, want het is een fictieve situatie.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:41 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Bronnen dat het inderdaad zo verlopen is. Een bron naar de wijze waarop de hond ingezet werd, de omstandigheden, de algehele situatie, de positie van de verdachte, of het wapen waarneembaar was et cetera. Speculatie is prima, mits voorzien van bronnen. Het is dan aan een ander om je speculatie al dan niet te bestempelen als een logisch gevolg of uitkomst.

Ik had gehoord dat het een germaanse-strijder was die op rituele wijze een hond offerde aan Wodan en tijdens dit sacrale ritueel door de geheime dienst van Vaticaan-Stad geliquideerd werd zodat voorkomen kon worden dat de Moslims gerechtvaardigd waren een moskee te bouwen op de maan.

Bronnen!

Zoals in OP bijvoorbeeld?

quote:

De politie was de overvaller naar verluidt al snel op het spoor. Nog in het winkelcentrum werd de achtervolging ingezet en werd de man gegrepen door een politiehond. Die stak hij vervolgens neer. Nog in het winkelcentrum zou de politie vervolgens al het vuur op de man hebben geopend. Het is niet bekend of de hond de aanval heeft overleefd.

Zei ik heel iets anders dan?
En dat van het mes was in deze niet relevant, daar hadden we het al niet meer over.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:39 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ik zei, in dat bericht waar het om ging, nog zo dat er van de psychose nog geen bevestiging is. En dan ga je mij als leugenaar bestempelen? Ik snap niet helemaal waar dat dan vandaan komt. Maar goed, bronnen voor die uitspraken:
[..]

Psychose of niet, maakt niet uit toch? Hij is namelijk uit de weg geruimd.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:46 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Psychose of niet, maakt niet uit toch? Hij is namelijk uit de weg geruimd.

Wat een dooddoener...
Voor de discussie bleek het wel uit te maken.

Dat van die psychose zou best eens kunnen..........

Ik stond om een uur of 4 half 5 bij de Super in Neerbosch Oost en daar vertelde het vrouwtje achter me dat er in de Lidl in Hatert iemand met een mes had staan zwaaien. Om 18u was ik even op plaats delict om mijn zwager op te pikken die daar vast stond, we zouden gaan barbecuen en het duurde wel erg lang voordat hij er was

Vind dan direct de tijd tussen laten we zeggen 4 uur en half 6 wel erg ruim genomen, omdat een normaal ritje van Hatert naar Neerbosch Oost zo'n 20 minuten duurt. Achtervolging gaat wat sneller lijkt me...maar duurt zeker geen 90 minuten. Gedachte hierbij: er is niet direct na het incident in de Lidl een achtervolging geweest.

Een leven nemen omdat het leven van een dier wordt genomen is in mijn ogen gewoon not done.
Hij was gewapend met een mes, politie had hem ook in zijn knie kunnen schieten ipv hem te doorzeven.
In een aantal situaties pakt bepaalde politieagenten te snel het dienstwapen, misschien dat de betreffende agent emotioneel was omdat zijn hondje dood is.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 00:40 schreef Fredo55 het volgende:
Een leven nemen omdat het leven van een dier wordt genomen is in mijn ogen gewoon not done.
Hij was gewapend met een mes, politie had hem ook in zijn knie kunnen schieten ipv hem te doorzeven.
In een aantal situaties pakt bepaalde politieagenten te snel het dienstwapen, misschien dat de betreffende agent emotioneel was omdat zijn hondje dood is.

Lees het topic eens voor je zulke onzin gaat lopen uitkramen

1. De neergeschoten man was geen overvaller, maar een 'verwarde' persoon die meer dan uur daarvoor een andere man met een mes had bedreigd in een supermarkt.

2. Naar aanleiding van die bedreiging keken diverse eenheden naar hem en de rode personenauto uit.

3. De verdachte werd gezien op de Neerbosscheweg in zijn auto en werd klem gereden.

4. Een politiehond werd op hem afgestuurd om de doorgedraaide man onder controle te krijgen.

5. De man pakt een mes en steekt op de hond in.

6. Agenten schieten de man neer.

7. De politiehond is niet doodgestoken maar leeft nog.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 00:59 schreef Oom_Agent het volgende:
1. De neergeschoten man was geen overvaller, maar een 'verwarde' persoon die meer dan uur daarvoor een andere man met een mes had bedreigd in een supermarkt.

2. Naar aanleiding van die bedreiging keken diverse eenheden naar hem en de rode personenauto uit.

3. De verdachte werd gezien op de Neerbosscheweg in zijn auto en werd klem gereden.

4. Een politiehond werd op hem afgestuurd om de doorgedraaide man onder controle te krijgen.

5. De man pakt een mes en steekt op de hond in.

6. Agenten schieten de man neer.

7. Dader overleden.

8. Lintje voor de dienstdoende agent die de dodelijke kogel afvuurde

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 00:40 schreef Fredo55 het volgende:
Een leven nemen omdat het leven van een dier wordt genomen is in mijn ogen gewoon not done.
Hij was gewapend met een mes, politie had hem ook in zijn knie kunnen schieten ipv hem te doorzeven.
In een aantal situaties pakt bepaalde politieagenten te snel het dienstwapen, misschien dat de betreffende agent emotioneel was omdat zijn hondje dood is.

Waarom is dat "not done" dan?

Ik zou willen dat ik ooit eens de kans kreeg om zo'n gevaarlijke nietsnut om te leggen

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 01:01 schreef Nuchterheid het volgende:

[..]

7. Dader overleden.

8. Lintje voor de dienstdoende agent die de dodelijke kogel afvuurde

Dus als jij om wat voor een rede dan ook doorgedraaid bent (lees psychisch niet in orde) zonder dat je op dat moment een direct gevaar voor iemands leven vormt mogen ze je ook dood schieten en de dienstdoende agent een lintje geven?

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 01:22 schreef gijsve het volgende:

[..]

Dus als jij om wat voor een rede dan ook doorgedraaid bent (lees psychisch niet in orde) zonder dat je op dat moment een direct gevaar voor iemands leven vormt mogen ze je ook dood schieten en de dienstdoende agent een lintje geven?

Juist

Iemand die in staat is om in het openbaar met een mes te lopen zwaaien en ook nog iemand daarmee bedreigd (en ook nog is zonder een duidelijke aanleiding) is imo. wel degelijk een gevaar voor zijn omgeving. Daarom vind ik dat de politie in deze prima heeft gehandeld.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 01:22 schreef gijsve het volgende:

[..]

Dus als jij om wat voor een rede dan ook doorgedraaid bent (lees psychisch niet in orde) zonder dat je op dat moment een direct gevaar voor iemands leven vormt mogen ze je ook dood schieten en de dienstdoende agent een lintje geven?

Iemand die in een supermarkt met een mes staat te zwaaien en even later op een hond gaat insteken is inderdaad geen direct gevaar voor andermans leven.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 01:38 schreef SevD het volgende:

[..]

Iemand die in een supermarkt met een mes staat te zwaaien en even later op een hond gaat insteken is inderdaad geen direct gevaar voor andermans leven.

Nee, hij stond op een drukke weg zonder mensen om zich heen. Of hij moet wel heel goed messen kunnen werpen....

Dan moet je wel héél erg van je hond houden wil je er een moord voor over hebben.

²

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 01:01 schreef Nuchterheid het volgende:


8. Lintje voor de dienstdoende agent die de dodelijke kogel afvuurde

Wat mij betreft een flink aantal jaren gevangenisstraf!

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 01:06 schreef Nuchterheid het volgende:

[..]

Waarom is dat "not done" dan?

Ik zou willen dat ik ooit eens de kans kreeg om zo'n gevaarlijke nietsnut om te leggen

Ik draag jou bij deze voor om te worden opgesloten voor een jaartje of 10. Types als jij zijn volgens mij gevaarlijk voor deze samenleving. Jij bent een zeer eng persoontje.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 23:24 schreef Arcee het volgende:

[..]



Precies, en dat hij daarbij omkwam is dus pech.

Ja, want agenten kunnen niet schieten blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 02:31 schreef WilburQuant het volgende:

[..]

Ik draag jou bij deze voor om te worden opgesloten voor een jaartje of 10. Types als jij zijn volgens mij gevaarlijk voor deze samenleving. Jij bent een zeer eng persoontje.

Ahw gut, ga slapen, het is al veel te laat voor jou

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2010 00:59 schreef Oom_Agent het volgende:
7. De politiehond is niet doodgestoken maar leeft nog.

mooizo

Mooi!

1 hond minder op de wereld.

En gelukkig overleeft de politiehond het

quote:

Eerder meldden ooggetuigen dat de man de hond zou hebben doodgestoken. De hond werd gewond naar een dierenarts gebracht, maar heeft het volgens de politie wel overleefd.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:45 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Ja, maar die was dus al dood. Die maak je niet minder dood door de verdachte dood te schieten. En dan nog, ik heb liever dat er een hond dood gaat dan een mens.

Ik heb liever dat er een slecht mens doodgaat dan een hond.