R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik wil best geloven dat wiet slechte effecten kan hebben maar ik zie niet in waarom hier een nieuwsbericht van uitgebracht wordt zonder dieper in te gaan op de cijfers, en juist dat is zorgwekkend. Dan krijg je weer van die non-beweringen net als die hele kanker-heisa (dwz, dan is dit weer kankerverwekkend, dan dat weer). Het is altijd maar halve informatie die je op je afgestuurd krijgt, vandaar ook de hele verdeling hier.
Ik vind het goed dat er onderzoek wordt gedaan naar wiet. Ik ben erg benieuwd naar wat nou de goede en slechte effecten zijn voor het lichaam in betrekking tot het blootstellen aan thc. Maar wees dan duidelijk en neutraal, in dit nieuwsbericht lokt men uit tot voorbarige conclusies.
Ja, THC kan psychoses veroorzaken maar wat zeggen de cijfers in dit nieuwsbericht nou eigenlijk? Helemaal niets.
Ik vind het goed dat er onderzoek wordt gedaan naar wiet. Ik ben erg benieuwd naar wat nou de goede en slechte effecten zijn voor het lichaam in betrekking tot het blootstellen aan thc. Maar wees dan duidelijk en neutraal, in dit nieuwsbericht lokt men uit tot voorbarige conclusies.
Ja, THC kan psychoses veroorzaken maar wat zeggen de cijfers in dit nieuwsbericht nou eigenlijk? Helemaal niets.
Doe eens lief!
Dat. Een zwaar-psychoactief middel zou bij regelmatig gebruik wel eens kunnen bijdragen aan geestelijke problemen. Nou nou, wat onverstelbaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.
THC heeft nou eenmaal effecten op je interne cannabinoid systeem, een systeem wat er voor zorgt dan je neuronale netwerk zich goed ontwikkeld, THC heeft daar gewoon direct invloed op, van downregulatie van receptoren en directe invloed op je dopamine systeem.
En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet, het kan een simpele aanleg zijn voor psychoses die getriggerd worden door cannabis gebruik of het kan gewoon een "bad trip" zijn zonder aanleiding. En de percentages zijn niet hoog maar het is wel degelijk doserings-afhankelijk.
Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren
Er is blowen en er is blowen. Ik heb wel een paar mensen gekend die dagelijks stoned raakten en (vermoedelijk mede daardoor) psychotisch werden. Net als mensen die zich elke dag bezopen waar het niet goed mee afliep.quote:Op zondag 15 augustus 2010 15:58 schreef RickoKun het volgende:
Bijna al mijn kameraden en vrienden blowen, en dat zijn er nogal wat. Echter heeft er geen één een psychose gehad van blowen.
Maar ik ken natuurlijk ook mensen, waaronder mijzelf, die in het weekend graag een jointje roken, en of een avondje drinken, en die hebben inderdaad die problemen niet gehad.
volgens mij zit het ook ongeveer zoquote:Op zondag 15 augustus 2010 05:00 schreef Mini_rulez het volgende:
Voor zover ik weet (correct me if I'm wrong) kan blowen het ontwikkelen van een psychiatrische stoornis zoals schizofrenie wel triggeren bij mensen die er sowieso al aanleg voor hadden. Het zal niet zo snel iets veroorzaken bij mensen die voor de rest helemaal geen aanleg hebben, maar dat weet je natuurlijk niet van tevoren.
als je de aanleg voor psychoses hebt kan dat door drugs maar bijvoorbeeld ook door n schokkende ervaring worden getriggerd
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
In mijn omgeving ook al een aantal mensen een psychose zien krijgen en gek genoeg waren het allemaal flinke blowers. Na hun psychose zijn ze er flink aan onderdoor gegaan en de kans is nihil dat ze ooit nog beter zullen worden. Ik durf ook met zekerheid te zeggen dat het het blowen is geweest die deze psychoses heeft getriggerd. Wellicht in combinatie met andere factoren, maar zonder dat blowen hadden ze die psychose op dat moment in ieder geval niet gehad.
Daarnaast ken ik ook behoorlijk veel mensen die veel blowen en tegen het randje aanzitten. Daarvan ziet men al aankomen dat het binnen de komende tijd fout zal gaan. Jammer alleen dat je er nauwelijks op in kan praten.
Natuurlijk ken ik ook een flinke hoeveelheid mensen die met enige regelmaat blowen, maar waarbij je je totaal geen zorgen maakt. Die mensen weten maat te houden en kunnen er goed mee omgaan. Wat dat betreft pleit ik ook absoluut niet op een verbod, maar wel degelijk op betere voorlichting. En die voorlichting gaat niet werken als het van die angstaanjagende berichten worden van anti-drugs mensen die niet open staan voor beperkt gebruik. Daar kan men beter ervaringsdeskundigen op open-minded mensen voor gebruiken.
En ik blijf het naïef vinden om te ontkennen dat wiet een gevaarlijke drug is/kan zijn. Wat dat betreft kan er nog érg veel aan de voorlichting gedaan worden. De huidige harddrugs/softdrugs indeling is ook helemaal nergens op gebaseerd.
Daarnaast ken ik ook behoorlijk veel mensen die veel blowen en tegen het randje aanzitten. Daarvan ziet men al aankomen dat het binnen de komende tijd fout zal gaan. Jammer alleen dat je er nauwelijks op in kan praten.
Natuurlijk ken ik ook een flinke hoeveelheid mensen die met enige regelmaat blowen, maar waarbij je je totaal geen zorgen maakt. Die mensen weten maat te houden en kunnen er goed mee omgaan. Wat dat betreft pleit ik ook absoluut niet op een verbod, maar wel degelijk op betere voorlichting. En die voorlichting gaat niet werken als het van die angstaanjagende berichten worden van anti-drugs mensen die niet open staan voor beperkt gebruik. Daar kan men beter ervaringsdeskundigen op open-minded mensen voor gebruiken.
En ik blijf het naïef vinden om te ontkennen dat wiet een gevaarlijke drug is/kan zijn. Wat dat betreft kan er nog érg veel aan de voorlichting gedaan worden. De huidige harddrugs/softdrugs indeling is ook helemaal nergens op gebaseerd.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Dat is dan weer het gevolg van het gedoogbeleid.quote:
Maar bij wiet is het ook vooral de andere samenstelling, meer THC tegenover andere werkzame stoffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blowen (drugs in het algemeen) vergroot de kans, maar is niet de oorzaak.
Het is altijd een combinatie van erfelijke aanleg, mentale stabielheid, enz.
Zo gaat dat met veel dingen.
Psychose komt het meest voor tussen de leeftijd 20 - 30 jaar. Dit komt vooral omdat mensen zich dan bewust zijn van de maatschappij, proberen op eigen benen te staan en op zoek zijn naar hun identiteit. Mentaal een zware periode.
Helaas kan de hulp van het GGZ beter. Mijn familie heeft daarvoor actie ondernomen.
Ik hoop dat de GGZ zijn beloftes waarmaakt en verbeterd.
Het is altijd een combinatie van erfelijke aanleg, mentale stabielheid, enz.
Zo gaat dat met veel dingen.
Psychose komt het meest voor tussen de leeftijd 20 - 30 jaar. Dit komt vooral omdat mensen zich dan bewust zijn van de maatschappij, proberen op eigen benen te staan en op zoek zijn naar hun identiteit. Mentaal een zware periode.
Helaas kan de hulp van het GGZ beter. Mijn familie heeft daarvoor actie ondernomen.
Ik hoop dat de GGZ zijn beloftes waarmaakt en verbeterd.
Mwa niet alleen, er is gewoon een te kortzichtige kijk op werkzame stoffen in wiet, die kortzichtigheid heerst ook in de wetenschap, ik denk eigenlijk dat de wetenschap hierin dus nog een iets sterkere invloed van is. Niet alle slechte dingen van wiet komen door gedoogbeleid en verbod hoor:Pquote:Op zondag 15 augustus 2010 17:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is dan weer het gevolg van het gedoogbeleid.
Inter faeces et urinam nascimur,
Van een goede weed kun ik nog welles gaan trippen . Jaren hash gerookt maar dat werkt toch compleet anders lijkt het wel 
Hmmmquote:Op zondag 15 augustus 2010 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stroh-rum gaat tot 80%. Aquaviet is nog sterker. Dat heeft andere effecten dan bier?
Sterke drank is 18+ en bier , wijn is 16 + . Weet niet of het praktisch is om in weed ook onderscheid in sterkte te maken . Denk als je het gaat raten verkopen ze alleen nog maar de sterkere soorten
Wie ?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:36 schreef Salvad0R het volgende:
Flikker op met je anti-marijuana propaganda smerige rat .
klopt, andere verhouding qua bestandsdelen en over het algemeen lagere % THCquote:Op zondag 15 augustus 2010 19:31 schreef Casualty het volgende:
Van een goede weed kun ik nog welles gaan trippen . Jaren hash gerookt maar dat werkt toch compleet anders lijkt het wel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Of juist niet, als wiet meer is dan alleen THC en bewuste consumenten goede wiet willen i.p.v. sterke.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:35 schreef Casualty het volgende:
[..]
Hmmm
Sterke drank is 18+ en bier , wijn is 16 + . Weet niet of het praktisch is om in weed ook onderscheid in sterkte te maken . Denk als je het gaat raten verkopen ze alleen nog maar de sterkere soorten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het persoonlijk goed dat het duidelijker in het nieuws komt. Propaganda of niet.
Ik ken genoeg mensen die probleemloos blowen en er nooit last van hebben maar ik ken ook mensen die helaas kwetsbaar zijn voor psychoses en die worden wel steeds geconfronteerd met de wietlucht van anderen (zelfde vriendengroep, wonen in A´dam dus niet altijd te vermijden op feestjes of zelfs gewoon op straat lopend)... van mij mag het acceptatieniveau van wiet dalen zodat niet de kwetsbaren op het balkon hoeven te gaan staan op feestjes maar de blowers. Die snappen nu gewoon niet voldoende aan welk risico ze anderen (en zichzelf) blootstellen.
Ik ken genoeg mensen die probleemloos blowen en er nooit last van hebben maar ik ken ook mensen die helaas kwetsbaar zijn voor psychoses en die worden wel steeds geconfronteerd met de wietlucht van anderen (zelfde vriendengroep, wonen in A´dam dus niet altijd te vermijden op feestjes of zelfs gewoon op straat lopend)... van mij mag het acceptatieniveau van wiet dalen zodat niet de kwetsbaren op het balkon hoeven te gaan staan op feestjes maar de blowers. Die snappen nu gewoon niet voldoende aan welk risico ze anderen (en zichzelf) blootstellen.
Mwa krijg je zoveel binnen dan met meeroken, ik zou het niet echt meer kunnen voelen denkik. Maar ik kan me voorstellen dat je er ook geen zin in hebt als je weet dat je er gevoelig voor bent.
Ik hou niet van propaganda ofzo maar ik zie wel teveel mensen doen alsof het echt een volkomen onschuldige drug is. Ik heb iig genoeg periodes gehad dat ik eraan onderdoor ging en echt een maandje of 2 moest stoppen. Sowieso zal ik nooit dagelijks gaan blowen omdat ik me daarbij niet tof zou voelen, nu is het meestal 1 a 2 keer in de week, en soms een tijdje niet maar ik hoef me er nooit bewust mee bezig te houden, ik weiger al snel genoeg.
Ik hou niet van propaganda ofzo maar ik zie wel teveel mensen doen alsof het echt een volkomen onschuldige drug is. Ik heb iig genoeg periodes gehad dat ik eraan onderdoor ging en echt een maandje of 2 moest stoppen. Sowieso zal ik nooit dagelijks gaan blowen omdat ik me daarbij niet tof zou voelen, nu is het meestal 1 a 2 keer in de week, en soms een tijdje niet maar ik hoef me er nooit bewust mee bezig te houden, ik weiger al snel genoeg.
Inter faeces et urinam nascimur,
Ja hoor, ik heb zelf helaas ook een periode gehad dat ik wat minder stabiel in mijn vel zat en ik merkte dat direct als ik een paar vleugen wietlucht mee kreeg.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:55 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
Mwa krijg je zoveel binnen dan met meeroken, ik zou het niet echt meer kunnen voelen denkik. Maar ik kan me voorstellen dat je er ook geen zin in hebt als je weet dat je er gevoelig voor bent.
En wat je zegt, als je weet dat het op jou echt een heel slecht effect kan hebben, gevaarlijk zelfs, dan zit je er gewoon niet lekker bij.
Mwa ik had er nooit last van dusdanig weinige hoeveelheid hoor, Mja heb altijd wel wat last van de rook maar niet specifiek die van wiet.
Maar jah wel lastig als je er dan zo gevoelig voor bent.
Maar jah wel lastig als je er dan zo gevoelig voor bent.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nee, dat kan, jij blowt ook dus dan zal je er wel een soort gewenning voor hebben. Naja, dan weet je nu in ieder geval dat je mensen serieus moet nemen als ze zeggen dat ze er last van hebben
Mja klopt maar k vraag me altijd af of het een placebo effect is. Bovendien is blowen wel dusdanig ingeburgerd dat ik het een vrij normaal gevoel is, vaak genoeg dat ik me nuchter ook wat stoned achtig kan voelen.
Mja ik kom weinig mensen tegen die last hebben van de wietlucht meestal is dat om de rook. Overigens ken ik een aantal mensen met astma die behoorlijk roken, terwijl ik geen astma heb en toch al snel last heb van rook(is ook wel gewenning maar ik heb weleens geprobeerd een tijdje te roken maar dat trok ik echt niet hehe)
Mja ik kom weinig mensen tegen die last hebben van de wietlucht meestal is dat om de rook. Overigens ken ik een aantal mensen met astma die behoorlijk roken, terwijl ik geen astma heb en toch al snel last heb van rook(is ook wel gewenning maar ik heb weleens geprobeerd een tijdje te roken maar dat trok ik echt niet hehe)
Inter faeces et urinam nascimur,
En je bent nu wel stabiel?quote:Op maandag 16 augustus 2010 00:37 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Ja hoor, ik heb zelf helaas ook een periode gehad dat ik wat minder stabiel in mijn vel zat en ik merkte dat direct als ik een paar vleugen wietlucht mee kreeg.
En wat je zegt, als je weet dat het op jou echt een heel slecht effect kan hebben, gevaarlijk zelfs, dan zit je er gewoon niet lekker bij.
De emotionele chantage moet weer uit de kast getrokken worden: Je brengt anderen in gevaar. Klinkklare onzin (haha Klink) natuurlijk. Als jij denkt dat wiet ruiken schadelijk voor je is dan ben je waarschijnlijk al psychotisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wiet is door de jaren heen gewoon ook veel sterker geworden. Ik merkte dat jaren geleden al. Kon rustig een hele joint roken en dan was je 'lekker'. Als je dat nu doet, krijg je 10x zoveel binnen. En dat is dan binnen een jaar of 10, 15 zo veranderd.
Wiet is gewoon niet meer hetzelfde door de teelt en manipulatie.
Wiet is gewoon niet meer hetzelfde door de teelt en manipulatie.
Aan de andere kant veroordelen mensen het ook te snel.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:08 schreef Bombshell het volgende:
Ik kan na jaren blowen wel zeggen dat ik me op het laatst steeds rotter er door ging voelen eigenlijk..
Maar het ligt ook aan de persoon verder je hebt er aanleg voor of niet. Meestal krijg je denk wel kleine waarschuwingen maar probeer dat maar eens op te pikken en naar te luisteren als puber.
Ik heb een periode totaal niet goed in m'n vel gezeten, dit omdat het totaal niet liep op m'n werk.
Een maatje van mij wees naar het blowen, omdat hij en z'n buurman daar ook last van kregen.. Dat kan maar dat wil niet zeggen dat dit bij mij ook het probleem was.
Ik blow ook niet om problemen te vergeten en dergelijke, daar waar dat maatje dat wel deed. Maar dan nog blijven wijzen naar het blowen.. Nu gaat het op m'n werk weer beter, dus gaat het met mij weer beter.. Terwijl ik nog gewoon blow
Als het drugs in het spel is, willen mensen nog weleens vergeten naar de ware oorzaak te kijken.
Wiet is toch al 18+ ?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:35 schreef Casualty het volgende:
[..]
Hmmm
Sterke drank is 18+ en bier , wijn is 16 + . Weet niet of het praktisch is om in weed ook onderscheid in sterkte te maken . Denk als je het gaat raten verkopen ze alleen nog maar de sterkere soorten
Tenminste, je zou in theorie geen shop binnen moeten komen als je onder de 18 bent.
quote:
Als het drugs in het spel is, willen mensen nog weleens vergeten naar de ware oorzaak te kijken.
. Dit zou je alleen kunnen bewijzen als je dezelfde problemen met je werk had gehad, als je niet zou blowen.Dat je nu nog blowt en de problemen minder zijn geworden is nou niet echt een valide argument...
Ligt er natuurlijk aan wat het probleem isquote:Op maandag 16 augustus 2010 09:42 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat je nu nog blowt en de problemen minder zijn geworden is nou niet echt een valide argument...
In mijn geval kon ik niet aan het verwachtingspatroon van mijn teamleider voldoen.. Dit omdat ik, noodgedwongen, in kennisgebieden gestopt ben waar ik geen opleidingen voor gevolgd heb (dan zou je het, als teamleider, toch aan moeten zien komen).
Ben, door collega's, ingewerkt op basis van incidenten die binnenkwamen. Dat oplossen gaat allemaal prima, maar zodra het een ander probleem is of zodra ik moet weten wat afhankelijkheden (of consequenties van een bepaalde configuratie) zijn gaat het mis.
Hier had ik bij 2 van de 3 kennisgebieden last van en kon ik, voor mijzelf, vrij moeilijk de verantwoording nemen voor het werk wat ik moest doen (oa savonds en in het weekend tijdens bereikbaarheidsdiensten).
Op vakantie gegaan, daar het 1 en ander doorgenomen met m'n vriendin. Gesprek met teamleider gehad en het probleem voorgelegd. M'n gelijk gekregen, 1 kennisgebied verloren en voor de andere een toezegging voor een cursus (want nu is er ineens kennislacune en dan telt het budget niet ofzo
).Zelfstudie? Voor Cisco (netwerken) mee bezig geweest, hielp wel iets maar voor het Citrixvlak werd mij dit afgeraden door de Citrixbeheerder(s).
Op de een of andere manier lukt het mij niet om een bovenstaand probleem, wat in de notendop verteld is, te linken aan een eventueel drugsgebruik. Daarnaast durf ik wel te stellen dat ik tegen het bovenstaande probleem zou zijn opgelopen zonder wietgebruik
EDIT:
Neemt ook niet weg dat het vingertje constant naar een eventueel drank of drugsgebruik word gewezen, terwijl dit niet eens altijd de oorzaak hoeft te zijn
Maarjah, het is drugs ey..
Het kan hooguit een bepaalde associatie in je oproepen waardoor je je ook zo gaat voelen. Maar het gaat te ver om dat te koppelen aan het passieve meeroken inderdaad.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:33 schreef Kreator het volgende:
Wiet is door de jaren heen gewoon ook veel sterker geworden. Ik merkte dat jaren geleden al. Kon rustig een hele joint roken en dan was je 'lekker'. Als je dat nu doet, krijg je 10x zoveel binnen. En dat is dan binnen een jaar of 10, 15 zo veranderd.
Wiet is gewoon niet meer hetzelfde door de teelt en manipulatie.
Op straat valt het wel mee, maar als je met zn allen hutjemutje in de woonkamer zit te blowen dan is het anders, maar dan is het sowieso goed om voor wat meer ventilatie te zorgen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En je bent nu wel stabiel?
De emotionele chantage moet weer uit de kast getrokken worden: Je brengt anderen in gevaar. Klinkklare onzin (haha Klink) natuurlijk. Als jij denkt dat wiet ruiken schadelijk voor je is dan ben je waarschijnlijk al psychotisch.
Inter faeces et urinam nascimur,
De suggestie dat je daarmee iemand in gevaar zou brengen getuigt van wanen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:09 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Op straat valt het wel mee, maar als je met zn allen hutjemutje in de woonkamer zit te blowen dan is het anders, maar dan is het sowieso goed om voor wat meer ventilatie te zorgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van passief meeroken kun je toch net zo hard kanker krijgen ?quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De suggestie dat je daarmee iemand in gevaar zou brengen getuigt van wanen.
Lijkt mij als je in een slecht geventileerde ruimte zit waarin meerdere mensen flink roken je hier net zo goed last van kunt krijgen . Beetje slap dat je dat meteen afdoet als gestoordheid
Kleine dosissen wiet kunnen al aardig wat effect hebben hoor, natuurlijk als je je er op gaat richten wordt het erger enzo, Het is zeker niet onmogelijk om iemand die er gevoelig voor is die al een geschiedenis ermee heeft tot last kan zijn met het blowen. Als ervaren blower lukt het je nooit meer om van zo'n klein beetje een redelijk effect te krijgen, maar als persoon die ervoor gevoelig is kan het echt wel kut zijn.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De suggestie dat je daarmee iemand in gevaar zou brengen getuigt van wanen.
Van 1 hijs kun je soms behoorlijk knetter raken, als je 2 uur in een ruimte zit met allemaal rooklucht om je heen heb je echt wel meer als een hijs binnen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Ja , maar gebruik jij ook LSD ? Zo ja zou ik me over psychosen van blowen niet al teveel zorgen maken . De kans op een bad trip/psychose van LSD lijkt me een stuk realistischer .quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:32 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Kleine dosissen wiet kunnen al aardig wat effect hebben hoor, natuurlijk als je je er op gaat richten wordt het erger enzo, Het is zeker niet onmogelijk om iemand die er gevoelig voor is die al een geschiedenis ermee heeft tot last kan zijn met het blowen. Als ervaren blower lukt het je nooit meer om van zo'n klein beetje een redelijk effect te krijgen, maar als persoon die ervoor gevoelig is kan het echt wel kut zijn.
Van 1 hijs kun je soms behoorlijk knetter raken, als je 2 uur in een ruimte zit met allemaal rooklucht om je heen heb je echt wel meer als een hijs binnen.
Nee.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:31 schreef Casualty het volgende:
[..]
Van passief meeroken kun je toch net zo hard kanker krijgen ?
"Je brengt andere mensen in gevaar", donder toch op. Als je te weinig frisse lucht binnenkrijgt dan kun je dat voelen ja. Als je heel erg veel meerookt met heel veel joints dan kun je het zelfs misschien een beetje voelen, al moet je het niet verwarren met het gebrek aan frisse lucht wat er dan wel moet zijn. Maar dat je er een psychose van zou kunnen krijgen is compleet van de pot gerukt. Als Vandaag.. een psychose krijgt dan is dat er of weer eentje, of dezelfde waar dit idee vandaan kwam, of een die eraan zat te komen.quote:Lijkt mij als je in een slecht geventileerde ruimte zit waarin meerdere mensen flink roken je hier net zo goed last van kunt krijgen . Beetje slap dat je dat meteen afdoet als gestoordheid
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik maak me daar ook niet zorgen over, nouja vroeger had ik soms wat psychotische trekjes met wiet maar nu echt niet meer. LSD nog niet goed gebruikt andere tripmiddelen wel. Maar als je er aanleg voor hebt zijn veel drugs gevaarlijk, speed kan je ook behoorlijk psychotisch maken, het wordt iig gebruik in hoge dosissen op proefdieren om ze psychotisch te maken. En met slechte XTC ook een beetje een bizarre situatie meegemaakt dat ik soms niet goed het onderscheid kon maken tussen gedachten en realiteit. Maar met een beetje drugsgebruik gebeuren er nu eenmaal rare dingen. Als ik zoiets meemaak en ik vind het niet tof dan heb ik ook echt een behoorlijke tijd geen trek meer in die dingen en doe ik zoiets weer in lagere dosis om te zien of het wel gaat.
Ik denk dus niet dat ik zomaar mijn geestelijke gezondheid in gevaar breng met drugs omdat ik nooit erg ver ga en zodra ik slechte symptomen ervaar is dat alleen maar een goede indicator dat er iets fout zit en dan kan ik het oplossen. Op die manier kom ik er ook steviger uit dan zonder ik drugs zou gebruiken.
Ik denk dus niet dat ik zomaar mijn geestelijke gezondheid in gevaar breng met drugs omdat ik nooit erg ver ga en zodra ik slechte symptomen ervaar is dat alleen maar een goede indicator dat er iets fout zit en dan kan ik het oplossen. Op die manier kom ik er ook steviger uit dan zonder ik drugs zou gebruiken.
Inter faeces et urinam nascimur,
Dat is ook wel waar, het zal het niet in 1 keer triggeren, maar als je er al last van hebt kan het natuurlijk wel veel klachten geven. Er is ook nog een heel gebied tussen gezond en psychose in he;)quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
"Je brengt andere mensen in gevaar", donder toch op. Als je te weinig frisse lucht binnenkrijgt dan kun je dat voelen ja. Als je heel erg veel meerookt met heel veel joints dan kun je het zelfs misschien een beetje voelen, al moet je het niet verwarren met het gebrek aan frisse lucht wat er dan wel moet zijn. Maar dat je er een psychose van zou kunnen krijgen is compleet van de pot gerukt. Als Vandaag.. een psychose krijgt dan is dat er of weer eentje, of dezelfde waar dit idee vandaan kwam, of een die eraan zat te komen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nee, volgens mij niet. Ik heb geen ervaring met psychoses, maar volgens mij is het wat anders dan gewoon een bad trip of overmatig angstgevoel. En zelfs dat is doorgaans iets wat komt met overdosering, niet met extreem lage doses.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:48 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Dat is ook wel waar, het zal het niet in 1 keer triggeren, maar als je er al last van hebt kan het natuurlijk wel veel klachten geven. Er is ook nog een heel gebied tussen gezond en psychose in he;)
Het is zo'n belegen truc van de verbodsmafia. Eerst maken ze je wijs dat er enorme gevaren aan iets kleven, en dan lukt dat niet en dan komen ze met schadelijkheid. Dan stuit dat af op het argument, het is mijn lichaam, ik ben volwassen en ik bepaal zelf voor welke schade ik kies, en dan proberen ze schade voor anderen te construeren zodat dat argument niet opgaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helemaal welquote:Op maandag 16 augustus 2010 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
"Je brengt andere mensen in gevaar", donder toch op. Als je te weinig frisse lucht binnenkrijgt dan kun je dat voelen ja. Als je heel erg veel meerookt met heel veel joints dan kun je het zelfs misschien een beetje voelen, al moet je het niet verwarren met het gebrek aan frisse lucht wat er dan wel moet zijn. Maar dat je er een psychose van zou kunnen krijgen is compleet van de pot gerukt. Als Vandaag.. een psychose krijgt dan is dat er of weer eentje, of dezelfde waar dit idee vandaan kwam, of een die eraan zat te komen.
Is in 2003/2004 ook uitgebreid onderzocht door de Gezondheidsraad .
http://www.gezondheidsraa(...)e-door-passief-rokenquote:Vijf jaar later volgde een meta-analyse op basis van 37 onderzoeken uit verschillende
landen (Hac97). Het relatieve risico voor vrouwen kwam uit op 1,24 met (1,13 –
1,36) als 95%-betrouwbaarheidsinterval. Toevoeging van onderzoeken met gegevens
over mannen (9) of over vrouwen en mannen tezamen (2) had nauwelijks invloed op de
uitkomst van de analyse: 1,23 (1,13 – 1,34). Hetzelfde gold volgens Hackshaw en collega’s
voor de resultante van de correcties voor vertekening door misclassificatie, door
de invloed van voedingsfactoren en door blootstelling aan omgevingstabaksrook buiten
de huiselijke sfeer. Opnieuw werd een duidelijke blootstelling-effectrelatie gevonden
(Hac97).
Volledige onderzoek zie : http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/03@21nher.pdf
en roken veroorzaakt blijkbaar geen longkanker...quote:
[..]
Nee, volgens mij niet. Ik heb geen ervaring met psychoses, maar volgens mij is het wat anders dan gewoon een bad trip of overmatig angstgevoel. En zelfs dat is doorgaans iets wat komt met overdosering, niet met extreem lage doses.
Het is zo'n belegen truc van de verbodsmafia. Eerst maken ze je wijs dat er enorme gevaren aan iets kleven, en dan lukt dat niet en dan komen ze met schadelijkheid. Dan stuit dat af op het argument, het is mijn lichaam, ik ben volwassen en ik bepaal zelf voor welke schade ik kies, en dan proberen ze schade voor anderen te construeren zodat dat argument niet opgaat.
en toch roken we
kortom, je lult bullcrap, er is niets mis met het aantonen dat bepaalde stoffen schadelijk kunnen zijn, dat jij het gelijk doortrekt naar een verbod is misschien jouw paranoide
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Echt belachelijk hoe de stoners hier boos worden wanneer ze horen dat marijuana niet helemaal veilig is. Wat ze het liefs willen lezen is dat marijuana je IQ verdubbeld.
Maar nee lieve mensen, marijuana is niet goed voor je. Het is net zo slecht als dronken worden. 1 keer bezopen worden kan geen kwaad, maar elke dag jezelf kapot zuipen zal niet goed zijn. Dus elke dag high worden is ook slecht voor je. Als je wilt blowen, mag je het best doen. Alleen kan het geen kwaad om de gevaren te weten.
Maar nee lieve mensen, marijuana is niet goed voor je. Het is net zo slecht als dronken worden. 1 keer bezopen worden kan geen kwaad, maar elke dag jezelf kapot zuipen zal niet goed zijn. Dus elke dag high worden is ook slecht voor je. Als je wilt blowen, mag je het best doen. Alleen kan het geen kwaad om de gevaren te weten.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Je liegt.quote:
Het is net zo slecht als dronken worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen onderzoek, dat is een rapport van een politiek orgaan dat 37 onderzoeken heeft voorgeselecteerd, en er een aantal heeft weggelaten met het argument 'maar nu weten we veel meer over de schadelijkheid van meeroken', let wel, dat was dus vóór hun analyse.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:05 schreef Casualty het volgende:
[..]
Helemaal wel
Is in 2003/2004 ook uitgebreid onderzocht door de Gezondheidsraad .
Maar goed, voor die discussie verwijs ik je naar de rookverbodtopicreeks. Ik wijs je er alvast op dat niemand daar een onderzoek heeft kunnen vinden op basis waarvan de wetenschapper het bewijs claimt. Daar laat ik het wat dit betreft bij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een rapport jaquote:Op maandag 16 augustus 2010 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is geen onderzoek, dat is een rapport van een politiek orgaan dat 37 onderzoeken heeft voorgeselecteerd, en er een aantal heeft weggelaten met het argument 'maar nu weten we veel meer over de schadelijkheid van meeroken', let wel, dat was dus vóór hun analyse.
Maar goed, voor die discussie verwijs ik je naar de rookverbodtopicreeks. Ik wijs je er alvast op dat niemand daar een onderzoek heeft kunnen vinden op basis waarvan de wetenschapper het bewijs claimt. Daar laat ik het wat dit betreft bij.
Gebaseerd op een onderzoek van o.a. 6 hoogleraren . Hele verhaal en hun bevindingen staan er in detail beschreven .
Maar dan kunnen we idd beter jouw BNW verhaal geloven . T is allemaal een complot joh
laten we het idd niet over meeroken etc gaan hebben, daar zijn al 60 topics over ergens anders...
hier gaat het over het vootschreidend inzicht dat er steeds meer gevallen van psychose voorkomen onder cannabis gebruikers
hier gaat het over het vootschreidend inzicht dat er steeds meer gevallen van psychose voorkomen onder cannabis gebruikers
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien wel je denkvermogen, van de geestvernauwing die er uit de hoek van de niet-gebruikers komt schrik ik nogal eens.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:13 schreef Keep_Walking het volgende:
Echt belachelijk hoe de stoners hier boos worden wanneer ze horen dat marijuana niet helemaal veilig is. Wat ze het liefs willen lezen is dat marijuana je IQ verdubbeld.
Een nogal boude stelling.quote:Maar nee lieve mensen, marijuana is niet goed voor je.
Pertinente onzin.quote:Het is net zo slecht als dronken worden.
Verkeerd gebruik van het woord 'dus'.quote:1 keer bezopen worden kan geen kwaad, maar elke dag jezelf kapot zuipen zal niet goed zijn. Dus elke dag high worden is ook slecht voor je.
Het ging er hier om dat beweerd wordt dat je van passief meeblowen een psychose kunt krijgen.quote:Als je wilt blowen, mag je het best doen. Alleen kan het geen kwaad om de gevaren te weten.
Ik ken de gevaren en de nadelen wel, het is ook helemaal niet voor iedereen. Er zijn ook een heleboel mensen die het gewoon niet durven, prima, vaak zijn dat dezelfde mensen die er ook niet mee in aanraking komen, al dan niet omdat ze dat niet durven. Je hebt psychonauten en je hebt 'thuisblijvers', zoals je voor de rest ook avonturiers hebt en huismussen en muurbloempjes. Geeft allemaal niks.
Alleen je hebt ook bestrijders, met nogal dubieuze motieven, en die wijzen niet op de gevaren omdat een gewaarschuwd mens voor twee telt, die overdrijven gevaren, verzinnen gevaren, trekken gevaren uit hun verband omdat ze het in diskrediet willen brengen, uit andere motieven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Liefhebbers kunnen het linkje in mijn sig aanklikken.quote:
laten we het idd niet over meeroken etc gaan hebben, daar zijn al 600 topics over ergens anders...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien moet je het eens kritisch doorlezen. Geen van die 37 onderzoeken claimt het bewijs te hebben gevonden, maar allemaal samen zijn deze geselecteerde 37 dat wel?quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:25 schreef Casualty het volgende:
[..]
Een rapport ja
Gebaseerd op een onderzoek van o.a. 6 hoogleraren . Hele verhaal en hun bevindingen staan er in detail beschreven .
Maar nogmaals, meng je in het rookverbod topic. Ook voor jou geldt dat ik het bewijs accepteer als je het laat zien. Wetenschappelijk bewijs welteverstaan, dus een wetenschapper die het bewijs claimt op basis van zijn onderzoek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
doe eens wat voorbeelden want ik weet dat je van een goede onderbouwing houdt als men iets beweertquote:
Alleen je hebt ook bestrijders, met nogal dubieuze motieven, en die wijzen niet op de gevaren omdat een gewaarschuwd mens voor twee telt, die overdrijven gevaren, verzinnen gevaren, trekken gevaren uit hun verband omdat ze het in diskrediet willen brengen, uit andere motieven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach dat is p.p. anders. Geestestoestand is per individu
moeilijk vast te stellen. Heeft te maken met wat er wel
of niet je genen zit/ gevoeligheid en bal bla bla.
Ik heb 2 jaar lang (nee niet om stoer te doen) ruim 10 euro
wiet p/d er doorheen gerookt, nee nooit een 'bad trip' gehad
nee ook geen psychose helemaal niks.
Terwijl er mensen zijn die na 1 joint al volledig door het lint gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gibson88 op 16-08-2010 16:43:48 ]
moeilijk vast te stellen. Heeft te maken met wat er wel
of niet je genen zit/ gevoeligheid en bal bla bla.
Ik heb 2 jaar lang (nee niet om stoer te doen) ruim 10 euro
wiet p/d er doorheen gerookt, nee nooit een 'bad trip' gehad
nee ook geen psychose helemaal niks.
Terwijl er mensen zijn die na 1 joint al volledig door het lint gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gibson88 op 16-08-2010 16:43:48 ]
Ook in moeilijke tijden.
Volgens mij moet je juist om zoiets uitgebreid te onderzoeken en te testen, je niet specificeren op één aspect van zoiets als meeroken .quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien moet je het eens kritisch doorlezen. Geen van die 37 onderzoeken claimt het bewijs te hebben gevonden, maar allemaal samen zijn deze geselecteerde 37 dat wel?
Maar nogmaals, meng je in het rookverbod topic. Ook voor jou geldt dat ik het bewijs accepteer als je het laat zien. Wetenschappelijk bewijs welteverstaan, dus een wetenschapper die het bewijs claimt op basis van zijn onderzoek.
Overigens kwam ik deze tegen :
Zou wat zijn als een stof in cannabis triggert , en een andere stof psychosen kan verhelpenquote:Onderzoek naar nieuw psychosemedicijn uit grondstof cannabis
Onderzoek naar nieuw psychosemedicijn uit grondstof cannabis
Nederlandse schizofrenieonderzoekers krijgen 24 miljoen euro uit de Europese pot. Psychiaters René Kahn (UMC Utrecht) en Jim van Os (UMC Maastricht) krijgen ieder twaalf miljoen. Kahn gaat op zoek naar een nieuw medicijn tegen psychoses uit een bestanddeel van cannabis.
Psychiater Kahn wil met zijn onderzoek een ‘agressieve behandelmethode’ ontwikkelen, zegt hij. ‘Er moet een duidelijk protocol komen om de symptomen van de ziekte zo snel mogelijk uit te bannen: vier weken medicijn A, als dat niet werkt, zes weken medicijn B, werkt dat niet, medicijn C.’
Kanker
Nu verschilt de behandeling per psychiater, zegt Kahn. ‘Als een medicijn niet aanslaat, kan de psychiater besluiten het nog een tijdje aankijken. Maar hoe lang moet hij wachten? De psychiater kan er ook voor kiezen te switchen van medicatie. Welk medicijn kan hij dan het beste kiezen? Hierover is nog niets bekend. Dat vind ik buitengewoon opmerkelijk, vooral als je bedenkt dat antipsychotia al sinds 1955 bestaan. Voor andere ziekten als kanker en depressiviteit zijn die protocollen er wel. Stel je voor dat je bij kanker ook zonder richtlijnen een beetje zou afwachten om te zien wat wel en niet aanslaat.’
Cannabis
Bovendien onderzoeken Kahn en zijn internationale onderzoeksgroep een mogelijk nieuw medicijn met de stof cannabidiol. Deze stof is één van de bestanddelen van cannabis. ‘Dat lijkt misschien tegenstrijdig, omdat van cannabis wordt gezegd dat het psychosen kan veroorzaken’, zegt Kahn. ‘De stof THC in cannabis kan inderdaad psychosen veroorzaken, maar cannabidiol gaat deze werking juist tegen.’
Effectiever dan antipsychotica
Duits onderzoek naar de werking van cannabidiol eerder liet zien dat het middel net als antipsychotica de psychotische symptomen tegengaat. ‘Cannabidiol werkt in de hersenen echter op een andere manier dan antipsychotica, waardoor het minder bijwerkingen geeft. Het middel is beter te verdragen dan de zware antipsychotica’, zegt Kahn. ‘Antipsychotica werken bovendien voornamelijk tegen de wanen en hallucinaties, maar nemen andere symptomen zoals lusteloosheid en energieverlies nauwelijks weg. Cannabidiol lijkt ook tegen dit soort symptomen effectiever te zijn.’ Het Duitse onderzoek was echter maar een klein verkennend onderzoekje, dus verregaande conclusies konden niet worden getrokken, benadrukt Kahn. ‘Met het Europese subsidiegeld gaan we dit verder uitzoeken, samen met de Duitse onderzoekers.’
Therapietrouw
Ook wil Kahn aandacht gaan besteden aan de structuur van de hersenen bij schizofrenie en het nut van een hersenscan na een eerste psychose. Bovendien neemt hij de de therapietrouw onder de loep. In die studie bekijkt hij welke factoren van invloed kunnen zijn om te voorkomen dat de patiënt met zijn medicatie stopt. De groep van psychiater Jim van Os onderzoekt de oorzaken van schizofrenie. Van Os richt zich hierbij met name op de invloed van genen en omgeving. De onderzoeken starten dit jaar en lopen tot 2015. (CS)
http://www.psy.nl/meer-ni(...)-grondstof-cannabis/
1 keer bezopen worden is echt veel schadelijker, laten we hier geen verkeerde vergelijkingen leggen. Waarom denk je dat jij je zo beroerd voelt de volgende dag wanneer je gezopen hebt? Alcohol komt qua schade en verslaving in de buurt van heroine en cocaine.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:13 schreef Keep_Walking het volgende:
Echt belachelijk hoe de stoners hier boos worden wanneer ze horen dat marijuana niet helemaal veilig is. Wat ze het liefs willen lezen is dat marijuana je IQ verdubbeld.
Maar nee lieve mensen, marijuana is niet goed voor je. Het is net zo slecht als dronken worden. 1 keer bezopen worden kan geen kwaad, maar elke dag jezelf kapot zuipen zal niet goed zijn. Dus elke dag high worden is ook slecht voor je. Als je wilt blowen, mag je het best doen. Alleen kan het geen kwaad om de gevaren te weten.
Neemt niet weg dat blowen dus ook zeker zo zijn tol kan eisen, hoewel ik dat niet uit het betreffende artikel kan opmaken. De artikels van Re zijn echter veel beter in het wijzen op de gevaren van blowen en zou ook zeker wat meer uitleg willen hebben in wat het dan doet met je encanniboiden stelsel en je dochtercellen in de hersens.
Doe eens lief!
Net als veel stoffen zal er een middenweg inzitten. Water is in hoge doses ook zeer giftig, toch moet je er ongeveer 1,5 liter per dag van binnen krijgen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:42 schreef Casualty het volgende:
[..]
Volgens mij moet je juist om zoiets uitgebreid te onderzoeken en te testen, je niet specificeren op één aspect van zoiets als meeroken .
Overigens kwam ik deze tegen :
[..]
Zou wat zijn als een stof in cannabis triggert , en een andere stof psychosen kan verhelpen
Doe eens lief!
Wat wil je precies aantonen met deze vergelijking ? Er zijn ook stoffen die in zeer geringe schade al schadelijk of zelfs dodelijk zijn .quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:50 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Net als veel stoffen zal er een middenweg inzitten. Water is in hoge doses ook zeer giftig, toch moet je er ongeveer 1,5 liter per dag van binnen krijgen.
Volgens mij bestaat wetenschappelijk bewijs uit een wetenschapper die volgens de wetenschappelijke methode onderzoekt en dan concludeert dat hij op grond daarvan het bewijs gevonden heeft.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:42 schreef Casualty het volgende:
Volgens mij moet je juist om zoiets uitgebreid te onderzoeken en te testen, je niet specificeren op één aspect van zoiets als meeroken .
We hebben het paddoverbod gehad, en de leugens die Klink zelf over paddo's verspreide. Van Marihuana is in het verleden van alles en nog wat beweert, van de stepping stone theorie tot dat het levensgevaarlijk was en je er meteen gillend gek van werd. Het rookverbod in de horeca is niet alleen met leugens gemotiveerd, in de uitvoering blijkt ook dat de luchtkwaliteit waarin het personeel werkt geen doel is. Onzuiverheid van motieven dus. Ik weet niet of je mevrouw Joldersma van het CDA wel eens over marihuana hebt horen praten, maar die is nou ook niet echt van de zuivere argumentaties.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:34 schreef Re het volgende:
doe eens wat voorbeelden want ik weet dat je van een goede onderbouwing houdt als men iets beweert
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat Cannabis aantoonbaar verschillende geestenziekten helpt te verminderen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 16:55 schreef Casualty het volgende:
[..]
Wat wil je precies aantonen met deze vergelijking ? Er zijn ook stoffen die in zeer geringe schade al schadelijk of zelfs dodelijk zijn .
Doe eens lief!
ja prima allemaal, maar je bent dus bang dat de politiek zwicht en cannabis gaat verbieden?quote:
We hebben het paddoverbod gehad, en de leugens die Klink zelf over paddo's verspreide. Van Marihuana is in het verleden van alles en nog wat beweert, van de stepping stone theorie tot dat het levensgevaarlijk was en je er meteen gillend gek van werd. Het rookverbod in de horeca is niet alleen met leugens gemotiveerd, in de uitvoering blijkt ook dat de luchtkwaliteit waarin het personeel werkt geen doel is. Onzuiverheid van motieven dus. Ik weet niet of je mevrouw Joldersma van het CDA wel eens over marihuana hebt horen praten, maar die is nou ook niet echt van de zuivere argumentaties.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nou ja, bepaalde cannabinoiden danquote:
[..]
Dat Cannabis aantoonbaar verschillende geestenziekten helpt te verminderen.
daar zijn er een stuk of 100 van oid kun je bij sciencedirect?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik kom uit een familie waarin dergelijke dingen relatief vaak voorkomen, heb 15 jaar flink doorgerookt maar nooit een psychose gehad.
Ondertussen wel gestopt en ik voel me wel veel beter. Heel apart eigenlijk.
Een joint is zo'n ramp niet, maar het is geen speelgoed. Maar goed, iedereen ziet al aankomen waar het heengaat. Verboden, verboden, verboden.
En maar zeuren over uitgaansgeweld, waar alcohol een uiterst voorname rol in speelt. Ach... Ze doen maar.
Ondertussen wel gestopt en ik voel me wel veel beter. Heel apart eigenlijk.
Een joint is zo'n ramp niet, maar het is geen speelgoed. Maar goed, iedereen ziet al aankomen waar het heengaat. Verboden, verboden, verboden.
En maar zeuren over uitgaansgeweld, waar alcohol een uiterst voorname rol in speelt. Ach... Ze doen maar.
Intelligent, but fucked up.
Ze staant te popelen hoor, samen met een paar miljoen bangige burgertrutten. Dat stonden ze ook bij de paddo's, de feiten deden er niet toe. In GB kon een of andere wetenschapper een nieuwe baan gaan zoeken omdat hij op basis van wetenschappelijke inzichten de classificatie van marihuana niet juist vond.quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:09 schreef Re het volgende:
[..]
ja prima allemaal, maar je bent dus bang dat de politiek zwicht en cannabis gaat verbieden?
Dat is het kader van dit soort bevindingen over drugs, en dat is het kader van de onjuiste weergave daarvan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die man nam zelf ontslag omdat hij van mening was dat de door hem aangedragen wetenschappelijke feiten werden genegeerd, terwijl het volgens hem juist zijn taak was de regering te informeren (het was een adviseur).quote:Op maandag 16 augustus 2010 17:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze staant te popelen hoor, samen met een paar miljoen bangige burgertrutten. Dat stonden ze ook bij de paddo's, de feiten deden er niet toe. In GB kon een of andere wetenschapper een nieuwe baan gaan zoeken omdat hij op basis van wetenschappelijke inzichten de classificatie van marihuana niet juist vond.
Dat is het kader van dit soort bevindingen over drugs, en dat is het kader van de onjuiste weergave daarvan.
Intelligent, but fucked up.
