R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik had hem ook in NWS kunnen zetten, maar de link blowen <-> psychiatrie bestaan al jaren .quote:AMSTERDAM - Zestig procent van de jongeren die een psychose krijgt, blijkt te blowen. De risico's van cannabisgebruik nemen de laatste jaren toe doordat de joints sterker zijn geworden.
Dit melodt Het Parool vandaag. Volgens psychiater Lieuwe de Haan van het AMC, die jongeren met een psychose behandelt, bevestigen de gevallen in zijn kliniek het door de wetenschap gelegde verband tussen psychose en blowen.
Jongens uit grote steden blowen twee keer zo veel als hun leeftijdgenoten in de provincie. Daarnaast doen de problemen zich bij jongens vaker voor dan bij meisjes. ''Dat komt ook doordat een psychose bij jongens zich eerder voordoet dan bij meisjes, al vanaf hun achttiende.''
Van de 160 patiënten die De Haan jaarlijks in zijn kliniek krijgt, is de helft allochtoon en daarvan is de helft van Marokkaanse afkomst.
Dat onder jonge Marokkanen meer psychoses voorkomen, betekent niet dat ze vaker blowen. De Haan: ''Het lijkt ook te komen door hun sociale situatie.''
www.ad.nl
Wat denken jullie , bestaat er een concreet verband ? Ik begrijp de mensen goed die zeggen dat er aan alles wat je doet wel bepaalde risico's verbonden zijn . De vraag is nu echter hoe hoog is het risico daadwerkelijk ?
Ik ben zelf een poosje opgenomen geweest (niet na blowen
) , maar veel mensen met schizofrenie vertelden me daar wel dat ze hun psychose hebben gekregen na, of tijdens het gebruik van cannabis .
Roeier doodt zichzelf na joints,quote:Op zondag 15 augustus 2010 04:50 schreef Casualty het volgende:
[..]
Ik had hem ook in NWS kunnen zetten
.
Er zijn vast ook mensen die een blikje cola drinken voor ze voor de trein springen .quote:Op zondag 15 augustus 2010 04:58 schreef zarGon het volgende:
[..]
Roeier doodt zichzelf na joints,
Voor zover ik weet (correct me if I'm wrong) kan blowen het ontwikkelen van een psychiatrische stoornis zoals schizofrenie wel triggeren bij mensen die er sowieso al aanleg voor hadden. Het zal niet zo snel iets veroorzaken bij mensen die voor de rest helemaal geen aanleg hebben, maar dat weet je natuurlijk niet van tevoren.
Are you pondering what I'm pondering?
Waar komt deze plotselinge anti-wiet propagandagolf vandaan? Ik krijg paddo-flashbacks. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedereen die blowt moet gewoon iedere maand naar de huisarts gaan en naar de psychiater. En dit is geen grapje, ik had laatst een vreselijk sterk haze gekocht a 12 euro de gram en ik ben dan wel een stabiel iemand die zichzelf onder controle heeft maar ik kan goed begrijpen dat als een 15 instabiele puber dit rookt dat deze persoon helemaal van het pad af is en een beetje hulp en begeleiding behoeft.
Jup, wiet is binnen nu en een jaar verboden, mark my words.quote:Op zondag 15 augustus 2010 05:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waar komt deze plotselinge anti-wiet propagandagolf vandaan? Ik krijg paddo-flashbacks.
'sup.
Inderdaad, ik ken zelf 3 mensen die psychotisch zijn geworden door het blowen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 05:00 schreef Mini_rulez het volgende:
Voor zover ik weet (correct me if I'm wrong) kan blowen het ontwikkelen van een psychiatrische stoornis zoals schizofrenie wel triggeren bij mensen die er sowieso al aanleg voor hadden. Het zal niet zo snel iets veroorzaken bij mensen die voor de rest helemaal geen aanleg hebben, maar dat weet je natuurlijk niet van tevoren.
1 daarvan dacht dat zijn fiets was gestolen door aliens
1 daarvan is uiteindelijk schizofreen. Hiervan zeggen ze inderdaad het moet al in aanleg aanwezig zijn geweest. En dat het door het blowen getriggerd is.
Heel spijtig aangezien het mijn broer is. Ik vraag me nog vaak af wat als hij nou niet geblowed had, dan was er misschien een kans geweest dat hij helemaal gezond door het leven zou kunnen.
Ik ben dus totaal anti-blow
Rayen 2½ jaar!
Maar dat sommige mensen die er aanleg voor hebben psychoses kunnen krijgen door blowen is toch al heel erg lang bekend. Vanwaar nu deze aandacht? Door die roeier die na een teleurstellende wedstrijd (en oh ja, ook toevallig een joint, maar dat had natuurlijk ook een glas whiskey kunnen zijn) zelfmoord heeft gepleegd?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat ging met de paddo's ook zo, we weten allemaal hoe dat afgelopen is. Verhagen en Wilders smullen al van het idee.quote:Op zondag 15 augustus 2010 06:20 schreef Isabeau het volgende:
Maar dat sommige mensen die er aanleg voor hebben psychoses kunnen krijgen door blowen is toch al heel erg lang bekend. Vanwaar nu deze aandacht? Door die roeier die na een teleurstellende wedstrijd (en oh ja, ook toevallig een joint, maar dat had natuurlijk ook een glas whiskey kunnen zijn) zelfmoord heeft gepleegd?
'sup.
Zoals je dus kunt zien zijn er nogal wat mensen die dat bestrijden .quote:Op zondag 15 augustus 2010 06:20 schreef Isabeau het volgende:
Maar dat sommige mensen die er aanleg voor hebben psychoses kunnen krijgen door blowen is toch al heel erg lang bekend. Vanwaar nu deze aandacht? Door die roeier die na een teleurstellende wedstrijd (en oh ja, ook toevallig een joint, maar dat had natuurlijk ook een glas whiskey kunnen zijn) zelfmoord heeft gepleegd?
Zie je nu wel dat je er paranoide van wordt....quote:Op zondag 15 augustus 2010 05:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waar komt deze plotselinge anti-wiet propagandagolf vandaan? Ik krijg paddo-flashbacks.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Idd, propaganda is levensgevaarlijk.quote:
[..]
Zie je nu wel dat je er paranoide van wordt....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nou dit bestaat al een tijdje en er is echt wel aardig wat onderzoek naar gedaan, dus nee het is niet de antti-wiet propagandagolf, maar gewoon wetenschappelijk onderzoekquote:Op zondag 15 augustus 2010 05:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waar komt deze plotselinge anti-wiet propagandagolf vandaan? Ik krijg paddo-flashbacks.
wiet is over de laatste jaren gewoon een hard drug geworden met veel verslavings problemen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die psychose heb ik ook gehad, ook door blowen. Weet je wat heel grappig is? Al die jongens in die inrichting hebben 1 of andere verhaal over wat er "werkelijk" is gebeurt. De ene zegt "Ze hebben crack in mijn joint gezet", die andere zegt "Ik heb van een onbetrouwbare dealer gekocht", nog een andere zegt "het is niet door de blowen, kijk, ik had gewoon een bad trip". Best wel grappig.
Ook grappig om te weten dat zo'n 80% van mensen die ooit eens een psychose hebben gehad, een terugval krijgen. En dan moet je niet die andere psychische klachten vergeten. Sociale fobie, Depressies, enz. Allemaal dingen die nog veel meer mensen krijgen die blowen. Bovendien vergeet je te leren.
Ik ben niet eens anti-wiet en het moet legaal blijven, maar het is echt niet een onschuldige drug.
Ook grappig om te weten dat zo'n 80% van mensen die ooit eens een psychose hebben gehad, een terugval krijgen. En dan moet je niet die andere psychische klachten vergeten. Sociale fobie, Depressies, enz. Allemaal dingen die nog veel meer mensen krijgen die blowen. Bovendien vergeet je te leren.
Ik ben niet eens anti-wiet en het moet legaal blijven, maar het is echt niet een onschuldige drug.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
* Sounddragon blowt al ehhh.. 26 jaar zo-goed-als-dagelijks, en heeft nog nooit last van een psychose gehad.
Bullshit verhaal dus
slotje !!
Bullshit verhaal dus
slotje !!
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
ja mijn opa is ook 90 geworden met dagelijks roken van sigaren, nou en... genoeg wetenschap die aantoont dat roken longkanker veroorzaaktquote:Op zondag 15 augustus 2010 12:47 schreef Sounddragon het volgende:
* Sounddragon blowt al ehhh.. 26 jaar zo-goed-als-dagelijks, en heeft nog nooit last van een psychose gehad.
Bullshit verhaal dus
slotje !!
en opzouten met je slotje roepen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee hoor, Er is veel meer wetenschappelijk onderzoek, veel interessanter en belangrijker waar helemaal geen aandacht aan besteed wordt, dus het is propaganda.quote:
[..]
nou dit bestaat al een tijdje en er is echt wel aardig wat onderzoek naar gedaan, dus nee het is niet de antti-wiet propagandagolf, maar gewoon wetenschappelijk onderzoek
Net zoals jenever een harddrug is en bier een softdrug? Volgens mij is dat helemaal niet wetenschappelijk.quote:wiet is over de laatste jaren gewoon een hard drug geworden met veel verslavings problemen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedereen reageert natuurlijk ook hetzelfde op drugsquote:Op zondag 15 augustus 2010 12:47 schreef Sounddragon het volgende:
* Sounddragon blowt al ehhh.. 26 jaar zo-goed-als-dagelijks, en heeft nog nooit last van een psychose gehad.
Bullshit verhaal dus
slotje !!
Lambo of Rekt
dat jij het niet interessant vindt bepaalt nog niet of er geen aandacht aan besteed moet worden vanuit de wetenschapquote:
[..]
Nee hoor, Er is veel meer wetenschappelijk onderzoek, veel interessanter en belangrijker waar helemaal geen aandacht aan besteed wordt, dus het is propaganda.
[..]
laten we zo zeggen, als je naar de hoeveelheid conspumtie bekijkt van de verslavende entiteit kun je dat best concluderen jaquote:Net zoals jenever een harddrug is en bier een softdrug? Volgens mij is dat helemaal niet wetenschappelijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mijn pa leefde supergezond, dronk niet, rookte niet, had een eigen sportschool waar hij zich de pl%$ris trainde, en die viel op zijn 41e zó om naast zijn auto toen hij wilde gaan werkenquote:
[..]
ja mijn opa is ook 90 geworden met dagelijks roken van sigaren, nou en... genoeg wetenschap die aantoont dat roken longkanker veroorzaakt
en opzouten met je slotje roepen
Als het je tijd is, is het je tijd
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Precies, dus ligt het niet aan de drugs, maar aan de geestelijke gesteldheid van degene die het spul gebruikt ??quote:Op zondag 15 augustus 2010 12:57 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Iedereen reageert natuurlijk ook hetzelfde op drugs
mysterie ook weer opgelost ...
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Nee, dat is het niet. Het is een propagandagolf, die gebruik maakt van het verkeerd weergeven of het een verkeerde indruk wekken van de uitkomst van wetenschappelijk onderzoek.quote:Op zondag 15 augustus 2010 12:06 schreef Re het volgende:
[..]
nou dit bestaat al een tijdje en er is echt wel aardig wat onderzoek naar gedaan, dus nee het is niet de antti-wiet propagandagolf, maar gewoon wetenschappelijk onderzoek
Het wetenschappelijk onderzoek kan op zich gebruikt worden om meer inzicht te krijgen, dat is echter niet waarvoor het gebruikt wordt. Lieten de overheden, christenen en andere bestrijders zich maar leiden door de zuivere wetenschap... Het is extreem selectief winkelen in een reeds voorgeselecteerde wetenschapsbeoefening die het propaganda maakt. Dat er een wetenschapper zijdelings bij betrokken is maakt niet dat het geen propaganda is.
Ook onzinnige propaganda. Het hele onderscheid is nergens op gebaseerd, laat staan wetenschappelijk. Er wordt wel wiet opgekweekt ja, dat is ook een logisch gevolg van het overheidsbeleid. Als een kroeg maar 2 liter drank op voorraad mag hebben, denk je dan dat die dan veel shandy gaat schenken, of meer sterke drank?quote:wiet is over de laatste jaren gewoon een hard drug geworden met veel verslavings problemen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
[..]Het bepaald wel of het alleen maar interessant is of propaganda.quote:Op zondag 15 augustus 2010 12:59 schreef Re het volgende:
[..]
dat jij het niet interessant vindt bepaalt nog niet of er geen aandacht aan besteed moet worden vanuit de wetenschap
[..]
Whoehahaha, bullshit! Jij drinkt net zo makkelijk 3 liter jenever als 3 liter bier?quote:laten we zo zeggen, als je naar de hoeveelheid conspumtie bekijkt van de verslavende entiteit kun je dat best concluderen ja
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.
THC heeft nou eenmaal effecten op je interne cannabinoid systeem, een systeem wat er voor zorgt dan je neuronale netwerk zich goed ontwikkeld, THC heeft daar gewoon direct invloed op, van downregulatie van receptoren en directe invloed op je dopamine systeem.
En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet, het kan een simpele aanleg zijn voor psychoses die getriggerd worden door cannabis gebruik of het kan gewoon een "bad trip" zijn zonder aanleiding. En de percentages zijn niet hoog maar het is wel degelijk doserings-afhankelijk.
Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren
THC heeft nou eenmaal effecten op je interne cannabinoid systeem, een systeem wat er voor zorgt dan je neuronale netwerk zich goed ontwikkeld, THC heeft daar gewoon direct invloed op, van downregulatie van receptoren en directe invloed op je dopamine systeem.
En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet, het kan een simpele aanleg zijn voor psychoses die getriggerd worden door cannabis gebruik of het kan gewoon een "bad trip" zijn zonder aanleiding. En de percentages zijn niet hoog maar het is wel degelijk doserings-afhankelijk.
Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
nee wat ik zeg is dat de hoeveelheid puur alcohol de mate van toxiciteit bepaald, niet het verpakkingsmediumquote:
Whoehahaha, bullshit! Jij drinkt net zo makkelijk 3 liter jenever als 3 liter bier?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Eens met dit.quote:Op zondag 15 augustus 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.
THC heeft nou eenmaal effecten op je interne cannabinoid systeem, een systeem wat er voor zorgt dan je neuronale netwerk zich goed ontwikkeld, THC heeft daar gewoon direct invloed op, van downregulatie van receptoren en directe invloed op je dopamine systeem.
En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet, het kan een simpele aanleg zijn voor psychoses die getriggerd worden door cannabis gebruik of het kan gewoon een "bad trip" zijn zonder aanleiding. En de percentages zijn niet hoog maar het is wel degelijk doserings-afhankelijk.
Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren
Zulke berichten moeten juist vaker voorkomen, zodat mensen tenminste weet wat er allemaal kan gebeuren als je (te veel) wiet gebruikt. Te veel mensen die niet eens weten dat wiet een psychose of verslaving kan veroorzaken.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wat zeg ik nou? Dat er feiten worden aangehaald, al dan niet correct, wil niet zeggen dat het geen onderdeel van de propaganda is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.
Wil het zeggen dat je er een psychose van kan krijgen? Ook niet. Er is een verband aangetroffen. Dan kan de een de oorzaak zijn van de ander, het ander van de een, of ze hebben een gemeenschappelijke oorzaak. En dan hebben we het alleen nog maar over een oorzakelijk verband, wat er ook helemaal niet hoeft te zijn.quote:En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet,
Nee, maar je moet je ogen ook niet sluiten voor de motieven en het belang van waaruit de feiten worden opgelepeld en hoe dat vooral bijdraagt aan de beeldvorming in plaats van aan inzicht.quote:Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Aantal mensen die ik van vroeger van het uitgaan kende , zijn door blowen inderdaad in een psychose geraakt.
Wel heel raar hoor want je kent ze heel anders en dan zie je later en dan blijken ze dus psychose gehad te hebben en dan zijn ze heel anders.
Het is ook een kwestie van voorlichting want inderdaad een boel mensen weten niet dat juist door blowen een psychose kan triggeren en stappen er zo in met alle gevolgen van dien.
Trouwens dat zelfmoord verhaal over blowen , denk ik eigenlijk dat het los staat van blowen, ik denk dat daar al meer aan de hand was dan specifiek het blowen , maar daar hoor je niets over.
Er zijn zat mensen die zelfmoord plegen na drank en dan is er ook gewoon meer aan de hand.
Ben dus wel voor juist goede voorlichting voor blowen , want je wil niet weten hoeveel mensen inderdaad door blowen in een psychose komen.
Wel heel raar hoor want je kent ze heel anders en dan zie je later en dan blijken ze dus psychose gehad te hebben en dan zijn ze heel anders.
Het is ook een kwestie van voorlichting want inderdaad een boel mensen weten niet dat juist door blowen een psychose kan triggeren en stappen er zo in met alle gevolgen van dien.
Trouwens dat zelfmoord verhaal over blowen , denk ik eigenlijk dat het los staat van blowen, ik denk dat daar al meer aan de hand was dan specifiek het blowen , maar daar hoor je niets over.
Er zijn zat mensen die zelfmoord plegen na drank en dan is er ook gewoon meer aan de hand.
Ben dus wel voor juist goede voorlichting voor blowen , want je wil niet weten hoeveel mensen inderdaad door blowen in een psychose komen.
sorry, ik dacht dat je een man was van de wetenschap, my badquote:
[..]
Wat zeg ik nou? Dat er feiten worden aangehaald, al dan niet correct, wil niet zeggen dat het geen onderdeel van de propaganda is.
[..]
Wil het zeggen dat je er een psychose van kan krijgen? Ook niet. Er is een verband aangetroffen. Dan kan de een de oorzaak zijn van de ander, het ander van de een, of ze hebben een gemeenschappelijke oorzaak. En dan hebben we het alleen nog maar over een oorzakelijk verband, wat er ook helemaal niet hoeft te zijn.
[..]
Nee, maar je moet je ogen ook niet sluiten voor de motieven en het belang van waaruit de feiten worden opgelepeld en hoe dat vooral bijdraagt aan de beeldvorming in plaats van aan inzicht.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee van wiet krijg je niksquote:Op zondag 15 augustus 2010 05:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waar komt deze plotselinge anti-wiet propagandagolf vandaan? Ik krijg paddo-flashbacks.
quote:Op zondag 15 augustus 2010 12:47 schreef Sounddragon het volgende:
* Sounddragon blowt al ehhh.. 26 jaar zo-goed-als-dagelijks, en heeft nog nooit last van een psychose gehad.
Bullshit verhaal dus
slotje !!
Wel van de wetenschap ja, om het weten dus. Om de metafoor van de dronkenman en de lantaarnpaal maar weer eens te voorschijn te halen: Gebruik je die om beter te zien of om steun bij te zoeken?quote:Op zondag 15 augustus 2010 13:50 schreef Re het volgende:
[..]
sorry, ik dacht dat je een man was van de wetenschap, my bad
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ik gebruik het om beter te begrijpen waarom de incidentie van psychoses onder cannabis gebruikers de laatste jaren aan het stijgen is en ben wars van enige vorm van propaganda argumentaties, iets wat mij in het geheel niet boeitquote:
[..]
Wel van de wetenschap ja, om het weten dus. Om de metafoor van de dronkenman en de lantaarnpaal maar weer eens te voorschijn te halen: Gebruik je die om beter te zien of om steun bij te zoeken?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh, mensen zijn na een psychose de eerste jaar of twee anders. Zodra ze volledig herstelt zijn en geen medicijnen meer gebruiken, zijn ze weer de oude.quote:Op zondag 15 augustus 2010 13:48 schreef formerjellybean het volgende:
Aantal mensen die ik van vroeger van het uitgaan kende , zijn door blowen inderdaad in een psychose geraakt.
Wel heel raar hoor want je kent ze heel anders en dan zie je later en dan blijken ze dus psychose gehad te hebben en dan zijn ze heel anders.
Het is ook een kwestie van voorlichting want inderdaad een boel mensen weten niet dat juist door blowen een psychose kan triggeren en stappen er zo in met alle gevolgen van dien.
Trouwens dat zelfmoord verhaal over blowen , denk ik eigenlijk dat het los staat van blowen, ik denk dat daar al meer aan de hand was dan specifiek het blowen , maar daar hoor je niets over.
Er zijn zat mensen die zelfmoord plegen na drank en dan is er ook gewoon meer aan de hand.
Ben dus wel voor juist goede voorlichting voor blowen , want je wil niet weten hoeveel mensen inderdaad door blowen in een psychose komen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik kan na jaren blowen wel zeggen dat ik me op het laatst steeds rotter er door ging voelen eigenlijk..
Maar het ligt ook aan de persoon verder je hebt er aanleg voor of niet. Meestal krijg je denk wel kleine waarschuwingen maar probeer dat maar eens op te pikken en naar te luisteren als puber.
Maar het ligt ook aan de persoon verder je hebt er aanleg voor of niet. Meestal krijg je denk wel kleine waarschuwingen maar probeer dat maar eens op te pikken en naar te luisteren als puber.
Weet niet wat je precies bedoelt. Maar die gegevens over thc en psychoses zijn belangrijk. De meeste jonge mensen denken dat blowen helemaal geen kwaad gaan en dat is bullshit.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wel van de wetenschap ja, om het weten dus. Om de metafoor van de dronkenman en de lantaarnpaal maar weer eens te voorschijn te halen: Gebruik je die om beter te zien of om steun bij te zoeken?
Natuurlijk kan je zeggen "het ligt aan de persoon zelf". Maar ja, hoe weet iemand of hij nou gevoelig is voor wiet of niet? Hoe weet iemand of hij ooit een psychose of depressie zal krijgen van te veel blowen of niet?
Sommige mensen hebben een aanleg voor psychoses. Maar bij de meeste van die mensen, als ze nooit wiet gebruiken, gaan ze ook nooit een psychose krijgen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ja, maar hoe weet iemand of hij gevoelig is psychoses of niet? Sommige mensen kunnen aanleg hebben, maar ze gaan helemaal stabiel door het leven heen. Totdat ze opeens beginnen te blowen en dan flippen ze helemaal.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:08 schreef Bombshell het volgende:
Ik kan na jaren blowen wel zeggen dat ik me op het laatst steeds rotter er door ging voelen eigenlijk..
Maar het ligt ook aan de persoon verder je hebt er aanleg voor of niet. Meestal krijg je denk wel kleine waarschuwingen maar probeer dat maar eens op te pikken en naar te luisteren als puber.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Dat weet ik , het kost heel veel energie om na de psychose je leven weer op te bouwen, weet het uit ervaring omdat mijn moeder ook een psychose heeft gehad en op de dagtherapie zat ik in een gemengde groep en daar waren ook een boel mensen met een psychose tussen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:07 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Oh, mensen zijn na een psychose de eerste jaar of twee anders. Zodra ze volledig herstelt zijn en geen medicijnen meer gebruiken, zijn ze weer de oude.
Ik denk dat het probleem van wiet soms toch heel erg onderschat word , juist omdat je niet altijd weet of je gevoelig bent voor psychoses , en dan kan het juist later hele ernstige gevolgen hebben.
Een psychose is ook niet echt iets wat je wil hebben want het na-effect kan echt goed lang duren en juist extra inlichting van te voeren zou dan juist goed zijn.
Ik dus, na 1 keer blowen. Daar heb ik toch helaas best lang last van gehadquote:
Ja, maar hoe weet iemand of hij gevoelig is psychoses of niet? Sommige mensen kunnen aanleg hebben, maar ze gaan helemaal stabiel door het leven heen. Totdat ze opeens beginnen te blowen en dan flippen ze helemaal.
(en nooit meer een joint aangeraakt)
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik zie het soms een beetje als een tikkende tijdbom, want sommigen kunnen na 1x keer helemaal fout gaan, anderen gebruiken het jaren en dan gaat het ook fout.
Je weet gewoon niet of je die aanleg hebt en juist dan is wiet oh zo gevaarlijk.
Je weet gewoon niet of je die aanleg hebt en juist dan is wiet oh zo gevaarlijk.
Als jij op je vijftiende 's ochtends bij de koffie een joint opsteekt van de sterkste wiet die je vinden kan dan heb je een probleem ja. Een verslavingsprobleem en waarschijnlijjk ook andere psychische problemen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:11 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Weet niet wat je precies bedoelt. Maar die gegevens over thc en psychoses zijn belangrijk. De meeste jonge mensen denken dat blowen helemaal geen kwaad gaan en dat is bullshit.
Niet, hoe weet iemand of hij ooit een psychose of een depressie zal krijgen? Niet, laat staan dat die dan weet waar het aan ligt. En als je teveel blowt dan is dat sowieso een probleem.quote:Natuurlijk kan je zeggen "het ligt aan de persoon zelf". Maar ja, hoe weet iemand of hij nou gevoelig is voor wiet of niet? Hoe weet iemand of hij ooit een psychose of depressie zal krijgen van te veel blowen of niet?
En wat heb je dan geleerd over het waarom?quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:04 schreef Re het volgende:
ik gebruik het om beter te begrijpen waarom de incidentie van psychoses onder cannabis gebruikers de laatste jaren aan het stijgen is
Toch kom je met de stelling dat het harddrugs is, waarom neem je dat dan over? Welke waarde heeft die kwalificatie immers anders dan propagandistische waarde? Je wilt toch niet beweren dat het onderscheid tussen hard en softdrugs wetenschappelijk is?quote:en ben wars van enige vorm van propaganda argumentaties, iets wat mij in het geheel niet boeit
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
omdat wiet steeds sterker wordtquote:
[..]
En wat heb je dan geleerd over het waarom?
[..]
ik gebruik mijn definities van wat een soft en harddrug is gebaseerd op het klinische beeld, waaronder bijvoorbeeld verslaving valt. Vroeger werd stellig beweerd dat cannabis niet verslavend is en daar komt men steeds harder op terug.quote:Toch kom je met de stelling dat het harddrugs is, waarom neem je dat dan over? Welke waarde heeft die kwalificatie immers anders dan propagandistische waarde? Je wilt toch niet beweren dat het onderscheid tussen hard en softdrugs wetenschappelijk is?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daarom moet het algemene kennis worden dat blowen niet iets onschuldig is. Mensen moeten weten wat er allemaal kan gebeuren, zodat ze beter beslissingen kunnen maken.quote:Niet, hoe weet iemand of hij ooit een psychose of een depressie zal krijgen? Niet, laat staan dat die dan weet waar het aan ligt. En als je teveel blowt dan is dat sowieso een probleem.
Te veel slimme jongens die op hun 15de beginnen te blowen omdat ze denken dat het geen kwaad kan. Te veel mensen die denken die ze er makkelijk mee kunnen stoppen, niet verslaafd aanraken, dat het hun leven in geen enkele manier kan veranderen. En dat is gewoon niet waar.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het probleem in veel van de wetenschappelijke achtergrond is dat er teveel op THC wordt gefocust terwijl er ruim 200 andere stoffen in wiet zitten die bijdragen aan het effect van wiet. Nu heeft THC wel een erg grote vinger in de pap in het effect maar er zitten dus ook antipsychotica in wiet die psychotische effecten weer remmen.
Een ander probleem is dat kwekers zich laatste jaren zich enorm hebben gericht op het THC gehalte en niet echt op de andere ingredienten in de wiet. de balans is een beetje zoek geraakt, en daarmee zou het een stuk gevaarlijker kunnen zijn dan andere wiet. De buitenwietjes die ik heb gerookt hadden volgens mij maar erg weinig THC maar je werd er op een hele andere manier vaag van.
In het bericht van de OP is het wel vreemd dat de nadruk ligt op het gebruik van wiet, terwijl afkomst een bijna net zo grote invloed lijkt te zijn.
Wat meestal ook niet vermeld wordt is dat sommige schizofrenen wel erg gevoelig zijn voor wiet maar een klein beetje op de juiste momenten kan ze juist weer erg helpen.
Een ander probleem is dat kwekers zich laatste jaren zich enorm hebben gericht op het THC gehalte en niet echt op de andere ingredienten in de wiet. de balans is een beetje zoek geraakt, en daarmee zou het een stuk gevaarlijker kunnen zijn dan andere wiet. De buitenwietjes die ik heb gerookt hadden volgens mij maar erg weinig THC maar je werd er op een hele andere manier vaag van.
In het bericht van de OP is het wel vreemd dat de nadruk ligt op het gebruik van wiet, terwijl afkomst een bijna net zo grote invloed lijkt te zijn.
Wat meestal ook niet vermeld wordt is dat sommige schizofrenen wel erg gevoelig zijn voor wiet maar een klein beetje op de juiste momenten kan ze juist weer erg helpen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Afkomst? Bedoel je die allochtoonse jongeren?quote:In het bericht van de OP is het wel vreemd dat de nadruk ligt op het gebruik van wiet, terwijl afkomst een bijna net zo grote invloed lijkt te zijn.
Dat is waarschijnlijk omdat allochtoonse jongeren veel sneller misbruik zullen maken van wiet.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
En dat is wel bewezen, of heeft iemand die link gelegd?quote:
Ik ben daar overigens ook geen fan van. Maar het is een door een repressieve overheid uitgelokt en gestimuleerd verschijnsel. En dan gaan ze jaren later roepen dat die wiet zo sterk wordt...
De lichamelijke ontwenning is nog steeds minimaal.quote:ik gebruik mijn definities van wat een soft en harddrug is gebaseerd op het klinische beeld, waaronder bijvoorbeeld verslaving valt. Vroeger werd stellig beweerd dat cannabis niet verslavend is en daar komt men steeds harder op terug.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ik denk daar waar de wiet vandaan komtquote:
[..]
Afkomst? Bedoel je die allochtoonse jongeren?
Dat is waarschijnlijk omdat allochtoonse jongeren veel sneller misbruik zullen maken van wiet.
en wat hij zegt klopt wel, cannabidinol (een van de andere bestandsdelen) heeft een o.a. remmende werking op THC
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dat is inderdaad wel bewezen ja, sterkere wietsoorten geven een hogere incidentie qua psychosesquote:
[..]
En dat is wel bewezen, of heeft iemand die link gelegd?
ik denk niet dat het sterker worden van de wiet door de overheid wordt geregulerd, of ik begrijp je niet, het zijn de telers en verbeterde kweektechnieken die het hem doenquote:Ik ben daar overigens ook geen fan van. Maar het is een door een repressieve overheid uitgelokt en gestimuleerd verschijnsel. En dan gaan ze jaren later roepen dat die wiet zo sterk wordt...
[..]
dat is dan ook maar het ene gedeelte van een verslaving, de geestelijke verslaving is net zo erg, zoniet erger omdat het geleidelijker gaatquote:De lichamelijke ontwenning is nog steeds minimaal.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee er staat specifiek Marokkaanse jongeren, Het kan zo zijn dat hun cultuur op zo'n manier botst met de onze waardoor het juiste sociale klimaat er is voor psychose maar ook genetische factoren zouden mee kunnen spelen. Ik geloof dat de voorlichting over wiet wel minder goed is bij Marokkanen, en dat ze er ook wel wat minder snel misbruik van maken, maar toch is wiet gebruik echt niet de enige factor.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:35 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Afkomst? Bedoel je die allochtoonse jongeren?
Dat is waarschijnlijk omdat allochtoonse jongeren veel sneller misbruik zullen maken van wiet.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nouja dat is ook wel de ergste. Veel verslaafden wordt ook ingepeperd dat dat de drugs controle hebben genomen over hun lichaam en dat ze er slachtoffer van zijn geworden. Maar met die aanpak leg je de verantwoordelijkheid al snel buiten het individu. Veel "detox" effecten zullen ook wel psychosomatisch zijn.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:42 schreef Re het volgende:
dat is dan ook maar het ene gedeelte van een verslaving, de geestelijke verslaving is net zo erg, zoniet erger omdat het geleidelijker gaat
het Rat Park experiment heeft wel laten zien dat de lichamelijke verslaving helemaal niet zo erg is als beweerd wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_Park
Inter faeces et urinam nascimur,
En wat zegt dat over de aard van het verband?quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:42 schreef Re het volgende:
[..]
dat is inderdaad wel bewezen ja, sterkere wietsoorten geven een hogere incidentie qua psychoses
Ja, maar als jij maar 40 gram op voorraad mag hebben, dan wil je zoveel mogelijk bang for your buck. Hetzelfde geldt voor het aantal planten waarvoor je veroordeeld wordt, de hoeveelheid elektriciteit die je moet stelen, de grootte van de pakketten die je moet smokkelen. Verhoging van het THC-gehalte was ooit een wedstrijdje onder studenten in Wageningen, nu is het het antwoord op de repressie.quote:ik denk niet dat het sterker worden van de wiet door de overheid wordt geregulerd, of ik begrijp je niet, het zijn de telers en verbeterde kweektechnieken die het hem doen
Ja, maar als jij de hele dag stoned wilt zijn omdat je je leven nuchter kut vindt, dan wordt het lastig stoppen, maar dat is geen eigenschap van de drug maar van de gebruiker.quote:dat is dan ook maar het ene gedeelte van een verslaving, de geestelijke verslaving is net zo erg, zoniet erger omdat het geleidelijker gaat
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
alleen dit al geeft aan dat je er weinig kaas van hebt gegeten... zoek eens iets op over upregulatie, downregulatie etc...quote:
Ja, maar als jij de hele dag stoned wilt zijn omdat je je leven nuchter kut vindt, dan wordt het lastig stoppen, maar dat is geen eigenschap van de drug maar van de gebruiker.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bijna al mijn kameraden en vrienden blowen, en dat zijn er nogal wat. Echter heeft er geen één een psychose gehad van blowen.
En dat is anders met THC?quote:
[..]
nee wat ik zeg is dat de hoeveelheid puur alcohol de mate van toxiciteit bepaald, niet het verpakkingsmedium
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stroh-rum gaat tot 80%. Aquaviet is nog sterker. Dat heeft andere effecten dan bier?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld ook voor sex en autorijden, maar daar worden tegenwoordig geen sprookjes meer over verteld.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:11 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Weet niet wat je precies bedoelt. Maar die gegevens over thc en psychoses zijn belangrijk. De meeste jonge mensen denken dat blowen helemaal geen kwaad gaan en dat is bullshit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van al mijn rokende vrienden heeft nog geen 1 kanker gehad.quote:Op zondag 15 augustus 2010 15:58 schreef RickoKun het volgende:
Bijna al mijn kameraden en vrienden blowen, en dat zijn er nogal wat. Echter heeft er geen één een psychose gehad van blowen.
Het gebeurt ook maar bij sommigen die er al aanleg voor hebben, maar het is wel zo'n ingrijpende ziekte dat het soms wel iets is om rekening mee te houden.
Wiet is niet de enige oorzaak van psychose. Net zoals te hard rijden ook niet perse de oorzaak is van een ongeluk. Het probleem is dat het wel sneller veroorzaakt en als het eenmaal gebeurt de effecten waarschijnlijk wat erger maakt.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nouja het is wel wat slechter voor de maag, en inderdaad effecten zijn toch wel anders, snellere inslag, en bier maakt wat duffer en moeilijker hoge doseringen te halen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stroh-rum gaat tot 80%. Aquaviet is nog sterker. Dat heeft andere effecten dan bier?
Van wijn wordt ik weer veel actiever dronken dan van bier. Helemaal hetzelfde is het niet.
Maar bij wiet is het ook vooral de andere samenstelling, meer THC tegenover andere werkzame stoffen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Ik wil best geloven dat wiet slechte effecten kan hebben maar ik zie niet in waarom hier een nieuwsbericht van uitgebracht wordt zonder dieper in te gaan op de cijfers, en juist dat is zorgwekkend. Dan krijg je weer van die non-beweringen net als die hele kanker-heisa (dwz, dan is dit weer kankerverwekkend, dan dat weer). Het is altijd maar halve informatie die je op je afgestuurd krijgt, vandaar ook de hele verdeling hier.
Ik vind het goed dat er onderzoek wordt gedaan naar wiet. Ik ben erg benieuwd naar wat nou de goede en slechte effecten zijn voor het lichaam in betrekking tot het blootstellen aan thc. Maar wees dan duidelijk en neutraal, in dit nieuwsbericht lokt men uit tot voorbarige conclusies.
Ja, THC kan psychoses veroorzaken maar wat zeggen de cijfers in dit nieuwsbericht nou eigenlijk? Helemaal niets.
Ik vind het goed dat er onderzoek wordt gedaan naar wiet. Ik ben erg benieuwd naar wat nou de goede en slechte effecten zijn voor het lichaam in betrekking tot het blootstellen aan thc. Maar wees dan duidelijk en neutraal, in dit nieuwsbericht lokt men uit tot voorbarige conclusies.
Ja, THC kan psychoses veroorzaken maar wat zeggen de cijfers in dit nieuwsbericht nou eigenlijk? Helemaal niets.
Doe eens lief!
Dat. Een zwaar-psychoactief middel zou bij regelmatig gebruik wel eens kunnen bijdragen aan geestelijke problemen. Nou nou, wat onverstelbaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.
THC heeft nou eenmaal effecten op je interne cannabinoid systeem, een systeem wat er voor zorgt dan je neuronale netwerk zich goed ontwikkeld, THC heeft daar gewoon direct invloed op, van downregulatie van receptoren en directe invloed op je dopamine systeem.
En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet, het kan een simpele aanleg zijn voor psychoses die getriggerd worden door cannabis gebruik of het kan gewoon een "bad trip" zijn zonder aanleiding. En de percentages zijn niet hoog maar het is wel degelijk doserings-afhankelijk.
Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren
Er is blowen en er is blowen. Ik heb wel een paar mensen gekend die dagelijks stoned raakten en (vermoedelijk mede daardoor) psychotisch werden. Net als mensen die zich elke dag bezopen waar het niet goed mee afliep.quote:Op zondag 15 augustus 2010 15:58 schreef RickoKun het volgende:
Bijna al mijn kameraden en vrienden blowen, en dat zijn er nogal wat. Echter heeft er geen één een psychose gehad van blowen.
Maar ik ken natuurlijk ook mensen, waaronder mijzelf, die in het weekend graag een jointje roken, en of een avondje drinken, en die hebben inderdaad die problemen niet gehad.
volgens mij zit het ook ongeveer zoquote:
Voor zover ik weet (correct me if I'm wrong) kan blowen het ontwikkelen van een psychiatrische stoornis zoals schizofrenie wel triggeren bij mensen die er sowieso al aanleg voor hadden. Het zal niet zo snel iets veroorzaken bij mensen die voor de rest helemaal geen aanleg hebben, maar dat weet je natuurlijk niet van tevoren.
als je de aanleg voor psychoses hebt kan dat door drugs maar bijvoorbeeld ook door n schokkende ervaring worden getriggerd
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
In mijn omgeving ook al een aantal mensen een psychose zien krijgen en gek genoeg waren het allemaal flinke blowers. Na hun psychose zijn ze er flink aan onderdoor gegaan en de kans is nihil dat ze ooit nog beter zullen worden. Ik durf ook met zekerheid te zeggen dat het het blowen is geweest die deze psychoses heeft getriggerd. Wellicht in combinatie met andere factoren, maar zonder dat blowen hadden ze die psychose op dat moment in ieder geval niet gehad.
Daarnaast ken ik ook behoorlijk veel mensen die veel blowen en tegen het randje aanzitten. Daarvan ziet men al aankomen dat het binnen de komende tijd fout zal gaan. Jammer alleen dat je er nauwelijks op in kan praten.
Natuurlijk ken ik ook een flinke hoeveelheid mensen die met enige regelmaat blowen, maar waarbij je je totaal geen zorgen maakt. Die mensen weten maat te houden en kunnen er goed mee omgaan. Wat dat betreft pleit ik ook absoluut niet op een verbod, maar wel degelijk op betere voorlichting. En die voorlichting gaat niet werken als het van die angstaanjagende berichten worden van anti-drugs mensen die niet open staan voor beperkt gebruik. Daar kan men beter ervaringsdeskundigen op open-minded mensen voor gebruiken.
En ik blijf het naïef vinden om te ontkennen dat wiet een gevaarlijke drug is/kan zijn. Wat dat betreft kan er nog érg veel aan de voorlichting gedaan worden. De huidige harddrugs/softdrugs indeling is ook helemaal nergens op gebaseerd.
Daarnaast ken ik ook behoorlijk veel mensen die veel blowen en tegen het randje aanzitten. Daarvan ziet men al aankomen dat het binnen de komende tijd fout zal gaan. Jammer alleen dat je er nauwelijks op in kan praten.
Natuurlijk ken ik ook een flinke hoeveelheid mensen die met enige regelmaat blowen, maar waarbij je je totaal geen zorgen maakt. Die mensen weten maat te houden en kunnen er goed mee omgaan. Wat dat betreft pleit ik ook absoluut niet op een verbod, maar wel degelijk op betere voorlichting. En die voorlichting gaat niet werken als het van die angstaanjagende berichten worden van anti-drugs mensen die niet open staan voor beperkt gebruik. Daar kan men beter ervaringsdeskundigen op open-minded mensen voor gebruiken.
En ik blijf het naïef vinden om te ontkennen dat wiet een gevaarlijke drug is/kan zijn. Wat dat betreft kan er nog érg veel aan de voorlichting gedaan worden. De huidige harddrugs/softdrugs indeling is ook helemaal nergens op gebaseerd.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Dat is dan weer het gevolg van het gedoogbeleid.quote:
Maar bij wiet is het ook vooral de andere samenstelling, meer THC tegenover andere werkzame stoffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blowen (drugs in het algemeen) vergroot de kans, maar is niet de oorzaak.
Het is altijd een combinatie van erfelijke aanleg, mentale stabielheid, enz.
Zo gaat dat met veel dingen.
Psychose komt het meest voor tussen de leeftijd 20 - 30 jaar. Dit komt vooral omdat mensen zich dan bewust zijn van de maatschappij, proberen op eigen benen te staan en op zoek zijn naar hun identiteit. Mentaal een zware periode.
Helaas kan de hulp van het GGZ beter. Mijn familie heeft daarvoor actie ondernomen.
Ik hoop dat de GGZ zijn beloftes waarmaakt en verbeterd.
Het is altijd een combinatie van erfelijke aanleg, mentale stabielheid, enz.
Zo gaat dat met veel dingen.
Psychose komt het meest voor tussen de leeftijd 20 - 30 jaar. Dit komt vooral omdat mensen zich dan bewust zijn van de maatschappij, proberen op eigen benen te staan en op zoek zijn naar hun identiteit. Mentaal een zware periode.
Helaas kan de hulp van het GGZ beter. Mijn familie heeft daarvoor actie ondernomen.
Ik hoop dat de GGZ zijn beloftes waarmaakt en verbeterd.
Mwa niet alleen, er is gewoon een te kortzichtige kijk op werkzame stoffen in wiet, die kortzichtigheid heerst ook in de wetenschap, ik denk eigenlijk dat de wetenschap hierin dus nog een iets sterkere invloed van is. Niet alle slechte dingen van wiet komen door gedoogbeleid en verbod hoor:Pquote:Op zondag 15 augustus 2010 17:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is dan weer het gevolg van het gedoogbeleid.
Inter faeces et urinam nascimur,
Van een goede weed kun ik nog welles gaan trippen . Jaren hash gerookt maar dat werkt toch compleet anders lijkt het wel 
Hmmmquote:Op zondag 15 augustus 2010 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stroh-rum gaat tot 80%. Aquaviet is nog sterker. Dat heeft andere effecten dan bier?
Sterke drank is 18+ en bier , wijn is 16 + . Weet niet of het praktisch is om in weed ook onderscheid in sterkte te maken . Denk als je het gaat raten verkopen ze alleen nog maar de sterkere soorten
Wie ?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:36 schreef Salvad0R het volgende:
Flikker op met je anti-marijuana propaganda smerige rat .
klopt, andere verhouding qua bestandsdelen en over het algemeen lagere % THCquote:
Van een goede weed kun ik nog welles gaan trippen . Jaren hash gerookt maar dat werkt toch compleet anders lijkt het wel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Of juist niet, als wiet meer is dan alleen THC en bewuste consumenten goede wiet willen i.p.v. sterke.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:35 schreef Casualty het volgende:
[..]
Hmmm
Sterke drank is 18+ en bier , wijn is 16 + . Weet niet of het praktisch is om in weed ook onderscheid in sterkte te maken . Denk als je het gaat raten verkopen ze alleen nog maar de sterkere soorten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het persoonlijk goed dat het duidelijker in het nieuws komt. Propaganda of niet.
Ik ken genoeg mensen die probleemloos blowen en er nooit last van hebben maar ik ken ook mensen die helaas kwetsbaar zijn voor psychoses en die worden wel steeds geconfronteerd met de wietlucht van anderen (zelfde vriendengroep, wonen in A´dam dus niet altijd te vermijden op feestjes of zelfs gewoon op straat lopend)... van mij mag het acceptatieniveau van wiet dalen zodat niet de kwetsbaren op het balkon hoeven te gaan staan op feestjes maar de blowers. Die snappen nu gewoon niet voldoende aan welk risico ze anderen (en zichzelf) blootstellen.
Ik ken genoeg mensen die probleemloos blowen en er nooit last van hebben maar ik ken ook mensen die helaas kwetsbaar zijn voor psychoses en die worden wel steeds geconfronteerd met de wietlucht van anderen (zelfde vriendengroep, wonen in A´dam dus niet altijd te vermijden op feestjes of zelfs gewoon op straat lopend)... van mij mag het acceptatieniveau van wiet dalen zodat niet de kwetsbaren op het balkon hoeven te gaan staan op feestjes maar de blowers. Die snappen nu gewoon niet voldoende aan welk risico ze anderen (en zichzelf) blootstellen.
Mwa krijg je zoveel binnen dan met meeroken, ik zou het niet echt meer kunnen voelen denkik. Maar ik kan me voorstellen dat je er ook geen zin in hebt als je weet dat je er gevoelig voor bent.
Ik hou niet van propaganda ofzo maar ik zie wel teveel mensen doen alsof het echt een volkomen onschuldige drug is. Ik heb iig genoeg periodes gehad dat ik eraan onderdoor ging en echt een maandje of 2 moest stoppen. Sowieso zal ik nooit dagelijks gaan blowen omdat ik me daarbij niet tof zou voelen, nu is het meestal 1 a 2 keer in de week, en soms een tijdje niet maar ik hoef me er nooit bewust mee bezig te houden, ik weiger al snel genoeg.
Ik hou niet van propaganda ofzo maar ik zie wel teveel mensen doen alsof het echt een volkomen onschuldige drug is. Ik heb iig genoeg periodes gehad dat ik eraan onderdoor ging en echt een maandje of 2 moest stoppen. Sowieso zal ik nooit dagelijks gaan blowen omdat ik me daarbij niet tof zou voelen, nu is het meestal 1 a 2 keer in de week, en soms een tijdje niet maar ik hoef me er nooit bewust mee bezig te houden, ik weiger al snel genoeg.
Inter faeces et urinam nascimur,
Ja hoor, ik heb zelf helaas ook een periode gehad dat ik wat minder stabiel in mijn vel zat en ik merkte dat direct als ik een paar vleugen wietlucht mee kreeg.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:55 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
Mwa krijg je zoveel binnen dan met meeroken, ik zou het niet echt meer kunnen voelen denkik. Maar ik kan me voorstellen dat je er ook geen zin in hebt als je weet dat je er gevoelig voor bent.
En wat je zegt, als je weet dat het op jou echt een heel slecht effect kan hebben, gevaarlijk zelfs, dan zit je er gewoon niet lekker bij.
Mwa ik had er nooit last van dusdanig weinige hoeveelheid hoor, Mja heb altijd wel wat last van de rook maar niet specifiek die van wiet.
Maar jah wel lastig als je er dan zo gevoelig voor bent.
Maar jah wel lastig als je er dan zo gevoelig voor bent.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nee, dat kan, jij blowt ook dus dan zal je er wel een soort gewenning voor hebben. Naja, dan weet je nu in ieder geval dat je mensen serieus moet nemen als ze zeggen dat ze er last van hebben
Mja klopt maar k vraag me altijd af of het een placebo effect is. Bovendien is blowen wel dusdanig ingeburgerd dat ik het een vrij normaal gevoel is, vaak genoeg dat ik me nuchter ook wat stoned achtig kan voelen.
Mja ik kom weinig mensen tegen die last hebben van de wietlucht meestal is dat om de rook. Overigens ken ik een aantal mensen met astma die behoorlijk roken, terwijl ik geen astma heb en toch al snel last heb van rook(is ook wel gewenning maar ik heb weleens geprobeerd een tijdje te roken maar dat trok ik echt niet hehe)
Mja ik kom weinig mensen tegen die last hebben van de wietlucht meestal is dat om de rook. Overigens ken ik een aantal mensen met astma die behoorlijk roken, terwijl ik geen astma heb en toch al snel last heb van rook(is ook wel gewenning maar ik heb weleens geprobeerd een tijdje te roken maar dat trok ik echt niet hehe)
Inter faeces et urinam nascimur,
En je bent nu wel stabiel?quote:Op maandag 16 augustus 2010 00:37 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Ja hoor, ik heb zelf helaas ook een periode gehad dat ik wat minder stabiel in mijn vel zat en ik merkte dat direct als ik een paar vleugen wietlucht mee kreeg.
En wat je zegt, als je weet dat het op jou echt een heel slecht effect kan hebben, gevaarlijk zelfs, dan zit je er gewoon niet lekker bij.
De emotionele chantage moet weer uit de kast getrokken worden: Je brengt anderen in gevaar. Klinkklare onzin (haha Klink) natuurlijk. Als jij denkt dat wiet ruiken schadelijk voor je is dan ben je waarschijnlijk al psychotisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wiet is door de jaren heen gewoon ook veel sterker geworden. Ik merkte dat jaren geleden al. Kon rustig een hele joint roken en dan was je 'lekker'. Als je dat nu doet, krijg je 10x zoveel binnen. En dat is dan binnen een jaar of 10, 15 zo veranderd.
Wiet is gewoon niet meer hetzelfde door de teelt en manipulatie.
Wiet is gewoon niet meer hetzelfde door de teelt en manipulatie.
Aan de andere kant veroordelen mensen het ook te snel.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:08 schreef Bombshell het volgende:
Ik kan na jaren blowen wel zeggen dat ik me op het laatst steeds rotter er door ging voelen eigenlijk..
Maar het ligt ook aan de persoon verder je hebt er aanleg voor of niet. Meestal krijg je denk wel kleine waarschuwingen maar probeer dat maar eens op te pikken en naar te luisteren als puber.
Ik heb een periode totaal niet goed in m'n vel gezeten, dit omdat het totaal niet liep op m'n werk.
Een maatje van mij wees naar het blowen, omdat hij en z'n buurman daar ook last van kregen.. Dat kan maar dat wil niet zeggen dat dit bij mij ook het probleem was.
Ik blow ook niet om problemen te vergeten en dergelijke, daar waar dat maatje dat wel deed. Maar dan nog blijven wijzen naar het blowen.. Nu gaat het op m'n werk weer beter, dus gaat het met mij weer beter.. Terwijl ik nog gewoon blow
Als het drugs in het spel is, willen mensen nog weleens vergeten naar de ware oorzaak te kijken.
Wiet is toch al 18+ ?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:35 schreef Casualty het volgende:
[..]
Hmmm
Sterke drank is 18+ en bier , wijn is 16 + . Weet niet of het praktisch is om in weed ook onderscheid in sterkte te maken . Denk als je het gaat raten verkopen ze alleen nog maar de sterkere soorten
Tenminste, je zou in theorie geen shop binnen moeten komen als je onder de 18 bent.
quote:
Als het drugs in het spel is, willen mensen nog weleens vergeten naar de ware oorzaak te kijken.
. Dit zou je alleen kunnen bewijzen als je dezelfde problemen met je werk had gehad, als je niet zou blowen.Dat je nu nog blowt en de problemen minder zijn geworden is nou niet echt een valide argument...
Ligt er natuurlijk aan wat het probleem isquote:Op maandag 16 augustus 2010 09:42 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat je nu nog blowt en de problemen minder zijn geworden is nou niet echt een valide argument...
In mijn geval kon ik niet aan het verwachtingspatroon van mijn teamleider voldoen.. Dit omdat ik, noodgedwongen, in kennisgebieden gestopt ben waar ik geen opleidingen voor gevolgd heb (dan zou je het, als teamleider, toch aan moeten zien komen).
Ben, door collega's, ingewerkt op basis van incidenten die binnenkwamen. Dat oplossen gaat allemaal prima, maar zodra het een ander probleem is of zodra ik moet weten wat afhankelijkheden (of consequenties van een bepaalde configuratie) zijn gaat het mis.
Hier had ik bij 2 van de 3 kennisgebieden last van en kon ik, voor mijzelf, vrij moeilijk de verantwoording nemen voor het werk wat ik moest doen (oa savonds en in het weekend tijdens bereikbaarheidsdiensten).
Op vakantie gegaan, daar het 1 en ander doorgenomen met m'n vriendin. Gesprek met teamleider gehad en het probleem voorgelegd. M'n gelijk gekregen, 1 kennisgebied verloren en voor de andere een toezegging voor een cursus (want nu is er ineens kennislacune en dan telt het budget niet ofzo
).Zelfstudie? Voor Cisco (netwerken) mee bezig geweest, hielp wel iets maar voor het Citrixvlak werd mij dit afgeraden door de Citrixbeheerder(s).
Op de een of andere manier lukt het mij niet om een bovenstaand probleem, wat in de notendop verteld is, te linken aan een eventueel drugsgebruik. Daarnaast durf ik wel te stellen dat ik tegen het bovenstaande probleem zou zijn opgelopen zonder wietgebruik
EDIT:
Neemt ook niet weg dat het vingertje constant naar een eventueel drank of drugsgebruik word gewezen, terwijl dit niet eens altijd de oorzaak hoeft te zijn
Maarjah, het is drugs ey..
Het kan hooguit een bepaalde associatie in je oproepen waardoor je je ook zo gaat voelen. Maar het gaat te ver om dat te koppelen aan het passieve meeroken inderdaad.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:33 schreef Kreator het volgende:
Wiet is door de jaren heen gewoon ook veel sterker geworden. Ik merkte dat jaren geleden al. Kon rustig een hele joint roken en dan was je 'lekker'. Als je dat nu doet, krijg je 10x zoveel binnen. En dat is dan binnen een jaar of 10, 15 zo veranderd.
Wiet is gewoon niet meer hetzelfde door de teelt en manipulatie.
Op straat valt het wel mee, maar als je met zn allen hutjemutje in de woonkamer zit te blowen dan is het anders, maar dan is het sowieso goed om voor wat meer ventilatie te zorgen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En je bent nu wel stabiel?
De emotionele chantage moet weer uit de kast getrokken worden: Je brengt anderen in gevaar. Klinkklare onzin (haha Klink) natuurlijk. Als jij denkt dat wiet ruiken schadelijk voor je is dan ben je waarschijnlijk al psychotisch.
Inter faeces et urinam nascimur,
De suggestie dat je daarmee iemand in gevaar zou brengen getuigt van wanen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:09 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Op straat valt het wel mee, maar als je met zn allen hutjemutje in de woonkamer zit te blowen dan is het anders, maar dan is het sowieso goed om voor wat meer ventilatie te zorgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van passief meeroken kun je toch net zo hard kanker krijgen ?quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De suggestie dat je daarmee iemand in gevaar zou brengen getuigt van wanen.
Lijkt mij als je in een slecht geventileerde ruimte zit waarin meerdere mensen flink roken je hier net zo goed last van kunt krijgen . Beetje slap dat je dat meteen afdoet als gestoordheid
Kleine dosissen wiet kunnen al aardig wat effect hebben hoor, natuurlijk als je je er op gaat richten wordt het erger enzo, Het is zeker niet onmogelijk om iemand die er gevoelig voor is die al een geschiedenis ermee heeft tot last kan zijn met het blowen. Als ervaren blower lukt het je nooit meer om van zo'n klein beetje een redelijk effect te krijgen, maar als persoon die ervoor gevoelig is kan het echt wel kut zijn.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De suggestie dat je daarmee iemand in gevaar zou brengen getuigt van wanen.
Van 1 hijs kun je soms behoorlijk knetter raken, als je 2 uur in een ruimte zit met allemaal rooklucht om je heen heb je echt wel meer als een hijs binnen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Ja , maar gebruik jij ook LSD ? Zo ja zou ik me over psychosen van blowen niet al teveel zorgen maken . De kans op een bad trip/psychose van LSD lijkt me een stuk realistischer .quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:32 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Kleine dosissen wiet kunnen al aardig wat effect hebben hoor, natuurlijk als je je er op gaat richten wordt het erger enzo, Het is zeker niet onmogelijk om iemand die er gevoelig voor is die al een geschiedenis ermee heeft tot last kan zijn met het blowen. Als ervaren blower lukt het je nooit meer om van zo'n klein beetje een redelijk effect te krijgen, maar als persoon die ervoor gevoelig is kan het echt wel kut zijn.
Van 1 hijs kun je soms behoorlijk knetter raken, als je 2 uur in een ruimte zit met allemaal rooklucht om je heen heb je echt wel meer als een hijs binnen.
Nee.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:31 schreef Casualty het volgende:
[..]
Van passief meeroken kun je toch net zo hard kanker krijgen ?
"Je brengt andere mensen in gevaar", donder toch op. Als je te weinig frisse lucht binnenkrijgt dan kun je dat voelen ja. Als je heel erg veel meerookt met heel veel joints dan kun je het zelfs misschien een beetje voelen, al moet je het niet verwarren met het gebrek aan frisse lucht wat er dan wel moet zijn. Maar dat je er een psychose van zou kunnen krijgen is compleet van de pot gerukt. Als Vandaag.. een psychose krijgt dan is dat er of weer eentje, of dezelfde waar dit idee vandaan kwam, of een die eraan zat te komen.quote:Lijkt mij als je in een slecht geventileerde ruimte zit waarin meerdere mensen flink roken je hier net zo goed last van kunt krijgen . Beetje slap dat je dat meteen afdoet als gestoordheid
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik maak me daar ook niet zorgen over, nouja vroeger had ik soms wat psychotische trekjes met wiet maar nu echt niet meer. LSD nog niet goed gebruikt andere tripmiddelen wel. Maar als je er aanleg voor hebt zijn veel drugs gevaarlijk, speed kan je ook behoorlijk psychotisch maken, het wordt iig gebruik in hoge dosissen op proefdieren om ze psychotisch te maken. En met slechte XTC ook een beetje een bizarre situatie meegemaakt dat ik soms niet goed het onderscheid kon maken tussen gedachten en realiteit. Maar met een beetje drugsgebruik gebeuren er nu eenmaal rare dingen. Als ik zoiets meemaak en ik vind het niet tof dan heb ik ook echt een behoorlijke tijd geen trek meer in die dingen en doe ik zoiets weer in lagere dosis om te zien of het wel gaat.
Ik denk dus niet dat ik zomaar mijn geestelijke gezondheid in gevaar breng met drugs omdat ik nooit erg ver ga en zodra ik slechte symptomen ervaar is dat alleen maar een goede indicator dat er iets fout zit en dan kan ik het oplossen. Op die manier kom ik er ook steviger uit dan zonder ik drugs zou gebruiken.
Ik denk dus niet dat ik zomaar mijn geestelijke gezondheid in gevaar breng met drugs omdat ik nooit erg ver ga en zodra ik slechte symptomen ervaar is dat alleen maar een goede indicator dat er iets fout zit en dan kan ik het oplossen. Op die manier kom ik er ook steviger uit dan zonder ik drugs zou gebruiken.
Inter faeces et urinam nascimur,
Dat is ook wel waar, het zal het niet in 1 keer triggeren, maar als je er al last van hebt kan het natuurlijk wel veel klachten geven. Er is ook nog een heel gebied tussen gezond en psychose in he;)quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
"Je brengt andere mensen in gevaar", donder toch op. Als je te weinig frisse lucht binnenkrijgt dan kun je dat voelen ja. Als je heel erg veel meerookt met heel veel joints dan kun je het zelfs misschien een beetje voelen, al moet je het niet verwarren met het gebrek aan frisse lucht wat er dan wel moet zijn. Maar dat je er een psychose van zou kunnen krijgen is compleet van de pot gerukt. Als Vandaag.. een psychose krijgt dan is dat er of weer eentje, of dezelfde waar dit idee vandaan kwam, of een die eraan zat te komen.
Inter faeces et urinam nascimur,
Nee, volgens mij niet. Ik heb geen ervaring met psychoses, maar volgens mij is het wat anders dan gewoon een bad trip of overmatig angstgevoel. En zelfs dat is doorgaans iets wat komt met overdosering, niet met extreem lage doses.quote:Op maandag 16 augustus 2010 15:48 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Dat is ook wel waar, het zal het niet in 1 keer triggeren, maar als je er al last van hebt kan het natuurlijk wel veel klachten geven. Er is ook nog een heel gebied tussen gezond en psychose in he;)
Het is zo'n belegen truc van de verbodsmafia. Eerst maken ze je wijs dat er enorme gevaren aan iets kleven, en dan lukt dat niet en dan komen ze met schadelijkheid. Dan stuit dat af op het argument, het is mijn lichaam, ik ben volwassen en ik bepaal zelf voor welke schade ik kies, en dan proberen ze schade voor anderen te construeren zodat dat argument niet opgaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helemaal welquote:Op maandag 16 augustus 2010 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
"Je brengt andere mensen in gevaar", donder toch op. Als je te weinig frisse lucht binnenkrijgt dan kun je dat voelen ja. Als je heel erg veel meerookt met heel veel joints dan kun je het zelfs misschien een beetje voelen, al moet je het niet verwarren met het gebrek aan frisse lucht wat er dan wel moet zijn. Maar dat je er een psychose van zou kunnen krijgen is compleet van de pot gerukt. Als Vandaag.. een psychose krijgt dan is dat er of weer eentje, of dezelfde waar dit idee vandaan kwam, of een die eraan zat te komen.
Is in 2003/2004 ook uitgebreid onderzocht door de Gezondheidsraad .
http://www.gezondheidsraa(...)e-door-passief-rokenquote:Vijf jaar later volgde een meta-analyse op basis van 37 onderzoeken uit verschillende
landen (Hac97). Het relatieve risico voor vrouwen kwam uit op 1,24 met (1,13 –
1,36) als 95%-betrouwbaarheidsinterval. Toevoeging van onderzoeken met gegevens
over mannen (9) of over vrouwen en mannen tezamen (2) had nauwelijks invloed op de
uitkomst van de analyse: 1,23 (1,13 – 1,34). Hetzelfde gold volgens Hackshaw en collega’s
voor de resultante van de correcties voor vertekening door misclassificatie, door
de invloed van voedingsfactoren en door blootstelling aan omgevingstabaksrook buiten
de huiselijke sfeer. Opnieuw werd een duidelijke blootstelling-effectrelatie gevonden
(Hac97).
Volledige onderzoek zie : http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/03@21nher.pdf
en roken veroorzaakt blijkbaar geen longkanker...quote:
[..]
Nee, volgens mij niet. Ik heb geen ervaring met psychoses, maar volgens mij is het wat anders dan gewoon een bad trip of overmatig angstgevoel. En zelfs dat is doorgaans iets wat komt met overdosering, niet met extreem lage doses.
Het is zo'n belegen truc van de verbodsmafia. Eerst maken ze je wijs dat er enorme gevaren aan iets kleven, en dan lukt dat niet en dan komen ze met schadelijkheid. Dan stuit dat af op het argument, het is mijn lichaam, ik ben volwassen en ik bepaal zelf voor welke schade ik kies, en dan proberen ze schade voor anderen te construeren zodat dat argument niet opgaat.
en toch roken we
kortom, je lult bullcrap, er is niets mis met het aantonen dat bepaalde stoffen schadelijk kunnen zijn, dat jij het gelijk doortrekt naar een verbod is misschien jouw paranoide
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Echt belachelijk hoe de stoners hier boos worden wanneer ze horen dat marijuana niet helemaal veilig is. Wat ze het liefs willen lezen is dat marijuana je IQ verdubbeld.
Maar nee lieve mensen, marijuana is niet goed voor je. Het is net zo slecht als dronken worden. 1 keer bezopen worden kan geen kwaad, maar elke dag jezelf kapot zuipen zal niet goed zijn. Dus elke dag high worden is ook slecht voor je. Als je wilt blowen, mag je het best doen. Alleen kan het geen kwaad om de gevaren te weten.
Maar nee lieve mensen, marijuana is niet goed voor je. Het is net zo slecht als dronken worden. 1 keer bezopen worden kan geen kwaad, maar elke dag jezelf kapot zuipen zal niet goed zijn. Dus elke dag high worden is ook slecht voor je. Als je wilt blowen, mag je het best doen. Alleen kan het geen kwaad om de gevaren te weten.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
