Psychose na blowen ?

ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.

THC heeft nou eenmaal effecten op je interne cannabinoid systeem, een systeem wat er voor zorgt dan je neuronale netwerk zich goed ontwikkeld, THC heeft daar gewoon direct invloed op, van downregulatie van receptoren en directe invloed op je dopamine systeem.

En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet, het kan een simpele aanleg zijn voor psychoses die getriggerd worden door cannabis gebruik of het kan gewoon een "bad trip" zijn zonder aanleiding. En de percentages zijn niet hoog maar het is wel degelijk doserings-afhankelijk.

Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 13:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:


Whoehahaha, bullshit! Jij drinkt net zo makkelijk 3 liter jenever als 3 liter bier?

nee wat ik zeg is dat de hoeveelheid puur alcohol de mate van toxiciteit bepaald, niet het verpakkingsmedium

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.

THC heeft nou eenmaal effecten op je interne cannabinoid systeem, een systeem wat er voor zorgt dan je neuronale netwerk zich goed ontwikkeld, THC heeft daar gewoon direct invloed op, van downregulatie van receptoren en directe invloed op je dopamine systeem.

En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet, het kan een simpele aanleg zijn voor psychoses die getriggerd worden door cannabis gebruik of het kan gewoon een "bad trip" zijn zonder aanleiding. En de percentages zijn niet hoog maar het is wel degelijk doserings-afhankelijk.

Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren

Eens met dit.

Zulke berichten moeten juist vaker voorkomen, zodat mensen tenminste weet wat er allemaal kan gebeuren als je (te veel) wiet gebruikt. Te veel mensen die niet eens weten dat wiet een psychose of verslaving kan veroorzaken.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 13:21 schreef Re het volgende:
ja het is lastig om je favoriete drug negatief in het nieuws te zien, dat wekt een pavlov reactie uit en dan is het al snel propaganda en laten we de feiten even buiten beschouwing en halen we er andere drugs bij zoals alcohol.

Wat zeg ik nou? Dat er feiten worden aangehaald, al dan niet correct, wil niet zeggen dat het geen onderdeel van de propaganda is.

quote:

En ja er zijn genoeg links met psychoses aangetoond, betekent dat dat je er gegarandeerd een psychose van kan krijgen?, Nee natuurlijk niet,

Wil het zeggen dat je er een psychose van kan krijgen? Ook niet. Er is een verband aangetroffen. Dan kan de een de oorzaak zijn van de ander, het ander van de een, of ze hebben een gemeenschappelijke oorzaak. En dan hebben we het alleen nog maar over een oorzakelijk verband, wat er ook helemaal niet hoeft te zijn.

quote:

Moet het daarom verboden worden, nee natuurlijk niet, maar je ogen sluiten voor de steeds groter wordende problematiek onder canabis verslaafden is niet iets wat je zondermeer moet negeren

Nee, maar je moet je ogen ook niet sluiten voor de motieven en het belang van waaruit de feiten worden opgelepeld en hoe dat vooral bijdraagt aan de beeldvorming in plaats van aan inzicht.

Aantal mensen die ik van vroeger van het uitgaan kende , zijn door blowen inderdaad in een psychose geraakt.
Wel heel raar hoor want je kent ze heel anders en dan zie je later en dan blijken ze dus psychose gehad te hebben en dan zijn ze heel anders.

Het is ook een kwestie van voorlichting want inderdaad een boel mensen weten niet dat juist door blowen een psychose kan triggeren en stappen er zo in met alle gevolgen van dien.

Trouwens dat zelfmoord verhaal over blowen , denk ik eigenlijk dat het los staat van blowen, ik denk dat daar al meer aan de hand was dan specifiek het blowen , maar daar hoor je niets over.
Er zijn zat mensen die zelfmoord plegen na drank en dan is er ook gewoon meer aan de hand.

Ben dus wel voor juist goede voorlichting voor blowen , want je wil niet weten hoeveel mensen inderdaad door blowen in een psychose komen.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat zeg ik nou? Dat er feiten worden aangehaald, al dan niet correct, wil niet zeggen dat het geen onderdeel van de propaganda is.
[..]

Wil het zeggen dat je er een psychose van kan krijgen? Ook niet. Er is een verband aangetroffen. Dan kan de een de oorzaak zijn van de ander, het ander van de een, of ze hebben een gemeenschappelijke oorzaak. En dan hebben we het alleen nog maar over een oorzakelijk verband, wat er ook helemaal niet hoeft te zijn.


[..]

Nee, maar je moet je ogen ook niet sluiten voor de motieven en het belang van waaruit de feiten worden opgelepeld en hoe dat vooral bijdraagt aan de beeldvorming in plaats van aan inzicht.

sorry, ik dacht dat je een man was van de wetenschap, my bad

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 05:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waar komt deze plotselinge anti-wiet propagandagolf vandaan? Ik krijg paddo-flashbacks.

Nee van wiet krijg je niks

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 12:47 schreef Sounddragon het volgende:
* Sounddragon blowt al ehhh.. 26 jaar zo-goed-als-dagelijks, en heeft nog nooit last van een psychose gehad.

Bullshit verhaal dus

slotje !!

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 13:50 schreef Re het volgende:

[..]

sorry, ik dacht dat je een man was van de wetenschap, my bad

Wel van de wetenschap ja, om het weten dus. Om de metafoor van de dronkenman en de lantaarnpaal maar weer eens te voorschijn te halen: Gebruik je die om beter te zien of om steun bij te zoeken?

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wel van de wetenschap ja, om het weten dus. Om de metafoor van de dronkenman en de lantaarnpaal maar weer eens te voorschijn te halen: Gebruik je die om beter te zien of om steun bij te zoeken?

ik gebruik het om beter te begrijpen waarom de incidentie van psychoses onder cannabis gebruikers de laatste jaren aan het stijgen is en ben wars van enige vorm van propaganda argumentaties, iets wat mij in het geheel niet boeit

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 13:48 schreef formerjellybean het volgende:
Aantal mensen die ik van vroeger van het uitgaan kende , zijn door blowen inderdaad in een psychose geraakt.
Wel heel raar hoor want je kent ze heel anders en dan zie je later en dan blijken ze dus psychose gehad te hebben en dan zijn ze heel anders.

Het is ook een kwestie van voorlichting want inderdaad een boel mensen weten niet dat juist door blowen een psychose kan triggeren en stappen er zo in met alle gevolgen van dien.

Trouwens dat zelfmoord verhaal over blowen , denk ik eigenlijk dat het los staat van blowen, ik denk dat daar al meer aan de hand was dan specifiek het blowen , maar daar hoor je niets over.
Er zijn zat mensen die zelfmoord plegen na drank en dan is er ook gewoon meer aan de hand.

Ben dus wel voor juist goede voorlichting voor blowen , want je wil niet weten hoeveel mensen inderdaad door blowen in een psychose komen.

Oh, mensen zijn na een psychose de eerste jaar of twee anders. Zodra ze volledig herstelt zijn en geen medicijnen meer gebruiken, zijn ze weer de oude.

Ik kan na jaren blowen wel zeggen dat ik me op het laatst steeds rotter er door ging voelen eigenlijk..
Maar het ligt ook aan de persoon verder je hebt er aanleg voor of niet. Meestal krijg je denk wel kleine waarschuwingen maar probeer dat maar eens op te pikken en naar te luisteren als puber.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wel van de wetenschap ja, om het weten dus. Om de metafoor van de dronkenman en de lantaarnpaal maar weer eens te voorschijn te halen: Gebruik je die om beter te zien of om steun bij te zoeken?

Weet niet wat je precies bedoelt. Maar die gegevens over thc en psychoses zijn belangrijk. De meeste jonge mensen denken dat blowen helemaal geen kwaad gaan en dat is bullshit.

Natuurlijk kan je zeggen "het ligt aan de persoon zelf". Maar ja, hoe weet iemand of hij nou gevoelig is voor wiet of niet? Hoe weet iemand of hij ooit een psychose of depressie zal krijgen van te veel blowen of niet?

Sommige mensen hebben een aanleg voor psychoses. Maar bij de meeste van die mensen, als ze nooit wiet gebruiken, gaan ze ook nooit een psychose krijgen.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:08 schreef Bombshell het volgende:
Ik kan na jaren blowen wel zeggen dat ik me op het laatst steeds rotter er door ging voelen eigenlijk..
Maar het ligt ook aan de persoon verder je hebt er aanleg voor of niet. Meestal krijg je denk wel kleine waarschuwingen maar probeer dat maar eens op te pikken en naar te luisteren als puber.

Ja, maar hoe weet iemand of hij gevoelig is psychoses of niet? Sommige mensen kunnen aanleg hebben, maar ze gaan helemaal stabiel door het leven heen. Totdat ze opeens beginnen te blowen en dan flippen ze helemaal.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:07 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Oh, mensen zijn na een psychose de eerste jaar of twee anders. Zodra ze volledig herstelt zijn en geen medicijnen meer gebruiken, zijn ze weer de oude.

Dat weet ik , het kost heel veel energie om na de psychose je leven weer op te bouwen, weet het uit ervaring omdat mijn moeder ook een psychose heeft gehad en op de dagtherapie zat ik in een gemengde groep en daar waren ook een boel mensen met een psychose tussen.

Ik denk dat het probleem van wiet soms toch heel erg onderschat word , juist omdat je niet altijd weet of je gevoelig bent voor psychoses , en dan kan het juist later hele ernstige gevolgen hebben.

Een psychose is ook niet echt iets wat je wil hebben want het na-effect kan echt goed lang duren en juist extra inlichting van te voeren zou dan juist goed zijn.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:12 schreef Keep_Walking het volgende:

Ja, maar hoe weet iemand of hij gevoelig is psychoses of niet? Sommige mensen kunnen aanleg hebben, maar ze gaan helemaal stabiel door het leven heen. Totdat ze opeens beginnen te blowen en dan flippen ze helemaal.

Ik dus, na 1 keer blowen. Daar heb ik toch helaas best lang last van gehad (en nooit meer een joint aangeraakt)

Ik zie het soms een beetje als een tikkende tijdbom, want sommigen kunnen na 1x keer helemaal fout gaan, anderen gebruiken het jaren en dan gaat het ook fout.
Je weet gewoon niet of je die aanleg hebt en juist dan is wiet oh zo gevaarlijk.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:11 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Weet niet wat je precies bedoelt. Maar die gegevens over thc en psychoses zijn belangrijk. De meeste jonge mensen denken dat blowen helemaal geen kwaad gaan en dat is bullshit.

Als jij op je vijftiende 's ochtends bij de koffie een joint opsteekt van de sterkste wiet die je vinden kan dan heb je een probleem ja. Een verslavingsprobleem en waarschijnlijjk ook andere psychische problemen.

quote:

Natuurlijk kan je zeggen "het ligt aan de persoon zelf". Maar ja, hoe weet iemand of hij nou gevoelig is voor wiet of niet? Hoe weet iemand of hij ooit een psychose of depressie zal krijgen van te veel blowen of niet?

Niet, hoe weet iemand of hij ooit een psychose of een depressie zal krijgen? Niet, laat staan dat die dan weet waar het aan ligt. En als je teveel blowt dan is dat sowieso een probleem.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:04 schreef Re het volgende:
ik gebruik het om beter te begrijpen waarom de incidentie van psychoses onder cannabis gebruikers de laatste jaren aan het stijgen is

En wat heb je dan geleerd over het waarom?

quote:

en ben wars van enige vorm van propaganda argumentaties, iets wat mij in het geheel niet boeit

Toch kom je met de stelling dat het harddrugs is, waarom neem je dat dan over? Welke waarde heeft die kwalificatie immers anders dan propagandistische waarde? Je wilt toch niet beweren dat het onderscheid tussen hard en softdrugs wetenschappelijk is?

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En wat heb je dan geleerd over het waarom?

omdat wiet steeds sterker wordt
[..]

quote:

Toch kom je met de stelling dat het harddrugs is, waarom neem je dat dan over? Welke waarde heeft die kwalificatie immers anders dan propagandistische waarde? Je wilt toch niet beweren dat het onderscheid tussen hard en softdrugs wetenschappelijk is?

ik gebruik mijn definities van wat een soft en harddrug is gebaseerd op het klinische beeld, waaronder bijvoorbeeld verslaving valt. Vroeger werd stellig beweerd dat cannabis niet verslavend is en daar komt men steeds harder op terug.

quote:

Niet, hoe weet iemand of hij ooit een psychose of een depressie zal krijgen? Niet, laat staan dat die dan weet waar het aan ligt. En als je teveel blowt dan is dat sowieso een probleem.

Daarom moet het algemene kennis worden dat blowen niet iets onschuldig is. Mensen moeten weten wat er allemaal kan gebeuren, zodat ze beter beslissingen kunnen maken.

Te veel slimme jongens die op hun 15de beginnen te blowen omdat ze denken dat het geen kwaad kan. Te veel mensen die denken die ze er makkelijk mee kunnen stoppen, niet verslaafd aanraken, dat het hun leven in geen enkele manier kan veranderen. En dat is gewoon niet waar.

Het probleem in veel van de wetenschappelijke achtergrond is dat er teveel op THC wordt gefocust terwijl er ruim 200 andere stoffen in wiet zitten die bijdragen aan het effect van wiet. Nu heeft THC wel een erg grote vinger in de pap in het effect maar er zitten dus ook antipsychotica in wiet die psychotische effecten weer remmen.
Een ander probleem is dat kwekers zich laatste jaren zich enorm hebben gericht op het THC gehalte en niet echt op de andere ingredienten in de wiet. de balans is een beetje zoek geraakt, en daarmee zou het een stuk gevaarlijker kunnen zijn dan andere wiet. De buitenwietjes die ik heb gerookt hadden volgens mij maar erg weinig THC maar je werd er op een hele andere manier vaag van.

In het bericht van de OP is het wel vreemd dat de nadruk ligt op het gebruik van wiet, terwijl afkomst een bijna net zo grote invloed lijkt te zijn.

Wat meestal ook niet vermeld wordt is dat sommige schizofrenen wel erg gevoelig zijn voor wiet maar een klein beetje op de juiste momenten kan ze juist weer erg helpen.

quote:

In het bericht van de OP is het wel vreemd dat de nadruk ligt op het gebruik van wiet, terwijl afkomst een bijna net zo grote invloed lijkt te zijn.

Afkomst? Bedoel je die allochtoonse jongeren?

Dat is waarschijnlijk omdat allochtoonse jongeren veel sneller misbruik zullen maken van wiet.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:30 schreef Re het volgende:

[..]

omdat wiet steeds sterker wordt

En dat is wel bewezen, of heeft iemand die link gelegd?

Ik ben daar overigens ook geen fan van. Maar het is een door een repressieve overheid uitgelokt en gestimuleerd verschijnsel. En dan gaan ze jaren later roepen dat die wiet zo sterk wordt...

quote:

ik gebruik mijn definities van wat een soft en harddrug is gebaseerd op het klinische beeld, waaronder bijvoorbeeld verslaving valt. Vroeger werd stellig beweerd dat cannabis niet verslavend is en daar komt men steeds harder op terug.

De lichamelijke ontwenning is nog steeds minimaal.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:35 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Afkomst? Bedoel je die allochtoonse jongeren?

Dat is waarschijnlijk omdat allochtoonse jongeren veel sneller misbruik zullen maken van wiet.

ik denk daar waar de wiet vandaan komt

en wat hij zegt klopt wel, cannabidinol (een van de andere bestandsdelen) heeft een o.a. remmende werking op THC

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dat is wel bewezen, of heeft iemand die link gelegd?

dat is inderdaad wel bewezen ja, sterkere wietsoorten geven een hogere incidentie qua psychoses

quote:

Ik ben daar overigens ook geen fan van. Maar het is een door een repressieve overheid uitgelokt en gestimuleerd verschijnsel. En dan gaan ze jaren later roepen dat die wiet zo sterk wordt...

ik denk niet dat het sterker worden van de wiet door de overheid wordt geregulerd, of ik begrijp je niet, het zijn de telers en verbeterde kweektechnieken die het hem doen
[..]

quote:

De lichamelijke ontwenning is nog steeds minimaal.

dat is dan ook maar het ene gedeelte van een verslaving, de geestelijke verslaving is net zo erg, zoniet erger omdat het geleidelijker gaat