NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht meer aan Jeruzalem Post.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 00:45 schreef Lord_Horatio het volgende:
Elke keer als Deparo iets post, is het netalsof ik Fox News zit te lezen
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Hm:quote:Op donderdag 12 augustus 2010 00:16 schreef DeParo het volgende:
Je kan m'n post wel in verschillende delen gaan zetten maar dat vind ik een beetje kinderachtig als ik het je als een groter geheel geef hier. Zoals ik al zei was de deal van Turkije Brazilie en Iran schijn voor gevaarlijkere praktijken. Waar Brazillie dus als dekmantel werd gebruikt voor smerige praktijken van Iran en Turkije. Nu Brazilie dat begint in te zien keren ze zich ook steeds meer af van Iran. Dat is wel duidelijk.
Kijk maar bijvoorbeeld naar dit artikel van na het akkoord tussen die drie landen.
Dat spreekt wel boekdelen.
http://www.telegraph.co.u(...)lear-components.html\
quote:But a detailed assessment of Iran's recent declarations to the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna has led Western officials to conclude that Iran has ended its self-imposed suspension, and has now resumed work on its military programme.
quote:The smuggling accusations were denied by Iran,
quote:The allegations that Iran is continuing its efforts to acquire banned electronic technology for its nuclear programme
quote:Western officials believe Iran has only made the offer in a last-ditch attempt to avoid the implementation of a new round of UN sanctions
quote:Western officials are convinced that Iran has secretly resumed work on building an atom bomb.
WOAH, BOEKDELEN HOOR.quote:"When you look in detail at Iran's declarations on its nuclear programme, the only logical conclusion that can be drawn is that Iran has only one aim, and that is to build nuclear weapons," said a senior Western counter-proliferation official.
Accusations, allegations, believe, convinced, can be drawn.
Er staat letterlijk niets concreets in het verhaal. Waarom is dat stukje tekst nou eigenlijk zo vaag?
Of het is net andersom. Het is maar hoe je het bekijkt.quote:Als de VS en Israel ze niet nodig zouden hebben zou ik het ook daadwerkelijk afkeuren. Maar zowel Israel als de VS worden omringd door vijanden
En dus hebben de VS en Israël ze nodig waarvoor? Om ermee te kunnen dreigen, hm?quote:die potentieel gebruik kunnen maken van kernwapens of ze in het geheim willen maken zoals Iran.
Yada yada yada, alleen Iran is de badguy, yada yada yada.quote:Je moet er niet aan denken dat Iran nu opeens veel kernwapens blijkt te hebben en Israel de voorraad weg heeft gedaan. Je hoeft ze niet te gebruiken maar als voorzorgsmaatregel, zonder ze zelfs maar te noemen, tegen een land als Iran is dat wel in bepaald gebruik ideaal.
Zolang je in de ogen van de VS goed bezig bent, is het allemaal okay, ja.quote:Over het algemeen sta ik zeker achter de vrijheid die de Verenigde Staten hanteert.
En ik niet. Ik heb het idee dat de VS denkt dat alleen hun manier van denken juist is en dat de rest dat maar ook even moet hebben.quote:Economisch gezien valt er heel wat recht te zetten in de VS, sociaal gezien, etc etc maar zij hebben de positie om onze goede normen en waarden door te kunnen geven en te kunnen hanteren. Ik vertrouw daar toch op.
Ach ja, het blijft kiezen tussen twee kwaden.quote:Ik zou dat toch geen dubbel moraal noemen maar goed jij moet zelf weten wat je het noemt.
Misschien ben je bang voor Amerika, maar nogmaals, liever Amerika dan Iran.
Niets bijzonders hoor. Volkomen normaal volgens normen en waarden dat er 1300 mensen zijn gestorven.quote:Gaza? Wat was daar mis mee?
Abu Ghraib, normen en waarden. En wat had Irak nou? Het zou het internationale terrorisme steunen en massavernietigingswapens hebben? Oh ja, normen en waarden en leugens. Irak is trouwens nog steeds een puinhoop en gaan er nog steeds mensen dood, door diezelfde normen en waarden.[/q]quote:Irak? Behalve de directe redenen voor de oorlog wat was daar mis mee? Ja, de redenen om de oorlog te beginnen zoals gegeven voor de invasie waren incorrect.
Precies, zolang het maar is zoals het Westen dat wil. En anders gooien we er een paar leugens tegen (want de leugens worden uiteindelijk toch wel gerelativeerd (als, als, als)), vallen we binnen en strooien we met liefde. En vrijheid.quote:Eveneens had er op een andere manier een regime moeten worden geplaatst dat de tijd had gehad om zich aan te passen aan de instanties en andersom en niet een kopie was van het Westerse systeem.
Irak is nu lekker afhankelijk van de VS. Ze maken elkaar daar af als de VS daar niet zou zijn.quote:Desalniettemin is het volk van Irak wel bevrijd, ze zijn verlost van de dictator en vervolging, er is weer op een heleboel nieuwe vlakken hoop in Irak. Dat hebben ze daar lange tijd niet gehad en er is weer kans op progressie.
Bush Jr. heeft net zoveel bloed aan zijn handen als Saddam. Jammer dat je een kant kiest.quote:Ik vecht nogmaals tig keer liever aan de kant van Bush Jr. dan aan de kant van Sadam.
Jij eerst.quote:Misschien moet jij jezelf eens in de spiegel aankijken als je het andersom ziet.
Het ging me meer om dat er zoveel niet gezegd is over Afghanistan door Amerika. Maar ja, normen en waarden. Psshh.quote:Die klokkenluider zou jij toch ook willen aanpakken als hij zo met vertrouwelijk materiaal omgaat?
Lijkt me vrij duidelijk!
Ze hebben kernwapens.quote:Hoezo is Israel een gevaar voor de wereld?
Ze hebben kernwapens. Ze hebben kernwapens gebruikt. Ze vallen landen binnen.quote:Hoezo is de Verenigde staten een gevaar voor de wereld?
Ik pak ze liever af.quote:Kortom, jij hebt er dus geen enkele moeite mee om kernwapens te geven aan een land als Iran,
Het Westen is net zo afgressief bezig.quote:jij hebt er geen enkele moeite mee dat het midden-oosten zich agressief opstelt tegen het Westen en misschien wel agressief gaat optreden?
Ja, als. Als zus zo, vader dit, moeder dat. Als.quote:Ja, tot nu toe blijft het bij woorden, het lijkt me toch niet zo verstandig wanneer die woorden daden gaan worden maar daar lijk jij weinig moeite mee te hebben!
Ik noem het verbieden van kernwapens, terwijl jij zelf kernwapens hebt, hyprocriet, ja. Jij niet?quote:Jij noemt het voorkomen van een land als Iran met kernwapens hypocriet.
Ik noem het dubbele moraal. En zolang wij de macht hebben is dat maar goed ook. Toch?quote:Ik noem het rationeel, verstandig, en noodzakelijk dat lijkt me duidelijk hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2010 00:58:58 ]
Lees jij uberhaupt kranten of nieuwsbronnen?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 00:49 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan Jeruzalem Post.
Ik betwijfel het zeer!
Verklaar je nader ik ben het niet met je eens, de dubbele moraal, van welke kant? Ga jij nu ook beweren dat Iran gewoon kernwapens zou mogen maken want dat is absurd lijkt me of vind jij van niet hier?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 00:53 schreef Nachtjager het volgende:
Die dubbele moraal die er heerst tegen Iran, dat ziet elke kind.
Zo bereik je natuurlijk niets.
Meer dan jou eenzijdige propaganda machine inderdaad.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 00:55 schreef DeParo het volgende:
[..]
Lees jij uberhaupt kranten of nieuwsbronnen?
Ik betwijfel het zeer!
Jaja, Sharon zegt dat Israel Amerika controleert, mooi is dat he, een hele vrije natie "controleren".
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Kijk, als jij dit niet voor waar wilt aannemen dat Iran dit smokkelt dat moet jij weten, maar dan moet je ook weten dat je niet meer serieus te nemen bent als je dit soort artikeltjes gewoon zonder argumentatie wegwuift.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 00:55 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hm:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
WOAH, BOEKDELEN HOOR.
Accusations, allegations, believe, convinced, can be drawn.
Er staat letterlijk niets concreets in het verhaal. Waarom is dat stukje tekst nou eigenlijk zo vaag?
[..]
Of het is net andersom. Het is maar hoe je het bekijkt.
[..]
En dus hebben de VS en Israël ze nodig waarvoor? Om ermee te kunnen dreigen, hm?
[..]
Yada yada yada, alleen Iran is de badguy, yada yada yada.
[..]
Zolang je in de ogen van de VS goed bezig bent, is het allemaal okay, ja.
[..]
En ik niet. Ik heb het idee dat de VS denkt dat alleen hun manier van denken juist is en dat de rest dat maar ook even moet hebben.
[..]
Ach ja, het blijft kiezen tussen twee kwaden.
[..]
Niets bijzonders hoor. Volkomen normaal volgens normen en waarden dat er 1300 mensen zijn gestorven.
[..]
Abu Ghraib, normen en waarden. En wat had Irak nou? Het zou het internationale terrorisme steunen en massavernietigingswapens hebben? Oh ja, normen en waarden en leugens. Irak is trouwens nog steeds een puinhoop en gaan er nog steeds mensen dood, door diezelfde normen en waarden.
[..]
Precies, zolang het maar is zoals het Westen dat wil. En anders gooien we er een paar leugens tegen, vallen we binnen en strooien we met liefde. En vrijheid.
[..]
Irak is nu lekker afhankelijk van de VS. Ze maken elkaar daar af als de VS daar niet zou zijn.
[..]
Bush Jr. heeft net zoveel bloed aan zijn handen als Saddam. Jammer dat je een kant kiest.
[..]
Jij eerst.
[..]
Het ging me meer om dat er zoveel niet gezegd is over Afghanistan door Amerika. Maar ja, normen en waarden. Psshh.
[..]
Ze hebben kernwapens.
[..]
Ze hebben kernwapens. Ze hebben kernwapens gebruikt. Ze vallen landen binnen.
[..]
Ik pak ze liever af.
[..]
Het Westen is net zo afgressief bezig.
[..]
Ja, als. Als zus zo, vader dit, moeder dat. Als.
[..]
Ik noem het verbieden van kernwapens, terwijl jij zelf kernwapens hebt, hyprocriet, ja. Jij niet?
[..]
Ik noem het dubbele moraal. En zolang wij de macht hebben is dat maar goed ook. Toch?
Ik heb je posts gelezen en het is niet eens de moeite waard om op elk stukje in te gaan. Dit stuk hieronder en hierboven volstaat al eigenlijk. Je zegt feitelijk alleen, 'welles', 'nietes'. Waarom is Israel gevaarlijk en dan zeg jij dat ze kernwapens hebben. Voor de VS idem en dat ze zo ooit in de Tweede Wereldoorlog met behulp van een atoombom juist miljoenen levens hebben gered (zonder de overgave door deze bom had Japan zich niet overgegeven, was een invasie nodig geweest, en had dat aan beide kanten veel meer levens gekost). Ik wil best een discussie met je aangaan maar wel op enig niveau, anders post dan niet, dunkt me.
Sharon zegt niet zoveel want Sharon ligt nog altijd in een coma ergens volgens mij.quote:
[..]
Meer dan jou eenzijdige propaganda machine inderdaad.
Jaja, Sharon zegt dat Israel Amerika controleert, mooi is dat he, een hele vrije natie "controleren".
Desalniettemin, lees je uberhaupt wel de OP, dan zie je mijn puur Israelische bronnen zucht (Al Jazeerah).
Jij nam zeker ook gelijk aan dat het waar was toen Amerika zei dat Irak massavernietigingswapens had?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kijk, als jij dit niet voor waar wilt aannemen dat Iran dit smokkelt dat moet jij weten, maar dan moet je ook weten dat je niet meer serieus te nemen bent als je dit soort artikeltjes gewoon zonder argumentatie wegwuift.
Ik heb je posts gelezen en het is niet eens de moeite waard om op elk stukje in te gaan. Dit stuk hieronder en hierboven volstaat al eigenlijk. Je zegt feitelijk alleen, 'welles', 'nietes'. Waarom is Israel gevaarlijk en dan zeg jij dat ze kernwapens hebben. Voor de VS idem en dat ze zo ooit in de Tweede Wereldoorlog met behulp van een atoombom juist miljoenen levens hebben gered (zonder de overgave door deze bom had Japan zich niet overgegeven, was een invasie nodig geweest, en had dat aan beide kanten veel meer levens gekost). Ik wil best een discussie met je aangaan maar wel op enig niveau, anders post dan niet, dunkt me.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Het gaat er niet om waar Sharon ligt, het gaat erom dat Sharon iets eruit heeft laten floepen dat heel erg het politieke beeld van Israel en Amerika schetst en dat zien we weer terug in de wereldpolitiek.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sharon zegt niet zoveel want Sharon ligt nog altijd in een coma ergens volgens mij.
Desalniettemin, lees je uberhaupt wel de OP, dan zie je mijn puur Israelische bronnen zucht (Al Jazeerah).
Bovendien weet ik niet wat je bedoelt met al jazeera, er zijn veel Nederlanders die het Isramerikaanse politiek niet steunen, misschien wel evenveel als degenen die het wel steunen.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Verklaar je nader want zoals gewoonlijk kan je het waarschijnlijk weer niet uitleggen.quote:
[..]
QFT. Right on the spot. U hit the nail.
Ik wist niet dat Erdogan nu zijn eigen fans zelfs op Fok laat schrijven, Ataturk draait zich om in z'n graf, tsja.quote:
Elke keer als Deparo iets post, is het netalsof ik Fox News zit te lezen
Of jij neemt maar al te graag aan.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kijk, als jij dit niet voor waar wilt aannemen dat Iran dit smokkelt dat moet jij weten,
.Vertel mij nou eens, in duidelijke woorden, wat er in dat stukje tekst staat waar jij naar linkt?quote:maar dan moet je ook weten dat je niet meer serieus te nemen bent als je dit soort artikeltjes gewoon zonder argumentatie wegwuift.
Ik zie geen woord langskomen dat zekerheid schept. Waarom gebruiken ze geen "know" in plaats van "convinced"? Waarom blijft het alleen maar beschuldigingen en aantijgingen? Waar is het bewijs dat aantoont dat het daadwerkelijk ook echt gebeurt?
Zeg jij nou net niet dat Iran gevaarlijk is als ze kernwapens hebben? Dat betekent toch dat de VS en Israël al gevaarlijk zijn?quote:Ik heb je posts gelezen en het is niet eens de moeite waard om op elk stukje in te gaan. Dit stuk hieronder en hierboven volstaat al eigenlijk. Je zegt feitelijk alleen, 'welles', 'nietes'. Waarom is Israel gevaarlijk en dan zeg jij dat ze kernwapens hebben.
Daar gaan we weer. De VS heeft kernwapens gebruikt en jij relativeert dat. En wat zei ik net? Als, als, als, als, als. Ja, als.quote:Voor de VS idem en dat ze zo ooit in de Tweede Wereldoorlog met behulp van een atoombom juist miljoenen levens hebben gered (zonder de overgave door deze bom had Japan zich niet overgegeven, was een invasie nodig geweest, en had dat aan beide kanten veel meer levens gekost).
Het ligt aan mij of ik de discussie met jou aanga of niet, niet andersom.quote:Ik wil best een discussie met je aangaan maar wel op enig niveau, anders post dan niet, dunkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2010 01:13:21 ]
Nogmaals, Sharon ligt in een coma ergens, dus ik weet niet waar jij nu op doelt.quote:
[..]
Het gaat er niet om waar Sharon ligt, het gaat erom dat Sharon iets eruit heeft laten floepen dat heel erg het politieke beeld van Israel en Amerika schetst en dat zien we weer terug in de wereldpolitiek.
Kom eens met een bron of een verwijzing naar de uitspraak waar je probeert naar te verwijzen.
Mijn god zeg, heb je onder een steen gelegen ofzo????!!quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, Sharon ligt in een coma ergens, dus ik weet niet waar jij nu op doelt.
Kom eens met een bron of een verwijzing naar de uitspraak waar je probeert naar te verwijzen.
Type even in op google : We, the Jewish people, control America, and the Americans know it , krijg je genoeg.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Het staat er, zoek verder, zoek naar andere artikeltjes over dit onderwerp het is vrij duidelijk.quote:
[..]
Of jij neemt maar al te graag aan.
[..]
Zoek elders naar andere stukken over het ontwikkelen van kernwapens door Iran.
De titel van het stukje zegt wat mij betreft voldoende.quote:Vertel mij nou eens, in duidelijke woorden, wat er in dat stukje tekst staat waar jij naar linkt?
Ik zie geen woord langskomen dat zekerheid schept. Waarom gebruiken ze geen "know" in plaats van "convinced"? Waarom blijven het alleen maar beschuldigingen en aantijgingen? Waar is het bewijs dat aantoont dat het daadwerkelijk ook echt gebeurt?
[..]
Lees wat er staat, het staat niet eens tussen aanhalingstekens als een quote, het staat als een gegeven.
Uh nee, want als je het gelezen had mijn stukjes en serieus had gereageerd, had je deze vraag niet hoeven te stellen. Hierboven, en dat zoek je maar terug, heb ik uitgelegd wat het verschil is tussen Israel en de VS aan de ene kant en Iran en steeds meer Turkije aan de andere kant. Als er nu een oorlog zou uitbreken tussen deze twee blokken en verder met bvb de EU dus aan de Westerse kant? Naar wie gaat jouw steun?quote:Zeg jij nou net niet dat Iran gevaarlijk is als ze kernwapens hebben? Dat betekent toch dat de VS en Israël al gevaarlijk zijn?
[..]
Ik relativeer helemaal niets, want de VS heeft bewezen ze te gebruiken op een te verantwoorde manier, en dat zal je bij Iran niet kunnen verwachten. De internationale gemeenschap gaat niet afwachten wat Iran doet.quote:Daar gaan we weer. De VS heeft een kernwapens gebruikt en jij relativeert dat. En wat zei ik net? Als, als, als, als, als. Ja, als.
[..]
Als je reageert dan ga je de discussie aan m'n beste dat lijkt me vrij duidelijk.quote:Het ligt aan mij of ik de discussie met jou aanga of niet, niet andersom.
Geef mij eens een bron waar jij uit kan laten blijken dat Iran een fantastisch humaan en rationeel land is.
Vertel eens mijn beste waar heb jij die unieke quote vandaan? Want onder de steen waar ik net vandaan kwam heb ik geleerd dat dit een van de beroemdste nepquotes is van anti-semieten en dus niet Sharon!quote:
[..]
Mijn god zeg, heb je onder een steen gelegen ofzo????!!
Type even in op google : We, the Jewish people, control America, and the Americans know it , krijg je genoeg.
http://www.camera.org/ind(...)sue=21&x_article=373
http://www.camera.org/ind(...)ews=108&x_article=34
De quote is dus onzin en ik verzoek je vriendelijk je bronnen beter te controleren.quote:
“We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”
— Ariel Sharon Knesset, Tel Aviv, October 3, 2001
Schandalig hoor zeker als je gevraag wordt serieus en inhoudelijk te reageren.
http://www.camera.org/ind(...)sue=21&x_article=373
http://www.camera.org/ind(...)ews=108&x_article=34
Ik blijf me toch verbazen hoe ontzettend naief en goedgelovig jij bent.quote:
[..]
Je moest eens weten hoeveel mensen tegen de zionistische macht in Amerika zijn. Het zijn zogenaamd "vrienden", komt o.a. door de machtige Joodse lobby Aipac in Amerika.
Jij bent dus een van die mensen die maar weinig van de geschiedenis heeft geleerd.
Jij beweert het, en dus is het aan jou de taak om met andere stukken te komen. Ik heb dat stuk van jou net gelezen en er staat niets vrij duidelijks in.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:18 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het staat er, zoek verder, zoek naar andere artikeltjes over dit onderwerp het is vrij duidelijk.
Zoek elders naar andere stukken over het ontwikkelen van kernwapens door Iran.
"Iran using Dubai to smuggle nuclear components"quote:De titel van het stukje zegt wat mij betreft voldoende.
Oh jee, inderdaad. Nu wil Iran een kernwapen maken. En dat kernwapen gebruiken.
quote:Lees wat er staat, het staat niet eens tussen aanhalingstekens als een quote, het staat als een gegeven.
. Ik post wat er letterlijk staat. En dat wat als een gegeven is geschreven, is dus beschreven met allemaal vage woorden. Wat heb je nou aan woorden als accusations en allegations? En believe en convinced? Srsly, dat moet duidelijke taal zijn? Zo'n als-oorlog komt er niet tussen die twee opgenoemde blokken door jou.quote:Uh nee, want als je het gelezen had mijn stukjes en serieus had gereageerd, had je deze vraag niet hoeven te stellen. Hierboven, en dat zoek je maar terug, heb ik uitgelegd wat het verschil is tussen Israel en de VS aan de ene kant en Iran en steeds meer Turkije aan de andere kant. Als er nu een oorlog zou uitbreken tussen deze twee blokken en verder met bvb de EU dus aan de Westerse kant? Naar wie gaat jouw steun?
De internationale gemeenschap moet gewoon even zijn bek dichthouden.quote:Ik relativeer helemaal niets, want de VS heeft bewezen ze te gebruiken op een te verantwoorde manier, en dat zal je bij Iran niet kunnen verwachten. De internationale gemeenschap gaat niet afwachten wat Iran doet.
Ik heb nergens beweerd dat Iran een fantastisch humaan en rationaal land is. Hoe kom jij daarop?quote:Als je reageert dan ga je de discussie aan m'n beste dat lijkt me vrij duidelijk.
Geef mij eens een bron waar jij uit kan laten blijken dat Iran een fantastisch humaan en rationeel land is.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2010 10:32:37 (Die -> dat.) ]
Hoe kom jij erbij dat het een nepquote is? Wat zijn je bronnen waaruit het blijkt dat het een nepquote is? Toen in 2001 was er best veel opschudding ontstaan over die uitspraak van Sharon, lag jij toen te pitten onder je steen of las je alleen maar de Haaretz as usual?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vertel eens mijn beste waar heb jij die unieke quote vandaan? Want onder de steen waar ik net vandaan kwam heb ik geleerd dat dit een van de beroemdste nepquotes is van anti-semieten en dus niet Sharon!
http://www.camera.org/ind(...)sue=21&x_article=373
http://www.camera.org/ind(...)ews=108&x_article=34
Nogmaals type dat in op google en je vindt tientallen sites met die uitspraak erop,
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Isramerika zegt dat Iran een bedreiging is en je gaat er als een mak schaap achteraan, ging je ook als een mak schaap achter Amerika aan toen ze zeiden dat Irak chemische wapens had?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:24 schreef DeParo het volgende:
Ik blijf me toch verbazen hoe ontzettend naief en goedgelovig jij bent.
Jij bent dus een van die mensen die maar weinig van de geschiedenis heeft geleerd.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:09 schreef zarGon het volgende:
Praten over 'vrede'.
Samenwerking met een buurland als een smerige praktijk zien.
[..]
Waarom zou Turkije dat niet moeten doen?
Nederland handelt ook gewoon met Iran , dus waarom Turkije niet?quote:Uit het EVD-dossier Iran:
Nederlandse uitvoer naar Iran
In 2008 bedroeg de uitvoer naar Iran 450,3 miljoen euro, een daling van ruim 7 procent ten opzichte van 2007. Belangrijke exportproducten van Nederland naar Iran zijn onder andere machines en vervoermaterieel, chemische producten en voeding en levende dieren. In 2008 bedroeg de waarde van de export van deze categorieën goederen respectievelijk 171,6 miljoen euro, 86,9 miljoen euro en 59,6 miljoen euro.
Nederlandse invoer uit Iran
De waarde van de Nederlandse invoer uit Iran nam in 2008 ten opzichte van 2007 toe met ruim 67 procent. De voornaamste invoerproducten uit Iran waren minerale brandstoffen en organische chemische producten. Het leeuwendeel van de toename van de invoer is toe te schrijven aan organische chemische producten.
www.evd.nl/home/landen/publica...
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ow!!!! ik dacht dat we het over zakendoen hadden
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nogmaals als je het op google intypt met fake kom je op minstens net zoveel sites uit.quote:
[..]
Hoe kom jij erbij dat het een nepquote is? Wat zijn je bronnen waaruit het blijkt dat het een nepquote is? Toen in 2001 was er best veel opschudding ontstaan over die uitspraak van Sharon, lag jij toen te pitten onder je steen of las je alleen maar de Haaretz as usual?
Nogmaals type dat in op google en je vindt tientallen sites met die uitspraak erop,
De bron was namelijk helemaal niet de radiozender maar een pro-Hamas site groepering die er iets creatiefs mee had gedaan. Ik weet dus niet onder welke steen jij schijnbaar nog altijd zit maar het wordt hoog tijd je eens te gaan verdiepen in je bronnen. Het is namelijk onzinnig.
Irak was geen bedreiging tot dusverre, maar het volk van Irak is wel beter af zonder Sadam en de nieuwe regering alhoewel die zich nog altijd enigzins moet aanpassen vind ik, maar dat komt wel. Iran is wel een externe en interne bedreiging, dus niet alleen voor de wereld maar ook voor de eigen bevolking, na de Islamitische revolutie wat eigenlijk niet een echt Islamitische revolutie was, bleef het volk onderdrukt, tsja.quote:
[..]
Isramerika zegt dat Iran een bedreiging is en je gaat er als een mak schaap achteraan, ging je ook als een mak schaap achter Amerika aan toen ze zeiden dat Irak chemische wapens had?
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 12-08-2010 02:07:25 ]
Het heeft niet zo zeer met alleen handelen te maken, maar prioriteiten, en verantwoording qua moreel gedrag.quote:
[..]
[..]
Nederland handelt ook gewoon met Iran , dus waarom Turkije niet?
Niet alleen zaken maar ook allianties, militaire zaken, het zijn ook financiele zaakjes die iets kunnen verduidelijken.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 01:44 schreef paddy het volgende:
Ow!!!! ik dacht dat we het over zakendoen hadden
Ten eerste zoals ik heb laten zien staat het duidelijk in die posts.quote:
[..]
Jij beweert het, en dus is het aan jou de taak om met andere stukken te komen. Ik heb dat stuk van jou net gelezen en er staat niets vrij duidelijks in.
[..]
Ten tweede, ok, als je meer bronnen wilt dan krijg je die toch.
http://www.timesonline.co(...)t/article6736785.ece
http://www.telegraph.co.u(...)ld-nuclear-bomb.html
De eerste is van 2009 waar de intenties al te zien waren.
De tweede is van begin dit jaar waar Iran officieel wordt beschuldigd van het produceren van kernwapens.
Het is belangrijk om bij de les te blijven anders verlies je de actualiteit uit het oog.
Diplomats said the report marked a turning point in efforts to expose Iran's ambitions. Credit for the abrupt change in the IAEA's stance went to Yukiya Amano, who took over as head of the agency, at the turn of the year.
Jij leeft schijnbaar nog in een ander jaar of je weigert het misschien gewoon te accepteren zoals het is.
Mohamed ElBaradei, the IAEA's Egyptian former chief, was consistently reluctant to make definitive conclusions about evidence of Iranian violations.
Some diplomats believed Mr ElBaradei bore the scars of the IAEA's inaccurate accusations that Iraq and Saddam Hussein harboured a secret programme to build a weapon.
"He was determined not to slide into a march to war against Iran," said one Western diplomat. "Unfortunately it became a dogma for him over Iran."
Als ze het niet voor een kwaadaardig doel willen gebruiken, wat niet te accepteren is, zie ik geen andere reden waarom een onverantwoordelijk en gevaarlijk land als Iran een dergelijk wapen zou moeten maken hier.quote:"Iran using Dubai to smuggle nuclear components"
Oh jee, inderdaad. Nu wil Iran een kernwapen maken. En die kernwapen gebruiken.
[..]
Nogmaals dan maar zoals ik hierboven heb geschreven, al aan het begin van het jaar werd Iran officieel beschuldigd van het maken van kernwapens, dit is de zoveelste stap in het proces.quote:
[..]
Het is geen vraag of Iran het doet, beschuldigingen zoals de talloze in dit geval met betrekking tot Iran zijn niet op luchtkastelen gebaseerd, en dat kan je lezen in het artikel, en ja dat is vrij duidelijk taal wat ze zeggen hier.
Ik verwacht toch binnen het jaar een luchtaanval op Iran en een oorlog tussen Libanon en Israel, misschien wel met Syrie, de echte grote oorlog moet dan nog beginnen maar het zit er aan te komen vrees ik.quote:Zo'n als-oorlog komt er niet tussen die twee opgenoemde blokken door jou.
[..]
De internationale gemeenschap moet ingrijpen, en dat is wat ze aan het doen zijn, zonder een veto van China of Rusland laat dit duidelijk zien aan welke kant de grote landen nu staan.quote:De internationale gemeenschap moet gewoon even zijn bek dichthouden.
[..]
Des te meer reden, lijkt me om een land als Iran geen kernwapens te verschaffen dunkt me, of ze zelf te laten ontwikkelen, het is gevaarlijk, ze zijn te onverantwoordelijk met dit soort gevaarlijke wapens.quote:Ik heb nergens beweerd dat Iran een fantastisch humaan en rationaal land is. Hoe kom jij daarop?
Dat waren de Grieken en de Romeinen ook ooit, maar dat is, net als Perzie, voltooid verleden tijd. Van de Iraanse krijgsmacht is voldoende bekend, en als het inderdaad tot een terffen komt met de VS, zal het net zoals dat roemruchte Iraakse leger binnen twee weken plat op zijn bek liggen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:03 schreef Monserino het volgende:
stelletje zwakke bleekapen. jullie weten bij god niet hoe sterk iran is op militair gebied. en maar zeveren dat ze zo te veroveren zijn. ik heb anders nog nooit gehoord van de wereldmacht nederland. maar perzie is van oudsher altijd al machtig geweest. dus houd je kk bekken maar dicht
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hou toch op man. Door alle oorlogsretoriek uit het westen is het niet meer dan logisch dat Iran op zoek is naar middelen om die agressie te beteugelen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:55 schreef Zienswijze het volgende:
Als nog meer landen kernwapens zouden kunnen maken, krijg je een wapenwedloop en dat moet je niet hebben.
En nu nog een keer in het Nederlands? Als je het wil hebben over geweld, agressie en vernietiging dan kom je eerder uit bij onze Amerikaanse vriendenquote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:31 schreef DeParo het volgende:
Ten eerste heeft Israel iets met dit te maken? Waarom benoem je nu expliciet Israel dat slaat weer nergens op!
Ten tweede, Israel zal vast wel een gevaarlijk regime hebben voor een land als Iran maar dat is de VS en misschien zelfs Nederland ook wel, voor andere volken en naties niet. In tegenstelling tot Iran is dit dat duidelijk uit is in tegenstelling tot bovenstaande landen op geweld, agressie, en vernietiging.
Moet je horen wie het zegt. Je bralt maar wat.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, ik ben het enge mannetje, ik veroordeel Iran vanwege de gevaarlijke praktijken.
Ik veroordeel Turkije omdat ze heulen met een gevaarlijk land dat notabene kernwapens wil maken.
Maar dan ben ik het enge mannetje, nou nou TeenWolf, wat een enorm sterk argument maar niet heus.
Als je iets serieus wilt posten doe het aub, maar anders, laat maar.
Ooit aan gedacht dat het ordinair winstbejag is, en het kinderlijke idee dat we elkaar op deze wereld daadwerkelijk onder de duim kunnen houden?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:49 schreef DeParo het volgende:
Ik vertrouw liever de VS en Israel met kernwapens dan Iran. Ik vertrouw liever de VS en Israel met kernwapens dan Noord-Korea (dat ze al heeft). De VS is nu eenmaal de verdediger van de vrijheid in grote delen van de wereld, ook al hebben ze soms een dubieuze, en eigenaardigde manier om dat te uiten.
Oh ja? Volgens mij zijn het een stelletje oorlogshitsers pur sang.quote:Overal zitten profiteurs en misdadigers, maar de VS en Israel vertegenwoordigen positieve waarden en normen
En de VS en Israel in woord én daad.quote:daar kunnen we bij Iran voorlopig niet van uitgaan. Iran is in woorden tot nu toe juist een gevaar voor de gehele wereld en vooral in het Midden-Oosten.
Ik acht Iran een stuk voorzichtiger dan Israel en de VS eigenlijk. De geschiedenis toont dat duidelijk aan in ieder geval. Maar ik vermoed dat jouw blik op de geschiedenis nogal vertroebeld is.quote:Ze versterken de vijanden van het Westen, ze proberen kernwapens open te stellen, en het is hopelijk niet de bedoeling dat we maar afwachten wat er gaat gebeuren wanneer Iran kernwapens krijgt. Moeten we hopen dat het goed gaat? Ingrijpen moet soms hier!
Intelligent, but fucked up.
Tuurlijk joh, Iran is het land dat vrede en stabiliteit wil door kernwapens, ja dat zal het geval zijn maar niet heus.quote:
[..]
Hou toch op man. Door alle oorlogsretoriek uit het westen is het niet meer dan logisch dat Iran op zoek is naar middelen om die agressie te beteugelen.
[..]
Word wakker uit je droom aub want het bovenstaande slaat weer eens nergens op
.
Het staat er duidelijk. Onze Amerikaanse vrienden hebben door hun geweld wel meerdere volkeren gered inclusief de wereld. Daarvan ben ik overtuigd, Amerika heeft als grootmacht na de Koude Oorlog de verantwoordelijkheid om de wereld stabiel te houden en niet te laten exploderen, misschien wel een taak die te groot was voor Amerika alleen. Desalniettemin hebben ze het geprobeerd, ja er zijn daar slechte lui, maar het goede overheerst.quote:En nu nog een keer in het Nederlands? Als je het wil hebben over geweld, agressie en vernietiging dan kom je eerder uit bij onze Amerikaanse vrienden
[..]
Kan je dat beargumenteren?quote:Moet je horen wie het zegt. Je bralt maar wat.
[..]
Ik heb mijn punten namelijk verder en eerder wel beargumenteerd, spreek ze eens tegen, zou ik zeggen!
Ik ben er van overtuigd dat er zeker mensen zijn in de VS die puur en alleen op winst uit zijn.quote:Ooit aan gedacht dat het ordinair winstbejag is, en het kinderlijke idee dat we elkaar op deze wereld daadwerkelijk onder de duim kunnen houden?
[..]
Die inderdaad overal gebruik van maken om maar winst te kunnen maken onder bescherming van de macht van hun land. Dat soort oppurtunisten zijn er nu eenmaal en dat is zeer kwalijk te noemen want het belemmert de ontwikkeling van andere landen. Maar ik vind dat het op het gebied van vrede en stabiliteit niet de leidraad is.
Amerika wordt daarmee gekenmerkt door heel andere zaken die ik eerder als iets positief beschouw.
Nogmaals, ik zie liever de VS zich internationaal gelden dan een land als Iran, in de VS kunnen we tegenminste onze eigen normen en waarden terugzien die hebben geleid tot progressie en stabiliteit. Dat moet door de VS ook voor andere landen het geval kunnen zijn. Economie en financieen staan in dit geval grotendeels los van Iran.
Israel is duidelijk niet uit op winst maar gewoon op de verdediging van het eigen land.
Dat is weer een heel ander verhaal natuurlijk.
Volgens mij is dat niet, maar nogmaals, reageer eens met iets meer argumenten want zo krijg je alleen een welles nietes spelletje. Ik heb genoeg van je posts gelezen om te weten dat je dat wel kan.quote:Oh ja? Volgens mij zijn het een stelletje oorlogshitsers pur sang.
[..]
Ik heb de VS en Israel anders nog niet de wereld zien opblazen met hun kernwapens puur omdat ze dat leuk vonden. Ik heb de VS en Israel nog niet mensen en landen in gevaar zien brengen zonder enige aanleiding.quote:En de VS en Israel in woord én daad.
[..]
Jij kennelijk wel en ik zou graag willen dat je die situaties benoemt.
Anders zijn we snel klaar met de discussie hier dan dunkt me.
De geschiedenis toont aan dat Iran een nog heel jong land is.quote:Ik acht Iran een stuk voorzichtiger dan Israel en de VS eigenlijk. De geschiedenis toont dat duidelijk aan in ieder geval. Maar ik vermoed dat jouw blik op de geschiedenis nogal vertroebeld is.
Dat Iran eerst na een revolutie nog een vernietigende oorlog moest uitvoeren tegen Irak.
Dat het na heel erg veel jaren pas kon denken aan ontwikkeling.
Nu ze eindelijk een beetje in orde zijn, nu ze eindelijk een beetje ontwikkeld lijken, dat de retoriek agressiever wordt en gevaarlijker. Dat Iran zich militair steeds verder ontwikkeld en zelfs agressief optreedt door militaire steun in het Midden-Oosten mbt Israel en die oorlog. Dat het zich laat gelden met de grens met Irak met betrekking tot de oliebronnen. Iran werpt zich op als de vijand van het seculiere, van het Westen, en van ontwikkeling. Eigenlijk staat de Islam los van dit soort zaken maar de leiders van Iran niet.
Een land als Iran dat nu al op z'n minst in woorden zo agressief is mag niet de potentie hebben dat ze dat in daden ook worden. Dit is geen kwestie van het afgelopen jaar maar dit is al tientallen jaren bezig wat jij dan niet weet. Ze hebben gepraat, Amerika en Israel hebben gehandeld met Iran om de situatie te verbeteren, maar nu komen we op een punt dat er geen weg meer terug lijkt te zijn dan een aanval op Iran. Een aanval waarbij vooral militaire doelen worden geraakt en zoveel mogelijk levens gespaard zullen worden hoop ik.
Weerleg het dan eens, in plaats van maar wat te brallen zonder enig argument.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, Iran is het land dat vrede en stabiliteit wil door kernwapens, ja dat zal het geval zijn maar niet heus.
Word wakker uit je droom aub want het bovenstaande slaat weer eens nergens op
Voorbeelden.quote:Het staat er duidelijk. Onze Amerikaanse vrienden hebben door hun geweld wel meerdere volkeren gered inclusief de wereld.
Volgens mij hebben ze vooral geprobeerd hun invloed overal te vergroten, desnoods door democratisch gekozen leiders te vervangen door dictators.quote:Daarvan ben ik overtuigd, Amerika heeft als grootmacht na de Koude Oorlog de verantwoordelijkheid om de wereld stabiel te houden en niet te laten exploderen, misschien wel een taak die te groot was voor Amerika alleen. Desalniettemin hebben ze het geprobeerd, ja er zijn daar slechte lui, maar het goede overheerst.
Kun je me een argument wijzen dan?quote:Kan je dat beargumenteren?
Ik heb mijn punten namelijk verder en eerder wel beargumenteerd, spreek ze eens tegen, zou ik zeggen!
Niet? Het Midden-Oosten hebben ze aardig weten ontwrichten dacht ik zo, met de steun aan de corrupte Al-Saud's, de verfoeide Shah, Saddam Hoessein na de Islamitische Revolutie in Iran, etc.quote:Ik ben er van overtuigd dat er zeker mensen zijn in de VS die puur en alleen op winst uit zijn.
Die inderdaad overal gebruik van maken om maar winst te kunnen maken onder bescherming van de macht van hun land. Dat soort oppurtunisten zijn er nu eenmaal en dat is zeer kwalijk te noemen want het belemmert de ontwikkeling van andere landen. Maar ik vind dat het op het gebied van vrede en stabiliteit niet de leidraad is.
Ik zie nauwelijks normen en waarden terug in de internationale politiek van de VS. Wat ik wel terugzie is roekeloos cowboy gedrag. Gedrag dat bijvoorbeeld leidde tot het neerhalen van een Iraans passagiersvliegtuig in de jaren 80.quote:Amerika wordt daarmee gekenmerkt door heel andere zaken die ik eerder als iets positief beschouw.
Nogmaals, ik zie liever de VS zich internationaal gelden dan een land als Iran, in de VS kunnen we tegenminste onze eigen normen en waarden terugzien die hebben geleid tot progressie en stabiliteit. Dat moet door de VS ook voor andere landen het geval kunnen zijn. Economie en financieen staan in dit geval grotendeels los van Iran.
Ben je uberhaupt in de verste verte bekend met de hoeveelheid aan Amerikaanse militaire interventies wereldwijd sinds de 2e wereldoorlog? Met name in Latijns Amerika en het Midden Oosten?quote:Volgens mij is dat niet, maar nogmaals, reageer eens met iets meer argumenten want zo krijg je alleen een welles nietes spelletje. Ik heb genoeg van je posts gelezen om te weten dat je dat wel kan.
Grappig, de VS zijn de enigen die kernwapens tegen burgerdoelen hebben ingezet.quote:Ik heb de VS en Israel anders nog niet de wereld zien opblazen met hun kernwapens puur omdat ze dat leuk vonden.
Nogmaals: Latijns Amerika en het Midden Oosten. Talloze militaire interventies, steun aan foute lui en inmenging in interne aangelegenheden om er zelf beter van te worden. Zorg jij eens dat je je geschiedenis kent knul.quote:Ik heb de VS en Israel nog niet mensen en landen in gevaar zien brengen zonder enige aanleiding.
Jij kennelijk wel en ik zou graag willen dat je die situaties benoemt.
Israel vaagt hele bedoeinendorpen van de kaart.
De Islamitische Republiek bedoel je?quote:De geschiedenis toont aan dat Iran een nog heel jong land is.
Nee, Irak werd door de Amerikanen opgehitst tegen Iran. Saddam kreeg chemisch wapentuig van verschillende Westerse landen en de Amerikanen leverden hem spullen om zelf een biologisch wapenprogramma op te zetten.quote:Dat Iran eerst na een revolutie nog een vernietigende oorlog moest uitvoeren tegen Irak.
Niets bijzonders dus. Die Amerikanen hebben nooit anders gedaan.quote:Dat het na heel erg veel jaren pas kon denken aan ontwikkeling.
Nu ze eindelijk een beetje in orde zijn, nu ze eindelijk een beetje ontwikkeld lijken, dat de retoriek agressiever wordt en gevaarlijker. Dat Iran zich militair steeds verder ontwikkeld en zelfs agressief optreedt door militaire steun in het Midden-Oosten mbt Israel en die oorlog.
De Islamitische revolutie in Iran werd ingegeven door weerzin tegen de door het westen gesteunde Shah, die in de ogen van een groot deel van de bevolking een normloze jetsetter.quote:Dat het zich laat gelden met de grens met Irak met betrekking tot de oliebronnen. Iran werpt zich op als de vijand van het seculiere, van het Westen, en van ontwikkeling. Eigenlijk staat de Islam los van dit soort zaken maar de leiders van Iran niet.
Wat ik dan niet weet, laat me niet lachenquote:Een land als Iran dat nu al op z'n minst in woorden zo agressief is mag niet de potentie hebben dat ze dat in daden ook worden. Dit is geen kwestie van het afgelopen jaar maar dit is al tientallen jaren bezig wat jij dan niet weet.
Ze worden dan ook al jaren op de huid gezeten door de Amerikanen.
Er is niet gepraat, er is gepoogd eenzijdige afspraken door de Iraanse strot te rammen. Dat is wat anders.quote:Ze hebben gepraat, Amerika en Israel hebben gehandeld met Iran om de situatie te verbeteren, maar nu komen we op een punt dat er geen weg meer terug lijkt te zijn dan een aanval op Iran. Een aanval waarbij vooral militaire doelen worden geraakt en zoveel mogelijk levens gespaard zullen worden hoop ik.
Intelligent, but fucked up.
Turkije keert zich niet af van het Westen. Volgens mij volgens ze precies het westerse voorbeeld. Kapitalisme is toch gewoon veel geld verdienen en niet nadenken over de consequenties daarvan voor anderen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Verdiep je eens in de geschiedenis. Met google kom je al een heel eind.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:03 schreef Monserino het volgende:
stelletje zwakke bleekapen. jullie weten bij god niet hoe sterk iran is op militair gebied. en maar zeveren dat ze zo te veroveren zijn. ik heb anders nog nooit gehoord van de wereldmacht nederland. maar perzie is van oudsher altijd al machtig geweest. dus houd je kk bekken maar dicht
Ach, ik help je wel even.
http://www.rss24.nl/newsitem/5508-nederland-als-wereldmacht.html
(zomaar een artikeltje).
Non possumus non loqui
Binnen twee weken zelfs? Wat grappig dan dat uit verscheidene war-games telkens blijkt dat een oorlog tegen Iran erg negatieve gevolgen kan hebben.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 03:28 schreef Hathor het volgende:
Dat waren de Grieken en de Romeinen ook ooit, maar dat is, net als Perzie, voltooid verleden tijd. Van de Iraanse krijgsmacht is voldoende bekend, en als het inderdaad tot een terffen komt met de VS, zal het net zoals dat roemruchte Iraakse leger binnen twee weken plat op zijn bek liggen.
Kruidenier in hart en nieren!
Nederland als economische wereldmacht allicht, maar een militaire wereldmacht is het nooit geweest.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:31 schreef Knip het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis. Met google kom je al een heel eind.
Ach, ik help je wel even.
http://www.rss24.nl/newsitem/5508-nederland-als-wereldmacht.html
(zomaar een artikeltje).
Kruidenier in hart en nieren!
Economische macht is toch stukken belangrijker. Legers kun je gewoon kopen wanneer je ze nodig hebt (vroeger meer als nu iig)quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:34 schreef Tsjechov het volgende:
[..]
Nederland als economische wereldmacht allicht, maar een militaire wereldmacht is het nooit geweest.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Legers kan men inderdaad kopen, maar loyaliteit niet. Economische macht heeft geen waarde wanneer men elk moment overlopen kan worden door buitenlandse hordes die de binnenlandse en buitenlandse belangen kunnen schaden. Zonder een militaire macht creëert men onzekerheid, aangezien zowel de binnenlandse als de buitenlandse investeringen continu onder dreiging liggen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
Economische macht is toch stukken belangrijker. Legers kun je gewoon kopen wanneer je ze nodig hebt (vroeger meer als nu iig)
Kruidenier in hart en nieren!
Loyaliteit kun je ook kopen alls je maar genoeg biedt.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:41 schreef Tsjechov het volgende:
[..]
Legers kan men inderdaad kopen, maar loyaliteit niet. Economische macht heeft geen waarde wanneer men elk moment overlopen kan worden door buitenlandse hordes die de binnenlandse en buitenlandse belangen kunnen schaden. Zonder een militaire macht creëert men onzekerheid, aangezien zowel de binnenlandse als de buitenlandse investeringen continu onder dreiging liggen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, loyaliteit kan men niet kopen. Immers bestaat continu de vrees of de huurlingen zich wel aan het contract zullen houden. Een leger dat ideologisch voortgedreven wordt of een sterk gevoel van nationalisme kent is van een veel groter waarde.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
Loyaliteit kun je ook kopen alls je maar genoeg biedt.
Kruidenier in hart en nieren!
Uhm, jij bent degene die met een argument mag beginnen want jij reageerde zonder argumenten op mijn post, dus dan weet ik pas wat ik moet en kan weerleggen dunkt me anders hebben we alleen welles nietes.quote:
[..]
Weerleg het dan eens, in plaats van maar wat te brallen zonder enig argument.
[..]
Een modern voorbeeld is Irak, inderdaad met de verkeerde directe aanleiding, maar het volk van Irak is wel gered van een wrede dictator. Een globaal voorbeeld is mede door ingrijpen van de VS de Tweede Wereldoorlog.quote:Voorbeelden.
[..]
Dat zal in voornamelijk in de KO vast wel eens gebeurd zijn maar toen waren de belangen toch net iets anders dan dat ze nu zijn. Daar kon je het andere blok niet zonder enige maatregel een bepaalde winst laten boeken.quote:Volgens mij hebben ze vooral geprobeerd hun invloed overal te vergroten, desnoods door democratisch gekozen leiders te vervangen door dictators.
[..]
Zoek de verschillende bronnen maar op die ik in dit topic heb geplaatst.quote:Kun je me een argument wijzen dan?
[..]
Die zeggen wat mij betreft wel voldoende dunkt me.
Nee, het Midden-Oosten is ontwricht door het syndroom van het post-kolonialisme, van een nieuwe wereld met nieuwe ideologieen, de Koude Oorlog, al dat soort zaken. Niet door een factor de Verenigde Staten genaamd.quote:Niet? Het Midden-Oosten hebben ze aardig weten ontwrichten dacht ik zo, met de steun aan de corrupte Al-Saud's, de verfoeide Shah, Saddam Hoessein na de Islamitische Revolutie in Iran, etc.
[..]
Om bij Iran te blijven, ja, de Sjah was een goede bondgenoot maar ze hebben ook met het nieuwe regime een bondgenootschap proberen af te sluiten, op de opstanden hebben zij weinig invloed proberen uit te oefenen.
Ach houd toch op, je benoemt een situatie en dat moet dan jouw bewijs zijn van 'cowboy gedrag' van Amerika, word eens wakker aub. Zonder ingrijpen van de VS had Iran tijdens de Iran-Irak oorlog Irak overlopen.quote:Ik zie nauwelijks normen en waarden terug in de internationale politiek van de VS. Wat ik wel terugzie is roekeloos cowboy gedrag. Gedrag dat bijvoorbeeld leidde tot het neerhalen van een Iraans passagiersvliegtuig in de jaren 80.
[..]
Natuurlijk was Irak die oorlog begonnen etc maar dat gevolg had je niet willen hebben waar je dan in een nog groter deel van het Midden-Oosten een kwaadaardig regime jegens het Westen had gehad. Zonder ingrijpen van de VS was Israel misschien wel overlopen en had je een nieuwe massamoord gehad waarbij veel Joodse mensen het leven verloren zouden hebben en weer verspreid waren geraakt over de wereld. Zonder ingrijpen van de VS was Afrika nu nog steeds een groot toneel van burgeroorlogen geweest.
Zonder ingrijpen van de VS was alleen al een land als Turkije tig keer in oorlog geraakt met de SU/Rusland.
Ben jij uberhaupt bekend met de hoeveelheid oorlogen die ook waren gevoerd zonder ingrijpen van Amerika?quote:Ben je uberhaupt in de verste verte bekend met de hoeveelheid aan Amerikaanse militaire interventies wereldwijd de 2e wereldoorlog? Met name in Latijns Amerika en het Midden Oosten?
[..]
Dat zonder Amerika die oorlogen toch wel gevoerd werden?
Dat Vietnam ook wel op springen stond zonder ingrijpen van de VS?
Dat Somalie ook wel op springen stond zonder ingrijpen van de VS?
Dat Zuid-Amerika grotendeels gespaard is gebleven dankzij de VS?
Dat het Midden-Oosten heel wat meer bloederige oorlogen had gehad zonder ingrijpen van de VS?
Ja, de VS heeft ontzettend veel ingegrepen, maar ook omdat het noodzakelijk was en is.
Die taak heb je als je de grootmacht bent in een samenhangende wereld.
Dankzij het inzetten van die kernwapens zijn miljoenen levens gered juist.quote:Grappig, de VS zijn de enigen die kernwapens tegen burgerdoelen hebben ingezet.
[..]
Ik denk niet dat dit het geval is wanneer Iran ze zal gaan inzetten.
Totaal ongegrond, totaal ontkracht heb ik jouw 'voorbeelden', noem eens enkele specifieke voorbeelden zou ik zeggen. De sjah bijvoorbeeld was een diplomatieke bondgenoot maar Amerika heeft weinig gedaan om de revolutie te voorkomen. De leiders van SA zijn eveneens diplomatieke bondgenoten maar Amerika doet weinig om de haat jegens het regime te stoppen. De VS heeft geprobeerd te onderhandelen met de leiders van Syrie wat bijna gelukt was, met de leiders van Libanon wat nu weer lijkt te falen, de VS probeert met iedereen goede diplomatieke verhoudingen te krijgen inclusief de nieuwe leiders van Iran maar het moet wel wederzijds zijn.quote:Nogmaals: Latijns Amerika en het Midden Oosten. Talloze militaire interventies, steun aan foute lui en inmenging in interne aangelegenheden om er zelf beter van te worden. Zorg jij eens dat je je geschiedenis kent knul.
Als ik jou was zou ik de geschiedenisboekjes toch eens beter doorlezen.
Amerika heeft in het verleden, voor de Tweede Wereldoorlog, geprobeerd zich niet te bemoeien met internationale conflicten. Dat mondde uit in een enorm bloedbad, na de Tweede Wereldoorlog kregen ze min of meer de suprematie, toen wilden ze een nieuwe globale wereldoorlog voorkomen en dat is nu nog altijd het geval.
[..]quote:Israel vaagt hele bedoeinendorpen van de kaart.
Nee, als je het artikel beter zou lezen had je gezien dat Israel ongeregistreerde dorpen heeft ontruimd, bij dit soort mensen en dorpen is het niet duidelijk wie er bij hoort, wat er allemaal gebeurt, en als je in oorlog bent moet je dat binnen de eigen grenzen toch wel een beetje weten.
Doe aub niet zo subjectief, je leest het puur van een kant, en dat is schandalig eigenlijk.
Ja dat bedoel ik.quote:De Islamitische Republiek bedoel je?
[..]
Als je je iets beter had ingelezen dan had je gezien dat zowel Amerika als Israel ook wapens leverden aan Iran.quote:Nee, Irak werd door de Amerikanen opgehitst tegen Iran. Saddam kreeg chemisch wapentuig van verschillende Westerse landen en de Amerikanen leverden hem spullen om zelf een biologisch wapenprogramma op te zetten.
[..]
Het had niet iets met ophitsen te maken, ja Sadam leek een bondgenoot, en dat heeft hij grondig weten te verpesten mede dankzij die oorlog die inderdaad in eerste instantie niet ongunstig leek voor de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten.
Ik zie nogmaals liever Amerika dreigen dan Iran.quote:Niets bijzonders dus. Die Amerikanen hebben nooit anders gedaan.
[..]
Maar kennelijk zie jij het liever andersom gebeuren.
Ten eerste kon het de bevolking niet schelen dat hij gesteund werd door het Westen want dat was alleen met diplomatie het geval. Hij had namelijk het leger, de politie, en de veiligheidsdiensten plus de rijke elite aan z'n kant. Maar de Islamitische revolutie was daardoor ook geen Islamitische revolutie. Daarom is een groot deel van de bevolking vandaag de dag nog steeds ontevreden in Iran. Ze worden nu door een uiterst conservatieve en confessionele regering onderdrukt, terwijl ten eerste de islam daar niet voor staat, en ten tweede zij daar niet voor hebben gevochten.quote:De Islamitische revolutie in Iran werd ingegeven door weerzin tegen de door het westen gesteunde Shah, die in de ogen van een groot deel van de bevolking een normloze jetsetter.
[..]
Noem eens voorbeelden dan.quote:Wat ik dan niet weet, laat me niet lachen
Ze worden dan ook al jaren op de huid gezeten door de Amerikanen.
[..]
Ik zie het niet.
Tuurlijk joh, de manier waar jij het op ziet, die zal waarschijnlijk geen vrede en stabiliteit brengen.quote:Er is niet gepraat, er is gepoogd eenzijdige afspraken door de Iraanse strot te rammen. Dat is wat anders.
Mede.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:55 schreef DeParo het volgende:
Een modern voorbeeld is Irak, inderdaad met de verkeerde directe aanleiding, maar het volk van Irak is wel gered van een wrede dictator. Een globaal voorbeeld is mede door ingrijpen van de VS de Tweede Wereldoorlog.
Chili is bijvoorbeeld een kwestie geweest van zakelijk belang.quote:Dat zal in voornamelijk in de KO vast wel eens gebeurd zijn maar toen waren de belangen toch net iets anders dan dat ze nu zijn. Daar kon je het andere blok niet zonder enige maatregel een bepaalde winst laten boeken.
Nou, het lijkt me toch vrij duidelijk dat dit wél het geval is. Maar goed, dan zijn we het oneens.quote:Nee, het Midden-Oosten is ontwricht door het syndroom van het post-kolonialisme, van een nieuwe wereld met nieuwe ideologieen, de Koude Oorlog, al dat soort zaken. Niet door een factor de Verenigde Staten genaamd.
Onder het mom van: word vriendjes, of sterf?quote:Om bij Iran te blijven, ja, de Sjah was een goede bondgenoot maar ze hebben ook met het nieuwe regime een bondgenootschap proberen af te sluiten, op de opstanden hebben zij weinig invloed proberen uit te oefenen.
Nee, een passagiersvliegtuig uit de lucht schieten is idd een kenmerk van ijskoude beheersingquote:Ach houd toch op, je benoemt een situatie en dat moet dan jouw bewijs zijn van 'cowboy gedrag' van Amerika, word eens wakker aub.
Iran werd aangevallen door Irak, dus tsjah...quote:Zonder ingrijpen van de VS had Iran tijdens de Iran-Irak oorlog Irak overlopen.
Nee, nu hadden we Saddam met mosterdgas en zenuwgassen, en de middelen om een biologisch wapenprogramma op te zetten. Wederom heel subtiel van die Amerikanen (en de rest van het Westen for that matter)quote:Natuurlijk was Irak die oorlog begonnen etc maar dat gevolg had je niet willen hebben waar je dan in een nog groter deel van het Midden-Oosten een kwaadaardig regime jegens het Westen had gehad.
Probleem opgelost, cru als het mag klinken.quote:Zonder ingrijpen van de VS was Israel misschien wel overlopen
Het leven van een Jood is meer waard dan dat van een Moslim he?quote:en had je een nieuwe massamoord gehad waarbij veel Joodse mensen het leven verloren zouden hebben en weer verspreid waren geraakt over de wereld.
Waar doel je precies op?quote:Zonder ingrijpen van de VS was Afrika nu nog steeds een groot toneel van burgeroorlogen geweest.
Zonder ingrijpen van de VS was alleen al een land als Turkije tig keer in oorlog geraakt met de SU/Rusland.
Bronnen?quote:Dat Zuid-Amerika grotendeels gespaard is gebleven dankzij de VS?
Dat het Midden-Oosten heel wat meer bloederige oorlogen had gehad zonder ingrijpen van de VS?
Ja, de VS heeft ontzettend veel ingegrepen, maar ook omdat het noodzakelijk was en is.
Die taak heb je als je de grootmacht bent in een samenhangende wereld.
Daar zijn de meningen tot op de dag van vandaag over verdeeld. Ook binnen de Amerikaanse gelederen overigens.quote:Dankzij het inzetten van die kernwapens zijn miljoenen levens gered juist.
Chili vind ik nog altijd de mooiste. En kies je woorden eens wat minder groots, je klinkt als een volslagen debiel.quote:Totaal ongegrond, totaal ontkracht heb ik jouw 'voorbeelden', noem eens enkele specifieke voorbeelden zou ik zeggen.
Maar een hoop bijgedragen aan het ontstaan ervan.quote:De sjah bijvoorbeeld was een diplomatieke bondgenoot maar Amerika heeft weinig gedaan om de revolutie te voorkomen.
Een stel criminelen zijn het. Dat hele gebeuren is de bakermat van het huidige war on terror verhaal.quote:De leiders van SA zijn eveneens diplomatieke bondgenoten maar Amerika doet weinig om de haat jegens het regime te stoppen.
Met 'het moet wel wederzijds zijn' bedoel je dan, men moet wel doen wat er gezegd wordt.quote:De VS heeft geprobeerd te onderhandelen met de leiders van Syrie wat bijna gelukt was, met de leiders van Libanon wat nu weer lijkt te falen, de VS probeert met iedereen goede diplomatieke verhoudingen te krijgen inclusief de nieuwe leiders van Iran maar het moet wel wederzijds zijn.
Op Amerikaanse voorwaarden ja... Dat laat je voor het gemak buiten beschouwing. En wie niet meewerkt...? Nou, dat hebben we gezien de afgelopen 50 jaar.quote:Als ik jou was zou ik de geschiedenisboekjes toch eens beter doorlezen.
Amerika heeft in het verleden, voor de Tweede Wereldoorlog, geprobeerd zich niet te bemoeien met internationale conflicten. Dat mondde uit in een enorm bloedbad, na de Tweede Wereldoorlog kregen ze min of meer de suprematie, toen wilden ze een nieuwe globale wereldoorlog voorkomen en dat is nu nog altijd het geval.
Tsja... Die mensen moeten toch wat he? Het is allemaal nogal wat dat je daar zo makkelijk over spreekt in de context van de opstelling van Israel in dit hele conflict.quote:Nee, als je het artikel beter zou lezen had je gezien dat Israel ongeregistreerde dorpen heeft ontruimd, bij dit soort mensen en dorpen is het niet duidelijk wie er bij hoort, wat er allemaal gebeurt, en als je in oorlog bent moet je dat binnen de eigen grenzen toch wel een beetje weten.
Ik zou bijna denken dat je ook niet bepaald objectief bent.
Ik reageer op jouw eenzijdige verhaal. Dat is alles. Als jij wat objectiever was geweest, dan had ik ook anders gereageerd.quote:Doe aub niet zo subjectief, je leest het puur van een kant, en dat is schandalig eigenlijk.
Ja dat bedoel ik.
[..]
Maar geen massavernietigingswapens, kneus.quote:Als je je iets beter had ingelezen dan had je gezien dat zowel Amerika als Israel ook wapens leverden aan Iran.
Het had wel degelijk met ophitsen te makenquote:Het had niet iets met ophitsen te maken, ja Sadam leek een bondgenoot, en dat heeft hij grondig weten te verpesten mede dankzij die oorlog die inderdaad in eerste instantie niet ongunstig leek voor de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten.
Ik geloof in balans. Hoe sneller die bereikt is, hoe minder bloederig en hardhandig de balans zichzelf herstelt.quote:Ik zie nogmaals liever Amerika dreigen dan Iran.
Maar kennelijk zie jij het liever andersom gebeuren.
En werd verfoeid door de meer conservatieve (niet alleen radicalere) islamieten.quote:Ten eerste kon het de bevolking niet schelen dat hij gesteund werd door het Westen want dat was alleen met diplomatie het geval. Hij had namelijk het leger, de politie, en de veiligheidsdiensten plus de rijke elite aan z'n kant.
Klopt, maar het waren de radicalen die het voortouw namen. De rest dacht dat alles achteraf wel goed zou komen. Dat zie je bij nagenoeg iedere revolutie en daarom moet je niet achter extremisten aanlopen.quote:Maar de Islamitische revolutie was daardoor ook geen Islamitische revolutie. Daarom is een groot deel van de bevolking vandaag de dag nog steeds ontevreden in Iran. Ze worden nu door een uiterst conservatieve en confessionele regering onderdrukt, terwijl ten eerste de islam daar niet voor staat, en ten tweede zij daar niet voor hebben gevochten.
[..]
Intimidatie, intimidatie en nog eens intimidatie. Zoek maar eens op waar die Iraanse Airbus werd neergehaald door de Amerikanen. Niet in de Golf van Mexico.quote:Noem eens voorbeelden dan.
Ik zie het niet.
Nee. Gelijkwaardigheid en respect zijn slecht. Je moet altijd beginnen met dreigen, dat schept pas echt een goede sfeer voor onderhandelingen.quote:Tuurlijk joh, de manier waar jij het op ziet, die zal waarschijnlijk geen vrede en stabiliteit brengen.
Dat is namelijk altijd heel makkelijk voor de pennenlikkers die zelf nooit gevaar lopen.
Intelligent, but fucked up.
Ik wilde al zeggen. Ik erger me dood aan dat figuur.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 00:45 schreef Lord_Horatio het volgende:
Elke keer als Deparo iets post, is het netalsof ik Fox News zit te lezen
jaaaaaaaaaaaaa net als Galipoliquote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:00 schreef bijdehand het volgende:
Dan kunnen we dus ook Turkije binnenvallen in WOIII
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tja, de EU moet Turkije niet, dus moet Turkije ook niet naar de EU luisteren.
Dat Sarkozy dat eens leert begrijpen.
Dat Sarkozy dat eens leert begrijpen.
Ik heb niets tegen een 'ander geluid', maar konden ze verdomme niet een normaal figuur hier plantten? Zo'n idioot als DeParo haalt je de bloed onder je nagels vandaan met zijn gezwets.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:02 schreef Chooselife het volgende:
Ik wilde al zeggen. Ik erger me dood aan dat figuur.
Kruidenier in hart en nieren!
Hij weet het verschil niet tussen een feit, een gerucht en een aanname.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:57 schreef Tsjechov het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen een 'ander geluid', maar konden ze verdomme niet een normaal figuur hier plantten? Zo'n idioot als DeParo haalt je de bloed onder je nagels vandaan met zijn gezwets.
Same here. Het is echt een verdraaier van feiten. Een typende Fox-news.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:57 schreef Tsjechov het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen een 'ander geluid', maar konden ze verdomme niet een normaal figuur hier plantten? Zo'n idioot als DeParo haalt je de bloed onder je nagels vandaan met zijn gezwets.
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
omdat het niet in je straaltje past hoezo fox news is zo liefhebber van joden tochquote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:02 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik wilde al zeggen. Ik erger me dood aan dat figuur.
Inderdaad.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:26 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
omdat het niet in je straaltje past hoezo fox news is zo liefhebber van joden toch
Ik heb dan ook maar een heel dun straaltje.
Ja inderdaad.quote:
KO met grotere belangen voor de globale stabiliteit en zeker wanneer zo'n land dichtbij kwestbare landen is.quote:Chili is bijvoorbeeld een kwestie geweest van zakelijk belang.
[..]
Inderdaad we zijn het oneens maar niet alleen op dat punt wel op meerdere punten vermoed ik.quote:Nou, het lijkt me toch vrij duidelijk dat dit wél het geval is. Maar goed, dan zijn we het oneens.
[..]
Ja dat was een fout in oorlogstijd, ze hebben schadevergoeding betaald, zoals je weet.quote:Onder het mom van: word vriendjes, of sterf?
[..][quote]
Dat zal het zijn maar niet heus dus.
[quote]Nee, een passagiersvliegtuig uit de lucht schieten is idd een kenmerk van ijskoude beheersing
[..]
Ja inderdaad maar ik weet niet wat je met dat wilt zeggen of prefereer je nog meer chaos.quote:Iran werd aangevallen door Irak, dus tsjah...
[..]
Eveneens onzin, die biologische spullen kreeg Irak van Amerikaanse non-profit organisaties, terwijl Irak zei ze te gebruiken voor medische zaken. Dit waren niet grote aantallen maar een bepaalde soort proefvoorbeelden die je zo vaak ziet. Dat is niet de politiek van Amerika geweest. Israel heeft Irak in 1981 nog gebombardeerd met betrekking tot het produceren van mogelijk kernwapens nadat Europese landen hadden gehandeld met Irak en het bouwen voor nucleaire energie. Nu willen ze dit soort fouten dus niet herhalen.quote:Nee, nu hadden we Saddam met mosterdgas en zenuwgassen, en de middelen om een biologisch wapenprogramma op te zetten. Wederom heel subtiel van die Amerikanen (en de rest van het Westen for that matter)
[..]
Daarom worden mensen als jij dus terecht belachelijk genoemd en ik snap niet dat je dit normaal vindt.quote:Probleem opgelost, cru als het mag klinken.
[..]
Volgens mij is dat niet wat ik in dat stukje heb geschreven.quote:Het leven van een Jood is meer waard dan dat van een Moslim he?
[..]
De Afrikaanse post-koloniale periode tot 2000 en de Koude Oorlog en misschien zelfs daarna.quote:Waar doel je precies op?
[..]
Je geschiedenisboek.quote:Bronnen?
[..]
Ik kan je zeggen dat de mening over het algemeen daar niet over verdeeld zijn.quote:Daar zijn de meningen tot op de dag van vandaag over verdeeld. Ook binnen de Amerikaanse gelederen overigens.
[..]
[..]quote:Chili vind ik nog altijd de mooiste. En kies je woorden eens wat minder groots, je klinkt als een volslagen debiel.
Chili is een voorbeeld van mijn gelijk, niet jouw gelijk, bovendien klink jij als een volslagen debiel en niet ik.
Wat een onzin is dat, hoe kom je daar in godsnaam bij, lees de boeken eens goed door.quote:Maar een hoop bijgedragen aan het ontstaan ervan.
[..]
Over grote woorden gesproken, waar baseer je dat op, het is weer dezelfde debiele onzin als hierboven.quote:Een stel criminelen zijn het. Dat hele gebeuren is de bakermat van het huidige war on terror verhaal.
[..]
Nee dat is wat jij bedoelt en daarom valt er met iemand als jij nauwelijks te praten.quote:Met 'het moet wel wederzijds zijn' bedoel je dan, men moet wel doen wat er gezegd wordt.
[..]
Sure, een beetje dankbaarheid mag je wel tonen hoor, en dat proberen ze voor veel mensen te verkrijgen.quote:Op Amerikaanse voorwaarden ja... Dat laat je voor het gemak buiten beschouwing. En wie niet meewerkt...? Nou, dat hebben we gezien de afgelopen 50 jaar.
[..]
Die mensen kunnen gewoon dorpen plaatsen, rondtrekken, maar wel als ze net als elke burger geregistreerd zijn. Ik spreek met de bedoeling zoals het is, dus ook in Israel, een beetje normaal reageren mag je nu onderhand wel.quote:Tsja... Die mensen moeten toch wat he? Het is allemaal nogal wat dat je daar zo makkelijk over spreekt in de context van de opstelling van Israel in dit hele conflict.
Ik zou bijna denken dat je ook niet bepaald objectief bent.
[..]
Nee dat doe je niet, je wilt dat ik het volkomen met je eens ben, dat ik je leugens ga geloven en mensen die jouw leugens niet geloven zijn opeens in jouw woorden de leugenaars. Daar ga ik niet mee akkoord want dat is absurd.quote:Ik reageer op jouw eenzijdige verhaal. Dat is alles. Als jij wat objectiever was geweest, dan had ik ook anders gereageerd.
Wat bedoel je dan?quote:Ja dat bedoel ik.
[..]
[..]
Nee natuurlijk niet kneus, ze lieten Iran dus niet door Irak zonder verdediging veroveren, dat lijkt me logisch!quote:Maar geen massavernietigingswapens, kneus.
[..]
Kom eens met iets concreets in plaats van dit gezwets.quote:Het had wel degelijk met ophitsen te maken
[..]
Balans, ja dat is wat hier zo fantastisch helpt bijvoorbeeld met betrekking tot onze regering maar niet heus, die bereik je niet door alles maar op z'n vrije loop te laten gaan want voor het geval je het niet wist mede daaardoor onstond de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld. Door Amerikaans ingrijpen is een snelle derde Wereldoorlog na deze periode juist voorkomen als ze zich niet met de wereld hadden bemoeid dan was dat misschien wel gebeurd.quote:Ik geloof in balans. Hoe sneller die bereikt is, hoe minder bloederig en hardhandig de balans zichzelf herstelt.
[..]
Daar zit je dus fout, het was namelijk de gehele bevolking die hem verfoeide die uiteindelijk, pas dus op het einde zich verzamelde onder de Islamitische vlag omdat die de enige was die alle groepen succesvol wist te verenigen. Zelfs de anti-geestelijkheid etc en andere atheistische groeperingen kwamen hierbij samen, maar buiten dat grote groepen communisten en andere linkse bewegingen, en eveneens anarchisten toen.quote:En werd verfoeid door de meer conservatieve (niet alleen radicalere) islamieten.
[..]
Het waren de confessionelen die het voortouw namen en niet eens zo zeer de extremisten, het is maar net hoe je het ziet hier, maar goed. Mensen zijn in Iran nu niet tegen de Islam, ze zijn tegen de onderdrukking, dat is duidelijk.quote:Klopt, maar het waren de radicalen die het voortouw namen. De rest dacht dat alles achteraf wel goed zou komen. Dat zie je bij nagenoeg iedere revolutie en daarom moet je niet achter extremisten aanlopen.
[..]
[..]
Je doet net alsof jij de enige bent die het verhaal van die airbus kent. Ga jij je maar eens afvragen wie wapens en onderdelen voor raketten levert aan de Palestijnen en het is niet de VS vermoed ik.quote:Intimidatie, intimidatie en nog eens intimidatie. Zoek maar eens op waar die Iraanse Airbus werd neergehaald door de Amerikanen. Niet in de Golf van Mexico.
[..]
Pennenlikkers zoals jij bedoel je want ik ga mijn taak proberen te volbrengen voor het IDF waarschijnlijk over een jaar of twee. De enige die volgens mij deze situatie door dreigen heeft veroorzaakt is Iran.quote:Nee. Gelijkwaardigheid en respect zijn slecht. Je moet altijd beginnen met dreigen, dat schept pas echt een goede sfeer voor onderhandelingen.
Dat is namelijk altijd heel makkelijk voor de pennenlikkers die zelf nooit gevaar lopen.
Ze, wie bedoel je daar dan mee ik ben zeer benieuwd?quote:
[..]
Ik heb niets tegen een 'ander geluid', maar konden ze verdomme niet een normaal figuur hier plantten? Zo'n idioot als DeParo haalt je de bloed onder je nagels vandaan met zijn gezwets.
Haha het staat anders blijkbaar voor o.a. de VS, de VN, en het IAEA vast dat Iran met dit soort wapens bezig is.quote:
[..]
Hij weet het verschil niet tussen een feit, een gerucht en een aanname.
Vertel mij eens waar ik de feiten verdraai ik ben zeer benieuwd.quote:
[..]
Same here. Het is echt een verdraaier van feiten. Een typende Fox-news.
Tsja, dat jij dat doet verbaast me niet want jij en je medestanders hebben weinig kennis van deze situaties daar!quote:
[..]
Ik wilde al zeggen. Ik erger me dood aan dat figuur.
Brazilië is een baas en Turkije ook. Israël kan poopoo eten. B-I-T alliance!
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Haha zonder Brazilie dus.quote:
Brazilië is een baas en Turkije ook. Israël kan poopoo eten. B-I-T alliance!
Blijf wel op de hoogte aub want zelfs Al Jazeerah (zie OP) denkt dat Brazilie zich terugtrekt.
|
|
