Brazilie lijkt zich van Iran af te keren.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:56 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Welk land heeft Iran tot nu toe ooit aangevallen dan?

Waarom zou Iran dan kernwapens nodig hebben zou je denken? Ten tweede, laten we lekker voorkomen dat Iran een land direct zal aanvallen, indirect doen ze het al, nou ja indirect, het is maar hoe je het bekijkt!

Men verwacht niet alleen een aanval van Iran op Israel wanneer er iets gebeurt misschien.

Eveneens de grens met Irak is een reeel gevaar voor een invasie van de oliebronnen vlak over de grens.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:01 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Volgens mij heet Israel meer gedreigd om Iran aan te vallen dan andersom.

Iran heeft juist gezegd (vooral de laatste tijd) dat het gebruiken van kernwapens uit den boze is en dat kernwapens onder mondiaal toezicht moeten komen.

Maar dat wil ISRAEL natuurlijk nooit met zijn verborgen kernwapenarsenaal.

Israel heeft het puur gezegd uit defensief oogpunt, anders hebben ze niet eens interesse voor een land als Iran, Iran daarentegen heeft zo'n beetje gezegd Israel van de kaart te willen vegen en dat is toch wel anders.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:00 schreef zarGon het volgende:

[..]

Mhmm:
[..]

Waarom ben jij hier nou tegen? Is het omdat je de VS en Israël vertrouwt of omdat je Iran wantrouwt?

[..]

Precies, in plaats van dat je de kernwapens van de VS en Israël afkeurt, houd jij een dubbele moraal op na. Ik vertrouw Israël niet, en de VS al helemaal niet. .
[..]

De VS is de verdediger van de vrijheid zoals de VS denkt dat de vrijheid hoort te zijn. En ze zijn er alleen maar als zij er profijt van hebben. Dat maakt de VS geen verdediger, maar een opportunist. .
[..]

Waarden en normen. . Ben je vergeten wat er geflikt is in Irak, ben je vergeten wat er geflikt is in Gaza in 2008, en ben je vergeten dat Amerika nu jaagt naar de klokkenluider die 90.000 documenten over Afghanistan heeft gelekt? .

Ja, normen en waarden. BWAHAHAHA.
[..]

Aannames.
[..]

Je zin is niet compleet. Iran is het in woorden, de VS en Israël zijn in daden tot nu een gevaar voor de gehele wereld en vooral in het Midden-Oosten, ja. .
[..]

Het Westen flikt gewoon alles zelf. Als het Westen nou eens niet zo hyprocriet was, waren er misschien niet eens zoveel problemen.

Je kan m'n post wel in verschillende delen gaan zetten maar dat vind ik een beetje kinderachtig als ik het je als een groter geheel geef hier. Zoals ik al zei was de deal van Turkije Brazilie en Iran schijn voor gevaarlijkere praktijken. Waar Brazillie dus als dekmantel werd gebruikt voor smerige praktijken van Iran en Turkije. Nu Brazilie dat begint in te zien keren ze zich ook steeds meer af van Iran. Dat is wel duidelijk.

Kijk maar bijvoorbeeld naar dit artikel van na het akkoord tussen die drie landen.
Dat spreekt wel boekdelen.

http://www.telegraph.co.u(...)lear-components.html

Als de VS en Israel ze niet nodig zouden hebben zou ik het ook daadwerkelijk afkeuren. Maar zowel Israel als de VS worden omringd door vijanden die potentieel gebruik kunnen maken van kernwapens of ze in het geheim willen maken zoals Iran. Je moet er niet aan denken dat Iran nu opeens veel kernwapens blijkt te hebben en Israel de voorraad weg heeft gedaan. Je hoeft ze niet te gebruiken maar als voorzorgsmaatregel, zonder ze zelfs maar te noemen, tegen een land als Iran is dat wel in bepaald gebruik ideaal.
Over het algemeen sta ik zeker achter de vrijheid die de Verenigde Staten hanteert.
Economisch gezien valt er heel wat recht te zetten in de VS, sociaal gezien, etc etc maar zij hebben de positie om onze goede normen en waarden door te kunnen geven en te kunnen hanteren. Ik vertrouw daar toch op.
Ik zou dat toch geen dubbel moraal noemen maar goed jij moet zelf weten wat je het noemt.
Misschien ben je bang voor Amerika, maar nogmaals, liever Amerika dan Iran.

Gaza? Wat was daar mis mee? Irak? Behalve de directe redenen voor de oorlog wat was daar mis mee? Ja, de redenen om de oorlog te beginnen zoals gegeven voor de invasie waren incorrect. Eveneens had er op een andere manier een regime moeten worden geplaatst dat de tijd had gehad om zich aan te passen aan de instanties en andersom en niet een kopie was van het Westerse systeem. Desalniettemin is het volk van Irak wel bevrijd, ze zijn verlost van de dictator en vervolging, er is weer op een heleboel nieuwe vlakken hoop in Irak. Dat hebben ze daar lange tijd niet gehad en er is weer kans op progressie.
Ik vecht nogmaals tig keer liever aan de kant van Bush Jr. dan aan de kant van Sadam.
Misschien moet jij jezelf eens in de spiegel aankijken als je het andersom ziet.

Die klokkenluider zou jij toch ook willen aanpakken als hij zo met vertrouwelijk materiaal omgaat?
Lijkt me vrij duidelijk! Hoezo is Israel een gevaar voor de wereld? Hoezo is de Verenigde staten een gevaar voor de wereld? Kortom, jij hebt er dus geen enkele moeite mee om kernwapens te geven aan een land als Iran, jij hebt er geen enkele moeite mee dat het midden-oosten zich agressief opstelt tegen het Westen en misschien wel agressief gaat optreden? Ja, tot nu toe blijft het bij woorden, het lijkt me toch niet zo verstandig wanneer die woorden daden gaan worden maar daar lijk jij weinig moeite mee te hebben!
Jij noemt het voorkomen van een land als Iran met kernwapens hypocriet.
Ik noem het rationeel, verstandig, en noodzakelijk dat lijkt me duidelijk hier.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:04 schreef zarGon het volgende:

[..]

Om ermee te dreigen, natuurlijk. En dat recht hebben ze, al die andere landen hebben immers zelf ook kernwapens. .

Vertel mij anders even waarom de VS, Israël en zelfs de EU meer recht hebben op een kernwapen? .

Ten eerste omdat de VS, Israel, en de EU zich bewezen hebben als ontwikkelde, rationele, en progressieve landen of blokken! Iran bewijst zich qua retoriek en interne daden als een agressief en gevaarlijk land!
Nu is het geen kwestie meer, ten tweede, van wie het meeste recht heeft. Het gaat er om dat we uiteindelijk in een nucleair vrije wereld willen leven, voorlopig kan dat dus niet, maar je kan wel nieuwe gevallen voorkomen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:05 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Ik zie alleen maar een paar veranderingen maar opnieuw zie ik van jouw kant weinig inhoudelijkheid.
Je kan nergens met gegronde argumenten aankomen en dat is jammer in een discussie.
Je kan wel hoog en laag blijven springen en als een klein kind nee blijven schudden maar dat is niet zo verstandig dunkt me. Kom eens met serieuze posts of reageer gewoon niet aub ty.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:15 schreef TeenWolf het volgende:
De brief van JFK aan de Israelische regering, met de wens dat Israel zijn kernwapenarsenaal onder mondiale toezicht moest plaatsen, korte tijd na de brief werd JFK zoals velen weten uit de weg geruimd....

http://www.rense.com/general24/bmb.htm

http://www.rense.com/general42/enemies.htm

Het grote Zionistische complot wil je zeggen, of het Joodse complot, wat een verachterlijke post.
Maar goed, als dit het geval was geweest, dan waren Israel en de VS niet meer bondgenoten geweest.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:16 schreef cultheld het volgende:
Goed nieuws. Het lijkt er trouwens op dat de weg wordt voorbereid om Iran militair aan te vallen. Want als je het slechts bij sancties houdt, zal Ahmadinejad alleen maar steviger in het zadel komen te zitten.

Hopelijk wel, het zal geen invasie worden maar wel een luchtaanval op belangrijke nucleaire, lanceerplaatsen voor o.a. een raket, en vliegvelden. Israel is niet in staat om een invasie uit te voeren en de VS wil het niet.