Zelfs een Amerikaan zal je in je zachte gezichtje uitlachen als je ze dit verteld: de geschiedenis heeft uitgewezen dat Amerikanen nooit iets doen zonder een (verborgen) eigen belang.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 01:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom zijn de Amerikanen ook de enigen die hulp bieden in Pakistan, wat de eigen gelederen nog niet eens doen.
quote:
Stop je bullshit.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 01:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom zijn de Amerikanen ook de enigen die hulp bieden in Pakistan, wat de eigen gelederen nog niet eens doen.
er zijn daar meer amerikanen dan moslims doodgegaan op die plek. wat je zegt is geen enkel officieel bewijs voor. misschien moet je een overstap naar bnw overwegen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 01:17 schreef BansheeBoy het volgende:
De brutaliteit, nota bene eerst je eigen torens naar beneden werken, vervolgens in de media de schuld geven aan de Moslims. Om daarna Irak én Afghanistan op valse gronden binnen te vallen.
Neen, een Moskee op die plek is wel het minste wat ze terug kunnen doen voor de Moslims.²
Ja, op die plek. Daar heb je het ook mee gezegd. Door deze actie zijn er echter wereldwijd meer Moslims geslachtofferd.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 05:46 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
er zijn daar meer amerikanen dan moslims doodgegaan op die plek. wat je zegt is geen enkel officieel bewijs voor. misschien moet je een overstap naar bnw overwegen.
Als er op die plek nog vliegtuigonderdelen terecht zijn gekomen hoort het in mijn ogen bij ground zero.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:56 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Dan houd jij er wel een erg ruime definitie van Ground Zero op na:
[ afbeelding ]
Verreweg de meeste van die moslims door hun eigen broeders.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 07:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, op die plek. Daar heb je het ook mee gezegd. Door deze actie zijn er echter wereldwijd meer Moslims geslachtofferd.²
Dan houd je er een ruime definitie van Ground Zero op naquote:Op woensdag 11 augustus 2010 08:10 schreef -Kadesh- het volgende:
[..]
Als er op die plek nog vliegtuigonderdelen terecht zijn gekomen hoort het in mijn ogen bij ground zero.
Dus ook iedere christenen is een broeder van de pedo priesters?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 09:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Verreweg de meeste van die moslims door hun eigen broeders.
Wat vind je daarvan, BansheeBoy?
Je leest niet, en dat wisten we al.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 09:35 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus ook iedere christenen is een broeder van de pedo priesters?
Ah. En jij gaat er voor het gemak maar uit dat alle moslims, de daders van de aanslagen nog steeds broeder noemen?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 10:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je leest niet, en dat wisten we al.
Moslims noemen elkaar "broeders", gristenen niet.
Het zijn medemoslims. En andere medemoslims blazen moslims op middels bermbommen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 10:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ah. En jij gaat er voor het gemak maar uit dat alle moslims, de daders van de aanslagen nog steeds broeder noemen?
voor zover ze dat uberhaupt al deden
Nee dat wil ik niet ontkennen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het zijn medemoslims. En andere medemoslims blazen moslims op middels bermbommen.
Of wilde je die feiten allemaal ontkennen?
"Hulp" noemt ze dat.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 01:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom zijn de Amerikanen ook de enigen die hulp bieden in Pakistan, wat de eigen gelederen nog niet eens doen.
Er is geen enkel bewijs dat 911 niet door moslimextremisten is gepleegd. Alleen maar wat wildwest gespeculeer.
Lezen kan je niet.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:07 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee dat wil ik niet ontkennen.
Maar als jij alle moslims medeplichtig wil maken aan de aanslagen op 9/11 en bernbommen weet ik nog wel een paar bevolkingsgroepen aan gruwelijke misdaden te koppelen.
Het gebouw komt niet OP ground zero, maar een paar blokken ervandaan.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:15 schreef Palladium999.5 het volgende:
Zoals vorige week zaterdag prof. Bob Smalhout in de column van de telegraaf stond.
Het zou hetzelfde zijn als een arisch gedenkteken bovenop Auschwitz.
Waar nederland bovendien 1 miljoen dollar steun aan geeft!
Mocht het er dan toch komen dan vind ik een homobar nog geen eens zo een gek idee.
Niet zo janken. Ik stelde jou een duidelijke vraag. Als je daar geen antwoord op geeft moet je niet gaan huilen als ik je verkeerd begrijp.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Lezen kan je niet.
Lasteren wel.
Het is wel weer leuk geweest, trol.![]()
Een paar blokken ervandaan is net zo achterlijk.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het gebouw komt niet OP ground zero, maar een paar blokken ervandaan.
Nederland geeft geen geld aan die Moskee.
Je moet de Telegraaf niet blind vertrouwen.
Die stichting is 1 van de vele die betrokken zijn bij het gebouw. En het geld van Nederland is niet bedoeld voor dat gebouw.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:24 schreef Palladium999.5 het volgende:
[..]
Een paar blokken ervandaan is net zo achterlijk.
Maar Nederland geeft wel geld aan de stichting achter die moskee.
Dat geld voor ieder medium.
De afstand die geen associatie met groud zero heeft.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die stichting is 1 van de vele die betrokken zijn bij het gebouw. En het geld van Nederland is niet bedoeld voor dat gebouw.
Dan maar even de vraag aan jou, welke afstand is niet achterlijk?
Dat laatst is jouw mening.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:35 schreef Palladium999.5 het volgende:
[..]
De afstand die geen associatie met groud zero heeft.
Maar het word juist opgezet om dat wel te hebben.
Sterke "argumenten" wel.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:19 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die "moslims" verantwoordelijk houden voor 9/11,!
Stel dat de mensen die vliegtuigen kaapten schermden met Christen zijn.
Dan zou geen enkele weldenkende Christen zich associëren met die acties.
In dat kader is elke uitlating betreffende religie & 9/11 een zieke manier van verdeling op grond van religie.
Mensen die er in trappen zouden ook in Hitler's verhaal zijn getrapt 70 jaar geleden.
Je stelt helemaal geen vraag.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niet zo janken. Ik stelde jou een duidelijke vraag. Als je daar geen antwoord op geeft moet je niet gaan huilen als ik je verkeerd begrijp.
Klopt man!quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sterke "argumenten" wel.![]()
![]()
![]()
![]()
Het waren geen moslims die dat deden. Het waren joden of andere vijanden van de islam zelf. Zo zit het.
Man, leer toch es feiten en fictie te scheiden.
Het hardnekkig vasthouden aan een irreele en allang door feiten weerlegde fantasie zijn ziekelijke kernmerken. Een dokter is nodig hier.quote:
En dat is maar meteen een vrijbrief voor de Amerikanen om random Moslims te destroyen?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 09:25 schreef El_Matador het volgende:
Verreweg de meeste van die moslims door hun eigen broeders.
Het waren er ook zo enorm veel. Nuance is zeker iets vreemds in je ogen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het hardnekkig vasthouden aan een irreele en allang door feiten weerlegde fantasie zijn ziekelijke kernmerken. Een dokter is nodig hier.
Die moslims die blij waren met de aanslagen waren zeker allemaal joodse acteurs, ingehuurd door Hollywood.
Dat noemen ze collateral damage.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En dat is maar meteen een vrijbrief voor de Amerikanen om random Moslims te destroyen?
Wat is dat voor logica?²
Die mensen snappen niet dat een maand voor 9/11 al bepaald is door Rupert Murdoch en zijn vriendjes dat ze die beelden gingen laten zien.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het waren er ook zo enorm veel. Nuance is zeker iets vreemds in je ogen.
Gelukkig snappen de meeste mensen wel dat een enkeltje psychiatrische inrichting in jouw geval niet zou misstaan.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die mensen snappen niet dat een maand voor 9/11 al bepaald is door Rupert Murdoch en zijn vriendjes dat ze die beelden gingen laten zien.
Ach laten we wel wezen, er hangen heel veel nare luchtjes rond 9/11. Dat werd nog eens duidelijk door de ingestelde commissie destijds. Er was immers maanden van tevoren bekend dat 9/11 zou kunnen gebeuren.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gelukkig snappen de meeste mensen wel dat een enkeltje psychiatrische inrichting in jouw geval niet zou misstaan.
Mag ik mijn aluhoedje opzetten?quote:
Wie bedoel je met 'men'? De mensen in dit topic? De leden van het Cordoba-instituut? De inwoners van New York? 'De' moslims?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:17 schreef Gia het volgende:
Maar goed, die gay-bar mag er gewoon naast gebouwd worden? Daar heeft men geen problemen mee?
Eventuele fouten en nalatigheden zijn van een hele andere orde dan grootschalige samenzweringen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ach laten we wel wezen, er hangen heel veel nare luchtjes rond 9/11. Dat werd nog eens duidelijk door de ingestelde commissie destijds. Er was immers maanden van tevoren bekend dat 9/11 zou kunnen gebeuren.
In de eerste plaats de gebruikers van dat centrum, straks en daarnaast het stadsbestuur.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:20 schreef Frollo het volgende:
[..]
Wie bedoel je met 'men'? De mensen in dit topic? De leden van het Cordoba-instituut? De inwoners van New York? 'De' moslims?
Wie zegt dat ze er niet mogen bouwen. Als dat het argument is, dan begrijp ik niet wat je in dit topic doet, daar waar je in eerste instantie zat te huilen om de moskee zelf.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:25 schreef Gia het volgende:
[..]
In de eerste plaats de gebruikers van dat centrum, straks en daarnaast het stadsbestuur.
Immers, het doet er niet toe of het kwetsend is. Als de grond in eigendom is, mogen ze er bouwen.
Ik heb het niet over grootschalige samenzweringen, maar de fouten en nalatigheden lijken niet geheel onbewust te hebben plaatsgevonden. Het downplayen is dus weer de andere kant van het extreme.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eventuele fouten en nalatigheden zijn van een hele andere orde dan grootschalige samenzweringen.
Jij niet, de user waaraan ik refereerde wel.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over grootschalige samenzweringen, maar de fouten en nalatigheden lijken niet geheel onbewust te hebben plaatsgevonden. Het downplayen is dus weer de andere kant van het extreme.
Nou en? Zijn fundi's en hebben van de koran niets begrepen. Dus wanneer een niet-gelovige kinderen seksueel misbruikt is iedere niet-gelovige zo? Ik denk zelfs niet zo over elke bewoner in Nood-Korea waar ze moorden, verkrachten en testen op gehandicapten. Waar mensen in kampen gestopt worden omdat ze niet voldoen aan de anti-gelovige regering.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:24 schreef Gia het volgende:
2004 Treinen in Madrid
2005 Metro in Londen
Zeker ook niet door moslims gepleegd?
Een homobar op ground zero kwetst niet de nabestaanden van 911. Een islamitisch centrum wel.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze er niet mogen bouwen. Als dat het argument is, dan begrijp ik niet wat je in dit topic doet, daar waar je in eerste instantie zat te huilen om de moskee zelf.
Ik heb het er niet over dat dit iedere moslim te verwijten is. Waar lees jij dat toch uit.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Nou en? Zijn fundi's en hebben van de koran niets begrepen. Dus wanneer een niet-gelovige kinderen seksueel misbruikt is iedere niet-gelovige zo? Ik denk zelfs niet zo over elke bewoner in Nood-Korea waar ze moorden, verkrachten en testen op gehandicapten. Waar mensen in kampen gestopt worden omdat ze niet voldoen aan de anti-gelovige regering.
Ja, er zijn fundi's die het liefst elke niet-gelovige wil doden, maar er zijn ook niet-gelovigen die elke gelovige willen vermoorden. Op Hyves heb je ook profielen die het doden van een gelovige toejuichen. Ook al worden die profielen soms verwijderd, ze maken gewoon een nieuw. Dus elke niet-gelovige is een anti-gelovige?
Wat wil je nou? Wil je wel rekening houden met mensen of niet? Je bent namelijk niet erg consequent. Het is overigens vrij schandalig dat je voor de nabestaanden van 9/11 meent te moeten spreken. Hoeveel nabestaanden zijn er? Hoeveel zijn er tegen?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Een homobar op ground zero kwetst niet de nabestaanden van 911. Een islamitisch centrum wel.
Als dat centrum daar gebouwd mag worden, mag die bar daar ook komen. Ook al zou dat moslims kwetsen.
Jij bent dus van mening dat alle Christelijke kerken gebouwd gedurende de kolonisatie van Islamitische landen in diezelfde Islamitische landen kapotgemaakt moeten worden?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het er niet over dat dit iedere moslim te verwijten is. Waar lees jij dat toch uit.
Het is een antwoord op het ontkennen dat 911 door moslims is gepleegd, want die doen zoiets niet. En dus is het een inside job.
Haal ik slechts 2 van de vele voorbeelden aan die ook door moslims zijn gepleegd. Oftewel, sommige moslims doen zoiets wel!
Dus, je geeft toe dat het een overwinningsmoskee is?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij bent dus van mening dat alle Christelijke kerken gebouwd gedurende de kolonisatie van Islamitische landen in diezelfde Islamitische landen kapotgemaakt moeten worden?
Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Maar kennelijk meen jij dus dat het een overwinningsmoskee is. Ik meen juist het tegenovergestelde, in mijn vorm van redeneren kunnen de kerken dan ook prima blijven staan. In jouw redenering echter niet, je pleit dus voor het neerhalen van deze panden.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, je geeft toe dat het een overwinningsmoskee is?
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij niet, de user waaraan ik refereerde wel.
Oh ja joh?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gelukkig snappen de meeste mensen wel dat een enkeltje psychiatrische inrichting in jouw geval niet zou misstaan.
gelukkig komt het centrum niet op ground zero te staan is het niet herkenbaar als het standaard beeld van moskee en staan er 2 enorme gebouwen tussen het centrum waar een gebedsruimte in komt te zittenquote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Een homobar op ground zero kwetst niet de nabestaanden van 911. Een islamitisch centrum wel.
Als dat centrum daar gebouwd mag worden, mag die bar daar ook komen. Ook al zou dat moslims kwetsen.
Als mensen dit soort termen weten te verzinnen is de wereld echt ver heen, het Westen in het bijzonder.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, je geeft toe dat het een overwinningsmoskee is?
De juichende zullen er binnen het Westen niet zoveel zijn.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het waren er ook zo enorm veel. Nuance is zeker iets vreemds in je ogen.
Jij verzint ze waar we bijstaan.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En dat is maar meteen een vrijbrief voor de Amerikanen om random Moslims te destroyen?
Wat is dat voor logica?²
Ik denk dat dat op een populatie van 1,500,000,000 wel meevalt.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De juichende zullen er binnen het Westen niet zoveel zijn.
Degenen met een minzame glimlach om de mond de VS te zien vallen zijn echter niet meer op 500.000 handen te tellen.
Ik denk het niet. Maar het komt jou goed uit om problemen te bagatelliseren.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat op een populatie van 1,500,000,000 wel meevalt.
Nou leuk devies heb je! Je bent in iedergeval goed opgeleid door extremisten. Ik geef overigens slechts aan hoe groot het probleem van extremisten is. Het nadeel van extremisten is echter dat ze opvallen vanwege hun gewelddadige acties. Als we jou zouden moeten geloven kan ik nergens meer lopen omdat ik het risico loop opgeblazen te worden.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Maar het komt jou goed uit om problemen te bagatelliseren.
Als extreem-rechts de kop opsteekt, sta je op je achterste hoeven. Als je broeders (aan wie net een steekje meer los zit dan aan jou) daadwerkelijk mensen doden dan wel daar blij mee zijn, dan is het slechts een detail.
Het is duidelijk hoor. De taqqiya is niet meer nodig, het maskertje is allang gevallen. Of moslim, of dood. Dat is het devies.
Ik adviseer je slechts vanwege je waandenkbeelden vrijwillige opname in een psychiatrische inrichting te overwegen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
[..]
Oh ja joh?
Dus op grond van mijn natuurlijke interesse in de gang van zaken op aarde mag ik van jou in een psychiatrische inrichting gestopt worden?
Lekkere vent ben jij. Wat voor rol vervul jij eigenlijk in onze samenleving?
Wat een domme man is die Smalhout toch ook.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:15 schreef Palladium999.5 het volgende:
Zoals vorige week zaterdag prof. Bob Smalhout in de column van de telegraaf stond.
Het zou hetzelfde zijn als een arisch gedenkteken bovenop Auschwitz.
Waar nederland bovendien 1 miljoen dollar steun aan geeft!
Mocht het er dan toch komen dan vind ik een homobar nog geen eens zo een gek idee.
Jawel hoor. Dat was volgens die moslims een reactie op de christeninvasie van hun landen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:24 schreef Gia het volgende:
2004 Treinen in Madrid
2005 Metro in Londen
Zeker ook niet door moslims gepleegd?
Nu je het toch over joodse acteurs hebt:quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die moslims die blij waren met de aanslagen waren zeker allemaal joodse acteurs, ingehuurd door Hollywood.
Veel moslims werken in dat gebied en willen graag een gebedshuis in de buurt. Als er niets gebouwd mag worden in dat gebied dan kunnen ze alle gebouwen wel met de grond gelijkmaken. Doen ze dat niet, dan mogen de moslims die vlakbij Ground Zero werkzaam zijn ook een gebedshuis bouwen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:35 schreef Palladium999.5 het volgende:
[..]
De afstand die geen associatie met groud zero heeft.
Maar het word juist opgezet om dat wel te hebben.
Ja, dat zal het zijn.quote:Maar gelukkig zien ze bij FOX nu kennelijk in dat die anti-houding jegens Homosexualiteit hen wel een behoorlijk end op één lijn zet met bv extreme moslims en dat het hoog tijd word een stuk 'liberaler' te worden
De meerderheid van de moslims wereldwijd is slachtoffer. Ik begrijp dat je graag een 'vijand' wil hebben zodat je daar al je angst, woede en weet ik veel wat op af kan reageren maar denk eens een keer logisch na.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het er niet over dat dit iedere moslim te verwijten is. Waar lees jij dat toch uit.
Het is een antwoord op het ontkennen dat 911 door moslims is gepleegd, want die doen zoiets niet. En dus is het een inside job.
Haal ik slechts 2 van de vele voorbeelden aan die ook door moslims zijn gepleegd. Oftewel, sommige moslims doen zoiets wel!
Nogal een uitspraak.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:13 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
De meerderheid van de moslims wereldwijd is slachtoffer.
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 14:30 schreef Koewam het volgende:
Homo's worden in dezen gewoon als een excuus, wisselgeld en kanonnenvoer gebruikt. Niks liberaals aan.
Bij FOX hangen ook nog een paar lolbertariërs rond. Ik geloof dat Gutfeld er ééntje is.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 14:17 schreef RM-rf het volgende:
ik ben trouwens helemaal voor een Amerikaanse Homobar die door FOX News Network betaald wordt![]()
zou een prima draai zijn, tot nu toe was FOX juist enorm homofoob in zn berichtgeving, en vond alle 'financiele support' aan homo-organisaties of homo-activisten snel een 'verspilling'..
Ook vonden ze dat bv lessen over homo-rechten op amerikaanse scholen een 'reden was voor kinderen om van school weg te blijven'....
Maar gelukkig zien ze bij FOX nu kennelijk in dat die anti-houding jegens Homosexualiteit hen wel een behoorlijk end op één lijn zet met bv extreme moslims en dat het hoog tijd word een stuk 'liberaler' te worden
Maar goed dan dat er geen islamitisch centrum op Ground Zero wordt gebouwd.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Een homobar op ground zero kwetst niet de nabestaanden van 911. Een islamitisch centrum wel.
Als dat centrum daar gebouwd mag worden, mag die bar daar ook komen. Ook al zou dat moslims kwetsen.
Kwets jij nu niet de Islamitische nabestaanden van 911 dan?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Een homobar op ground zero kwetst niet de nabestaanden van 911. Een islamitisch centrum wel.
Het is niet omdat een extreem radicale moslim zegt dat hij de ware islam verdedigt, dat het effectief zo is. In dit geval is dit rationeel redeneren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 23:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En waarom zouden ze dan wel niet gelijk hebben? Ze zeggen dat ze moslim zijn, er zijn vele andere moslims die het daar mee eens zijn. Zo klaar als een klontje. Even een gewetensvraag: was Mohammed een moslim, wat denk je?
Dat is jouw interpretatie. Mijn interpretatie is daarop anders dan die van jou, maar dat wilt niet zeggen dat mijn/jouw mening beter is dan de andere.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 23:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Neehoor. Het begrip kan uiteraard wel verkeerd begrepen worden, zoals veelvuldig te constateren valt.
Een varkenshouderij midden op Manhatten?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:21 schreef Sjaakz het volgende:
En als dit nou niet de gewenste reacties oplevert, wat dan? Een abortuskliniekje er tegenaan? Dan misschien nog een varkenshouderij? Koop gewoon het hele centrum op en gooi het vol met troep om die ene 'moskee' lekker dwars te zitten... Lachen!
Dat homo-bar idee wordt steeds aantrekkelijker.quote:WASHINGTON - De regering van de Amerikaanse president Barack Obama is onder vuur komen te liggen omdat zij een reis van moslimgeestelijke Feisal Abdul Rauf naar het Midden-Oosten betaalt.
*
Homobar naast moskee New York
De imam geldt als drijvende kracht achter de omstreden bouw van een moskee bij Ground Zero, de plek in New York die werd verwoest door de radicaalislamitische terreur van 11 september 2001.
Belastingbetalers
Conservatieve parlementariërs noemden het dinsdag onacceptabel dat Amerikaanse belastingbetalers moeten opdraaien voor de reis van de ‘radicale’ imam. Abdul Rauf verweet de Verenigde Staten medeschuldig te zijn aan de aanslagen van 2001.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken verdedigde de reis. Het is de bedoeling dat Abdul Rauf praat over het leven van moslims in de VS en religieuze tolerantie, aldus een woordvoerder. Hij noemde de imam gematigd.
Geert Wilders wil in september protesteren tegen de geplande moskee bij Ground Zero.
Aangezien de helft van de discussie uit religie bestaat en de andere helft uit wraakgevoelens, is het woord "rationeel" enigszins misplaatst.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:21 schreef copacoda het volgende:
[..]
Het is niet omdat een extreem radicale moslim zegt dat hij de ware islam verdedigt, dat het effectief zo is. In dit geval is dit rationeel redeneren.
Ergens heb je een punt als je het volgens logica/wetenschappelijk oogpunt bekijkt.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien de helft van de discussie uit religie bestaat en de andere helft uit wraakgevoelens, is het woord "rationeel" enigszins misplaatst.
Als je rationeel redeneert zijn radicale moslims boos op de Amerikaanse regering en hebben ze vervolgens, heel raar, wraak genomen op werknemers in de TwinTowers die niets met de oorlogen van de regering te maken hebben.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:00 schreef copacoda het volgende:
[..]
Ergens heb je een punt als je het volgens logica/wetenschappelijk oogpunt bekijkt.
Maar als je rationeel redeneert, weet je dat extreem radicale groeperingen 9/11 heeft veroorzaakt en dat de modiale moslims er niet maar ook totaal niets mee te maken hebben. En daarom is het raar dat er een storm in een glas water wordt veroorzaakt.
Een beetje homoist laat zich graag nemen denk ik.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat vinden homoïsten hiervan, die worden misbruikt en mogen slechts als argument een rol spelen. Daar zitten ze denk ik ook niet op te wachten...²
sinds wanneer is homoïst überhaupt een woordquote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat vinden homoïsten hiervan, die worden misbruikt en mogen slechts als argument een rol spelen. Daar zitten ze denk ik ook niet op te wachten...²
Ja, wat is dat eigenlijk de ware islam? Als we de geschiedenis van de islam bezien, kunnen we constateren dat gebruik van geweld altijd is ingezet bij de verspreiding van de islam, en met de zegen van de gemeenschap. Wat geeft je te denken dat dat nu opeens radicaal anders is geworden? Heeft de islam een van de kernthema's bij het grofvuil gezet zonder dat ik het gemerkt heb? Opmerkelijk!quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:21 schreef copacoda het volgende:
[..]
Het is niet omdat een extreem radicale moslim zegt dat hij de ware islam verdedigt, dat het effectief zo is. In dit geval is dit rationeel redeneren.
Jouw interpretatie deugt niet, omdat je denkfouten maakt. Ik adviseer je mijn uitleg nog eens goed te lezen, en er goed over na te denken.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:23 schreef copacoda het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie. Mijn interpretatie is daarop anders dan die van jou, maar dat wilt niet zeggen dat mijn/jouw mening beter is dan de andere.
Academisch grapjequote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
Misschien direkt ernaast een vleesverwerkend bedrijf opzetten?
Maar dan wel alleen varkensvlees verwerken.
Wie ben jij om te zeggen welke mening juist of niet juist is? Een mening kan verschillend geinterpreteerd worden.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jouw interpretatie deugt niet, omdat je denkfouten maakt. Ik adviseer je mijn uitleg nog eens goed te lezen, en er goed over na te denken.
Als je de Koran rustig leest, dan kun je het antwoord vinden op jouw vraag.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, wat is dat eigenlijk de ware islam? Als we de geschiedenis van de islam bezien, kunnen we constateren dat gebruik van geweld altijd is ingezet bij de verspreiding van de islam, en met de zegen van de gemeenschap. Wat geeft je te denken dat dat nu opeens radicaal anders is geworden? Heeft de islam een van de kernthema's bij het grofvuil gezet zonder dat ik het gemerkt heb? Opmerkelijk!
doet ze toch niets. de grootste moskee van nederland wordt op varkensoord gebouwd. drie maal raden wat daar vroeger gehouden en geslacht werd.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
Misschien direkt ernaast een vleesverwerkend bedrijf opzetten?
Maar dan wel alleen varkensvlees verwerken.
Hè jammer. Nou, flink doorzoeken dan maar naar iets wat ze wel iets doet.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doet ze toch niets. de grootste moskee van nederland wordt op varkensoord gebouwd. drie maal raden wat daar vroeger gehouden en geslacht werd.
lol. ja want ze staan bekend om hun korte teentjes, hun relativerende humor en hun zelfspot.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:43 schreef Frollo het volgende:
[..]
Hè jammer. Nou, flink doorzoeken dan maar naar iets wat ze wel iets doet.
zowel de koran als de bijbel gelezen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 18:21 schreef copacoda het volgende:
[..]
Als je de Koran rustig leest, dan kun je het antwoord vinden op jouw vraag.
niet alleen kan je niet schrijven. ook beschik je over weinig kennis van zaken. een ruime meerderheid van ny en de rest van amerika is niet blij met die moskee. en dan hebben we het niet over een landje met 15 mijloen nederlanders.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:36 schreef FoolWithMokey het volgende:
als het om moslims gaat, moet iedereen weer zeiken. Bouw dat gebouw gewoon, en bouw maar een homobar naast, punt. Moslims in new york zijn veel meer verwesterd dan hier in nezerland, in new york stan mowlims niet een bekent om hun krimineel gedrag, daarzo. ER ZIJN veel meer nezerlander die zeiken over dat moskoo daar, dan americanen, dat vind ik wel opvalend, tenminste als je kijkt naar ratio totaal aantal inwoners/zeikerds.
quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niet alleen kan je niet schrijven. ook beschik je over weinig kennis van zaken. een ruime meerderheid van ny en de rest van amerika is niet blij met die moskee. en dan hebben we het niet over een landje met 15 mijloen nederlanders.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |