Je stelt helemaal geen vraag.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niet zo janken. Ik stelde jou een duidelijke vraag. Als je daar geen antwoord op geeft moet je niet gaan huilen als ik je verkeerd begrijp.
Klopt man!quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sterke "argumenten" wel.![]()
![]()
![]()
![]()
Het waren geen moslims die dat deden. Het waren joden of andere vijanden van de islam zelf. Zo zit het.
Man, leer toch es feiten en fictie te scheiden.
Het hardnekkig vasthouden aan een irreele en allang door feiten weerlegde fantasie zijn ziekelijke kernmerken. Een dokter is nodig hier.quote:
En dat is maar meteen een vrijbrief voor de Amerikanen om random Moslims te destroyen?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 09:25 schreef El_Matador het volgende:
Verreweg de meeste van die moslims door hun eigen broeders.
Het waren er ook zo enorm veel. Nuance is zeker iets vreemds in je ogen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het hardnekkig vasthouden aan een irreele en allang door feiten weerlegde fantasie zijn ziekelijke kernmerken. Een dokter is nodig hier.
Die moslims die blij waren met de aanslagen waren zeker allemaal joodse acteurs, ingehuurd door Hollywood.
Dat noemen ze collateral damage.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En dat is maar meteen een vrijbrief voor de Amerikanen om random Moslims te destroyen?
Wat is dat voor logica?²
Die mensen snappen niet dat een maand voor 9/11 al bepaald is door Rupert Murdoch en zijn vriendjes dat ze die beelden gingen laten zien.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het waren er ook zo enorm veel. Nuance is zeker iets vreemds in je ogen.
Gelukkig snappen de meeste mensen wel dat een enkeltje psychiatrische inrichting in jouw geval niet zou misstaan.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die mensen snappen niet dat een maand voor 9/11 al bepaald is door Rupert Murdoch en zijn vriendjes dat ze die beelden gingen laten zien.
Ach laten we wel wezen, er hangen heel veel nare luchtjes rond 9/11. Dat werd nog eens duidelijk door de ingestelde commissie destijds. Er was immers maanden van tevoren bekend dat 9/11 zou kunnen gebeuren.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gelukkig snappen de meeste mensen wel dat een enkeltje psychiatrische inrichting in jouw geval niet zou misstaan.
Mag ik mijn aluhoedje opzetten?quote:
Wie bedoel je met 'men'? De mensen in dit topic? De leden van het Cordoba-instituut? De inwoners van New York? 'De' moslims?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:17 schreef Gia het volgende:
Maar goed, die gay-bar mag er gewoon naast gebouwd worden? Daar heeft men geen problemen mee?
Eventuele fouten en nalatigheden zijn van een hele andere orde dan grootschalige samenzweringen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ach laten we wel wezen, er hangen heel veel nare luchtjes rond 9/11. Dat werd nog eens duidelijk door de ingestelde commissie destijds. Er was immers maanden van tevoren bekend dat 9/11 zou kunnen gebeuren.
In de eerste plaats de gebruikers van dat centrum, straks en daarnaast het stadsbestuur.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:20 schreef Frollo het volgende:
[..]
Wie bedoel je met 'men'? De mensen in dit topic? De leden van het Cordoba-instituut? De inwoners van New York? 'De' moslims?
Wie zegt dat ze er niet mogen bouwen. Als dat het argument is, dan begrijp ik niet wat je in dit topic doet, daar waar je in eerste instantie zat te huilen om de moskee zelf.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:25 schreef Gia het volgende:
[..]
In de eerste plaats de gebruikers van dat centrum, straks en daarnaast het stadsbestuur.
Immers, het doet er niet toe of het kwetsend is. Als de grond in eigendom is, mogen ze er bouwen.
Ik heb het niet over grootschalige samenzweringen, maar de fouten en nalatigheden lijken niet geheel onbewust te hebben plaatsgevonden. Het downplayen is dus weer de andere kant van het extreme.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eventuele fouten en nalatigheden zijn van een hele andere orde dan grootschalige samenzweringen.
Jij niet, de user waaraan ik refereerde wel.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over grootschalige samenzweringen, maar de fouten en nalatigheden lijken niet geheel onbewust te hebben plaatsgevonden. Het downplayen is dus weer de andere kant van het extreme.
Nou en? Zijn fundi's en hebben van de koran niets begrepen. Dus wanneer een niet-gelovige kinderen seksueel misbruikt is iedere niet-gelovige zo? Ik denk zelfs niet zo over elke bewoner in Nood-Korea waar ze moorden, verkrachten en testen op gehandicapten. Waar mensen in kampen gestopt worden omdat ze niet voldoen aan de anti-gelovige regering.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:24 schreef Gia het volgende:
2004 Treinen in Madrid
2005 Metro in Londen
Zeker ook niet door moslims gepleegd?
Een homobar op ground zero kwetst niet de nabestaanden van 911. Een islamitisch centrum wel.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze er niet mogen bouwen. Als dat het argument is, dan begrijp ik niet wat je in dit topic doet, daar waar je in eerste instantie zat te huilen om de moskee zelf.
Ik heb het er niet over dat dit iedere moslim te verwijten is. Waar lees jij dat toch uit.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Nou en? Zijn fundi's en hebben van de koran niets begrepen. Dus wanneer een niet-gelovige kinderen seksueel misbruikt is iedere niet-gelovige zo? Ik denk zelfs niet zo over elke bewoner in Nood-Korea waar ze moorden, verkrachten en testen op gehandicapten. Waar mensen in kampen gestopt worden omdat ze niet voldoen aan de anti-gelovige regering.
Ja, er zijn fundi's die het liefst elke niet-gelovige wil doden, maar er zijn ook niet-gelovigen die elke gelovige willen vermoorden. Op Hyves heb je ook profielen die het doden van een gelovige toejuichen. Ook al worden die profielen soms verwijderd, ze maken gewoon een nieuw. Dus elke niet-gelovige is een anti-gelovige?
Wat wil je nou? Wil je wel rekening houden met mensen of niet? Je bent namelijk niet erg consequent. Het is overigens vrij schandalig dat je voor de nabestaanden van 9/11 meent te moeten spreken. Hoeveel nabestaanden zijn er? Hoeveel zijn er tegen?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Een homobar op ground zero kwetst niet de nabestaanden van 911. Een islamitisch centrum wel.
Als dat centrum daar gebouwd mag worden, mag die bar daar ook komen. Ook al zou dat moslims kwetsen.
Jij bent dus van mening dat alle Christelijke kerken gebouwd gedurende de kolonisatie van Islamitische landen in diezelfde Islamitische landen kapotgemaakt moeten worden?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het er niet over dat dit iedere moslim te verwijten is. Waar lees jij dat toch uit.
Het is een antwoord op het ontkennen dat 911 door moslims is gepleegd, want die doen zoiets niet. En dus is het een inside job.
Haal ik slechts 2 van de vele voorbeelden aan die ook door moslims zijn gepleegd. Oftewel, sommige moslims doen zoiets wel!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |