OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Wat ik eigenlijk zoek zijn gedetailleerde kaarten die laten zien wat de (vermoedelijke) Soviet plannen waren voor WO III. Kaarten zoals deze:
En dan Nederland specifiek natuurlijk. Wat waren de plannen als de Soviet tanks inderdaad aan de Noordzee stonden ? Nederland bezetten? Of alles vernietigen wat nuttig was en doorrijden?
Ik heb het boek The Third World war van General Sir John Hackett besteld, en ook the third world war: the untold story.
Dit ook nog gevonden:
En dan Nederland specifiek natuurlijk. Wat waren de plannen als de Soviet tanks inderdaad aan de Noordzee stonden ? Nederland bezetten? Of alles vernietigen wat nuttig was en doorrijden?
Ik heb het boek The Third World war van General Sir John Hackett besteld, en ook the third world war: the untold story.
Dit ook nog gevonden:
opgezegd@fok.nl
Iets zegt me dat die plannen gewoon nog bestaan, en om die reden gewoon nog geheim zijn...
censuur :O
lekker met je tanks door de ardennen 
kan je beter nederland als snelweg gebruiken, langs de kust oprukken tot in frankrijk en dan afsnijden riching parijs Zit de rest mooi in de tang 
kan je beter nederland als snelweg gebruiken, langs de kust oprukken tot in frankrijk en dan afsnijden riching parijs
Zit de rest mooi in de tang
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
platgenuked land is niet te plunderen en dode vrouwen kun je niet verkrachten ...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:49 schreef Nemephis het volgende:
Denk dat je meer moet denken in de zin van platgenuked land dan met tanks...
opgezegd@fok.nl
Als ik een binnenvallende Rus zou zijn, dan zou ik bijvoorbeeld de havens van R'dam en Antwerpen toch wel erg graag intact in handen willen krijgen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:49 schreef Nemephis het volgende:
Denk dat je meer moet denken in de zin van platgenuked land dan met tanks...
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:51 schreef FoXje het volgende:
[..]
dode vrouwen kun je niet verkrachten ...
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Oké, dan geen nukes. (Alleen op Friesland dan?) 'k Heb zeker te vaak naar Wargames gekeken
Maarre doen de Amerikanen dan ook mee?
Maarre doen de Amerikanen dan ook mee?
het is de NATO hey, dus jaquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:55 schreef Nemephis het volgende:
Oké, dan geen nukes. (Alleen op Friesland dan?) 'k Heb zeker te vaak naar Wargames gekeken
Maarre doen de Amerikanen dan ook mee?
[sub]north atlantic (treaty organisation?)
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
1985 belde....
on-topic.... Is het niet raar om aan te nemen dat "De Russen" éérst alles zouden nuken en daarna bezetten?!?!?
sry, spuit11
on-topic.... Is het niet raar om aan te nemen dat "De Russen" éérst alles zouden nuken en daarna bezetten?!?!?
sry, spuit11
I follow you......but not on Twitter
Alles nuken en dan bezetten heeft geen zin, dan kun je net zo goed de Sahara bezetten, heb je net zoveel aan.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:04 schreef 1-of-6Billion het volgende:
1985 belde....
on-topic.... Is het niet raar om aan te nemen dat "De Russen" éérst alles zouden nuken en daarna bezetten?!?!?
sry, spuit11
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, dat kan. Maar als alles genuked is, waarom nog bezetten.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:04 schreef 1-of-6Billion het volgende:
1985 belde....
on-topic.... Is het niet raar om aan te nemen dat "De Russen" éérst alles zouden nuken en daarna bezetten?!?!?
sry, spuit11
opgezegd@fok.nl
FoXje, je zou eventueel bij de Bundesarchiv kunnen navragen. Die zouden je waarschijnlijk verder kunnen helpen. Buiten diverse kaarten hebben ze daar waarschijnlijk ook de medailles die voor de verrovering op West-Europa al gemunt waren daar liggen.
Wat valt er hier nou te plunderen? Een paar auto's? Bankstellen? Fabrieken afbreken en opnieuw opbouwen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:51 schreef FoXje het volgende:
[..]
platgenuked land is niet te plunderen en dode vrouwen kun je niet verkrachten ...
Dat lijkt me vrij veel werk voor iets wat vrij weinig waard is, kunnen ze het waarschijnlijk goedkoper bestellen in ruil voor wat olie/aardgas.
censuur :O
behalve als je een paar miljoen inwoners hebt waar je wel van af wilt...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat valt er hier nou te plunderen? Een paar auto's? Bankstellen? Fabrieken afbreken en opnieuw opbouwen?
Dat lijkt me vrij veel werk voor iets wat vrij weinig waard is, kunnen ze het waarschijnlijk goedkoper bestellen in ruil voor wat olie/aardgas.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Wat dacht je van landbouwgronden en dergelijken?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat valt er hier nou te plunderen? Een paar auto's? Bankstellen? Fabrieken afbreken en opnieuw opbouwen?
Dat lijkt me vrij veel werk voor iets wat vrij weinig waard is, kunnen ze het waarschijnlijk goedkoper bestellen in ruil voor wat olie/aardgas.
Bovendien heb je vanuit NL een prima springplank voor een aanval op het Verenigd Koninkrijk, mits je de infrastructuur grotendeels intact laat.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zie de slag om de Ardennenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:48 schreef Jumparound het volgende:
lekker met je tanks door de ardennen
Hier zitten veel riviertjes tussen met bruggen..quote:kan je beter nederland als snelweg gebruiken, langs de kust oprukken tot in frankrijk en dan afsnijden riching parijs
Ja want daar hebben de Russen een groot gebrek aanquote:Wat dacht je van landbouwgronden en dergelijken?
dequote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:16 schreef Watashiwa het volgende:
[..]
Zie de slag om de Ardennen
[..]
Hier zitten veel riviertjes tussen met bruggen..
had ook een 
moeten zijn en die bruggen, hebben ze toch mooie pontons voor gemaakt?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Vervoer tussen de dunne weilandwegen en dan ook nog af en toe kapotte wagens/tanks tussendoor zal veel vertragingen opleveren, zie bijv Market Gardenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:22 schreef Jumparound het volgende:
[..]
en die bruggen, hebben ze toch mooie pontons voor gemaakt?
Denk je dat ze daar in Rusland niet genoeg van hebben? Nederlandse boeren vertrekken juist al jaren die kant op omdat daar nog wel iets mag...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dacht je van landbouwgronden en dergelijken?
censuur :O
Nederland is nog steeds een hele grote exporteur van landbouwproducten. Bovendien laten zowel de campagne van Napoleon als die van Hitler tegen Rusland zien dat je op een gegeven moment problemen krijgt met je logistiek als je verder van huis komt, dan is het wel handig dat je bijvoorbeeld je eten in de veroverde landen kan verbouwen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Denk je dat ze daar in Rusland niet genoeg van hebben? Nederlandse boeren vertrekken juist al jaren die kant op omdat daar nog wel iets mag...
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ook had Nederland aardig wat Leopard tanksquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:31 schreef Watashiwa het volgende:
[..]
Vervoer tussen de dunne weilandwegen en dan ook nog af en toe kapotte wagens/tanks tussendoor zal veel vertragingen opleveren, zie bijv Market Garden
Dus de boeren worden slaven?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nederland is nog steeds een hele grote exporteur van landbouwproducten.
censuur :O
Iets zegt me dat als die plannen bestaan, zij voor kernbommen zijn en niet zo zeer voor tanks.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Iets zegt me dat die plannen gewoon nog bestaan, en om die reden gewoon nog geheim zijn...
Foxje
betreft die plannen...
Ben er aardig over in discussie geweest met mijn oom, had een nogal hoge functie bij de Landmacht..
en ik kan je zeggen, alle plannen die je zult vinden op internet, kaarten in musea..ga zo door.
Dat waren allemaal hele grove lijnen van een te volgen idee..
dat is omdat een oorlog beweeglijk is, niet te plannen, en geen enkel plan is perfect dus je vast houden aan een plan is nutteloos...zoiezo bestond de Soviet tactiek grofweg uit om hardpoints van de vijand heen trekken..zo diep mogelijk doordringen in vijandelijk gebied..en de hardpoints later opvegen... Duitsers deden het ook vaak zo in de jaren 40.
enige wat zeker is, is dat de bedoeling was dat er inderdaad tanks aan de noordzee zouden komen te staan.
Maar via Nederland gaat het toch echt een infanterie verhaal worden, onze genie en meetdiensten hadden tijdens de evalutatie van de Leopard1 al ontdekt wat voor hindernis kleine slootjes vormen al voor tanks..die zich bevonden in Noord-Duitsland..
laat staan de hoeveelheid slootjes in NL..dat is echt een tank drama hoor, ik zit er zelf bij..( de tanks in NL def ) en ik zie onze bataljons nu niet door de achterhoek denderen met 60kmpu terwijl de bestuurder is geblinddoekt...
ik kan je zeggen.dat gaat nie goe...
te veel open vlaktes met te veel hindernissen die te veel tijd kosten.....
En qua Nukes..tsjah...ik denk niet dat de SU alles had platgegooid met nukes. Was hun doel ook niet, ze haatten ons niet, ze zagen liever een Communistische regime change
..ik had het eerder gezien vanuit de VS..een pre-emptive strike..
veel mensen hebben de illusie dat na een grootschalig nucleair conflict er geen conventionele oorlosvoering meer mogelijk is.. dat is onjuist.. ja er zullen na afloop wel meer gevallen kanker zijn.. maargoed.. het is prima mogelijk
betreft die plannen...
Ben er aardig over in discussie geweest met mijn oom, had een nogal hoge functie bij de Landmacht..
en ik kan je zeggen, alle plannen die je zult vinden op internet, kaarten in musea..ga zo door.
Dat waren allemaal hele grove lijnen van een te volgen idee..
dat is omdat een oorlog beweeglijk is, niet te plannen, en geen enkel plan is perfect dus je vast houden aan een plan is nutteloos...zoiezo bestond de Soviet tactiek grofweg uit om hardpoints van de vijand heen trekken..zo diep mogelijk doordringen in vijandelijk gebied..en de hardpoints later opvegen... Duitsers deden het ook vaak zo in de jaren 40.
enige wat zeker is, is dat de bedoeling was dat er inderdaad tanks aan de noordzee zouden komen te staan.
Maar via Nederland gaat het toch echt een infanterie verhaal worden, onze genie en meetdiensten hadden tijdens de evalutatie van de Leopard1 al ontdekt wat voor hindernis kleine slootjes vormen al voor tanks..die zich bevonden in Noord-Duitsland..
laat staan de hoeveelheid slootjes in NL..dat is echt een tank drama hoor, ik zit er zelf bij..( de tanks in NL def ) en ik zie onze bataljons nu niet door de achterhoek denderen met 60kmpu terwijl de bestuurder is geblinddoekt...
ik kan je zeggen.dat gaat nie goe...te veel open vlaktes met te veel hindernissen die te veel tijd kosten.....
En qua Nukes..tsjah...ik denk niet dat de SU alles had platgegooid met nukes. Was hun doel ook niet, ze haatten ons niet, ze zagen liever een Communistische regime change
..ik had het eerder gezien vanuit de VS..een pre-emptive strike..veel mensen hebben de illusie dat na een grootschalig nucleair conflict er geen conventionele oorlosvoering meer mogelijk is.. dat is onjuist.. ja er zullen na afloop wel meer gevallen kanker zijn.. maargoed.. het is prima mogelijk
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik heb daar vorig jaar een boek over gelezen. Weet even niet meer van wie, dat moet ik nakijken. Maar het komt er op neer dat Rusland dit uiteindelijk verliest. Vooral omdat het Westen kwa techniek veel verder was. Dit boek ging wel over 1985, niet deze tijd.
History became legend, legend became myth.
Was dat Operatie Rode Storm van Tom Clancy? Mooi boekquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:56 schreef valek het volgende:
Ik heb daar vorig jaar een boek over gelezen. Weet even niet meer van wie, dat moet ik nakijken. Maar het komt er op neer dat Rusland dit uiteindelijk verliest. Vooral omdat het Westen kwa techniek veel verder was. Dit boek ging wel over 1985, niet deze tijd.
opgezegd@fok.nl
Zodra er massaal met nukes gegooid wordt verliest iedereen... Amerikaanse verdedigingsplannen waren niet voor niets: "zodra iemand ons aanvalt, nuken wij ALLE vijanden, maakt niet uit wie er begon"...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:56 schreef valek het volgende:
Ik heb daar vorig jaar een boek over gelezen. Weet even niet meer van wie, dat moet ik nakijken. Maar het komt er op neer dat Rusland dit uiteindelijk verliest. Vooral omdat het Westen kwa techniek veel verder was. Dit boek ging wel over 1985, niet deze tijd.
censuur :O
Als het een boek van Tom Clancy was, dan is het niet zo verwonderlijk dat de Russen verliezen, natuurlijk.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:38 schreef FoXje het volgende:
Was dat Operatie Rode Storm van Tom Clancy? Mooi boek
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het hoe heeft natuurlijk wel veel te maken met het waarom.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:30 schreef FoXje het volgende:
Het gaat niet echt om het waarom, meer over het hoe
die hadden ze volgens mij zo want de russen zouden met paratroopers ed landen achter onze linies.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als ik een binnenvallende Rus zou zijn, dan zou ik bijvoorbeeld de havens van R'dam en Antwerpen toch wel erg graag intact in handen willen krijgen.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Met wat paratroepers houd je zulke dingen niet lang onder controle, op een gegeven moment heb je dan toch echt tanks e.d. nodig, lijkt me.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:12 schreef rubje het volgende:
die hadden ze volgens mij zo want de russen zouden met paratroopers ed landen achter onze linies.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat is een beetje kort door de bocht..quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zodra er massaal met nukes gegooid wordt verliest iedereen... Amerikaanse verdedigingsplannen waren niet voor niets: "zodra iemand ons aanvalt, nuken wij ALLE vijanden, maakt niet uit wie er begon"...
het was zo dat de conventionele stijdkrachten van de USSR velen malen groter waren dan dat van het Westen.
En niet alleen dat.. al het Amerikaanse spul dat er toe deed.. zat in Amerika..
Ik weet dat de Nederlandse plannen waren om maximaal iets van 175km op te kunnen geven en daar mochten we 3 dagen over doen.. dan moesten de Amerikanen er zijn om tegenaanvallen te kunnen plannen in het meest gunstige geval.
En over de kwaliteit van de Soviets.. Die waren het meest aanvallend opgesteld zowel in positie als in Materiaal.
Russische MiGs stonden met 2 soorten tankmonden op de startbanen..
Tankmonden voor Russische Tankslangen
en Tankmonden voor Westerse...want zodra de vliegvelden op dat van het Westen werden veroverd konden dan daar de vliegtuigen landen, om van daaruit aanvallen te plegen. Zij hadden overal in hun gehele strijdkrachten dezelfde maatvoering ( metrisch ).. en rekenden in Liters.
Wij hadden 10 verschillende naties in ons bondgenootschap..met elk een eigen taal, een eigen logistiek, een eigen maatvoering ( Gallons,Liters,Meters,Inches )...En een gigantische diversiteit aan materiaal...nachtmerrie is dat.
de Amerikanen zouden in geval van een grootschalige soviet aanval waarschijnlijk hebben gekozen voor een tactische nucleaire oorlogsvoering ja
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
En om die reden is het er nooit van gekomenquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:31 schreef Pumatje het volgende:
[..]
de Amerikanen zouden in geval van een grootschalige soviet aanval waarschijnlijk hebben gekozen voor een tactische nucleaire oorlogsvoering ja
censuur :O
Nog wel wat gevonden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Days_to_the_River_Rhine
Massaal gebruik van Nukes, Polen naar de klote, en Poolse troepen die de bestraalde gebieden bezetten tot de ergste straling weg was.
http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Days_to_the_River_Rhine
Massaal gebruik van Nukes, Polen naar de klote, en Poolse troepen die de bestraalde gebieden bezetten tot de ergste straling weg was.
opgezegd@fok.nl
Russen hebben interesse in Nederland omdat als ze Nederland 'vergeten' hebben de Amerikanen (of wie ze tegen zich in het harnas jagen) hele mooie havens om troepen en vooral zwaar materieel aan land te zetten: Rotterdam, Amsterdam en Delfzijl.
Rotterdam en Amsterdam zullen wel wat last krijgen van radio-activiteit, net als Bremen, Bremerhaven en Hamburg, maar dat gehucht heeft toch wel een mooie haven waar ook wat grotere schepen kunnen komen.
Ander boek wat ik leuk vond om te lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Arc_Light
Kort samengevat stukje wat mij wel raakte:
Rotterdam en Amsterdam zullen wel wat last krijgen van radio-activiteit, net als Bremen, Bremerhaven en Hamburg, maar dat gehucht heeft toch wel een mooie haven waar ook wat grotere schepen kunnen komen.
Ander boek wat ik leuk vond om te lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Arc_Light
Kort samengevat stukje wat mij wel raakte:
Nederland speelde weer laf neutraalquote:Als jullie (Nederland) niet Rotterdam overdragen aan ons (Amerika) voor troepentransport zien we dat als een oorlogsdaad, en gooien we Amsterdam plat
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Havens van Nederland waren zo belangrijk niet, zo ver is het niet rijden vanaf Duitsland hoor...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 16:13 schreef Resistor het volgende:
Russen hebben interesse in Nederland omdat als ze Nederland 'vergeten' hebben de Amerikanen (of wie ze tegen zich in het harnas jagen) hele mooie havens om troepen en vooral zwaar materieel aan land te zetten: Rotterdam, Amsterdam en Delfzijl.
Rotterdam en Amsterdam zullen wel wat last krijgen van radio-activiteit, net als Bremen, Bremerhaven en Hamburg, maar dat gehucht heeft toch wel een mooie haven waar ook wat grotere schepen kunnen komen.
Ander boek wat ik leuk vond om te lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Arc_Light
Kort samengevat stukje wat mij wel raakte:
[..]
Nederland speelde weer laf neutraal
Daarnaast is straling way overrated in dit topic, moet je je niet zo druk om maken.
De nukes zouden allemaal waarschijnlijk luchtexplosies zijn..op enkele bunkercomplexen na en dan is er enkele dagen na de strike prima te werken in een gebied met wat voorzorgsmaatregelen.
Enige punt is dat het voedsel en drinkwater schoon moet zijn, maar dat is voor de aanvaller in dit geval makkelijker te regelen dan de verdediger.
en Nederland speelde never in de koude oorlog lafjes neutraal, wij hebben onze voorkeur van de Amerikanen overgehouden aan de koude oorlog,wij werken het beste met ze samen van alle bondgenoten.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik merk dat de bevolking zich langzaam van het 'imperialisme' van Amerika begint af te keren, kijk maar naar de reacties op het SWIFT verdrag en hoe de gemiddelde Nederlander tegen de JSF begint te worden.
In de 1e wereldoorlog waren we neutraal, dat is goed gelukt, aan de vooravond van de 2e wereldoorlog wilden we ook neutraal zijn, dat is niet gelukt, in de koude oorlog waren we pro-NATO, nu beginnen we ons weer een beetje als een einzelgänger te gedragen, zie Wilders en wat hij wil, en ik dat stuk fictie wat ik noemde zijn we weer helemaal neutraal zoals we aan het begin van WOII waren.
In de 1e wereldoorlog waren we neutraal, dat is goed gelukt, aan de vooravond van de 2e wereldoorlog wilden we ook neutraal zijn, dat is niet gelukt, in de koude oorlog waren we pro-NATO, nu beginnen we ons weer een beetje als een einzelgänger te gedragen, zie Wilders en wat hij wil, en ik dat stuk fictie wat ik noemde zijn we weer helemaal neutraal zoals we aan het begin van WOII waren.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Russische tanks zijn wel meer gericht op mobiliteit en ze waren ook aardig wat lichter. Misschien een aardige voordeel in onze drassige gebieden.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Neen, de Duitse tanks ( Leopard ) was juist gericht op mobiliteit... een verplaatsend slagveld..quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 22:17 schreef TheGaffer het volgende:
Russische tanks zijn wel meer gericht op mobiliteit en ze waren ook aardig wat lichter. Misschien een aardige voordeel in onze drassige gebieden.
de Russen meer op vuurkracht.
De tanks van zowel de Russen als de Westerse strijdkrachten waren ook in gewicht bijna gelijk. scheelt misschien een enkele ton.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Paar jaar terug was er een documantaire over de mogenlijke aanval van Sovjet Unie.
veel steden zouden genuked worden volgens mij was dat om 3 redenen.
zodat de engelsen niet aan wal zouden komen en omdat wij nog kolonien hadden waar we op terug konden vallen en hergroeperen terwijl I&O de russen bezig zouden houden met aanslagen
de russen waren doods bang omdat het verzet net zo goed uitgerust als de DST (KCT), ik ga zoeken naar de docu.
veel steden zouden genuked worden volgens mij was dat om 3 redenen.
zodat de engelsen niet aan wal zouden komen en omdat wij nog kolonien hadden waar we op terug konden vallen en hergroeperen terwijl I&O de russen bezig zouden houden met aanslagen
de russen waren doods bang omdat het verzet net zo goed uitgerust als de DST (KCT), ik ga zoeken naar de docu.
Misschien zou de VDV achter de NATO linies kunnen landen met ondersteuning van lichte tanks zoals bijvoorbeeld de BMD.. Dan bezetten ze belangrijke punten zoals havens en grote vliegvelden (Schiphol?) om meer materieel aan te voeren?
Mooie dingen, die Sovjet-tanks
Mooie dingen, die Sovjet-tanks
niet praktisch in huidige omstandigheden aangezien je te veel te goede gevechtsvliegtuigen hebt die alles (zeker met AWACS ondersteuning) kunnen zien en achterhalen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:15 schreef Nibb-it het volgende:
Misschien zou de VDV achter de NATO linies kunnen landen met ondersteuning van lichte tanks zoals bijvoorbeeld de BMD.. Dan bezetten ze belangrijke punten zoals havens en grote vliegvelden (Schiphol?) om meer materieel aan te voeren?
[ afbeelding ]
Mooie dingen, die Sovjet-tanks
Dus dat aanvoeren zal een drama worden
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Laat het even weten als je de docu gevonden hebt, klinkt interessantquote:Op woensdag 11 augustus 2010 01:13 schreef revolutionarymen het volgende:
Paar jaar terug was er een documantaire over de mogenlijke aanval van Sovjet Unie.
veel steden zouden genuked worden volgens mij was dat om 3 redenen.
zodat de engelsen niet aan wal zouden komen en omdat wij nog kolonien hadden waar we op terug konden vallen en hergroeperen terwijl I&O de russen bezig zouden houden met aanslagen
de russen waren doods bang omdat het verzet net zo goed uitgerust als de DST (KCT), ik ga zoeken naar de docu.
Ach een soort blitzkrieg had misschien gewerkt met wat slimme planning maar de logistiek gaat inderdaad het probleem worden. Een oorlogsmachine slurpt enorm veel olie en gas (daar heeft Rusland wel een hoop van) maar zie dat maar eens naar het front te krijgen. Zolang de Amerikanen een lap grond in Europa hebben waar ze troepen op kunnen landen (en het Verenigd Koninkrijk intact is) zal het een "war of attrition" worden aangezien brandstofvoorraden makkelijk door satellieten opgespoord kunnen worden en dmv airstrikes vernietigd kunnen worden.
Het belangrijkste voor de Sovjets was toch wel om de bevoorrading vanuit de VS stop te kunnen zetten als het bij een conventionele oorlog zou blijven. Een beperkte nucleaire oorlog verandert de aard van de oorlog niet in de zin dat er niks over is maar meer dat veel materiaal niet meer zal werken. Dan krijgen we een WWI mét extra stralingsrisico's.
Het belangrijkste voor de Sovjets was toch wel om de bevoorrading vanuit de VS stop te kunnen zetten als het bij een conventionele oorlog zou blijven. Een beperkte nucleaire oorlog verandert de aard van de oorlog niet in de zin dat er niks over is maar meer dat veel materiaal niet meer zal werken. Dan krijgen we een WWI mét extra stralingsrisico's.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Volgens mij heb je het over dit boek?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:56 schreef valek het volgende:
Ik heb daar vorig jaar een boek over gelezen. Weet even niet meer van wie, dat moet ik nakijken. Maar het komt er op neer dat Rusland dit uiteindelijk verliest. Vooral omdat het Westen kwa techniek veel verder was. Dit boek ging wel over 1985, niet deze tijd.
Schrijver heeft nog meegevochten in Market Garden en was generaal of zoiets. Weet wel wat van krijgskunsten
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Yep, dat is het boek.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het over dit boek?
[ afbeelding ]
Schrijver heeft nog meegevochten in Market Garden en was generaal of zoiets. Weet wel wat van krijgskunsten
History became legend, legend became myth.
Wat zouden de Russen doen als hun eten op is?...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 12 augustus 2010 16:23 schreef Nemephis het volgende:
Wat zouden de Russen doen als hun eten op is?...Oil and gas for foodSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
hey als ze eten nodig hebben dan zullen ze iig niet zo snel met nukes gaan smijten want magnetronmaaltijden zijn viez 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hier ook nog wat gevonden:
http://www.historischnieu(...)ct_voor_de_NAVO.html
Het is 14 oktober 1964. Een pre-emptive strike met 41 kernwapens vernietigt vrijwel alle NAVO-troepen die onder het mom van een oefening in offensieve posities zijn samengetrokken aan de grens met Tsjecho-Slowakije. Het Tsjecho-Slowaakse Volksleger gaat over tot de aanval. Met nog eens 78 atoomwapens worden de overgebleven verzetshaarden en de militaire infrastructuur van de NAVO in het zuiden van West-Duitsland met de grond gelijkgemaakt. Ook in andere sectoren gaan de troepen van het Warschaupact in de aanval, waarbij een uiterst adequate luchtverdediging een paraplu vormt tegen nucleaire aanvallen vanuit het Westen.
http://www.historischnieu(...)ct_voor_de_NAVO.html
Het is 14 oktober 1964. Een pre-emptive strike met 41 kernwapens vernietigt vrijwel alle NAVO-troepen die onder het mom van een oefening in offensieve posities zijn samengetrokken aan de grens met Tsjecho-Slowakije. Het Tsjecho-Slowaakse Volksleger gaat over tot de aanval. Met nog eens 78 atoomwapens worden de overgebleven verzetshaarden en de militaire infrastructuur van de NAVO in het zuiden van West-Duitsland met de grond gelijkgemaakt. Ook in andere sectoren gaan de troepen van het Warschaupact in de aanval, waarbij een uiterst adequate luchtverdediging een paraplu vormt tegen nucleaire aanvallen vanuit het Westen.
opgezegd@fok.nl
Ook leuk:
http://www.php.isn.ethz.ch/publications/areastudies/nethcw.cfm
NATO and the Build-up of the Dutch Armed Forces, 1951-1952
Military Wishes and Economic Realities. The NATO Temporary Council Committee and the Build-up of the Dutch Armed Forces, 1951-1952
http://www.php.isn.ethz.ch/publications/areastudies/nethcw.cfm
NATO and the Build-up of the Dutch Armed Forces, 1951-1952
Military Wishes and Economic Realities. The NATO Temporary Council Committee and the Build-up of the Dutch Armed Forces, 1951-1952
opgezegd@fok.nl
Bronquote:Sovjet-kernbommen op Amsterdam, Zwolle en Apeldoorn
In Polen is een deel van het Warschaupact-archief open gegaan. Daar liggen de plannen voor de aanval op West-Europa als het in de Koude Oorlog uit de hand zou zijn gelopen.
„Geen grote, zoals in Hiroshima en Nagasaki, maar kleine tactische bommen”, licht historicus Jerzy Eisler toe. „Niet dat het veel uitmaakt. Minder erge atoombommen bestaan niet.”
De kaart komt uit de archiefdoos van het Warschaupact, het in 1991 opgeheven militaire verbond van communistische landen in Oost-Europa, en behandelt de Poolse bijdrage aan een massale aanval op West-Europa. Op het document, dat jarenlang topgeheim was, staat de handtekening van generaal Wojciech Jaruzelski, toen minister van Defensie, later de sterke man van het regime.
Polen stelt op dit moment, als eerste oud-lid van het Warschaupact, zijn deel van het over verschillende landen verspreide archief beschikbaar aan historici. Eigenlijk is dat niet de bedoeling. In 1991 werd zwart op wit afgesproken dat de archieven geheim moesten blijven. „Maar er werd niet bij gezet hoe lang”, zegt Eisler. „Dat is raar. Archieven kunnen niet voor eeuwig dicht blijven.”
Dat vond ook de vorig jaar aangetreden regering in Warschau. Het stokpaardje van de ultrakatholieke, anticommunistische machthebbers is de definitieve afrekening met het oude regime en zijn erfgenaam, de huidige sociaaldemocratische oppositie. Om het publiek nog eens flink in te prenten dat ook oud-communisten verraders zijn, mochten de archieven open.
De stukken zouden ook licht kunnen werpen op de gebeurtenissen van 1981, toen vakbond Solidariteit met harde hand werd opgerold door partijleider Jaruzelski. De generaal heeft altijd gezegd dat hij wel moest optreden, omdat de Sovjet-Unie Polen anders zou binnenvallen. Is dat waar? Eisler tempert de verwachtingen: „We zullen het pas zeker weten als de archieven in Moskou óók open gaan.”
In Warschau liggen 1.700 klappers, met memo’s en verslagen en ook met andere kaarten, met andere aanvalsvarianten. „Maar de reuzenkaart uit 1970 is zonder twijfel het topstuk”, zegt historicus Pawel Piotrowski. „Het is bijna een kunstwerk”, zegt Eisler. „De kaart ziet er prachtig uit.”
Oorlogskunst. Volgens de kaart moeten de Poolse troepen na zeven dagen de Rijn bereiken. De Poolse aanval loopt door het noorden van Duitsland. Ook daar vallen atoombommen. Al snel splitst de aanval zich op, richting Denemarken en richting Nederland. Op de derde dag (‘D3’ op de kaart) bereiken Poolse pantserdivisies de Nederlandse grens. Ze gaan de grens over bij Winschoten, Ter Apel en Vriezenveen. Op de kaart staan de blauwgekleurde NAVO-troepen, onze jongens, stil. Op D6 wordt Amsterdam bereikt.
De confrontatie met het Westen zou hoe dan ook een atoomoorlog worden. En, zo redeneerde het Warschaupact, die kun je maar beter als eerste voeren. Daarom draait alles in het aanvalsplan om snelheid en excessief geweld. De troepen werden geacht minstens 90 kilometer per etmaal af te leggen, wat volgens Piotrowski zelfs voor een Blitzkrieg een hoog tempo is. Snelheid was volgens de historicus ook geboden omdat de eigen soldaten niet konden ontsnappen aan de nucleaire regen. De Rijn moest bereikt worden voordat ze echt ziek werden.
Voor conclusies is het nog te vroeg, maar één ding is Eisler al opgevallen. „Ik had verwacht dat de stukken er uit zouden zien als een dictaat, van Moskou aan de rest van het pact. Maar niets is minder waar. Het oogt op het eerste gezicht als een gelijkwaardige relatie, waarbij Moskou goed luistert naar zijn partners. Maar dat is natuurlijk op papier zo.”
In werkelijkheid wilde de Sovjet-Unie haar partners in het geval van een aanval gebruiken als „kanonnenvlees”, aldus Eisler. Er werd aan eigen kant rekening gehouden met twee miljoen burgerdoden, door tegenaanvallen van de NAVO. En vooral Polen zou zwaar worden getroffen door nucleair geweld. Het was die informatie die de Poolse kolonel Ryszard Kuklinski, hooggeplaatst binnen het Warschaupact, in de jaren zeventig inspireerde tot samenwerking met de Amerikaanse CIA. Maar liefst tien jaar lang speelde hij informatie door, waarna hij overliep.
Op de kaart stopt de aanval in België. De reden is dat Wit-Russische en Oekraïense Sovjettroepen het houtje van de inmiddels doodzieke Polen in België zouden overnemen. „De Poolse rol hield daar op”, zegt Piotrowski.
Piotrowski en Eisler werken bij het IPN, de Poolse versie van het Nederlandse instituut voor oorlogsdocumentatie. Dit Instituut voor Nationale Herinnering zal de komende jaren met een selectie uit het archief bronnenpublicaties verzorgen.
„We hebben alles, op 2 of 3 procent na”, zegt Eisler. „Daarin staan dingen die nu nog van belang zijn voor onze staatsveiligheid of die van andere landen.” Kaarten van de Russische enclave Kaliningrad, vlak boven Polen, met daarop de door Russische onderzeeboten gevolgde zeepaden worden niet vrijgegeven. Toch is Moskou niet blij met de geplande openbaarmaking. De Russen noemen het een „provocatie”. Maar Polen luistert niet meer.
Warschau, 14 aug. Het is een kolossale landkaart, van drie bij drie meter. Europa, 1970. Rode pijlen lopen van oost naar west: Poolse troepen die Duitsland onder de voet lopen. Op Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, Utrecht, Apeldoorn en Zwolle zijn rode bommen getekend. Kernbommen.
Sinds 1785
Erg interessant om te lezen, maar ik denk, dat de scenario heel anders zou zijn - mocht er een WO III gekomen zijn - Kealoha was in Duitsland gestationeerd -bij de 3rd. Armored Div - ( 7th Army ) van 1960 zelfde kazerne met Elvis Presley 
= hij ging terug naar Amerika in 1960 en ik pas in 1966.
NATO was altijd paraat geweest - special in West Duitsland =toen.--- en wij wisten wat iedereen moest doen als de Russen met hun tanken over de grens kwamen = ons taak was om de Russen bij de Fulda Gap te stoppen by all means necessary - ik zat bij een geheime afdeling in die tijd = Davy Crockett section = en had al gemerkt, dat niemand het zou overleven ... De Oost Block-landen hadden meer tanken dan de geallierden - maw het werd een oorlog waar atoomwapens gebruikt werden - de Davy Crockets waren atomic weapons.
- ook in Berlin gezeten bij de Berlin Brigade.
= hij ging terug naar Amerika in 1960 en ik pas in 1966. NATO was altijd paraat geweest - special in West Duitsland =toen.--- en wij wisten wat iedereen moest doen als de Russen met hun tanken over de grens kwamen = ons taak was om de Russen bij de Fulda Gap te stoppen by all means necessary - ik zat bij een geheime afdeling in die tijd = Davy Crockett section = en had al gemerkt, dat niemand het zou overleven ... De Oost Block-landen hadden meer tanken dan de geallierden - maw het werd een oorlog waar atoomwapens gebruikt werden - de Davy Crockets waren atomic weapons.
- ook in Berlin gezeten bij de Berlin Brigade.
Kans is erg klein dat het goed voor Europa zou aflopen.
De Amerikanen zaten met hun hoofdmacht op hun eigen continent, Nederland zou het enige land zijn dat al haar materieel op het juiste moment in stelling zou kunnen brengen...maar dat had met andere factoren te maken.
Uiteindelijk voorzie ikhoe dan ook een Soviet overwinning, ze hadden meer tanks en meer gemotoriseerde troepen, ook meer toestellen voor een luchtoorlog. Er zou geen tijd voor het nut van kwaliteit zijn.
daarnaast stel we zouden op het Europese Continent iets kunnen bereiken, zou het Front zich echt net voor, of op Nederlands grondgebied bevinden, en zou het Nederlandse leger gedecimeerd zijn. We hielden het Key-point...
De noord-Duitse laagvlakte. Het biliartlaken genoemd, en De plek voor zowel de Navo als de Soviets om hun hoofdmacht in te zetten.
De Amerikanen zaten met hun hoofdmacht op hun eigen continent, Nederland zou het enige land zijn dat al haar materieel op het juiste moment in stelling zou kunnen brengen...maar dat had met andere factoren te maken.
Uiteindelijk voorzie ikhoe dan ook een Soviet overwinning, ze hadden meer tanks en meer gemotoriseerde troepen, ook meer toestellen voor een luchtoorlog. Er zou geen tijd voor het nut van kwaliteit zijn.
daarnaast stel we zouden op het Europese Continent iets kunnen bereiken, zou het Front zich echt net voor, of op Nederlands grondgebied bevinden, en zou het Nederlandse leger gedecimeerd zijn. We hielden het Key-point...
De noord-Duitse laagvlakte. Het biliartlaken genoemd, en De plek voor zowel de Navo als de Soviets om hun hoofdmacht in te zetten.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Interessant stukquote:Op woensdag 25 augustus 2010 01:37 schreef Ferdowsi het volgende:
[..]
Bron
[ afbeelding ]
Warschau, 14 aug. Het is een kolossale landkaart, van drie bij drie meter. Europa, 1970. Rode pijlen lopen van oost naar west: Poolse troepen die Duitsland onder de voet lopen. Op Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, Utrecht, Apeldoorn en Zwolle zijn rode bommen getekend. Kernbommen.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
In de bunkers van de Ijsellinie bij Deventer hangt een enorme Russische kaart met het nucleaire aanvalsplan. Wat betreft Nederland zou de Ijsellinnie in werking treden, tussen deventer en Nijmegen veel inundaties.
De 14 en 44e afdva zou bij Ede op de heide gaan staan, de 43 afdva mogelijk bij Havelte, de 41 afdva in Seedorf.
Als de 19 afdva werd ingezet, dan vertrokken de andere onderdelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Clan op 26-08-2010 22:38:50 ]
De 14 en 44e afdva zou bij Ede op de heide gaan staan, de 43 afdva mogelijk bij Havelte, de 41 afdva in Seedorf.
Als de 19 afdva werd ingezet, dan vertrokken de andere onderdelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Clan op 26-08-2010 22:38:50 ]
Afdeling Veldartillerie, de 19e was de nucleaire, die hadden het zware geschut, in de ijssellinie lagen de meeste atoombunkers.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJssellinie
[ Bericht 14% gewijzigd door Clan op 27-08-2010 01:56:48 ]
Dat is wel heel zwart, tijdens de meidagen van 1940 zou het volgens de Nazi's binnen 24 uur zijn afgelopen, dat werd dus bijna 10 dagen, geloof dat het pas op de 19e volledig was afgelopen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:43 schreef Pumatje het volgende:
Kans is erg klein dat het goed voor Europa zou aflopen.
De Amerikanen zaten met hun hoofdmacht op hun eigen continent, Nederland zou het enige land zijn dat al haar materieel op het juiste moment in stelling zou kunnen brengen...maar dat had met andere factoren te maken.
Uiteindelijk voorzie ikhoe dan ook een Soviet overwinning, ze hadden meer tanks en meer gemotoriseerde troepen, ook meer toestellen voor een luchtoorlog. Er zou geen tijd voor het nut van kwaliteit zijn.
daarnaast stel we zouden op het Europese Continent iets kunnen bereiken, zou het Front zich echt net voor, of op Nederlands grondgebied bevinden, en zou het Nederlandse leger gedecimeerd zijn. We hielden het Key-point...
De noord-Duitse laagvlakte. Het biliartlaken genoemd, en De plek voor zowel de Navo als de Soviets om hun hoofdmacht in te zetten.
Daarnaast heeft de luchtmacht meer dan 1/4 van de totale Duitse Luchtmacht uitgeschakeld, en dat was wel naast de Romeinen het sterkste leger uit de geschiedenis, achteraf bleek dat Sovjetleger weinig voor te stellen, ze hadden de tactiek, om als schild het Poolse leger te gebruiken, en in geval van nood, de hele nucleaire zooi op hun te gooien, om zo het eigen leger te sparen, maar ze hadden in gedachten dat het hele Poolse leger wel opgeofferd zou worden voor Duitsland.
De Afdva zou tanks tegen kunnen houden door o.a "spervuur" of "trommelvuur" Bij spervuur schiet je in een carré in een kruisvuur, eigenlijk een complete kogelregen. Trommelvuur gebruik vaak als je een grens wil afbakenen, zoals een weg, dan schiet je om de paar minuten ( dus met tussenpozen ) ergens langs de weg, waardoor die niet gebruikt wordt, of de tegenstander die grens niet overschrijdt.quote:
Men moet echter niet over het hoofd zien dat kwantiteit niet gelijk staat aan kwaliteit. Het Warsaw pact had dan wel een hogere hoeveel aan tanks en gemotoriseerde troepen, maar de vaartuigen waren van een veel lagere kwaliteit en hadden daardoor een beperkte inzetbare radius. Ook mag men niet vergeten dat de logistieke middelen in het Warsaw pact zeer slecht waren, wat men bv. ook heel goed kon waarnemen na de val van de muur toen de Sovjet troepen naar de USSR terug verlegt moesten worden. Na een eventuele aanval op NATO grondgebied had men dan ook kunnen verwachten dat 1/3 van de Warsaw pact troepen niet inzetbaar geweest zouden zijn door materiele schadden en/of een gebrek aan navoer. Als men dan daartoe neemt dat er een grove verhouding bestaat tussen aanval en verdediging van 3 op 1, en dat de NATO voor de AT rol buiten de kwalitative betere tanks en beter opgeleide tank crews ook diverse lucht componenten had (zowel fixed wing als rotary wing) zou men dan ook de verhouding in een ander daglicht moeten beschouwen. Ook van het hoge aantal lucht componenten moet men zich niet beindrukken laten, als men bv. ziet dat tijdens een oefening van de luchtstrijtkrachten in de tachtiger jaren waar het Warsaw pact na een grootscheepse oefening van drie dagen zo een hoog uitval had dat ze weken erna bezich waren het ingezette materiaal weer op voorderman te brengen. Men zou na het berekenen van alle factoren er dus vanuit kunnen gaan dat er na de eerste initieele aanval door het Warsaw pact hun troepen na rond 3 dagen kort achter de Fulda gap zouden blijven steken. Maar gelukkig kan niemand hier zeggen hoe het nu werkelijk zou zijn afgelopen, want een ding staat vast, het had een heel nieuwe draai aan de uitdrukking collateral damage gegeven, zowel aan NATO kant als aan Warsaw pact zijde.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:43 schreef Pumatje het volgende:
Uiteindelijk voorzie ikhoe dan ook een Soviet overwinning, ze hadden meer tanks en meer gemotoriseerde troepen, ook meer toestellen voor een luchtoorlog. Er zou geen tijd voor het nut van kwaliteit zijn.
Maar ze gaan echt niet een atoombom gooien om een gordel afdva uit te schakelen.. dat is het zelfde als met 500 kg tnt een mug dood te makenquote:
Maar de Russen zouden die kanonnen dan toch ook met een kernbom aan kunnen vallen ?
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
afdva met nukes? ... waarom nietquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 09:28 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Maar ze gaan echt niet een atoombom gooien om een gordel afdva uit te schakelen.. dat is het zelfde als met 500 kg tnt een mug dood te maken
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Klopt Sinepari maar ermoet een moment voor kwantiteit zijn, en dat kan pas gaan gelden zodra het initiatief aan jou side komt.. tot dan ligt het initiatief bijde aanvaller wat in deze situatie even de USSR zou zijn.. en dan telt brute kracht, kwantitieit, mobiliteit en aggresiviteit...quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 08:54 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Men moet echter niet over het hoofd zien dat kwantiteit niet gelijk staat aan kwaliteit. Het Warsaw pact had dan wel een hogere hoeveel aan tanks en gemotoriseerde troepen, maar de vaartuigen waren van een veel lagere kwaliteit en hadden daardoor een beperkte inzetbare radius. Ook mag men niet vergeten dat de logistieke middelen in het Warsaw pact zeer slecht waren, wat men bv. ook heel goed kon waarnemen na de val van de muur toen de Sovjet troepen naar de USSR terug verlegt moesten worden. Na een eventuele aanval op NATO grondgebied had men dan ook kunnen verwachten dat 1/3 van de Warsaw pact troepen niet inzetbaar geweest zouden zijn door materiele schadden en/of een gebrek aan navoer. Als men dan daartoe neemt dat er een grove verhouding bestaat tussen aanval en verdediging van 3 op 1, en dat de NATO voor de AT rol buiten de kwalitative betere tanks en beter opgeleide tank crews ook diverse lucht componenten had (zowel fixed wing als rotary wing) zou men dan ook de verhouding in een ander daglicht moeten beschouwen. Ook van het hoge aantal lucht componenten moet men zich niet beindrukken laten, als men bv. ziet dat tijdens een oefening van de luchtstrijtkrachten in de tachtiger jaren waar het Warsaw pact na een grootscheepse oefening van drie dagen zo een hoog uitval had dat ze weken erna bezich waren het ingezette materiaal weer op voorderman te brengen. Men zou na het berekenen van alle factoren er dus vanuit kunnen gaan dat er na de eerste initieele aanval door het Warsaw pact hun troepen na rond 3 dagen kort achter de Fulda gap zouden blijven steken. Maar gelukkig kan niemand hier zeggen hoe het nu werkelijk zou zijn afgelopen, want een ding staat vast, het had een heel nieuwe draai aan de uitdrukking collateral damage gegeven, zowel aan NATO kant als aan Warsaw pact zijde.
Fulda gap hadden ze i.m.o gewoon omheen getrokken moest dat een probleem zijn, en uiteindelijk ging het toch om de Noord-Duitse laagvlakte.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
aanwijziningen als zo'n 2 miljoen parate troepen aan de grens stationeren, investeren in voertuigen enkele hun nut dienen als doorbraakvoertuigen, toestellen op vriendelijke vliegvelden al hebben klaarstaan met tankmonden ( doppen ) geprepareerd voor de in gebruik zijjnde tankinstallaties op vliegvelden in Nederland/België/West-Duitsland.. ga zo door??quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 20:10 schreef Chooselife het volgende:
Waren er überhaupt aanwijzingen dat de Sovjets van plan waren West-Europa te veroveren?
Plus alle informatie die nu beschikbaar is gekomen van de ineenstorting van de USSR lijken me voldoende, nietwaar?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
is het leeuwendeel daarvan niet ook voor ons van toepassing??
die tankdoppen zullen hier ook wel ergens in een magazijn liggen gok ik
goed voorbereid zijn zegt niet zoveel over de intenties
ik heb een brandblusser in huis, wil niet zeggen dat ik van plan ben het ding binnenkort af te branden
die tankdoppen zullen hier ook wel ergens in een magazijn liggen gok ik
goed voorbereid zijn zegt niet zoveel over de intenties
ik heb een brandblusser in huis, wil niet zeggen dat ik van plan ben het ding binnenkort af te branden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Precies.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 20:31 schreef sp3c het volgende:
is het leeuwendeel daarvan niet ook voor ons van toepassing??
die tankdoppen zullen hier ook wel ergens in een magazijn liggen gok ik
goed voorbereid zijn zegt niet zoveel over de intenties
Dat materieel kan net zo goed defensief ingezet worden.
Kwantiteit en mobiliteit klinkt natuurlijk leuk, maar dan moet deze wel voorhanden zijn. Verder ga je in een eerdere post;quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 20:06 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Klopt Sinepari maar ermoet een moment voor kwantiteit zijn, en dat kan pas gaan gelden zodra het initiatief aan jou side komt.. tot dan ligt het initiatief bijde aanvaller wat in deze situatie even de USSR zou zijn.. en dan telt brute kracht, kwantitieit, mobiliteit en aggresiviteit...
Fulda gap hadden ze i.m.o gewoon omheen getrokken moest dat een probleem zijn, en uiteindelijk ging het toch om de Noord-Duitse laagvlakte.
voorbij aan het feit dat er een goed warning system bij de NATO was (Teufelsberg West-Berlin, Bad Aibling Beieren, Mainz Finthen hessen, etc.), en bij een troepen opbouw van uit het Warsaw pact zou men dan ook ruim van te voren zijn gewaarschuwd. Daarom had men ook de jaarlijkse Reforger oefeningen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 21:43 schreef Pumatje het volgende:
Kans is erg klein dat het goed voor Europa zou aflopen.
De Amerikanen zaten met hun hoofdmacht op hun eigen continent, Nederland zou het enige land zijn dat al haar materieel op het juiste moment in stelling zou kunnen brengen...maar dat had met andere factoren te maken.
Dat boek heb ik destijds (tijdens de koude oorlog) nog geleend bij de bieb.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het over dit boek?
[ afbeelding ]
Schrijver heeft nog meegevochten in Market Garden en was generaal of zoiets. Weet wel wat van krijgskunsten
Hij had er een paar jaar later nog een tweede versie van gemaakt. Daar kan ik me nog herinneren dat hij in het voorwoord meldde dat hij om tot een goede afloop te kunnen komen er van uit ging dat ook Israël en Zweden aan de kant van de NAVO kwamen te staan en niet neutraal bleven.
zweden heeft weinig keuze denk ik
meer de vraag of dat goedschiks of kwaadschiks gaat
Israel aan de andere kant ... die hebben op het moment dat de wereld(pers) zich op west Europa gaat richten andere dingen aan hun hoofd denk ik!
zijn ineens alle Palestijnen (of joden!) spoorloos verdwenen en niemand die wat gezien heeft
meer de vraag of dat goedschiks of kwaadschiks gaat
Israel aan de andere kant ... die hebben op het moment dat de wereld(pers) zich op west Europa gaat richten andere dingen aan hun hoofd denk ik!
zijn ineens alle Palestijnen (of joden!) spoorloos verdwenen en niemand die wat gezien heeft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je bezeft dat we het hebben over de situatie rond 1985?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 20:43 schreef sp3c het volgende:
zweden heeft weinig keuze denk ik
meer de vraag of dat goedschiks of kwaadschiks gaat
Israel aan de andere kant ... die hebben op het moment dat de wereld(pers) zich op west Europa gaat richten andere dingen aan hun hoofd denk ik!
zijn ineens alle Palestijnen (of joden!) spoorloos verdwenen en niemand die wat gezien heeft
maakt dat heel erg veel uit?
Israel heeft al langer problemen met de buren en Zweden zit gewoon middenin de brandhaard als NATO en WARPAC met elkaar gaan knokken
point remains the same
Israel heeft al langer problemen met de buren en Zweden zit gewoon middenin de brandhaard als NATO en WARPAC met elkaar gaan knokken
point remains the same
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee niet precies en nee dat spul kan niet net zo goed defensief worden ingezet..quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 20:33 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Precies.
Dat materieel kan net zo goed defensief ingezet worden.
En de tankmonden waren geen opzetstukjes, dat waren volledig geprepareerde toestellen.
De medailles voor overwinning van de Navo waren al gedrukt..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
so what?
dat zegt nog steeds niets behalve dat ze er heel goed voor voorbereid waren
dat zegt nog steeds niets behalve dat ze er heel goed voor voorbereid waren
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je bedoelt òp de NAVO?quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 02:05 schreef Pumatje het volgende:
[..]
De medailles voor overwinning van de Navo waren al gedrukt..
En heb je daar bewijsmateriaal van?
ja, op de navo.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 09:52 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Je bedoelt òp de NAVO?
En heb je daar bewijsmateriaal van?
en nee ik niet, musea in Duitsland wel
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Hier heb je eigenlijk wel een goed punt.. de Blitzkrieg kwam toen echt 'onverwacht' ... als de Russen zoiets zouden doen, was dat al lang duidelijk geworden en was het geen verrassing meer geweest. Dus in theorie werkt het misschien perfect, maar de praktijk is (logischquote:
[..]
Kwantiteit en mobiliteit klinkt natuurlijk leuk, maar dan moet deze wel voorhanden zijn. Verder ga je in een eerdere post;
[..]
voorbij aan het feit dat er een goed warning system bij de NATO was (Teufelsberg West-Berlin, Bad Aibling Beieren, Mainz Finthen hessen, etc.), en bij een troepen opbouw van uit het Warsaw pact zou men dan ook ruim van te voren zijn gewaarschuwd. Daarom had men ook de jaarlijkse Reforger oefeningen.
) een ander verhaal.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Als een gedeelte van de informatiestructuur wegvalt door bij voorbeeld een EMP blijft het wel een verrassing waar de vijand opduikt.
Toch wel opvallend dat de Polen andere plannen hadden:
Bommen op Nederland? Hoezo?
We gaan de vlaaien in Limburg halen, en ze kunnen de Rijn niet meer gebruiken, maar verder laten we ze grotendeels met rust.
Toch wel opvallend dat de Polen andere plannen hadden:
Bommen op Nederland? Hoezo?
We gaan de vlaaien in Limburg halen, en ze kunnen de Rijn niet meer gebruiken, maar verder laten we ze grotendeels met rust.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Wat staren jullie je nu blind op Poolse stafkaarten...?
Ik zie enkel maar Poolse kaarten, hierboven ook. Met de vraag waar het 3e legerkorps zich bevind.. hmmm..zodra ik de 1e tot en met 12e Brigade van ons eigen land heb gevonden kom ik met een antwoord ( die zijn er niet
)
De kaart waar ik het hierboven heb, is een Poolse stafkaart , met Poolse Legerkorpsen, Poolse objectieven, Poolse sectoren en Poolse initiatieven. We vergeten de Bulgaarse,Oost-Duitse, Hongaarse, Tjecho-slowakijse en vooral de Russische Legerkorpsen dus voor het gemak? of...
leg het me uit.
Geloof me, Nederland was een highpriority omdat we door de havens faciliteiten boden waardoor hele legers zouden kunnen worden bevoorraad van de Navo, ook was het DE plek waar versterkingen door kwamen, zou een conventioneel conflict in de beginfase te lang duren werd het simpelweg genuked..
ja niet door de Poolse misschien, maar er blijven genoeg landen over.
Ik zie enkel maar Poolse kaarten, hierboven ook. Met de vraag waar het 3e legerkorps zich bevind.. hmmm..zodra ik de 1e tot en met 12e Brigade van ons eigen land heb gevonden kom ik met een antwoord ( die zijn er niet
)De kaart waar ik het hierboven heb, is een Poolse stafkaart , met Poolse Legerkorpsen, Poolse objectieven, Poolse sectoren en Poolse initiatieven. We vergeten de Bulgaarse,Oost-Duitse, Hongaarse, Tjecho-slowakijse en vooral de Russische Legerkorpsen dus voor het gemak? of...
leg het me uit.
Geloof me, Nederland was een highpriority omdat we door de havens faciliteiten boden waardoor hele legers zouden kunnen worden bevoorraad van de Navo, ook was het DE plek waar versterkingen door kwamen, zou een conventioneel conflict in de beginfase te lang duren werd het simpelweg genuked..
ja niet door de Poolse misschien, maar er blijven genoeg landen over.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Iets zegt me dat er vast wel plannen voor beide scenarios bestonden. Net zoals er waarschijnlijk ook nog plannen voor 20 andere scenarios bestonden. En uiteindelijk kiezen de politici en de generale staf dan voor "plan C - variant F" ofzo, aan de hand van de actuele situatie. Zo gaan die dingen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 11:39 schreef Sessy het volgende:
Iets zegt me dat als die plannen bestaan, zij voor kernbommen zijn en niet zo zeer voor tanks.
Ja, ik generaliseer.
Overigens valt het met nucleare oorlogsvoering ook allemaal wel mee. Het is echt niet zo dat West-Europa opeens een zwartgeblakerde vlakte zou zijn geworden. En nee, de wereld zou ook niet zijn vergaan.
Hier een leuk (en vrij uitgebreid) boekje voor de mensen die geinteresseerd zijn in dat soort dingen:
http://www.nukepills.com/docs/nuclear_war_survival_skills.pdf
Hier een leuk (en vrij uitgebreid) boekje voor de mensen die geinteresseerd zijn in dat soort dingen:
http://www.nukepills.com/docs/nuclear_war_survival_skills.pdf
Ja, ik generaliseer.
het is natuurlijk wel zo dat je nooit het verloop van zo'n eventuele oorlog kunt voorspellen.
ze dachten bij WO 1 ook dat het maar een paar maand zou duren.
bij WO 2 verwachte Frankrijk ook wel dat ze duitsland tegen zouden kunnen houden met hun grotere leger en beter materiaal.
Er zijn gewoon zoveel variabelen dat de uitkomst/ verloop van zo'n WO 3 totaal anders zou zijn als hier voorspeld. plannen zoals ze hier weergegeven zijn worden zo weer verandert aan de hand van wat de andere partij gaat doen.
Toch is het natuurlijk leuk om dit soort scenario's uit te denken
ze dachten bij WO 1 ook dat het maar een paar maand zou duren.
bij WO 2 verwachte Frankrijk ook wel dat ze duitsland tegen zouden kunnen houden met hun grotere leger en beter materiaal.
Er zijn gewoon zoveel variabelen dat de uitkomst/ verloop van zo'n WO 3 totaal anders zou zijn als hier voorspeld. plannen zoals ze hier weergegeven zijn worden zo weer verandert aan de hand van wat de andere partij gaat doen.
Toch is het natuurlijk leuk om dit soort scenario's uit te denken
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
De Fransen verloren door hun arrogantie, hun Maginot-Mentaliteit en een Falende legerleiding.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:45 schreef piekartz87 het volgende:
het is natuurlijk wel zo dat je nooit het verloop van zo'n eventuele oorlog kunt voorspellen.
ze dachten bij WO 1 ook dat het maar een paar maand zou duren.
bij WO 2 verwachte Frankrijk ook wel dat ze duitsland tegen zouden kunnen houden met hun grotere leger en beter materiaal.
Er zijn gewoon zoveel variabelen dat de uitkomst/ verloop van zo'n WO 3 totaal anders zou zijn als hier voorspeld. plannen zoals ze hier weergegeven zijn worden zo weer verandert aan de hand van wat de andere partij gaat doen.
Toch is het natuurlijk leuk om dit soort scenario's uit te denken
Compleet iets anders.
Daarnaast hadden ze verouderd materiaal, en was de uitrusting echt niet moderner dan dat van de Duitsers, in tegenstelling zelfs.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
hun tanks bijvoorbeeld waren wel degelijk beter. alleen hun tankstrategie was waardeloos.quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:11 schreef Pumatje het volgende:
[..]
De Fransen verloren door hun arrogantie, hun Maginot-Mentaliteit en een Falende legerleiding.
Compleet iets anders.
Daarnaast hadden ze verouderd materiaal, en was de uitrusting echt niet moderner dan dat van de Duitsers, in tegenstelling zelfs.
dat de Fransen verloren hebben door arrogantie enz. is niet iets compleet anders dan wat ik zei trouwens.
ik heb überhaupt nergens vermeld waardoor de Fransen verloren hadden. ik heb alleen vermeld dat ze verloren hadden
iedereen weet dat Fransen arrogant zijn.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Nee die waren ruk...
charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..
De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.
[ Bericht 9% gewijzigd door Pumatje op 06-09-2010 18:40:02 ]
charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..
De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.
[ Bericht 9% gewijzigd door Pumatje op 06-09-2010 18:40:02 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
als zo'n kleine nazi tank tegenover een franse tank had gestaan ging die eraan.quote:Op maandag 6 september 2010 18:05 schreef Pumatje het volgende:
Nee die waren ruk...
charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..
De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.
maar Frankrijk gebruikte elke keer 1 tank ter ondersteuning van hun infanterie. de Duitsers hadden het wat beter voor elkaar met hun mobielere (wel kleinere en zwakkere) tanks en hun blitz. vooral in combinatie met die stuka's.
Dat werkte uiteraard geweldig tegen de Fransen met hun waardeloze mobiliteit.
de sovjet tanks waren inderdaad erg goed.
de Duitsers kregen later pas betere tanks.
de Duitsers hadden tijdens de invasie van Frankrijk vooral panzer 1 en 2's.
de panzer 1 was als training voertuig bedoelt. de panzer 2 was ook nog niet geweldig.
dit uiteraard omdat ze geen groot materieel mochten hebben na de eerste wereld oorlog.
die panzer 3 die toen kwam was zelfs ook nog niet echt een partij voor de sovjet tanks toen.
pas bij versie 4 hadden ze de beschikking over 1 van de betere tanks.
daarna overdreven ze een klein beetje met veels te zware tanks
(maar wel gaaf)ja sorry ik hou van tanks
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
tanks....
Ja
Ik ook, daarom werk ik er met/op/in 1.
Maar wat je schrijft klopt niet helemaal... want de Fransen deelden zowel bij hun infanterie als bij hun cavalerie tanks in. Zelfs de taktieken leken in vele opzichten op elkaar en vele personen beweren ook dat de Blitzkrieg taktiek in principe ook van Franse origine komt, wat ik ook lees in vele boeken die over de blitzkrieg oorlogsvoering zijn geschreven of er een hoofdstuk aan wijden.
De Infanterie moest een doorbraak forceren met ondersteuning van hun zware tanks.. Char's en Sumoa's en vervolgens was de taak aan de Cavalerie om de doorbraak uit te buiten...in principe komt dit al overeen.
Daarnaast zagen Duitse Gemechaniseerde brigade's qua indeling, er ex-act het zelfde uit als de Franse..echt 100%.. Regiment,Eskadron,Peloton verdeling, ondersteunende voertuigen, en staf.....
problemen waren in Franse tanks gezeik van de regering over kosten, gejammer van de Cavalerie en Infanterie, egocentrische klootzakken in de Franse top hebben het falen zelf over hun afgeroepen met geklooi met 1 en 3 mans torens.
Uiteindelijk waren het zware tanks, die inginieus in elkaar zaten ( ik doel op het gegoten stalen pantser wat gewoon modulair afneembaar was ) maar er zat een commandant in de toren die tegelijkertijd situational awareness moest krijgen, bevelen aan zijn bestuurder moest geven, 4 schoten per minuut moest kunnen handhaven, en eenheid moest aansturen....
niettemin waren vooral de Sumoa's erg effectief, de Duitsers hebben er tot het bittere einde gebruik van gemaakt....
Ja
Ik ook, daarom werk ik er met/op/in 1.
Maar wat je schrijft klopt niet helemaal... want de Fransen deelden zowel bij hun infanterie als bij hun cavalerie tanks in. Zelfs de taktieken leken in vele opzichten op elkaar en vele personen beweren ook dat de Blitzkrieg taktiek in principe ook van Franse origine komt, wat ik ook lees in vele boeken die over de blitzkrieg oorlogsvoering zijn geschreven of er een hoofdstuk aan wijden.
De Infanterie moest een doorbraak forceren met ondersteuning van hun zware tanks.. Char's en Sumoa's en vervolgens was de taak aan de Cavalerie om de doorbraak uit te buiten...in principe komt dit al overeen.
Daarnaast zagen Duitse Gemechaniseerde brigade's qua indeling, er ex-act het zelfde uit als de Franse..echt 100%.. Regiment,Eskadron,Peloton verdeling, ondersteunende voertuigen, en staf.....
problemen waren in Franse tanks gezeik van de regering over kosten, gejammer van de Cavalerie en Infanterie, egocentrische klootzakken in de Franse top hebben het falen zelf over hun afgeroepen met geklooi met 1 en 3 mans torens.
Uiteindelijk waren het zware tanks, die inginieus in elkaar zaten ( ik doel op het gegoten stalen pantser wat gewoon modulair afneembaar was ) maar er zat een commandant in de toren die tegelijkertijd situational awareness moest krijgen, bevelen aan zijn bestuurder moest geven, 4 schoten per minuut moest kunnen handhaven, en eenheid moest aansturen....
niettemin waren vooral de Sumoa's erg effectief, de Duitsers hebben er tot het bittere einde gebruik van gemaakt....
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
daarmee bevestig je mijn verhaal toch dat de Fransen de beschikking hadden over best wel goede tanks?
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
de somua was redelijk in orde, de rest niet....
er waren er te weinig van en daarnaast waren er zo veel tekortkomingen dat de Duiste tanks toch overwicht hadden gevonden in het 1 of het ander...
Daarnaast was het nooit de bedoeling van de Duitsers om zware tanks te ontwikkelen, athans niet van Guderian..en dat was het wel van de Fransen en Britten, puur om het feit dat zei de tank als rijdend infanterie fort zagen en de Duitsers de tank gebruikten om hun mobiele oorlogsvoering te realiseren.
Blitzkrieg is geen doctrine, geen taktiek als manier op te opereren op het slagveld, maar een combinatie van elkaar opvolgende acties en verassingen met gebruik van gemotoriseerd en gemechaniseerde eenheden.
De Fransen waren hier ook al eerder mee bezig met hun Cavalerie eenheden, maar of Guderian dit van hun gestolen heeft, dat lijkt mij niet ... ze zaten wellicht aan hetzelfde te denken, punt is dat Hitler door Achtung Panzer er oor naar had, en de Franse legerleiding niet.
Maaarrrrr Het is fout om te denken dat blitzkrieg iets opzichzelf is.
gaat vooral om zwaartepunten en uitbuiten, in Spanje is dit niet beoefend.. wel wapens die voor een blitzkrieg aanval werden gebruikt.
er waren er te weinig van en daarnaast waren er zo veel tekortkomingen dat de Duiste tanks toch overwicht hadden gevonden in het 1 of het ander...
Daarnaast was het nooit de bedoeling van de Duitsers om zware tanks te ontwikkelen, athans niet van Guderian..en dat was het wel van de Fransen en Britten, puur om het feit dat zei de tank als rijdend infanterie fort zagen en de Duitsers de tank gebruikten om hun mobiele oorlogsvoering te realiseren.
Blitzkrieg is geen doctrine, geen taktiek als manier op te opereren op het slagveld, maar een combinatie van elkaar opvolgende acties en verassingen met gebruik van gemotoriseerd en gemechaniseerde eenheden.
De Fransen waren hier ook al eerder mee bezig met hun Cavalerie eenheden, maar of Guderian dit van hun gestolen heeft, dat lijkt mij niet
... ze zaten wellicht aan hetzelfde te denken, punt is dat Hitler door Achtung Panzer er oor naar had, en de Franse legerleiding niet.Maaarrrrr Het is fout om te denken dat blitzkrieg iets opzichzelf is.
gaat vooral om zwaartepunten en uitbuiten, in Spanje is dit niet beoefend
.. wel wapens die voor een blitzkrieg aanval werden gebruikt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Diezelfde denkfout is vaker gemaakt...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 09:48 schreef Jumparound het volgende:
lekker met je tanks door de ardennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jep, maakt absoluut zin Helgoland te Nuken, zal ze leren belastingvrije drank en sigaretten te verkopen.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 20:44 schreef Resistor het volgende:
Als een gedeelte van de informatiestructuur wegvalt door bij voorbeeld een EMP blijft het wel een verrassing waar de vijand opduikt.
Toch wel opvallend dat de Polen andere plannen hadden: [ afbeelding ]
Bommen op Nederland? Hoezo?
We gaan de vlaaien in Limburg halen, en ze kunnen de Rijn niet meer gebruiken, maar verder laten we ze grotendeels met rust.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Centurion (was klaar voor het einde van WO2), Sherman Firefly, Vickers Valentine (voor de Russen dan), Het had voor de Engelsen beter kunnen zijn had de toenmalige regering niet alle tank orders verpatst aan bedrijven met weinig tot geen ervaring in plaats van de traditionele tankenbouwers te contracteren.quote:Op maandag 6 september 2010 18:05 schreef Pumatje het volgende:
Nee die waren ruk...
charb1,ft-17,renault-35, En Hotchkiss..allemaal net niet
te groot, te traag, te weinig bemanningsleden, niet goed ontworpen voor hun functie, zoiezo gebruikt in de verkeerde functie..
De tanks van de Soviet unie en Nazi Duitsland waren goed..die van de geallieerden zelfs tot aan het einde van de oorlog in 1 woord ruk. Dat de S-35 de betere tank genoemd wordtben ik het niet helemaal mee eens.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
als je het heel zakelijk bekijkt is de blitzkrieg eigenlijk uberhaupt niet echt iets nieuws behalve dat het nu gemechaniseerd werdquote:Op dinsdag 7 september 2010 16:07 schreef piekartz87 het volgende:
daarmee bevestig je mijn verhaal toch dat de Fransen de beschikking hadden over best wel goede tanks?
tactisch wat minder zoals vermeld.
dat je vermeld dat de blitzkrieg van de Fransen wegkomt (volgens velen) wist ik niet. En dan hoor ik ook niet bij die velen moet ik zeggen.
De Duitsers zijn natuurlijk wel de eersten die dit effectief in gebruik hebben gesteld. Ze hebben ook mooi even kunnen oefenen in de Spaanse burger oorlog. Waar ze trouwens ook die panzer 1's in hebben gezet.
de gele rijders voerden feitelijk ook een bewegingsoorlog op een beperkt front alleen en etc. moesten die afstijgen, kanon schietklaarmaken, schieten en vervolgens de boel weer inpakken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kostte wat meer tijd als met de Leopard 2 maar tochOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
onder een blitzkrieg kun je alle snelle oorlogsvoering verstaan...
het is geen taktiek/doctrine op zichzelf
het is geen taktiek/doctrine op zichzelf
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ja zo kan ik ook wel overal oneens mee zijn :p
in grote lijnen vertellen we allebei het zelfde alleen je pakt er elke keer details bij (waar ik het niet eens over had).
Bijvoorbeeld de hele discussie over die blitzkrieg. Maakt het uit waar het vandaan komt? De Duitsers zijn de eersten die het succesvol toepasten en het weten te combineren met al hun legeronderdelen. En die combinatie hebben ze wel degelijk kunnen uitproberen in de Spaanse burgeroorlog.
En ja tegenwoordig noemen ze elke snelle mechanische oorlogvoering geen blitzkrieg meer maar je kan toch niet ontkennen dat de blitzkrieg de manier van oorlog voeren revolutioneer verandert heeft.
En nu komen we weer terug op wat ik helemaal aan het begin nog had gezegd. De Duitsers hadden inderdaad meer tanks en meer mobiliteit door hun lichte tanks. Zwaardere tanks dan de panzer 1 en 2 mochten ze eerder nog niet maken na de eerste w.o. maar die kwamen er toch wel al snel.
ze zijn wel een beetje ver gegaan met hun tiger tank en king tiger tank.
in grote lijnen vertellen we allebei het zelfde alleen je pakt er elke keer details bij (waar ik het niet eens over had).
Bijvoorbeeld de hele discussie over die blitzkrieg. Maakt het uit waar het vandaan komt? De Duitsers zijn de eersten die het succesvol toepasten en het weten te combineren met al hun legeronderdelen. En die combinatie hebben ze wel degelijk kunnen uitproberen in de Spaanse burgeroorlog.
En ja tegenwoordig noemen ze elke snelle mechanische oorlogvoering geen blitzkrieg meer maar je kan toch niet ontkennen dat de blitzkrieg de manier van oorlog voeren revolutioneer verandert heeft.
En nu komen we weer terug op wat ik helemaal aan het begin nog had gezegd. De Duitsers hadden inderdaad meer tanks en meer mobiliteit door hun lichte tanks. Zwaardere tanks dan de panzer 1 en 2 mochten ze eerder nog niet maken na de eerste w.o. maar die kwamen er toch wel al snel.
ze zijn wel een beetje ver gegaan met hun tiger tank en king tiger tank.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Ja, zo simpel ligt het gewoon niet.
De Duitsers hebben Blitzkrieg helemaal niet als eersten toegepast, het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet.
Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar.
Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen.
En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn.
Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie.
De Duitsers hebben Blitzkrieg helemaal niet als eersten toegepast, het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet.
Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar.
Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen.
En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn.
Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
"het enige wat de duitsers hebben gedaan is de technologie compleet uitgebuit ten gunste van hunzelf. Het concentreren op 1 punt en dat uitbuiten is zo oud als de weg naar rome....punt is dat de Duitsers heil zagen in de mobiliteit van tanks, en de geallieerden niet."
oftewel de duitsers hebben het als eerste succesvol weten te combineren en toepassen
hoe je het ook wilt noemen. de manier van oorlogsvoering is totaal verandert sinds wo 2.
" Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar."
dat zijn toch behoorlijk belangrijke dingen in de voorbereiding op de blitzkrieg in europa?
" Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen."
onmacht?
" En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn."
Ja mooi dat het niet bestaat. maar het is nou eenmaal de naam die er nu aan gegeven is.
In elke docu of naslag wordt de snelle verovering van europa door de duitsers een blitzkrieg genoemd.
Ik geloof heus wel wat je zegt alleen hou ik het simpel door het de blitzkrieg te noemen.
" Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie."
Die panzer 1 en 2's mochten ze inderdaad niet maken maar werden wel heimelijk ontwikkeld. Ik bedoelde er alleen maar mee aan te geven wat voor een tanks de Duitsers ter beschikking hadden in de tijd dat ze Frankrijk binnen vielen. Als de Duitsers zich toch in de puntjes aan dat verdrag hadden gehouden tegen het begin van wo 2 dan was het ook niet echt mogelijk al die landen in te nemen.
oftewel de duitsers hebben het als eerste succesvol weten te combineren en toepassen
hoe je het ook wilt noemen. de manier van oorlogsvoering is totaal verandert sinds wo 2.
" Verder werd in spanje helemaal niet Blitzkrieg beoefend, maar daar werd op zeer, zeer,zeer kleine schaal bekeken wat tanks voor invloed hadden op het slagveld en tactische bommenwerpers nu voor waarde hadden..de inzet stond los van elkaar."
dat zijn toch behoorlijk belangrijke dingen in de voorbereiding op de blitzkrieg in europa?
" Als je dit niet wilt aannemen, moet je een kloon aanmaken op Fok en daar maar in discussie mee gaan, totdat je jezelf genoeg hebt ingelezen om daadwerkelijk de feiten te kennen."
onmacht?" En betreft Blitzkrieg, HET BESTAAT NIET.. het is in principe gewoon de Schwerpunkt doctrine, en het is niet aan een periode gebonden om er de naam Blitzkrieg aan te geven maar aan de duur van de aanval/oorlog
Blitzkrieg is bedacht door de Britten, het woord zelf kwam niet eens voor in elke Duitse militaire handleiding of schrift. Blitzkrieg staat voor snelle oorlog, dat kun je ook behalen met de Mass-attack doctrines van de Soviets als die succesvol bleken te zijn."
Ja mooi dat het niet bestaat. maar het is nou eenmaal de naam die er nu aan gegeven is.
In elke docu of naslag wordt de snelle verovering van europa door de duitsers een blitzkrieg genoemd.
Ik geloof heus wel wat je zegt alleen hou ik het simpel door het de blitzkrieg te noemen.
" Betreft je Pz1 + 2 tanks..die mochten ze niet eens maken.. stond in bepalingen van verdrag van versailles. De zwaardere tanks kwamen in principe door de Soviet Unie."
Die panzer 1 en 2's mochten ze inderdaad niet maken maar werden wel heimelijk ontwikkeld. Ik bedoelde er alleen maar mee aan te geven wat voor een tanks de Duitsers ter beschikking hadden in de tijd dat ze Frankrijk binnen vielen. Als de Duitsers zich toch in de puntjes aan dat verdrag hadden gehouden tegen het begin van wo 2 dan was het ook niet echt mogelijk al die landen in te nemen.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
begrijp me niet verkeerd. ik ben het helemaal met je eens over de meeste punten.
alleen wat ik niet begrijp is dat je mij met alles in het ongelijk probeert te stellen door het iets anders te vertellen met heel veel (niet altijd heel erg relevante) details.
terwijl wat jij en ik zeggen meestal vrijwel op hetzelfde neerkomt. ik vertel het alleen wat in grotere lijnen met minder details.
als je het goed leest zie je dat we het over heel veel dingen gewoon eens zijn.
over de arrogantie en slechte leiding van de Fransen. het feit dat de Duitsers eerst hebben kunnen oefenen/ experimenteren in spanje. enz.
Ik vind het leuk om het over oorlogen en met name de 2de te hebben (hoewel ik ze zelf liever niet mee wil maken natuurlijk). dus het zou fijn zijn dat het ook op een leuke manier zou kunnen ipv de gehele tijd mijn woorden te verdraaien.
Daarnaast gaat het hier over een eventuele 3de wereld oorlog en over russische tanks.
Hierbij een vraag: hoe denken jullie dat de moderne russische tanks zich houden tegenover bijvoorbeeld een m1 abrams of een leopard?
alleen wat ik niet begrijp is dat je mij met alles in het ongelijk probeert te stellen door het iets anders te vertellen met heel veel (niet altijd heel erg relevante) details.
terwijl wat jij en ik zeggen meestal vrijwel op hetzelfde neerkomt. ik vertel het alleen wat in grotere lijnen met minder details.
als je het goed leest zie je dat we het over heel veel dingen gewoon eens zijn.
over de arrogantie en slechte leiding van de Fransen. het feit dat de Duitsers eerst hebben kunnen oefenen/ experimenteren in spanje. enz.
Ik vind het leuk om het over oorlogen en met name de 2de te hebben (hoewel ik ze zelf liever niet mee wil maken natuurlijk). dus het zou fijn zijn dat het ook op een leuke manier zou kunnen ipv de gehele tijd mijn woorden te verdraaien.
Daarnaast gaat het hier over een eventuele 3de wereld oorlog en over russische tanks.
Hierbij een vraag: hoe denken jullie dat de moderne russische tanks zich houden tegenover bijvoorbeeld een m1 abrams of een leopard?
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Nog het laatste stukje over wo2.
Die experimenten van Spanje zijn echt zwaar overdreven. Guderian de bedenker van "Blitzkrieg" was zelf zelfs totaal niet overtuigd na Spanje omdat de acties te klein waren.. totaal hebben maar 4 Duitse tactische bommenwerpers actie gezien met wat stuka's.. en ik geloof 1 bataljon tanks..
maargoed, laten we het erbij laten, we hijacken het topic inderdaad
En hoe wij daarover denken... met nieuwe Leopard2a6's durf ik erop uit te gaan tegen T-80UM's hoor...ook de T-90. Met onze huidige leo2'a6 tanks zou ik het aandurven een puur verdedigend gevecht te vuren, maar dan in een gebied wat ons vriendelijk gezind is..ze zijn te oud..moeten complete revisie krijgen door KMW zelf..
but they still pack a good punch.
en tegenover een Abrams...any day.
Wij zijn toch mobieler.
Die experimenten van Spanje zijn echt zwaar overdreven. Guderian de bedenker van "Blitzkrieg" was zelf zelfs totaal niet overtuigd na Spanje omdat de acties te klein waren.. totaal hebben maar 4 Duitse tactische bommenwerpers actie gezien met wat stuka's.. en ik geloof 1 bataljon tanks..
maargoed, laten we het erbij laten, we hijacken het topic inderdaad
En hoe wij daarover denken... met nieuwe Leopard2a6's durf ik erop uit te gaan tegen T-80UM's hoor...ook de T-90. Met onze huidige leo2'a6 tanks zou ik het aandurven een puur verdedigend gevecht te vuren, maar dan in een gebied wat ons vriendelijk gezind is..ze zijn te oud..moeten complete revisie krijgen door KMW zelf..
but they still pack a good punch.
en tegenover een Abrams...any day.
Wij zijn toch mobieler.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
met al die bezuinigingen zie ik een complete revisie nog niet snel gebeuren helaas.
jammer. ik zelf vind het nogal belangrijk om als land nog wat te kunnen uithalen.
ik vind die abrams maar bizarre dingen trouwens. ze zijn best hoog en log. Die dikke straalmotor erin snap ik ook niet helemaal. only in Amerika.
jammer. ik zelf vind het nogal belangrijk om als land nog wat te kunnen uithalen.
ik vind die abrams maar bizarre dingen trouwens. ze zijn best hoog en log. Die dikke straalmotor erin snap ik ook niet helemaal. only in Amerika.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Heb je vraag toevallig voorgelegd aan een wachtmeester in me peloton ( die me nu intussen wel zal missen want we zouden bier zuipen vanaaf mgoed )
Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven.. nou ik iig niet...niet de aanval.
MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
) Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven
.. nou ik iig niet...niet de aanval.MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat is MOB?quote:Op donderdag 9 september 2010 18:22 schreef Pumatje het volgende:
Heb je vraag toevallig voorgelegd aan een wachtmeester in me peloton ( die me nu intussen wel zal missen want we zouden bier zuipen vanaaf mgoed
Wachtmeester antwoordde iig dat hij het wel zou durven
MAAAAAAARRR.....ook beter nieuws.
we hebben in NL een heeeeeleboel MOB complexen.
en in 1 van die complexen staan genoeg nagenoeg nieuwe Leopard2a6 exemplaren om 2 tankbataljons mee uit te rusten..die in geval van nood voor 11 tank en 42 tank zijn.
Onze huidige tanks hebben VOU aansluitingen, versleten op bepaalde punten, veel oefenzooi aan boord etc.
stel nood is hoog, dan worden die omgewisseld met de nieuw in t vet staande tanks in MOB complex...
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat ik als burgermannetje maar antwoord gevenquote:
MOBilisatie complex.
Hiervandaan gepluktquote:Mobilisatiecomplexen
Op Mobilisatiecomplexen (MOB-complexen) waren goederen zoals voertuigen, geschut, persoonlijke bewapening en handmunitie opgeslagen voor te mobiliseren eenheden opgeslagen. De aanwezige goederen werden niet gebruikt maar wel onderhouden waarvoor een onderhoudsfaciliteit aanwezig was.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Alleen nog genoeg mensen vinden die weten hoe ze het moeten gebruiken dan.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:22 schreef Pumatje het volgende:
ach als je kijkt wat er allemaal nog meer in MOB complexen staat.. heb je NL in no time omgetoverd tot klein grootmachtje hoor
Ja, ik generaliseer.
die kun je gewoon opleiden hoor...
duurt nog geen jaar.
duurt nog geen jaar.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als het zo erg wordt dat ze de mobcomplexen leegtrekken mag je blij zijn met een maand voorbereidingstijd. Maar op een maand tijd kan je ook best wat voor elkaar krijgen denk ik. (hoop ik)
Ja, ik generaliseer.
Nee hoor, politieke spanningen zijn erg snel op te merken...aanlooptijd van jaren bij een conflict wat totale mobilisatie vereist.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Jawel, maar het besluit tot mobilisatie neem je niet even zomaar. Door iedere weerbare man onder de wapenen te roepen gaat het hele land op z'n gat. Iedereen die staat te oefenen met een wapen kan z'n normale werk niet meer doen, nogal een economische schadepost. Met een algehele mobilisatie zullen ze daarom zo lang mogelijk wachten denk ik. Niet dat het echt relevant is verder, ik zie het in de nabije toekomst niet gebeuren.quote:Op vrijdag 10 september 2010 13:44 schreef Pumatje het volgende:
Nee hoor, politieke spanningen zijn erg snel op te merken...aanlooptijd van jaren bij een conflict wat totale mobilisatie vereist.
Mocht er echt stiekum een Chinese/Russische invasievloot voor rotjeknor liggen kunnen we met de huidige Krijgsmacht de kust echt wel verdedigen.
Maar weer verder over het rode gevaar?
Ja, ik generaliseer.
je hebt actief stellen van de dienstplicht
beperkte mobilisatie
etc. zoveel gradaties daarin... niet meteen zo paniekerig
maarreee, rood ja
beperkte mobilisatie
etc. zoveel gradaties daarin... niet meteen zo paniekerig
maarreee, rood ja
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
de Echte plannen war van de Russen was niet landen te nuken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:07 schreef Sine_Pari het volgende:
FoXje, je zou eventueel bij de Bundesarchiv kunnen navragen. Die zouden je waarschijnlijk verder kunnen helpen. Buiten diverse kaarten hebben ze daar waarschijnlijk ook de medailles die voor de verrovering op West-Europa al gemunt waren daar liggen.
ze zouden en is door het politburo een besproken zaak geweest oorlog teverklaren.
Rusland zou berlijn pakken en de rest van duitsland maar ook italië was een sterk doelwit, om het netwerk die daar werd opgezet door CIA NAVO en Italië zelf.
De VS kon op dat moment NIET worden veroverd en NIET worden binnengevallen.
Rusland wilde Europa aanpakken omdat Rusland sterker was als west europa (NAVO) zou de VS hard mee moeten doen en zo zichzelf verzwakken op eigen gebied. deze feit is ook in een game bekend gemaakt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |