BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Helaas Inderdaad, zo simpel is het! alleen in tekstboeken te vinden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mja, en de kosten voor het online condoleanseregister? Het plaatsen van nieuws op hun website? De website zelf in de lucht houden?quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:35 schreef Ticker het volgende:
En de kosten voor het shoppen? Doen ze gewoon gratis? Liefdadigheid?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja... en dus gebruiken ze in het ene register de crappy foto en in het andere de mooie. Om het vervolgen 9 jaar lang zo te laten. Welke ook het origineel is... nog afgezien van het feit dat er ook andere foto's zijn...quote:
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 14:37:34 ]
Dat hoort bij de activiteiten, maar het shoppen vergt wel wat meer. Is tevens ook nergens logisch terug te beredeneren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, en de kosten voor het online condoleanseregister? Het plaatsen van nieuws op hun website? De website zelf in de lucht houden?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Uit respect voor heel veel onschuldige slachtoffers?quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
En de kosten voor het shoppen? Doen ze gewoon gratis? Liefdadigheid?
Dit, dus.
Dat soort dingen gebeuren zo vaak:quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja... en dus gebruiken ze in het ene register de crappy foto en in het andere de mooie. Om het vervolgen 9 jaar lang zo te laten. Welke ook het origineel is.
[ afbeelding ]
"He Piet, neem jij binnenkort nog even contact op met diegene die de website bijhoudt!"
"Ja hoor, is goed, ik ben even buiten een sigaretje roken hoor
!"Na het roken...
"He Piet, doe jij dit en dat even snel, er is haast bij
!"Piet heeft dus geen aandacht meer voor hetgeen dat hem voor het roken werd gevraagd...
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wat maakt het uit wie of wanneer die foto's heeft bewerkt? En wie dat heeft betaald?
Misschien heeft de familie het wel zelf betaald en bewerkt aangeleverd aan de condoleance-registers en de kranten. Misschien wel eerst onbewerkt aangeleverd en later bewerkt aangeleverd.
Als ik met een site bezig ben, gebeurt het ook zo vaak dat men eerst een bepaalde afbeelding aanlevert en later een andere. Het hangt dan van de deadline en van zoveel andere factoren af of en wanneer de nieuwe afbeelding vervangen wordt door de oude.
Ik begrijp de relevantie niet helemaal.
Misschien heeft de familie het wel zelf betaald en bewerkt aangeleverd aan de condoleance-registers en de kranten. Misschien wel eerst onbewerkt aangeleverd en later bewerkt aangeleverd.
Als ik met een site bezig ben, gebeurt het ook zo vaak dat men eerst een bepaalde afbeelding aanlevert en later een andere. Het hangt dan van de deadline en van zoveel andere factoren af of en wanneer de nieuwe afbeelding vervangen wordt door de oude.
Ik begrijp de relevantie niet helemaal.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Zou je gelijk in kunnen hebben, dat verklaart het volgende punt ook beter.quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Deelnemen aan het SSP staat volgens mij gelijk aan het betalen van belasting die anderen die niet deelnemen niet betalen. Dit om op je oudere dag vanaf 65 jaar en 6 maanden (vervroegd vanaf 62), recht te hebben op een uitkering (pensioen).
Daar staat dat als een persoon die verzekerd is van/door Social Security overlijdt, de nabestaanden die afhankelijk waren van die persoon recht hebben op (een deel van) de uitkeringen die de overleden persoon ontving dan wel het recht erop bijeen heeft gespaard, en dat die persoon dus ook niet automatisch in het SDDI register komt te staan. Ik vermoed dat een groot deel van de slachtoffers wel één of meerdere van hem of haar afhankelijke nabestaanden erop nahield. Van degenen die dat niet hadden is het dus wellicht ook niet zo gek dat ze geen laatste verblijfplaats hadden, of dat hun condoleanceregisters zo slecht bezocht zijn.quote:[..]
Die bevat ik niet helemaal. Kun je deze verklaren?
Ik heb niet de kennis om te kunnen oordelen over mogelijke fotomanipulatie dus ik zal via een omweg moeten redeneren over de waarschijnlijkheid ervan. Dat is waarom ik probeer een mogelijk scenario uit te denken waarin het fingeren van slachtoffers een rol speelt. Een plausibel scenario heb ik niet kunnen bedenken, zo'n scenario is imo zelfs absurd en dus wijs ik het vooralsnog van de hand; tenzij iemand met een doorbraak komt.quote:[..]
Interessante vragen, maar ik constateer eigenlijk alleen. Het bedenken van theorieën en scenario's kun je beter aan mensen overlaten die er veel dieper in zitten. Als dit werkelijk waar is, dan is het zo ontzettend groots, dat het simpelweg voor jou en mij moeilijk te bevatten is allemaal. De echte redenen blijven giswerk.
[..]
Sinds gisteren weet ik pas van deze theorie. Denk je nu echt dat ik nu al kan uitsluiten of het gelul is of niet. Wat ik tot nu toe gezien heb vind ik iig opvallend en wil er graag het fijne van weten. Wellicht kom ik snel tot de conclusie dat het gewoon een hele leuke en goed bedachte hoax is.
Volgens de "bedenkers' van deze theorie waarbij er sprake is van fictieve personen, is er geen bewijs dat deze personen allemaal daadwerkelijk hebben bestaan, terug te vinden. Tja... als jij bij een enkeling een Social Security Number terugvindt en dat meteen als bewijs ziet, dan sta je niet open voor dit soort dingen. Zelfde geldt voor 1 of 2 pasfoto's die online staan of een paar wazige berichten in een condoleance register.
Het ljkt me overigens sowieso geen slecht idee om zo af en toe eens een scenario proberen te formuleren bij zo'n vraagstuk, het manipuleren van bepaalde foto's of gegevens an sich hoeft nl niet persé te wijzen richting een inside job, ook niet in combinatie met andere anomalieen zolang je die niet logisch met elkaar kunt verenigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Terecht op 14-09-2010 14:53:51 ]
Een paranoïde persoon zou in dit soort geneuzel over al dan niet geshopte foto's pogingen zien van het establishment om de discussie te verwateren en van het kernonderwerp af te sturen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat maakt het uit wie of wanneer die foto's heeft bewerkt? En wie dat heeft betaald?
Misschien heeft de familie het wel zelf betaald en bewerkt aangeleverd aan de condoleance-registers en de kranten. Misschien wel eerst onbewerkt aangeleverd en later bewerkt aangeleverd.
Als ik met een site bezig ben, gebeurt het ook zo vaak dat men eerst een bepaalde afbeelding aanlevert en later een andere. Het hangt dan van de deadline en van zoveel andere factoren af of en wanneer de nieuwe afbeelding vervangen wordt door de oude.
Ik begrijp de relevantie niet helemaal.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ach AQ is ook gewoon CIA poppenkast en geestelijken zijn vaak pedo's met rare jurkjes en kledij.quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:06 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Inderdaad, niemand. Vooral mensen van Al Qaeda niet. Die zullen termen als heilige oorlog tegen het Westen nooit in de mond nemen.
Als jij zo nodig iedereen angst aan wil praten moet jij weten maar neem het mensen dan ook niet kwalijk die door het toneel en propaganda heen kunnen kijken
Jouw theatervoorstelling raakt idd een beetje sleets.quote:
[..]
Ach AQ is ook gewoon CIA poppenkast en geestelijken zijn vaak pedo's met rare jurkjes en kledij.
Als jij zo nodig iedereen angst aan wil praten moet jij weten maar neem het mensen dan ook niet kwalijk die door het toneel en propaganda heen kijken
[ afbeelding ]
Nou ja zeg, dit is toch echt te simpel dat antwoord.quote:Op dinsdag 14 september 2010 07:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het zal gerust?! Maar ga jij je vriend aangegeven als hij de belasting getild heeft. Ga je de politie bellen als je ziet dat je vriend 160 op de snelweg rijdt. Als ergens geld mee verdient kan worden dan is het allemaal prima.
[..]
Bush is out of the loop gehouden.
Hoeveel mensen kent 1 persoon echt (honderden/duizenden)? Dat zijn heus niet allemaal alleen maar vrienden die je hoe dan ook in bescherming zullen nemen.
Het verhaal over gefingeerde slachtoffers gaat toch echt te ver in mijn ogen. Waarom zouden er slachtoffers gefingeerd zijn? Het kan toch niet anders dan dat er daadwerkelijk een paar duizend slachtoffers zijn gevallen.
Of het een inside job is heb ik verder nog geen mening over, al neig ik naar niet.
Ik denk hooguit dat CIA misschien wel op de hoogte van de plannen van de terroristen is geweest, maar er niets mee heeft gedaan omdat het ze wel goed uitkwam.
Neen, theater is uw expertise, ik poog deze te ontmaskeren. Zijn twee distinctief en tegenovergestelde rollen, die twee rollen denk jij om te kunnen draaien. try againquote:Op dinsdag 14 september 2010 15:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jouw theatervoorstelling raakt idd een beetje sleets.
Dus ook Al Qaeda bestaat niet? Allemaal CIA agenten die verkleed zijn of ingehuurde Moslims?quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ach AQ is ook gewoon CIA poppenkast en geestelijken zijn vaak pedo's met rare jurkjes en kledij.
Als jij zo nodig iedereen angst aan wil praten moet jij weten maar neem het mensen dan ook niet kwalijk die door het toneel en propaganda heen kunnen kijken
[ afbeelding ]
Dit, dus.
$$$ makes the world go roundquote:Op dinsdag 14 september 2010 15:18 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus ook Al Qaeda bestaat niet? Allemaal CIA agenten die verkleed zijn of ingehuurde Moslims?
Nee, je bent gewoon niet geestig.quote:
[..]
Neen, theater is uw expertise, ik poog deze te ontmaskeren. Zijn twee distinctief en tegenovergestelde rollen, die twee rollen denk jij om te kunnen draaien. try again
[ afbeelding ]
Kap nou eens met die schaap-vergelijkingen. De non-believers zouden dat ook over de believers kunnen zeggen: je bent een dom, mak schaap als je zomaar alle conspiracy-theorieën gelooft.
Zitten we hier nou echt op dat moddersmijterij te wachten...?
Zitten we hier nou echt op dat moddersmijterij te wachten...?
Sorry? Ik vroeg iets over Al Qaeda, hè?quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:18 schreef mediacurator het volgende:
[..]
$$$ makes the world go round
Dit, dus.
Neen want geestig zijn hoort bij theater, en dat is niet mijn afdeling, dat is zoals eerder gezegd jou afdelingquote:Op dinsdag 14 september 2010 15:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee, je bent gewoon niet geestig.
Ik ben belast met de vervelende taak de strijd aan te gaan met Zionistische agenten vd gedachten politie
En daar word je niet echt geestig van
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 15:30:26 ]
Bij online media werken natuurlijk desktop publishers voor wie Photoshoppen gewoon een onderdeel van hun werk is.quote:Op dinsdag 14 september 2010 14:37 schreef Ticker het volgende:
Dat hoort bij de activiteiten, maar het shoppen vergt wel wat meer. Is tevens ook nergens logisch terug te beredeneren.
Dus het hoort inderdaad bij de activiteiten van online media en het vergt niet per se meer dan wat JohnnyKnoxville hier noemt:
Het is maar net wat je vak isquote:Op dinsdag 14 september 2010 14:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mja, en de kosten voor het online condoleanseregister? Het plaatsen van nieuws op hun website? De website zelf in de lucht houden?
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Aha, het is voor jou een taak, door wie word jij betaald om hier te posten?quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:25 schreef mediacurator het volgende:
Neen want geestig zijn hoort bij theater, en dat is niet mijn afdeling, dat is zoals eerder gezegd jou afdeling
Ik ben belast met de vervelende taak de strijd aan te gaan met Zionistische agenten vd gedachten politie
En daar word je niet echt geestig van
[ afbeelding ]
FOK! verstandig, lees een P.I.
kreeg eerst foutmelding "bad gateway" bij die link daarna de site maar zonder de foto...quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, maar is het niet een beetje vreemd? Het zijn de helden van de V.S... toch? Papa staat er nu zo zielig alleen bij...
Hier nog iemand:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3608.html
[ Bericht 5% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 16:07:44 ]
Amerika is een vd zo niet het meest fascistisch en verotte land ooit in de geschiedenis vd mensheid, dat weten miljoenen inmiddels. Dat jij anderen voor rotte vis uit wil maken die daarover van gedachte willen wisselen moet jij weten. Trots op jezelf?quote:Op dinsdag 14 september 2010 13:59 schreef Terecht het volgende:
Gelukkig heb je zelf ook door dat je onzin uitkraamt, erkenning is de eerste stap op weg naar genezing. Zodra een truther over statistische waarschijnlijkheid begint te wauwelen weet je dat-ie er geen reet van heeft begrepen.
PS: PUB is een eindje verderop, he?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 16:36:51 ]
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/2877.html
En dan dit als enige reactie er onder:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/1593.html
Let even op de 12 vrienden van deze Duitser. Allemaal Amerikanen en volgens mij ook 9/11 slachtoffer. En dan hier nog even dit: http://www.germanwineusa.(...)nstitute-mourns.html
Er is zelfs een memorial fund voor hem opgericht.
Hoewel dit gewoon een sick joke kan zijn van een grappenmaker is het wel weer vreemd.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 16:11:26 ]
En dan dit als enige reactie er onder:
En dan deze:quote:I met Heinz briefly on the phone in my professional career. He was very nice to me (he complimented my terrible German), enough so that I remembered him five years later when I saw his picture. I'm sorry I didn't have a chance to have another converastion with him.
John Beveridge, friend
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/1593.html
http://www.myspace.com/christianadams_united93quote:Represented the German wine industry abroad and ran a vineyard in Biebelsheim. Adams was flying from New York, where a wine tasting was held September 10, to San Francisco for another tasting.
Let even op de 12 vrienden van deze Duitser. Allemaal Amerikanen en volgens mij ook 9/11 slachtoffer. En dan hier nog even dit: http://www.germanwineusa.(...)nstitute-mourns.html
Er is zelfs een memorial fund voor hem opgericht.
Hoewel dit gewoon een sick joke kan zijn van een grappenmaker is het wel weer vreemd.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 16:11:26 ]
Ja sorry hoor, ik heb nu wel door dat jij zulke dingen vreemd vindt. Maar of je er nou 1 of 1000 post, andere mensen zijn misschien een andere mening toegedaan, zullen we dus weer terugkeren naar de kern van de zaak?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja pff, ik spreek ook weleens mensen via de voicechat van Skype of via telefoon met wie ik of zakelijk contact heb of vriendschappelijk, maar die ik verder ook alleen maar van een foto en een naam ken.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/2877.html
En dan dit als enige reactie er onder:
I met Heinz briefly on the phone in my professional career. He was very nice to me (he complimented my terrible German), enough so that I remembered him five years later when I saw his picture. I'm sorry I didn't have a chance to have another converastion with him.
John Beveridge, friend
En sommige mensen noemen elkaar nogal snel 'vriend'.
Ik heb jouw foto ook gezien en jij de mijne, dus als wij zouden bellen en een van ons overlijdt op een gegeven moment, dan is dat toch net zo?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wie bepaald hier wat de kern vd zaak is en wat niet.............. JIJ ???quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ja sorry hoor, ik heb nu wel door dat jij zulke dingen vreemd vindt. Maar of je er nou 1 of 1000 post, andere mensen zijn misschien een andere mening toegedaan, zullen we dus weer terugkeren naar de kern van de zaak?
Nee, niet ik in mijn eentje in ieder geval.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:16 schreef mediacurator het volgende:
Wie bepaaldt hier wat de kern vd zaak is en wat niet.............. JIJ ??? [ afbeelding ]
Vind jij het al dan niet reageren op online condoleanceregisters door (on)bekenden van slachtoffers van 9/11 wél de kern van de zaak?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, dat is zoeken naar een verklaring waarvan je weet dat ie niet logisch is. Hij noemt hem ook gewoon al Heinz na een kort telefoongesprekje, heeft hem nooit gezien (jaja via skype misschien) en herkent hem aan de foto. Tralallalaaquote:Op dinsdag 14 september 2010 16:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja pff, ik spreek ook weleens mensen via de voicechat van Skype of via telefoon met wie ik of zakelijk contact heb of vriendschappelijk, maar die ik verder alleen maar van een foto of een naam ken.
En sommige mensen noemen elkaar nogal snel 'vriend'.
Ik heb jouw foto ook gezien en jij de mijne, dus als wij zouden bellen en een van ons overlijdt op een gegeven moment, dan is dat toch net zo?
Lees gewoon eens wat reacties bij diverse overledenen en kom dan nog eens vertellen wat je ziet, hoewel ik al wel weet dat je niets opmerkelijks zult vinden.
Ja wat? Moet hij hem dan Piet noemen als hij Heinz heet? Maar je bedoelt natuurlijk dat hij hem niet 'de heer Ackermann' noemt.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja, dat is zoeken naar een verklaring waarvan je weet dat ie niet logisch is. Hij noemt hem ook gewoon al Heinz na een kort telefoongesprekje, heeft hem nooit gezien (jaja via skype misschien) en herkent hem aan de foto. Tralallalaa
Sommige zakelijke contacten zijn vrij snel informeel hoor. En Heinrich zal gewoon zijn echte naam zijn en Heinz zijn roepnaam die hij overal gebruikt. Dus waarschijnlijk heeft hij zichzelf ook voorgesteld als 'Heinz' en niet als 'Heinrich'.
Bijvoorbeeld sommige mensen die Robert heten, stellen zich aan anderen (zowel bij zakelijke als vriendschappelijke contacten) gewoon voor als 'Rob'.
En van die foto heb ik ook al uitgelegd, zelfs nog met een voorbeeld erbij in het geval dat wij met elkaar zouden bellen en een van ons overlijdt. Dat dat dan een identieke situatie oplevert. Tralallalaa
terug 
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Deze discussie behandelt van alles wat met 9/11 te maken heeft en dit is een anomalie die nog niet eerder is besproken.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, niet ik in mijn eentje in ieder geval.
Vind jij het al dan niet reageren op online condoleanceregisters door (on)bekenden van slachtoffers van 9/11 wél de kern van de zaak?
Zo ontstaat er een steeds langere lijst van afwijkende feiten over 9/11
Wanneer mensenlevens steeds verstoord kunnen worden door neo-nazi regimes die hun gang maar kunnen gaan, wil je wanneer je daar de buik van vol hebt op gegeven moment elke steen wel omdraaien. Hoe triviaal die steen ook lijkt voor sommigen.
Heb je daar vaak last van?quote:Op dinsdag 14 september 2010 15:25 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Neen want geestig zijn hoort bij theater, en dat is niet mijn afdeling, dat is zoals eerder gezegd jou afdeling
Ik ben belast met de vervelende taak de strijd aan te gaan met Zionistische agenten vd gedachten politie
En daar word je niet echt geestig van
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, er ontstaat een steeds langere lijst van zaken, waarvan sommige mensen dénken dat ze afwijkende feiten zijn over 9/11.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:33 schreef mediacurator het volgende:
Deze discussie behandelt van alles wat met 9/11 te maken heeft en dit is een anomalie die nog niet eerder is besproken.
Zo ontstaat er een steeds langere lijst van afwijkende feiten over 9/11
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik ga lekker door met deze onzin posten, want dit is zoo obvious:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3491.html
http://nl.linkedin.com/pub/meertien-van-reenen/b/b48/49b
Lerares in Amsterdam.
Het leuke is dat het er op lijkt of ze een of andere randomizer voor de namen hebben gebruikt die dus ook namen van Internet plukt en wat wijzigt. Ben benieuwd of deze Meertien het berichtje zelf heeft geplaatst.
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3491.html
Google levert geen Meertien van Rheenen op. Wel een Meertien van Reenen.quote:We have never met. I have just read about you while sitting at my desk in my office in Amsterdam. There is your picture and a short description of your life. I so much wish you could have realized all the plans you had when you came to New York from Ghana. Today, I think of you. Be happy up there in heaven!
Meertien van Rheenen
http://nl.linkedin.com/pub/meertien-van-reenen/b/b48/49b
Lerares in Amsterdam.
Het leuke is dat het er op lijkt of ze een of andere randomizer voor de namen hebben gebruikt die dus ook namen van Internet plukt en wat wijzigt. Ben benieuwd of deze Meertien het berichtje zelf heeft geplaatst.
Zelfde in de academische wereldquote:Op dinsdag 14 september 2010 16:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja wat? Moet hij hem dan Piet noemen als hij Heinz heet? Maar je bedoelt natuurlijk dat hij hem niet 'de heer Ackermann' noemt.
Sommige zakelijke contacten zijn vrij snel informeel hoor. En Heinrich zal gewoon zijn echte naam zijn en Heinz zijn roepnaam die hij overal gebruikt. Dus waarschijnlijk heeft hij zichzelf ook voorgesteld als 'Heinz' en niet als 'Heinrich'.
Bijvoorbeeld sommige mensen die Robert heten, stellen zich aan anderen (zowel bij zakelijke als vriendschappelijke contacten) gewoon voor als 'Rob'.
En van die foto heb ik ook al uitgelegd, zelfs nog met een voorbeeld erbij in het geval dat wij met elkaar zouden bellen en een van ons overlijdt. Dat dat dan een identieke situatie oplevert. Tralallalaa
De grote baas van het centrum waar ik werk wordt ook gewoon met zijn voornaam aangesproken. Dat was in eerste instantie toch wel even wennen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat mag een ieder nog steeds voor zichzelf uitmaken of.....?quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, er ontstaat een steeds langere lijst van zaken, waarvan sommige mensen dénken dat ze afwijkende feiten zijn over 9/11.
Alsof echt alles en iedereen te vinden is via Google.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga lekker door met deze onzin posten, want dit is zoo obvious:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3491.html
[..]
Google levert geen Meertien van Rheenen op. Wel een Meertien van Reenen.
http://nl.linkedin.com/pub/meertien-van-reenen/b/b48/49b
Lerares in Amsterdam.
Het leuke is dat het er op lijkt of ze een of andere randomizer voor de namen hebben gebruikt die dus ook namen van Internet plukt en wat wijzigt. Ben benieuwd of deze Meertien het berichtje zelf heeft geplaatst.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, maar presenteer dan geen meningen als zijnde feiten.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:38 schreef mediacurator het volgende:
Dat mag een ieder nog steeds voor zichzelf uitmaken of.....? [ afbeelding ]
FOK! verstandig, lees een P.I.
Misschien komt ze wel gewoon niet voor in Googles archieven? Heb je dat al overwogen?quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga lekker door met deze onzin posten, want dit is zoo obvious:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3491.html
[..]
Google levert geen Meertien van Rheenen op. Wel een Meertien van Reenen.
http://nl.linkedin.com/pub/meertien-van-reenen/b/b48/49b
Lerares in Amsterdam.
Het leuke is dat het er op lijkt of ze een of andere randomizer voor de namen hebben gebruikt die dus ook namen van Internet plukt en wat wijzigt. Ben benieuwd of deze Meertien het berichtje zelf heeft geplaatst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah ja, en wat doe jij dan precies om elke steen om te draaien, behalve dan anoniem op Fok! linkjes plaatsen naar filmpjes en websites vanuit je luie stoel achter je computer? Want dat kan iedereen. Ik doe dat ook, want het interesseert mij werkelijk geen ene fuck of de regering van de USA nou voorkennis had of niet. Jou interesseert het heel veel, want jij wil graag dat er verandering komt, dus ik mag aannemen dat jij acties op touw zet etc. Ik mag hopen dat het in jouw geval niet blijft bij het anoniem posten op Fok! en misschien nog wat meer fora?quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:33 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Deze discussie behandelt van alles wat met 9/11 te maken heeft en dit is een anomalie die nog niet eerder is besproken.
Zo ontstaat er een steeds langere lijst van afwijkende feiten over 9/11
Wanneer mensenlevens steeds verstoord kunnen worden door neo-nazi regimes die hun gang maar kunnen gaan, wil je wanneer je daar de buik van vol hebt op gegeven moment elke steen wel omdraaien. Hoe triviaal die steen ook lijkt voor sommigen.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik vindt het ook de meest vreemde, meest weird en meest low budget condoleance registers die ik ooit heb gezien, dus is dat voor mij wel een feit.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, maar presenteer dan geen meningen als zijnde feiten.
Gast.. ga zelf nou eens een uurtje klikken door die CNN memorialquote:Op dinsdag 14 september 2010 16:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Alsof echt alles en iedereen te vinden is via Google.
Overigens: Vrijwel alle berichtjes zijn richting de eerste persoon geschreven en zo clean als wat. Amper spelfouten en dat zelfs van buitenlanders van over de hele wereld.
In het begin heb ik dat overwogen, maar na een tijdje lezen in dat register ben ik gaan concluderen dat alle reacties verzonnen zijn en dat de personen er achter niet bestaan.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien komt ze wel gewoon niet voor in Googles archieven? Heb je dat al overwogen?
De achternaam van een vermeende vriend van een vermeende overledene was gespeld als Reenen, in plaats van Rheenen. Onderzoek van heb ik jou daar. Allemaal dikke bronnen zoals Google enzulks, dit wordt tot de bodem uitgezocht!quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ah ja, en wat doe jij dan precies om elke steen om te draaien, behalve dan anoniem op Fok! linkjes plaatsen naar filmpjes en websites vanuit je luie stoel achter je computer? Want dat kan iedereen. Ik doe dat ook, want het interesseert mij werkelijk geen ene fuck of de regering van de USA nou voorkennis had of niet. Jou interesseert het heel veel, want jij wil graag dat er verandering komt, dus ik mag aannemen dat jij acties op touw zet etc. Ik mag hopen dat het in jouw geval niet blijft bij het anoniem posten op Fok! en misschien nog wat meer fora?
Dit, dus.
Die behoefte heb ik helemaal niet.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gast.. ga zelf nou eens een uurtje klikken door die CNN memorial
Van die online grafzerkjes vind ik tamelijk smakeloos.
Mijn God, een site die foto's bewerkt heeft zeker geen moderators in dienst die de site een beetje netjes houden? Waarom insinueer jij dat overal iets duisters achter zou zitten? Soms zijn dingen gewoon wat ze zijn. Ook buitenlanders kunnen soms prima Engels/Amerikaans typen, heus waar!quote:Overigens: Vrijwel alle berichtjes zijn richting de eerste persoon geschreven en zo clean als wat. Amper spelfouten en dat zelfs van buitenlanders van over de hele wereld.
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ook buitenlanders kunnen soms prima Engels/Amerikaans typen, heus waar!
Oh no, this discussion is walking out of the hand!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Laat ook maar... ik zie blijkbaar dingen die er niet zijn.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Die behoefte heb ik helemaal niet.
Van die online grafzerkjes vind ik tamelijk smakeloos.
[..]
Mijn God, een site die foto's bewerkt heeft zeker geen moderators in dienst die de site een beetje netjes houden? Waarom insinueer jij dat overal iets duisters achter zou zitten? Soms zijn dingen gewoon wat ze zijn. Ook buitenlanders kunnen soms prima Engels/Amerikaans typen, heus waar!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 16:57:06 ]
wanneer je de eeuwige klaagzang over youtube en google weer eens uit de kast haalt en afdraait, misschien eens een keer alternatief voor video beelden/docu's en zoekmachines erbij vermelden volgende keer?quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
De achternaam van een vermeende vriend van een vermeende overledene was gespeld als Reenen, in plaats van Rheenen. Onderzoek van heb ik jou daar. Allemaal dikke bronnen zoals Google enzulks, dit wordt tot de bodem uitgezocht!
Maar daar mag je het best over hebben in BNW hoorquote:Op dinsdag 14 september 2010 16:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Laat ook maar... ik zie blijkbaar dingen die er niet zijn.
Waar halen jullie eigenlijk dat soort info vandaan, wie bekijkt dat soort dingen allemaal zoals met die condoleances.
Eigenlijk zou een topic als deze met zoveel delen een mooi OP met info en linkjes moeten hebben he
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Maar op zich heeft hij wel een punt toch? Het is inmiddels al negen jaar terug en in die tijd waren mensen nog niet zo vindbaar als nu. Ik kan me best voorstellen dat heel veel mensen niet terug te vinden zijn met googlequote:
[..]
wanneer je de eeuwige klaagzang over youtube en google weer eens uit de kast haalt en afdraait, misschien eens een keer alternatief voor video beelden/docu's en zoekmachines erbij vermelden volgende keer?
En dan is google de grootste wel zo'n beetje dus een andere zoekmachine zal dan helemaal weinig uithalen denk ik
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
