Het woord "rel" is ook aan inflatie onderhevig zie ik.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:58 schreef Jojoke het volgende:
Ik ben benieuwd wat vandaag de PVV-CDA rel is![]()
Overzicht to nu toe:
Maandag: http://www.nu.nl/algemeen(...)-effect-woorden.html
Dinsdag: http://www.destentor.nl/a(...)mbassades-en-PVV.ece
Dat worden mooie maanden voor de journalistenEen regering waarin iedereen hardop kan zeggen wat ze van elkaar vinden.
Misschien de antwoorden van Verhagen, over de medefinanciering van de bouw van het centrum met moskee op ground zero, gesteld door de PVV?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:58 schreef Jojoke het volgende:
Ik ben benieuwd wat vandaag de PVV-CDA rel is![]()
Inderdaad die heeft zijn verkiezingsprogramma de avond van de verkiezingen al in de prullenbak gesodemieterd.quote:
Dat is oud nieuws natuurlijk dat enkel nog in de extreem-rechtse hoek tot in het oneindige weer opgerakeld zal worden...quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:47 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien de antwoorden van Verhagen, over de medefinanciering van de bouw van het centrum met moskee op ground zero, gesteld door de PVV?
http://www.libertiesalliance.org/2010/08/09/een-moskee-te-ver-2/
Het staat niet op Ground Zero, het staat er ruim 2 blokken vandaan. New Yorkse blokken, dus al gauw een paar honderd meter.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:47 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien de antwoorden van Verhagen, over de medefinanciering van de bouw van het centrum met moskee op ground zero, gesteld door de PVV?
http://www.libertiesalliance.org/2010/08/09/een-moskee-te-ver-2/
ze kunnen wel een beetje rekening houden met de gemoederen en een eind verder een ruimte zoeken. lijkt me de logischere oplossing.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het staat niet op Ground Zero, het staat er ruim 2 blokken vandaan. New Yorkse blokken, dus al gauw een paar honderd meter.
Ah, iedereen heeft de vrijheid een stuk grond te kopen waar hij wil en waar hij het kan betalen, behalve de moslims in New York? En de gemoederen van wie? Er staan twee joekels van kantoor- en huizenblokken tussen. Vanaf Ground Zero is de plek niet te zien en Ground Zero is vanaf de plek niet te zien. Wat is het f*cking probleem dan?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:23 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
ze kunnen wel een beetje rekening houden met de gemoederen en een eind verder een ruimte zoeken. lijkt me de logischere oplossing.
Beschikbare locaties in de juiste hoek van de stad groeien ook in NY niet aan de bomen. En daarnaast wat is dan wel een acceptabele afstand?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:23 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
ze kunnen wel een beetje rekening houden met de gemoederen en een eind verder een ruimte zoeken. lijkt me de logischere oplossing.
en als nld idd meebetaalt dan begrijp ik daar niets van zo op het eerste gezicht.
Niks, hoogstens in SA vermoed ik.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beschikbare locaties in de juiste hoek van de stad groeien ook in NY niet aan de bomen. En daarnaast wat is dan wel een acceptabele afstand?
Dat vind ik ook van vegetariërs.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:23 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
ze kunnen wel een beetje rekening houden met de gemoederen en een eind verder een ruimte zoeken. lijkt me de logischere oplossing.
en als nld idd meebetaalt dan begrijp ik daar niets van zo op het eerste gezicht.
Ik gok zo'n 500 meter onder zeeniveau ofzo.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beschikbare locaties in de juiste hoek van de stad groeien ook in NY niet aan de bomen. En daarnaast wat is dan wel een acceptabele afstand?
Als je je nu eens inlas in de materie ipv de koppen in de Telegraaf te volgen..quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:23 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
ze kunnen wel een beetje rekening houden met de gemoederen en een eind verder een ruimte zoeken. lijkt me de logischere oplossing.
en als nld idd meebetaalt dan begrijp ik daar niets van zo op het eerste gezicht.
Tja het is een begin. Aan enkelen honderden hebben ze vermoedelijk genoeg om tijden het congres een verbond met extreem-rechts te voorkomenquote:
Verandert niks. Het zijn er "maar tientallen" en er zitten "geen prominenten" bij, dus deze groep wordt gewoon genegeerd in het kader van het "landsbelang". Je kunt zelf de congres-speech van Verhagen er wel bij bedenken, gok ik. Het pluche lonkt en zal voorkomen dat veel CDA'ers werkloos worden (Kamerleden worden bewindslieden, waardoor meer mensen van de lijst alsnog in de Kamer komen).quote:
Dankzij Verhagen minder werklozen in het land. Waarlijk een verlicht staatsman die ons land behoedt voor meer mensen die uit de staatskas vreten!quote:Op donderdag 12 augustus 2010 07:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Verandert niks. Het zijn er "maar tientallen" en er zitten "geen prominenten" bij, dus deze groep wordt gewoon genegeerd in het kader van het "landsbelang". Je kunt zelf de congres-speech van Verhagen er wel bij bedenken, gok ik. Het pluche lonkt en zal voorkomen dat veel CDA'ers werkloos worden (Kamerleden worden bewindslieden, waardoor meer mensen van de lijst alsnog in de Kamer komen).
Ben ik niet helemaal met je eens, zie liever het kabinet vallen. Als het CDA eruit stapt voedt dat alleen maar het calimero-gedrag van de PVV.quote:
Tja die lui kunnen toch al niks anders dan dat. Moeten we ze daarom maar vergaande verantwoordelijkheid gaan geven?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 07:49 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens, zie liever het kabinet vallen. Als het CDA eruit stapt voedt dat alleen maar het calimero-gedrag van de PVV.
Om van het gezeik af te zijn, ja.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja die lui kunnen toch al niks anders dan dat. Moeten we ze daarom maar vergaande verantwoordelijkheid gaan geven?
Daar heb je wel een punt, dan kunnen ze een LPFje doen. Maar ik zie die beweging ook nog wel imploderen zonder dat ze gedogen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Om van het gezeik af te zijn, ja.
Ach dan komt er wel weer een nieuwe tokkiebeweging op...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Om van het gezeik af te zijn, ja.
waarvan er 5-8 racistisch zijn en blijven hangen en de rest terug naar de sp en vvd trekt?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:59 schreef ethiraseth het volgende:
Mja, blijkbaar is er zo'n 15-25 zetels aan stemmen aanwezig in Nederland voor populistische nonsens.
Die 5-8 stemmen gewoon niet meer de volgende keerquote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
waarvan er 5-8 racistisch zijn en blijven hangen en de rest terug naar de sp en vvd trekt?
prachtig lijstje "hoe maken we van nederland een onaantrekkelijker land om te wonen, werken, studeren en oud te worden".quote:Op donderdag 12 augustus 2010 11:54 schreef remlof het volgende:
Hier hoe journalist Joost Vullings denkt dat het regeerakkoord er uit kan gaan zien: http://nos.nl/artikel/177(...)-vvd-pvv-en-cda.html
Zou goed kunnen, maar een Ministerie van Veiligheid zie ik er niet komen.
Het is de enige mogelijkheid om de PVV te zien falen. In alle andere gevallen weet Wilders het altijd zo te spelen dat hij het slachtoffer is van de 'Haagse elite', en zijn achterban + een groot deel van het electoraat is daar gevoelig voor.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja die lui kunnen toch al niks anders dan dat. Moeten we ze daarom maar vergaande verantwoordelijkheid gaan geven?
Tja dat blijven ze toch wel hoe vaak Wilders of aanverwanten ook falen...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 11:58 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Het is de enige mogelijkheid om de PVV te zien falen. In alle andere gevallen weet Wilders het altijd zo te spelen dat hij het slachtoffer is van de 'Haagse elite', en zijn achterban + een groot deel van het electoraat is daar gevoelig voor.
quote:De zorgsector moet efficiënter gaan werken, er moet meer marktwerking komen.
Vind ook leuk dat ze aan zoiets een bedrag kunnen koppelen. "als we efficienter gaan werken besparen we honderd miljoen miljard per jaar!". maar concrete ideeen hoe dat "efficienter werken" moet plaatsvinden zijn er nooit. Het is een beetje management jargon in het rondslingeren en dan verwachten dat het ook daadwerkelijk effect heeft.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Echt hoe veel schandalen zijn er nodig om eindelijk te realiseren dat zorg en marktwerking niet samen gaan?
Nee, als hij het echt de bont maakt zal een groot deel dat ook wel inzien (zie LPF-scenario). Het is dan wel wachten op een nieuw rechtspopulistische nieuwkomer die in het electorale gat van de PVV dan gaat springen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat blijven ze toch wel hoe vaak Wilders of aanverwanten ook falen...
Och, dat is heel simpel hoor, gewoon een efficiency-korting op alle budgetten, en het dan de mensen op de werkvloer zelf maar uit laten zoeken hoe ze efficiënter om kunnen gaan met hun budget. Echt niet moeilijk hoor, managementquote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:Vind ook leuk dat ze aan zoiets een bedrag kunnen koppelen. "als we efficienter gaan werken besparen we honderd miljoen miljard per jaar!". maar concrete ideeen hoe dat "efficienter werken" moet plaatsvinden zijn er nooit. Het is een beetje management jargon in het rondslingeren en dan verwachten dat het ook daadwerkelijk effect heeft.
misschien nog een efficiency manager erbij?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:23 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Och, dat is heel simpel hoor, gewoon een efficiency-korting op alle budgetten, en het dan de mensen op de werkvloer zelf maar uit laten zoeken hoe ze efficiënter om kunnen gaan met hun budget. Echt niet moeilijk hoor, management
Mooi lijstje.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 11:54 schreef remlof het volgende:
Hier hoe journalist Joost Vullings denkt dat het regeerakkoord er uit kan gaan zien: http://nos.nl/artikel/177(...)-vvd-pvv-en-cda.html
Zou goed kunnen, maar een Ministerie van Veiligheid zie ik er niet komen.
Vind het vooral halfslachtig gemorrel. Veel boterzachte maatregelen en wat wel concreet wordt is het naaien van degenen die het toch al niet breed hebben...quote:
dat zal die arme mensen leren. moeten ze maar "harder werken", dan worden ze spontaan rijker. Arm zijn is een keuze tenslotte.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vind het vooral halfslachtig gemorrel. Veel boterzachte maatregelen en wat wel concreet wordt is het naaien van degenen die het toch al niet breed hebben...
Maar goed dat jij dit door extreem-rechts gesteunde akkoord wel ziet zitten is niet zo gek natuurlijk
Het zou ook raar zijn als-ie de onderhandelingen zou stoppen natuurlijk, aangezien het grootste deel van de achterban gewoon de uitkomst ervan wil afwachten.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:14 schreef Jud1th het volgende:
Verhagen tegen ongeruste CDAers: Wacht resultaten af!
En zo zie je maar dat Verhagen niet eens de moeite neemt om te luisteren naar wat zijn achterban te zeggen heeft, want die ongeruste CDAers vinden zelfs onderhandelingen met de PVV al te ver gaan, ongeacht wat daar uit gaat komen.
Of dat standpunt al lang niet bekend is bij Verhagenquote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:14 schreef Jud1th het volgende:
Verhagen tegen ongeruste CDAers: Wacht resultaten af!
En zo zie je maar dat Verhagen niet eens de moeite neemt om te luisteren naar wat zijn achterban te zeggen heeft, want die ongeruste CDAers vinden zelfs onderhandelingen met de PVV al te ver gaan, ongeacht wat daar uit gaat komen.
Klopt, nu kan de VVD de armsten nog wat harder aanpakken. Chapeau.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:24 schreef Morendo het volgende:
8 mld aan bezuinigingen op de Sociale Zekerheid was met de PvdA en GL natuurlijk nooit mogelijk geweest. Lof aan Rutte dat hij de moeilijke weg heeft behandeld van een minderheidskabinet in plaats van zich te laten kleineren en chanteren door ome Job.
En ja, ik weet dat het speculatie van een journalist betreft.
Lof aan Rutte omdat hij samen gaat werken met extreem-rechts... Het moet toch niet veel gekker worden...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:24 schreef Morendo het volgende:
8 mld aan bezuinigingen op de Sociale Zekerheid was met de PvdA en GL natuurlijk nooit mogelijk geweest. Lof aan Rutte dat hij de moeilijke weg heeft behandeld van een minderheidskabinet in plaats van zich te laten kleineren en chanteren door ome Job.
En ja, ik weet dat het speculatie van een journalist betreft.
Vind de maatregelen anders behoorlijk concreet. De enige maatregel die vaak die boterzacht is is dat de zorg efficienter moet worden. Dat jij minder uitgeven als overheid als naaien ziet is ook niet zo verwonderlijk natuurlijk.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vind het vooral halfslachtig gemorrel. Veel boterzachte maatregelen en wat wel concreet wordt is het naaien van degenen die het toch al niet breed hebben...
Maar goed dat jij dit door extreem-rechts gesteunde akkoord wel ziet zitten is niet zo gek natuurlijk
Wajong, AWBZ, ontkoppeling van de uitkeringen, ontslagrecht, WW, etc..? Dergelijke bezuinigingen waren nooit mogelijk geweest met de PvdA.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lof aan Rutte omdat hij samen gaat werken met extreem-rechts... Het moet toch niet veel gekker worden...
Overigens weet je natuurlijk niet wat er mogelijk was geweest in Paars+ omdat dit door Rutte's voorkeur voor extreem-rechts nooit een eerlijke kans heeft gehad.
Du_ke heeft dan ook een hart. jij niet.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Vind de maatregelen anders behoorlijk concreet. De enige maatregel die vaak die boterzacht is is dat de zorg efficienter moet worden. Dat jij minder uitgeven als overheid als naaien ziet is ook niet zo verwonderlijk natuurlijk.
Tja dat kanquote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Vind de maatregelen anders behoorlijk concreet. De enige maatregel die vaak die boterzacht is is dat de zorg efficienter moet worden.
Wel apart want het is niet waarquote:Dat jij minder uitgeven als overheid als naaien ziet is ook niet zo verwonderlijk natuurlijk.
Jawel hoor, niet alles, maar veel ook wel, lees het PvdA verkiezingsprogramma er maar op na.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Wajong, AWBZ, ontkoppeling van de uitkeringen, ontslagrecht, WW, etc..? Dergelijke bezuinigingen waren nooit mogelijk geweest met de PvdA.
niet echt. Het loopt van zeer matig (GL/D66) tot uitermate kut (VVD/CDA) tot hilarisch (SGP/PVV).quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:04 schreef Morendo het volgende:
Op kernthema's moet je het toch wel in grote lijnen eens zijn lijkt mij. Keus zat immers in Nederland.
Christenunie niets voor jou?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
niet echt. Het loopt van zeer matig (GL/D66) tot uitermate kut (VVD/CDA) tot hilarisch (SGP/PVV).
De PvdA had een fractie van de bezuinigingen die VVD wil opgenomen in hun partijprogramma.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel hoor, niet alles, maar veel ook wel, lees het PvdA verkiezingsprogramma er maar op na.
Christelijke partij eh, gaat hem niet worden.quote:
De PvdA wou niet verder gaan dan een bezuiniging van 13 mld. Maar dan wel zo'n 6-7 mld bezuinigen op Sociale Zekerheid? Yeah right, zet die rode bril toch eens af.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel hoor, niet alles, maar veel ook wel, lees het PvdA verkiezingsprogramma er maar op na.
Welke? Ze schijnen er meerdere te hebben.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel hoor, niet alles, maar veel ook wel, lees het PvdA verkiezingsprogramma er maar op na.
Ik had hem al ge-edit. Een bindend stemadvies van Morendo, gratis en voor niets.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Christelijke partij eh, gaat hem niet worden.
Ik vraag me af hoe je dat wilt doen zonder te snijden in de sociale zekerheid of zorg. Door de belastingen te verhogen? Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als bezuinigen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wel apart want het is niet waar. Ik ben voor bezuinigingen die een stuk drastischer zijn dan deze partijen voorstellen maar wel veelal op een andere manier...
Altijd wonderlijk om te zien hoe socialistisch Nederland denkt dat zij een alleenrecht hebben op zaken als "een hart hebben".quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Du_ke heeft dan ook een hart. jij niet.
Du_ke ziet de vliegtaks als oplossing voor alle problemen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je dat wilt doen zonder te snijden in de sociale zekerheid of zorg. Door de belastingen te verhogen? Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als bezuinigen.
Het is wel bezuinigen als je mensen honderden euro's aan extra lasten opzadelt? Belastingverhoging is precies hetzelfde.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je dat wilt doen zonder te snijden in de sociale zekerheid of zorg. Door de belastingen te verhogen? Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als bezuinigen.
Vergroten van je inkomen is niet hetzelfde als bezuinigen lieve ethiraseth, dat weet je zelf ook. We moeten de overheid eens tot stoppen dwingen als het gaat om het binnenharken van geld.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is wel bezuinigen als je mensen honderden euro's aan extra lasten opzadelt? Belastingverhoging is precies hetzelfde.
Komt omdat geen enkele partij een echt fatsoenlijk voorstel heeft gedaan voor bezuinigingen. En dan kom je voor het hervormen van de verzoringsstaat op een verantwoordelijke manier toch bij Paars+ terecht en daar past een stem op GL prima inquote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:57 schreef Morendo het volgende:
En aldus is het bezuinigingsmonster Du_ke terecht gekomen bij GL (11 mld aan bezuinigingen in 16 jaar)? Het moet niet vreemder worden.
Waar zeg ik dat ik niet wil bezuinigen op sociale zekerheid of zorg?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je dat wilt doen zonder te snijden in de sociale zekerheid of zorg. Door de belastingen te verhogen? Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als bezuinigen.
Wederom grootse nonsensquote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
Du_ke ziet de vliegtaks als oplossing voor alle problemen.
De lastenverzwaring wordt inderdaad verschoven van bureaucratie naar mooie hoofdkantorenquote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is wel bezuinigen als je mensen honderden euro's aan extra lasten opzadelt? Belastingverhoging is precies hetzelfde.
Goed idee. Goedkoper vliegen of bedoel je dat er terroristenbelasting moet komen voor automobilisten?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wederom grootse nonsens. Wat ik wel graag zou zien is dat vliegtuigmaatschappijen op een zelfde manier belast zouden worden als partijen die gebruik maken van de weg, het water of het spoor. Maar goed dat zal wel eng zijn, gelijke behandeling.
Laten we maar eens beginnen met het energieverbruik gelijk te belasten. Dat zal vliegen wat duurder maken en de auto en de trein wat goedkoperquote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Goed idee. Goedkoper vliegen of bedoel je dat er terroristenbelasting moet komen voor automobilisten?
Het probleem is dat dat alleen kan in Europees verband en dat we dat niet alleen als Nederland kunnen doen. De gevolgen van de vliegtaks maakten dat wel duidelijk.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Laten we maar eens beginnen met het energieverbruik gelijk te belasten. Dat zal vliegen wat duurder maken en de auto en de trein wat goedkoper
Hoe zou je dan willen bezuinigen?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik niet wil bezuinigen op sociale zekerheid of zorg?
quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het valt me in dit topic de laatste pagina wel op, dat de mensen die kritiek hebben op deze formatie zich richten op de zaken, terwijl de voorstanders niet verder komen dan ad hominems op de tegenstanders.
quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Du_ke heeft dan ook een hart. jij niet.
Dat is niet alleen in dit topic zo, maar op het hele forum....en in de maatschappij waar dit forum dan natuurlijk weer een afspiegeling van is.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het valt me in dit topic de laatste pagina wel op, dat de mensen die kritiek hebben op deze formatie zich richten op de zaken, terwijl de voorstanders niet verder komen dan ad hominems op de tegenstanders.
Dat klopt, dat maakt het ook lastig. Daarnaast heeft de vliegtuiglobby nog altijd veel invloed.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 17:26 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem is dat dat alleen kan in Europees verband en dat we dat niet alleen als Nederland kunnen doen. De gevolgen van de vliegtaks maakten dat wel duidelijk.
Belasting maakt niets goedkoper.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Laten we maar eens beginnen met het energieverbruik gelijk te belasten. Dat zal vliegen wat duurder maken en de auto en de trein wat goedkoper
Een eerlijker verdeling van de belasting kan wel degelijk dingen goedkoper maken.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 09:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Belasting maakt niets goedkoper.
Daarvoor is de fossiele brandstof nog veel te goedkoop en geef ik teveel om onze aardequote:De energie- en mileubelasting gewoon volledig afschaffen. Apparaten of vervoermiddelen die minder verbruiken zijn vanzelf goedkoper en mileuvriendelijker omdat ze minder nodig hebben.
En weer een punt uit het PVV programma dat door het toilet is gespoeld.quote:Een kabinet van VVD en CDA, met gedoogsteun van de PVV, zal niet gaan snijden in het budget voor ontwikkelingshulp. Volgens ingewijden blijft de internationale afspraak, om 0,7 procent van het nationaal inkomen door te sluizen naar arme landen, overeind.
VVD en PVV willen het budget voor ontwikkelingshulp flink terugschroeven, maar het CDA voelt hier niets voor.
Het meningsverschil zou de afgelopen week echter zijn beslecht in het voordeel van de christen-democraten, meldt dagblad Trouw vrijdag. Hierdoor blijft de Nederlandse bijdrage grotendeels overeind en hoeft de sector minder te bezuinigen dan werd gevreesd.
Ik dacht dat de PVV alleen wat tegen de Islam had, en niet tegen moslims? Maar blijkbaar zijn hoog opgeleide moslims ook niet welkom.quote:De PVV van Geert Wilders wil strengere toelatingseisen aan kennismigranten stellen. De partij vindt onder andere dat kennismigranten uit moslimlanden geweigerd moeten worden, zegt PVV-Kamerlid Sietse Fritsma.
Dit kan een heikel punt worden bij de onderhandelingen voor het gedoogakkoord, omdat de VVD en het CDA juist kennis en bedrijven van over de grens willen aantrekken.
Nee, ze willen gewoon minder rechten voor mensen van een bepaalde afkomst. Dat gaat gewoon loodrecht in tegen alle mensenrechtenverdragen. Geen probleem voor de PVV, "dan zeggen we die gewoon op"quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:49 schreef Jud1th het volgende:
Oh, en nog een fraaie: Kennismigrant door PVV niet ontzien
[..]
Ik dacht dat de PVV alleen wat tegen de Islam had, en niet tegen moslims? Maar blijkbaar zijn hoog opgeleide moslims ook niet welkom.
En daar gaat de VVD mee in zee.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:49 schreef Jud1th het volgende:
Oh, en nog een fraaie: Kennismigrant door PVV niet ontzien
Zouden we eerst moeten beginnen niet zoveel taken bij de overheid neer te leggen. En als er eens wat fout gaat (IceSave bijvoorbeeld) meteen het handje richting de overheid ophouden.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 14:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We moeten de overheid eens tot stoppen dwingen als het gaat om het binnenharken van geld.
Dat staat buiten kijf.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Wat een goede partij voor de economie is die VVD toch.....
Het is weinig anders dan de overheid allang doet met positieve discriminatie en voorkeursselecties voor functies. Waarom zou het nu opeens wel een probleem zijn?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ze willen gewoon minder rechten voor mensen van een bepaalde afkomst. Dat gaat gewoon loodrecht in tegen alle mensenrechtenverdragen. Geen probleem voor de PVV, "dan zeggen we die gewoon op"
Voorkeursselecties is niks mee lijkt me, je mag toch kiezen voor een bepaalde functie wie je wil? Als je liever een zwarte gehandicapte vrouw als korpschef hebt, prima toch?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 13:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is weinig anders dan de overheid allang doet met positieve discriminatie en voorkeursselecties voor functies. Waarom zou het nu opeens wel een probleem zijn?
Precies. Positieve discriminatie is fout.quote:
Selectie is per definitie discriminatie en wat mij betreft prima voor private partijen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 13:12 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Voorkeursselecties is niks mee lijkt me, je mag toch kiezen voor een bepaalde functie wie je wil? Als je liever een zwarte gehandicapte vrouw als korpschef hebt, prima toch?
Strafbare discriminatie is een door overheid en wet bepaalt iets. De overheid houdt zich niet aan haar eigen wet door voorkeursselecties. Ze moet haar burgers in gelijke gevallen gelijk behandelen. Door voorkeursselecties worden mensen niet in gelijke gevallen gelijk behandeld.quote:Discriminatie is altijd fout.
Maar de mens is inherent discriminerend omdat je altijd een bepaalde voorkeur voor iets hebt, of dat nou een knappe Egyptische man of een roodharige vrouw is. Dus ergens is positieve discriminatie een halfslachtig middel om dat te balanceren. Of je zou over moeten gaan op sollicitaties waarbij je geen naam, geboorteland, geslacht, uiterlijk e.d. weet van een persoon en puur op basis van kwalificaties een keuze maakt.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 13:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Precies. Positieve discriminatie is fout.
Haal het dan uit de grondwet.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 15:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar de mens is inherent discriminerend. Dus ergens is dit een middel om dat te balanceren.
ja, dat gaat dan weer niet zomaar hè. Geen regering gaat zich eraan branden om over zoiets af te treden en te hopen dat er weer een 2/3e meerderheid komt om dat te regelen.quote:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)an_ministeries_.htmlquote:Akkoord over fusies van ministeries
De onderhandelaars van VVD, CDA en PVV hebben vergaande overeenstemming bereikt over het verminderen van het aantal ministeries.
[...]
Vrom en Verkeer en Waterstaat fuseren en dat wordt het ministerie van Ruimte.
Justitie neemt het gezag over de (nieuwe nationale) politie over van Binnenlandse Zaken en wordt opgetuigd tot een groot departement: ’Veiligheid en Recht’.
Binnenlandse Zaken wordt sterk afgeslankt en beperkt zich vooral tot taken voor het lokaal bestuur.
Daarnaast worden Economische Zaken en Landbouw samengevoegd tot een departement voor ’Bedrijvigheid’.
Aan het Binnenhof wordt steeds vaker voorspeld dat ’Bedrijvigheid’ in handen van het CDA komt, met Maxime Verhagen als minister.
De bestaande projectministeries voor Wonen, Wijken en Integratie en voor Jeugd en Gezin zullen volgens betrokkenen rond de formatie worden opgeheven bij aanvang van de komende kabinetsperiode
Maar we hebben niets tegen moslims.quote:De Partij voor de Vrijheid wil strengere toelatingseisen voor kennismigranten. Komen zij uit moslimlanden, dan moeten zij geweigerd worden. Dat heeft PVV-Kamerlid Sietse Fritsma vandaag tegen het Financieel Dagblad gezegd. Dit kan nog voor problemen gaan zorgen bij de onderhandelingen voor het gedoogakkoord, want de VVD en het CDA willen juist kennis en bedrijven van over de grens aantrekken.
De aanscherpingen die de PVV wil op immigratiebeleid zijn vooral gericht op arbeidsmigranten, maar houden ook een aantal aanpassingen in voor kennismigranten. Zo wil de PVV dat er bij de toelating van kennismigranten ook naar de opleiding gekeken gaat worden. Op dit moment geldt er alleen een inkomenseis bij de toelating van kennismigranten. '''Nu komen er bijvoorbeeld ook mensen binnen die bij een rijschool gaan werken, dat kun je toch geen kenniswerkers noemen'', zegt Fritsma in de krant.
Daarnaast wil de PVV kennismigranten uit moslimlanden weigeren. ''De immigratiestop voor personen uit moslimlanden is voor de PVV de hoofdregel en die geldt voor alle categorieën immigranten, dus ook de kennismigranten. Alleen voor asiel maken we een uitzondering'', aldus het Kamerlid
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |