Hij zou behoorlijk gewond zijn...
BTW PSV won
quote:Levensgevaarlijk die baan.
Dit soort dingen gebeuren daar echt veel te vaak.
quote:Buiten de baan?
quote:Waarom is dat gewenst? Schumacher had de deur een fractie van een seconde eerder dicht moeten gooien, dat is waar, maar Barichello ging ook een gaatje in dat er eigenlijk niet was. Hij kan ook aan de andere kant er voorbij.En het is toch gewenst dat daar enige ruimte voor wordt gegeven, wat Schumacher duidelijk nalaat.
En dan legt Jordan hem nog wat woorden in de mond en durft hij ineens meer en gaat hij een beetje inspelen op de publieke opinie. Het komt mij allemaal een beetje laf over. Hij heeft 5 jaar bij hem in het team gezeten en geen kick gegeven terwijl hij om de oren gereden werd, en dan gaat hij nu een beetje meehuilen met de wolven over de grote boze Schumacher, wat voor schijnvertoning heb je dan al die jaren opgevoerd voor het geld van Ferrari?
quote:Ja, sick, zag ik net langskomenOp zondag 1 augustus 2010 16:21 schreef SoldMayor het volgende:
Dit gebeurde in de SL
Hij zou behoorlijk gewond zijn...
BTW PSV won
Maar er scheen ook nog ergens een andere grote klapper te zijn geweest volgens Olav Mol, iets met 4 auto's en over de baan stuiteren, weet alleen niet meer waar
En ow ja,
Voor de DT van Vettel, dat ie maar mooi geen WK wordt quote:Uhh... RIP las ik net? ..Op zondag 1 augustus 2010 16:21 schreef SoldMayor het volgende:
Dit gebeurde in de SL
Hij zou behoorlijk gewond zijn...
BTW PSV won
Weet er iemand meer over zijn toestand?
quote:Toen 'ie ernaast ging was er nog voldoende ruimte, alleen kneep Schumacher de boel toen verder af.
quote:Toen Barrichello ging inhalen was die ruimte er nog. Da's ook vrij duidelijk te zien, want op het moment dat de pitwall ophoudt is er nog nét voldoende ruimte voor Barrichello, maar daarna moet 'ie verder naar rechts uitwijken, omdat Schumacher dat ook doet.Waarom is dat gewenst? Schumacher had de deur een fractie van een seconde eerder dicht moeten gooien, dat is waar, maar Barichello ging ook een gaatje in dat er eigenlijk niet was. Hij kan ook aan de andere kant er voorbij.
We zullen zien wat de stewards er van zeggen.
Edit: je kunt het goed zien in het filmpje wat ouderjongere al postte:
Op het moment dat Barri naar rechts gaat is er nog ruim voldoende ruimte voor een wagen. Als hij er naast zit opeens niet meer. Hoe zou dat komen?
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2010 16:29:40 ]
quote:Bij bewustzijn, met gebroken knie en been.Op zondag 1 augustus 2010 16:27 schreef SjaakVilleneuve het volgende:
[..]
Uhh... RIP las ik net? ..
Weet er iemand meer over zijn toestand?
quote:Er was toch duidelijk een gat, Schumacher gooit de deur pas echt dicht als Barrichello er al naast zit. Hoe moet je anders iemand inhalen?? Het enige wat Schumacher had kunnen doen is de gehele rechterkant afdekken, maar dan was Barrichello naar links gegaan. Nu was er echter ruimte en Barrichello duikt daar logischerwijs in.Op zondag 1 augustus 2010 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Buiten de baan?
[..]
Waarom is dat gewenst? Schumacher had de deur een fractie van een seconde eerder dicht moeten gooien, dat is waar, maar Barichello ging ook een gaatje in dat er eigenlijk niet was. Hij kan ook aan de andere kant er voorbij.
Dat je vind dat Schumacher niet veel fout deed kan ik nog begrijpen, maar dat je Barrichello nu hiervan de schuld wil geven is wel een beetje belachelijk
quote:Als die voor het geld had gekozen was die niet 1 jaar voor het verlopen van zijn contract vertrokken, dan had ie nog wel ff gewacht en een paar $$ met zo'n 6 nullen op de bankrekening kunnen bijschrijven.Op zondag 1 augustus 2010 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Buiten de baan?
[..]
*knip*
wat voor schijnvertoning heb je dan al die jaren opgevoerd voor het geld van Ferrari?
Rubens hangt niet graag de vuile was buiten dat merk je aan zijn manier van spreken, altijd spreken over hen en hem/hij en niemand bij naam noemen. Maar als ie MSch een steek kan geven op tv dan doet ie dat wel. En terecht, dan hebben wij ook nog wat te lachen (aangezien ik het wel vermakelijk vind
) en te discussiëren 
quote:Toen hij hem er naast zette en als hij dan rechtdoor was blijven gaan tot aan de bocht, was hij volgens mij met een halve auto buiten de baan gegaan. Schumacher had dan naar links gemoeten en had zijn lijn niet aan kunnen houden. Ik pleit Schumacher niet vrij hoor, hij gooit de deur te laat dicht, alleen je moet niet overdrijven. Dat soort dingen gebeuren. Hij gaf Barrichello bijvoorbeeld meer ruimte dan Webber Vettel gaf bij hun aanrijding, en liet hem wel meteen maximaal ruimte om naar binnen te sturen.Op zondag 1 augustus 2010 16:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Toen 'ie ernaast ging was er nog voldoende ruimte, alleen kneep Schumacher de boel toen verder af.
quote:Daar ben ik niet zo van onder de indruk. De idiote beslissingen van Monaco en Silverstone geven dat orgaan niet echt veel autoriteit.Toen Barrichello ging inhalen was die ruimte er nog. Da's ook vrij duidelijk te zien, want op het moment dat de pitwall ophoudt is er nog nét voldoende ruimte voor Barrichello, maar daarna moet 'ie verder naar rechts uitwijken, omdat Schumacher dat ook doet.
We zullen zien wat de stewards er van zeggen.
quote:Omdat Schumacher de deur een fractie van een seconde te laat dichtgooit. Maar uiteindelijk geeft hij hem voldoende ruimte. Dat soort dingen gebeuren aldoor. Je kunt er alle kanten mee op, maar omdat het Schumacher is moet er ineens gedaan worden alsof het een moordaanslag is. Bijna in de pitmuur....oh.. alsof dat gevaarlijker is dan met die snelheid iemand bijna op het gras dwingen. Ik vond het Hamiltonnetje, niks meer, niks minder.Edit: je kunt het goed zien in het filmpje wat ouderjongere al postte:
Op het moment dat Barri naar rechts gaat is er nog ruim voldoende ruimte voor een wagen. Als hij er naast zit opeens niet meer. Hoe zou dat komen?
quote:Had ik in eerste instantie ook, maar na de persconferentie begrijp ik het wel beter. Als het namelijk zo was dat Vettel enkel een gat wilde slaan had hij niet zo bezig geweest met zijn banden warm te houden. Je ziet aan Vettel dat hij op dat moment denkt dat hij nog een rondje achter de sc zit en warmt zijn banden nog even lekker op op het rechte stuk..Op zondag 1 augustus 2010 16:37 schreef M.Melandri het volgende:
Ik heb overigens mijn twijfels bij het verhaal van Vettel. Ik denk dat het team hem gevraagd heeft om webber een gat te laten slaan om zo alsnog een 1-2 binnen te slepen.
quote:het is inderdaad zeker niet de fout van Barrichello, Schumacher gaat nadat Barichello er naast zit toch nog iets naar rechts en wijkt dus van zijn lijn afOp zondag 1 augustus 2010 16:35 schreef kepler het volgende:
[..]
Er was toch duidelijk een gat, Schumacher gooit de deur pas echt dicht als Barrichello er al naast zit. Hoe moet je anders iemand inhalen?? Het enige wat Schumacher had kunnen doen is de gehele rechterkant afdekken, maar dan was Barrichello naar links gegaan. Nu was er echter ruimte en Barrichello duikt daar logischerwijs in.
Dat je vind dat Schumacher niet veel fout deed kan ik nog begrijpen, maar dat je Barrichello nu hiervan de schuld wil geven is wel een beetje belachelijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarado op 01-08-2010 17:02:12 ]
quote:Het is niet alsof je kaarsrecht een recht stuk af moet.. Je kiest meestal voor de binnenkant of buitenkant. Schumacher was bezig met naar binnen gaan, alleen hij doet het zo pijnlijk traag dat je niet weet welke kant je moet kiezen.Op zondag 1 augustus 2010 16:55 schreef Tarado het volgende:
[..]
het is inderdaad zeker niet de fout van Braichello, Schumacher gaat nadat Barichello er naast zit toch nog iets naar rechts en wijkt dus van zijn lijn af
quote:Nee maar het is wel zo dat je je lijn houdt als er iemand naast je zit en niet nog dat extra rukje naar rechts geeftOp zondag 1 augustus 2010 17:06 schreef rycemasta het volgende:
[..]
Het is niet alsof je kaarsrecht een recht stuk af moet.. Je kiest meestal voor de binnenkant of buitenkant. Schumacher was bezig met naar binnen gaan, alleen hij doet het zo pijnlijk traag dat je niet weet welke kant je moet kiezen.
quote:Beetje vreemd om 'm dubbel te straffen.Op zondag 1 augustus 2010 17:12 schreef Tarado het volgende:
FIA statement just in: Renault are fined $50,000 for the unsafe release of Kubica in their pitstop
quote:Ben ik met je eens maar die stop & go vonden ze blijkbaar niet genoegOp zondag 1 augustus 2010 17:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje vreemd om 'm dubbel te straffen.
quote:Haha ja, die is wel terecht.Op zondag 1 augustus 2010 17:18 schreef Tarado het volgende:
Another FIA statement just in: Mercedes fined $50,000 for the unsafe release of Nico Rosberg
Nu wachten op de uitspraak van Schumacher
quote:Het schijnt dat Kubica die stop & go niet gedaan heeft maar gestopt is vandaar alsnog de boeteOp zondag 1 augustus 2010 17:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Beetje vreemd om 'm dubbel te straffen.
Al die zeikerds
Laten we anders gewoon "inhaal acties/racen" verbieden!
quote:Die stop & go was onbegrijpelijk. Het team maakt een fout en de coureur krijgt een stop & goOp zondag 1 augustus 2010 17:17 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ben ik met je eens maar die stop & go vonden ze blijkbaar niet genoeg
quote:Zijn tweede stop was de stop en go, was ook uitgebreid in beeld. De monteurs hebben daar alleen naar zijn wagen zitten kijken en er niets aan gedaan.Op zondag 1 augustus 2010 17:27 schreef Tarado het volgende:
[..]
Het schijnt dat Kubica die stop & go niet gedaan heeft maar gestopt is vandaar alsnog de boete
quote:Dat dacht ik ookOp zondag 1 augustus 2010 17:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zijn tweede stop was de stop en go, was ook uitgebreid in beeld. De monteurs hebben daar alleen naar zijn wagen zitten kijken en er niets aan gedaan.
quote:De coureur maakt deel uit van het team dus vind ik logisch dat ze die straffenOp zondag 1 augustus 2010 17:27 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Die stop & go was onbegrijpelijk. Het team maakt een fout en de coureur krijgt een stop & go
quote:Ja je hebt gelijk, dus die reden voor alsnog die boete klopt nietOp zondag 1 augustus 2010 17:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zijn tweede stop was de stop en go, was ook uitgebreid in beeld. De monteurs hebben daar alleen naar zijn wagen zitten kijken en er niets aan gedaan.
quote:Vandaar al die verontwaardigde reacties over hoe weinig ruimte Webber Vettel liet bij hun aanrijding?Op zondag 1 augustus 2010 16:55 schreef kepler het volgende:
Als je wordt ingehaald dan mag je wel verdedigen, maar je moet ook wel genoeg ruimte geven (en niet 1 cm).
quote:Misschien willen ze op deze manier ook het team zelf straffen?Op zondag 1 augustus 2010 17:32 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk, dus die reden voor alsnog die boete klopt niet
quote:Webber reed iig wel gewoon rechtdoor itt Schumacher.Op zondag 1 augustus 2010 17:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vandaar al die verontwaardigde reacties over hoe weinig ruimte Webber Vettel liet bij hun aanrijding?
quote:Het team wordt toch ook gestraft door die stop and go. Die krijgen immers minder punten.Op zondag 1 augustus 2010 17:34 schreef kepler het volgende:
[..]
Misschien willen ze op deze manier ook het team zelf straffen?
quote:Het gaat niet zozeer om de ruimte maar wel om de lijn die ingezet wordt voor het moment van inhalen, op het moment dat de andere auto ernaast zit kan daar niet meer van afgeweken worden, Webber deed dat met Vettel niet, Schumacher met Barrichello welOp zondag 1 augustus 2010 17:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vandaar al die verontwaardigde reacties over hoe weinig ruimte Webber Vettel liet bij hun aanrijding?
quote:Daar is nog genoeg ruimte, Vettel hoeft niet met twee wielen over het gras. Verder reden ze daar al naast elkaar en ze raken elkaar omdat Vettel opeens naar rechts gaat, niet omdat Webber hem afknijpt.Op zondag 1 augustus 2010 17:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vandaar al die verontwaardigde reacties over hoe weinig ruimte Webber Vettel liet bij hun aanrijding?
quote:ja das waar, beetje vreemd. Ze hadden of alleen die Stop&Go moeten geven, of alleen de geldboeteOp zondag 1 augustus 2010 17:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het team wordt toch ook gestraft door die stop and go. Die krijgen immers minder punten.
quote:Dat was dan een heel mooie crash geweestOp zondag 1 augustus 2010 17:43 schreef kepler het volgende:
Ik ben allang blij dat er toen niemand uit de pits kwam
quote:dan komt ie in de min te staanOp zondag 1 augustus 2010 17:40 schreef Wombcat het volgende:
Schumacher verliest 10 plaatsen in Spa bij de kwalificatie.
quote:Het laatste wat ik kon gebruiken was een overwinning van Schumacher op Spa. Ik heb 'm daar al 3 keer zien winnen, en dat was geen pretje.Op zondag 1 augustus 2010 17:41 schreef Tarado het volgende:
10 place grid penalty for Schumacher at Spa... 19 years after his debut!
Niet dat dat er in zou zitten zonder penalty, maar alle beetjes helpen.
quote:Gaan die extra plaatsen dan door naar de volgende race?
quote:Daar was toch al niet zoveel kans op.Op zondag 1 augustus 2010 17:48 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
Het laatste wat ik kon gebruiken was een overwinning van Schumacher op Spa. Ik heb 'm daar al 3 keer zien winnen, en dat was geen pretje.
En zo kun je in elk seizoen wel zulke acties vinden.
quote:dat is ook het vervelende aan F1, je weet nooit of iets bestraft wordt en zo ja hoe zwaar, waarom krijgt Kubica dubbel straf en Rosberg een enkele straf?Op zondag 1 augustus 2010 17:50 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Beetje onzinnige straf. Zoals gezegd deed Webber ooit hetzelfde bij Massa in Japan en ook Alonso ragde Hamilton in Spa 2007 zowat de muur in. Straffeloos.
En zo kun je in elk seizoen wel zulke acties vinden.
quote:Ja, en? Gaat het nou om hoeveel ruimte of niet? Schumacher liet Barrichello wel genoeg ruimte, ze raakten elkaar helemaal niet, en ging ook nog opzij. Ik zie het verschil wel, alleen wat is nou het criterium dan? Als jij zegt dat hij hem te weinig ruimte liet omdat een paar centimeter te weinig is, dan weet ik nog wel een aantal situaties. Waarom geldt het dan wel voor deze en niet voor die andere?Op zondag 1 augustus 2010 17:40 schreef kepler het volgende:
[..]
Daar is nog genoeg ruimte, Vettel hoeft niet met twee wielen over het gras. Verder reden ze daar al naast elkaar en ze raken elkaar omdat Vettel opeens naar rechts gaat, niet omdat Webber hem afknijpt.
quote:Ik vind dit op het randje en dan net de verkeerde kant op. Schumacher mag verdedigen, maar zo erg hoefde het nou ook weer niet. Wat als iemand net uit de pits komt, of Barrichello klomt komt te zitten? Gaan ze allebei eraf.Op zondag 1 augustus 2010 18:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, en? Gaat het nou om hoeveel ruimte of niet? Schumacher liet Barrichello wel genoeg ruimte, ze raakten elkaar helemaal niet, en ging ook nog opzij. Ik zie het verschil wel, alleen wat is nou het criterium dan? Als jij zegt dat hij hem te weinig ruimte liet omdat een paar centimeter te weinig is, dan weet ik nog wel een aantal situaties. Waarom geldt het dan wel voor deze en niet voor die andere?
quote:Ja, ik ook, maar dat is dus geen reden om zo dramatisch te doen. Ik vind het ook net niet kunnen, maar dat soort dingen gebeuren. Er is elke race wel zoiets. Geen reden voor Barri om de dramaqueen uit te gaan hangen en geen reden voor DC om zijn frustraties van al zijn nederlagen de vrije loop te laten.Op zondag 1 augustus 2010 18:21 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Ik vind dit op het randje en dan net de verkeerde kant op.
quote:Dat is het probleem wat sowieso ontstaat wanneer hij er rechts langs gaat. Dat is echt zijn keuze. En dan heeft hij ook nog het probleem dat als Schumacher gewoon rechtuit blijft gaan dat hij na de uitgang van de pitstraat een wegversmalling tegenkomt, en hij dan Schumacher naar links moet dwingen.Schumacher mag verdedigen, maar zo erg hoefde het nou ook weer niet. Wat als iemand net uit de pits komt, of Barrichello klomt komt te zitten? Gaan ze allebei eraf.
Ik weet sowieso eigenlijk niet hoe dat zit met de pitsuitgang. Moet degene uit de pits altijd voorrang geven? Of is er die lijn waar die niet overheen mag, maar de coureurs op de baan ook niet als er iemand uit de pits komt?
quote:Als je uit de pits komt mag je die lijn niet over. Op de baan mag je die lijn wel over.Op zondag 1 augustus 2010 18:30 schreef Weltschmerz het volgende:Of is er die lijn waar die niet overheen mag, maar de coureurs op de baan ook niet als er iemand uit de pits komt?
quote:Maar niet als er een auto aankomt die die lijn niet over mag neem ik aan?Op zondag 1 augustus 2010 18:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je uit de pits komt mag je die lijn niet over. Op de baan mag je die lijn wel over.
quote:Weet ik niet.Op zondag 1 augustus 2010 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar niet als er een auto aankomt die die lijn niet over mag neem ik aan?
quote:Staat het licht bij uitkomen pitstraat dan niet op rood?Op zondag 1 augustus 2010 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar niet als er een auto aankomt die die lijn niet over mag neem ik aan?
quote:Alleen als Barrichello over de pitsstrook probeert in te halen.Op zondag 1 augustus 2010 18:57 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Staat het licht bij uitkomen pitstraat dan niet op rood?
Nee, volgens mij is het idee dat je gewoon kunt invoegen vanuit de pits. En daarom wordt er op het rechte stuk doorgaans ook niet zover naar rechts gereden.
Massa vs. Webber. Toch ook geen flauwe beweging van Webber, met een geluk dat de muur daar ophoudt.
quote:Waarom staat dat stoplicht anders weleens op rood?Op zondag 1 augustus 2010 19:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alleen als Barrichello over de pitsstrook probeert in te halen.
Nee, volgens mij is het idee dat je gewoon kunt invoegen vanuit de pits. En daarom wordt er op het rechte stuk doorgaans ook niet zover naar rechts gereden.
quote:Volgens mij is dat als de baan niet vrij is gegeven in de een of andere bijzondere situatie. Waarom heb je anders die lijn waar de pitter niet overheen mag? Hoe ga je anders dat stoplicht bedienen, zonder dat je coureurs benadeelt en er gedoe over is?Op zondag 1 augustus 2010 19:24 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Waarom staat dat stoplicht anders weleens op rood?
quote:Brawn: Schumacher not dangerous
By Jonathan Noble and Matt Beer Sunday, August 1st 2010, 17:41 GMT
Mercedes GP team boss Ross Brawn has insisted that Michael Schumacher did not make any deliberately dangerous movements when trying to block Rubens Barrichello in the Hungarian Grand Prix.
Schumacher will have to take a 10-place grid penalty at Spa as a punishment for impeding the Williams driver, who squeezed through a narrowing gap between the Mercedes and the pit wall to take 10th place.
Brawn was adamant that Schumacher's driving was within acceptable limits.
"Pretty tough - a tough move by Michael and a tough decision by the stewards," said the team chief.
"I don't think for a moment that Michael was trying to put Rubens in the wall - but he was trying to discourage him from coming down the inside because he thought that was where he would be vulnerable.
"But at the end of the day he gave him enough space. You can argue that it was marginal but – tough racing."
Brawn believes Schumacher was caught out by Barrichello getting alongside him so soon after the exit of the final corner and had not been trying to deny him space.
"Later in the manoeuvre you can see he moved away from Rubens, I don't think he expected Rubens to be exactly where he was at that time because it is a sort of manoeuvre that happens when you enter a corner not that far up a straight," said Brawn.
"Rubens got a very good run out of the last corner with his new tyres so I think there is lots of way arguing it – but these things happen in a fraction of a second."
He added that he was certain there was no dangerous intent in the move.
"It may have ended up in a dangerous way but that wasn't the intent I am sure by Michael," Brawn said.
"Michael was defending his position, trying to encourage Rubens to go around the outside. I don't think for a moment that he saw Rubens there and thought 'I will squeeze him'.
"But it is a pretty tough business F1 and if you open up every time someone tries to attack you then you know the drivers in F1 who don't defend and those that do."
He also denied any suggestion that Schumacher's driving had been particularly brutal because Barrichello was an ex-team-mate.
"Certainly not from Michael's perspective!" Brawn replied when asked if the 'history' between the two drivers had been a factor.
"Michael didn't comment on that. I know Rubens has commented on the history between them, but Michael hasn't at all. It is obviously something that is paramount in Rubens' mind."
Mensen moeten blijkbaar altijd wat te zeiken hebben als Schumacher bij een incident betrokken is.
quote:Zo deed hij dat bij zijn broer ook altijd bij de starts
Ik vind 10 plaatsen straf iets te zwaar, een waarschuwing net als bij Hamilton in Sepang was wat mij betreft beter op zijn plaatst geweest.
quote:Maar hij geeft Barri wel voldoende ruimte om aan de binnenkant te blijven rijden, bij de pit exit gaat Schumi ook weer wat meer naar het midden van de baan zodat Barri voldoende ruimte heeft. Ik vind acties zoals van Webber in australie veel erger toen hij gewoon vol in de achterkant van Hamilton reed.Op zondag 1 augustus 2010 20:55 schreef Googolplexian het volgende:
Slap verhaal ... Rubens ZAT al aan de binnenkant.
Je kunt wel zien dat Schumacher naar links blijft gaan als Barrichello er al naast is en pas ruimte geeft als Barrichello er voorbij is.
Op het einde van de muur lijkt Schumi wat naar het midden te gaan, maar blijft gewoon rechtdoor rijden, aan de belijning te zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2010 21:16:35 ]
quote:Ruimte zat toch?
quote:Die is echt geen 9 tienden waard.Op zondag 1 augustus 2010 14:10 schreef roelofjan het volgende:
Vettel 9 tiende per ronde sneller...
Wanneer wordt die voorvleugel verboden?
quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:32 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Webber neemt helemaal geen gok, ze heb ben het gewoon verkloot bij Red Bull.
quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:41 schreef roelofjan het volgende:
Vettel was overduidelijk het veld aan het ophouden, nou maar hopen dat het een stop and go wordt.
quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:44 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Trappuh!!
[..]
Duidelijk ophouden van het veld idd
quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:47 schreef roelofjan het volgende:
Erg dom van Vettel/Red Bull.... wat dachtenn ze nou dan?
quote:
quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:52 schreef Sinister-D- het volgende:
Iedereen zegt wat over Alonso en z'n huillie doen, maar Vettel een een waardige 2de daarin dan.
Begint zo langzamer hand een geniepig mannetje te worden
quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:08 schreef roelofjan het volgende:
Webber wint hier omdat Vettel Alonso opgehouden heeft.
quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:17 schreef Googolplexian het volgende:
Waarschijnlijk is het zo gegaan:
"K, mate ... Webber is in front but he hasn't pitted yet. What we'll do : You hold up the rest a bit so Mark can make a clean start. We know you are at least as fast as Webber so when he pits we'll have an easy one-two"
Vettel zal de logica er wel van ingezien hebben maar met tegenzin gehoorzamen.
De woede is dan ook wel voor te stellen dat het team zo'n belangrijk detail vergeet door te geven.
quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:20 schreef Googolplexian het volgende:
Vettel heeft teveel lopen stampen en z'n banden zijn er volgens mij bijna aan. Hij trekt het rijden in Alonso's slipstream i.i.g. niet lang meer.
quote:Precies. Daarbij, misschien maakt dit juist wel het onderscheid tussen een van de besten ooit en een voetnoot in de historie, ook al rijdt hij nu een flutjaar.Op zondag 1 augustus 2010 21:00 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Prima verhaal. Racen is racen. Senna deed dit 's bij Prost, Mansell ragde Senna er wel 's af, Hill ragde in Canada 98 Schumacher ook richting de muur. En Webber en Alonso heb ik al genoemd. Dit soort dingen zullen in de toekomst ook voorkomen.
Mensen moeten blijkbaar altijd wat te zeiken hebben als Schumacher bij een incident betrokken is.
quote:mee eensOp zondag 1 augustus 2010 21:06 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Zo deed hij dat bij zijn broer ook altijd bij de starts
een waarschuwing net als bij Hamilton in Sepang was wat mij betreft beter op zijn plaatst geweest.
quote:Ik ben geen Schumacher-fan, maar vind achteraf gezien dat hij wel gelijk heeft dat RB de verkeerde kant koos. Op het filmpje is duidelijk te zien dat Schumacher de schuine lijn naar rechts al lang in zette toen RB nog achter hem zat.
Video in slomo. Commentaar in het filmpje is niet echt objectief.
Je kunt wel zien dat Schumacher naar links blijft gaan als Barrichello er al naast is en pas ruimte geeft als Barrichello er voorbij is.
Op het einde van de muur lijkt Schumi wat naar het midden te gaan, maar blijft gewoon rechtdoor rijden, aan de belijning te zien.
Als de voorste voortaan mag aangeven welke kant hij niet ingehaald wil worden door een kant op te neigen wordt er NOOIT meer ingehaald. Als je blockt moet je het één keer goed doen ... niet half. Ook al heet je Schumacher.
Als Schumi niet had gewild dat Rubens binnendoor ging had Schumi ervoor moeten zorgen dat er geen ruimte was voor Rubens om z'n auto ernaast te zetten. Dus had het merendeel van de Mercedes rechts van de Williams moeten zitten. Niet wachten tot Rubens ernaast zit (en daar zat 'ie op te wachten want hij lette alleen op z'n spiegels).
quote:In die zin dat het de actie van Barrichello rechtsom meteen al gevaarlijk maakt. Voor dat gevaar maakt niet uit dat Schumacher te laat de deur dichtgooide. Dat gevaar kwam met dat Barrichello er rechts langs wilde terwijl Schumacher al uiterst rechts van de normale baan zat.Op zondag 1 augustus 2010 19:36 schreef Tarabass het volgende:
Oké, duidelijk. Dat maakt de actie nog gevaarlijker dus.
Kijk maar naar deze foto alleen:
Schumacher ging niet meer dan een halve wagenbreedte naar rechts. Hij liet dus helemaal geen ruimte op de baan om er rechts langs te gaan, de deur was al dicht. Alleen ging Barri over de vluchtstrook, buiten de baan.
Het is maar een lijn, maar op dit plaatje, je hoeft het filmpje er niet voor aan te zetten, zie je dus dat hij niet eens rechtdoor had gekund, want dan komt hij op het gras:
Dus wat Schumacher eigenlijk had moeten doen is hem een paar centimeter meer ruimte geven en dan er naast blijven rijden tot de vluchtstrook ophoudt. En dan moet Barri Schumacher snijden om weer in de baan te komen. De vluchtstrook waar Barri op wilde rijden loopt gewoon door in het gras. Maar Schumacher ging naar links om hem ruimte te geven.
Los van de vraag of dat nog bij de baan hoort en of je daarover mag inhalen. Het gevaar wordt echt helemaal veroorzaakt door Barrichello zelf. In het bijzonder het gevaar met betrekking tot uit de pits komende auto's. Schumacher zal ook gedacht hebben dat hij de rechterkant dichthield, die kijkt immers naar de bocht en er was gewoon geen ruimte op de baan om aan de rechterkant de bocht in te gaan.
quote:En dan hebben we nog het hierboven genoemde geval van Webber en Massa (ik kan zelf het filmpje niet zien). Al met al is het bijzonder selectieve verontwaardiging van figuren die "hun" verlies van jaren geleden nog niet verwerkt hebben. En de stewards reageren zoals gewoonlijk op degenen die het hardste schreeuwen.Verder Weltschmerz, ben ik ik het met je eens dat je deze actie vergelijkt met die van Webber versus Vettel. In beide gevallen een beetje hetzelfde verhaal..
quote:Touché."Michael didn't comment on that. I know Rubens has commented on the history between them, but Michael hasn't at all. It is obviously something that is paramount in Rubens' mind."
quote:Barri wil gewoon via het gras, dat is de lijn die hij kiest. Eigenlijk had Schumacher gewoon niet naar links moeten gaan.Op maandag 2 augustus 2010 09:39 schreef Googolplexian het volgende:
Kan niet editten maar kleine toevoeging:
Als Schumi niet had gewild dat Rubens binnendoor ging had Schumi ervoor moeten zorgen dat er geen ruimte was voor Rubens om z'n auto ernaast te zetten. Dus had het merendeel van de Mercedes rechts van de Williams moeten zitten. Niet wachten tot Rubens ernaast zit (en daar zat 'ie op te wachten want hij lette alleen op z'n spiegels).
(Schumi was de "Stig" namelijk, en heeft verloren
)quote:bron: http://michaelschumacher.de/?page=news&story_id=104664&lang=deSchumacher heeft zich zojuist alsnog verontschuldigd voor zijn rijgedrag in de Grote Prijs. ''Ik heb nogmaals naar het incident met Rubens gekeken en ik moet toegeven dat mijn manoeuvre verkeerd was'', verklaarde Schumacher op zijn website. Hij wilde Barrichello naar eigen zeggen niet opzettelijk in gevaar brengen. ''Als hij wel dat gevoel heeft, dan zeg ik: sorry, dat was niet mijn bedoeling.''
quote:Nah, ook weer opgelostOp maandag 2 augustus 2010 16:05 schreef Stiggie het volgende:
[..]
bron: http://michaelschumacher.de/?page=news&story_id=104664&lang=de
Hij ziet het ook in, klaar quote:DuidelijkOp maandag 2 augustus 2010 16:05 schreef Stiggie het volgende:
[..]
bron: http://michaelschumacher.de/?page=news&story_id=104664&lang=de
Als zelfs Schumi het een gevaarlijke actie vond zijn we natuurlijk klaar met discussieren 
Barri maakt het zelf gevaarlijk door zijn inhaal actie door te zetten
hier had hij gewoon moeten remmen
quote:Hij maakt het al gevaarlijk door buiten de baan te willen inhalen. Hier is duidelijk te zien dat de deur al lang en breed dicht zit. Er zit geen wagenbreedte rechts op de baan die Schumacher laat. Alleen omdat Barri buiten de baan gaat is er ruimte.Op maandag 2 augustus 2010 17:08 schreef Moonlighter het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat barri nu net doet of schumi hem wou vermoorden terwijl hij toch ook zelf in de remmen kon knijpen als hij het zo gevaarlijk vond?
[ afbeelding ]
Barri maakt het zelf gevaarlijk door zijn inhaal actie door te zetten
hier had hij gewoon moeten remmen
Schumacher had gewoon niet naar hem toe moeten bewegen om de dichte deur nog een zet na te geven. Hij had rechtdoor moeten rijden, dan had Barri ook rechtdoor gemoeten en was hij vanzelf het gras tegengekomen en had hij moeten remmen.
quote:Het plaatje in die quote is al ruim nadat Barrichello zijn inhaalactie heeft ingezet. In het filmpje wat ik hierboven postte (maar wat nu al van Youtube is gehaald door de FIAOp maandag 2 augustus 2010 17:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij maakt het al gevaarlijk door buiten de baan te willen inhalen. Hier is duidelijk te zien dat de deur al lang en breed dicht zit. Er zit geen wagenbreedte rechts op de baan die Schumacher laat. Alleen omdat Barri buiten de baan gaat is er ruimte.
Schumacher had gewoon niet naar hem toe moeten bewegen om de dichte deur nog een zet na te geven. Hij had rechtdoor moeten rijden, dan had Barri ook rechtdoor gemoeten en was hij vanzelf het gras tegengekomen en had hij moeten remmen.
) was duidelijk te zien dat op het moment dat Barrichello zijn inhaalactie inzet er nog ruim een wagenbreedte is tussen Schumacher en de witte streep. Schumacher zet zijn actie gewoon te laat in. Hij had al eerder aan de rechterkant moeten zitten.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2010 17:50:48 ]
quote:Dat lijkt me sterk, het was immers geen wilde stuurbeweging die Schumacher maakte, dan zou het betekenen dat Schumacher meer dan een halve wagenbreedte naar binnen gaat in de tijd dat Barri net voorbij zijn achterwiel komt. Eigenlijk was er gewoon geen gaatje, de enige reden dat er een gat was om in te duiken was dat je daar buiten de baan kunt zonder op het gras te komen.Op maandag 2 augustus 2010 17:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het plaatje in die quote is al ruim nadat Barrichello zijn inhaalactie heeft ingezet. In het filmpje wat ik hierboven postte (maar wat nu al van Youtube is gehaald door de FIA
Daar mag je van profiteren, en Schumacher had gewoon rechtuit moeten blijven gaan, en dan wachten tot Barrichello het einde van de vluchtstrook tegenkomt. Maar het gevaar onstond doordat Barrichello een te klein gat in dook. Schumacher ging bij het einde van de vluchtstrook veel verder naar links dan hij ooit naar rechts was gegaan. Ik geloof ook niet dat Barri genoeg snelheid had om er voor die tijd helemaal voorbij te zijn.
quote:Omdat de FIA zo snel filmpjes weg laat halen, kom je op dit soort 'grappige' filmpjes uit.Op maandag 2 augustus 2010 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk, het was immers geen wilde stuurbeweging die Schumacher maakte, dan zou het betekenen dat Schumacher meer dan een halve wagenbreedte naar binnen gaat in de tijd dat Barri net voorbij zijn achterwiel komt. Eigenlijk was er gewoon geen gaatje, de enige reden dat er een gat was om in te duiken was dat je daar buiten de baan kunt zonder op het gras te komen.
Daar mag je van profiteren, en Schumacher had gewoon rechtuit moeten blijven gaan, en dan wachten tot Barrichello het einde van de vluchtstrook tegenkomt. Maar het gevaar onstond doordat Barrichello een te klein gat in dook. Schumacher ging bij het einde van de vluchtstrook veel verder naar links dan hij ooit naar rechts was gegaan. Ik geloof ook niet dat Barri genoeg snelheid had om er voor die tijd helemaal voorbij te zijn.
Van 5 tot 8 seconden kun je duidelijk zien dat op het moment dat Barrichello zijn inhaalbeweging inzet, er nog meer dan voldoende ruimte is voor een wagen. Op 8 seconden zitten de voorwielen van Barri naast de achterwielen van Schumacher en daarna drukt Schumacher hem verder richting pitmuur.
Jammer dat het tussenliggende deel door die kat vervangen is.
quote:Wat je ook duidelijk kan zien is dat schumacher al naar de rechter kant van de baan rijdt voordat barrichelo zijn inhaalactie inzet en vervolgens die lijn blijft volgenOp maandag 2 augustus 2010 20:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Omdat de FIA zo snel filmpjes weg laat halen, kom je op dit soort 'grappige' filmpjes uit.
Van 5 tot 8 seconden kun je duidelijk zien dat op het moment dat Barrichello zijn inhaalbeweging inzet, er nog meer dan voldoende ruimte is voor een wagen. Op 8 seconden zitten de voorwielen van Barri naast de achterwielen van Schumacher en daarna drukt Schumacher hem verder richting pitmuur.
Jammer dat het tussenliggende deel door die kat vervangen is.
En eigenlijk had barrichello nog een drive through moeten krijgen voor het inhalen buiten de baan
Op deze foto kan je zien dat wanneer barri nog achter schumi rijdt hij dus ziet en weet dat wanneer hij schumi wil inhalen hij over die witte lijn zal moeten. Terwijl hij aan de linkerkant van die lijn MOET blijven!
We hadden kaarten op de grand stand van Red Bull zo'n 20m van de start, dat geluid is echt bizar hard gewoon
quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:27 schreef bloodymary het volgende:
Ja maar toch is dat niet! Wat denk jij, dat die verrekte Schumacher daar meer verstand van heeft dan de mensen hier?
quote:Is gewoon door een persvoorlichter op de officiele site getikt.Op maandag 2 augustus 2010 22:27 schreef bloodymary het volgende:
Ja maar toch is dat niet! Wat denk jij, dat die verrekte Schumacher daar meer verstand van heeft dan de mensen hier?
quote:We moeten niet vergeten te blijven genieten van elke race die Schumacher niet wint. Mijn favoriete comebackOp zondag 1 augustus 2010 17:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daar was toch al niet zoveel kans op.
quote:Tja daar verschillen we van mening, ik vind dat jammer, hoe meer competitie hoe meer vreugd, van mij hoeft hij niet alles te winnen maar ik had het leuk gevonden als Mercedes GP ook om het kampioenschap mee had kunnen doen, gelukkig is RBR goed bezig om het de "traditionele" 2 uiterst moeilijk te maken.Op dinsdag 3 augustus 2010 00:55 schreef eentwee het volgende:
[..]
We moeten niet vergeten te blijven genieten van elke race die Schumacher niet wint. Mijn favoriete comeback
Ik blijf het ook een geweldige comback vinden. Gooit heerlijk heel zijn opgebouwde reputatie te grabbel!
quote:Maar het zijn wel de woorden van Schumacher, anders zou het niet op zijn site staan natuurlijkOp maandag 2 augustus 2010 23:30 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Is gewoon door een persvoorlichter op de officiele site getikt.
Ik verwacht Schumacher volgend jaar gewoon weer vooraan trouwens
quote:ik niet.Op dinsdag 3 augustus 2010 17:53 schreef kepler het volgende:
[..]
Ik verwacht Schumacher volgend jaar gewoon weer vooraan trouwens
quote:Als hij de nieuwe auto kan ontwikkelen naar zijn rijstijl? Dan staat hij iig in de top5
quote:http://www.autosport.com/news/report.php/id/85838Schumacher was nearly black-flagged
By Pablo Elizalde Tuesday, August 3rd 2010, 10:34 GMT
Michael Schumacher squeezes Rubens Barrichello in HungaryFormer F1 driver Derek Warwick says Michael Schumacher came close to being disqualified from the Hungarian Grand Prix.
Warwick, who joined the stewards' panel for the Hungaroring race, said the reason why Schumacher was not black-flagged for his move on Rubens Barrichello was because there was no time left in the race.
"Throwing a black flag would have shown a better example to our young drivers," Warwick told BBC's Radio 5 Live.
"But by the time we got the video evidence we ran out of time and we had to do it retrospectively."
Schumacher was given a 10-place grid penalty for the next race in Belgium for illegitimately impeding Barrichello.
Warwick said he had been disappointed by how Schumacher had handled the affair when interviewed after the race.
"We interviewed Rubens and Michael and it was kind of disappointing how Michael handled it, and we had no option but to give him a 10-place penalty," added Warwick.
"If we had enough laps [we could have disqualified him] but you have to have video evidence and make sure all four stewards are in agreement."
He added: "You have to view the evidence you have and you could disqualify him from the next Grand Prix, or two Grands Prix.
"But we felt a 10-place penalty is a big penalty to carry for Spa. It kind of puts him out of the race at Spa, and hopefully he will learn from that and remember that the new stewards will not tolerate that driving."
On Monday Schumacher apologised to Barrichello for his move.
quote:Ik schrijf hem ook zeker nog niet afOp dinsdag 3 augustus 2010 18:52 schreef kepler het volgende:
[..]
Als hij de nieuwe auto kan ontwikkelen naar zijn rijstijl? Dan staat hij iig in de top5
quote:Wie was ook alweer de laatste die een zwarte vlag kreeg? Volgens mij twee van hetzelfde team, vanwege tanken terwijl de pits dicht was ofzo?Op dinsdag 3 augustus 2010 18:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
http://www.autosport.com/news/report.php/id/85838
quote:Dit kan toch ook echt niet. Een steward die een straf uitdeelt, wat op zich al een flink stukje selectieve verontwaardiging is, en dan ook nog achteraf heel publiciteitsgeil gaat vertellen dat het eigenlijk de verkeerde beslissing was en die veel zwaarder had moeten zijn.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
http://www.autosport.com/news/report.php/id/85838
Het experiment met oud-coureurs als steward is in ieder geval niet geslaagd: Ze begrijpen de regels niet (Monaco), ze kunnen de regels niet toepassen (Silverstone), en ze kunnen zich niet aan hun rol houden (Hongarije). Het zijn ook altijd Britten, sowieso het meest onsportieve volkje van slechte verliezers wat er is, die dan de Britse media, de meest onredelijke die er is, naar de mond gaan praten.
quote:Dat kan nog lastig worden met die smalle voorbanden.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:52 schreef kepler het volgende:
[..]
Als hij de nieuwe auto kan ontwikkelen naar zijn rijstijl? Dan staat hij iig in de top5
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 19:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn ook altijd Britten, sowieso het meest onsportieve volkje van slechte verliezers wat er is, die dan de Britse media, de meest onredelijke die er is, naar de mond gaan praten.
quote:Wel opmerkelijk dat het voor de strafmaat blijkbaar nogal belangrijk is wat je over een incident zegt. Op zich kennen we dat principe wel van het strafrecht, maar toch.. in de sport ligt het vaak iets meer zwart/wit. Voortaan ook over de boordradio sorry roepen als je te hard door de pitstraat rijd of over de witte lijn komt bj het uitrijden, wie weet ontloop je dan een drive throughOp dinsdag 3 augustus 2010 18:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
http://www.autosport.com/news/report.php/id/85838
quote:Ik vind het juist wel goed op deze manier. Hij zegt toch juist dat hij eerst het incident opnieuw wil bekijken, ipv gelijk op gevoel straffen. Beter op deze manier dan een onterechte strafOp dinsdag 3 augustus 2010 19:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dit kan toch ook echt niet. Een steward die een straf uitdeelt, wat op zich al een flink stukje selectieve verontwaardiging is, en dan ook nog achteraf heel publiciteitsgeil gaat vertellen dat het eigenlijk de verkeerde beslissing was en die veel zwaarder had moeten zijn.
Het experiment met oud-coureurs als steward is in ieder geval niet geslaagd: Ze begrijpen de regels niet (Monaco), ze kunnen de regels niet toepassen (Silverstone), en ze kunnen zich niet aan hun rol houden (Hongarije). Het zijn ook altijd Britten, sowieso het meest onsportieve volkje van slechte verliezers wat er is, die dan de Britse media, de meest onredelijke die er is, naar de mond gaan praten.
quote:In ieder geval beter dan het voetbalMaar je moet gewoon eerst de videobeelden kunnen terugkijken en vervolgens moeten ook nog eens alle vier de stewards het met elkaar eens worden
En de regels in Monaco waren gewoon onduidelijk
quote:Waren dat niet Montaya en Massa in Monza in een ver verleden, idd vanwege tanken onder safetycar met dichte pits.Op dinsdag 3 augustus 2010 19:02 schreef kepler het volgende:
[..]
Wie was ook alweer de laatste die een zwarte vlag kreeg? Volgens mij twee van hetzelfde team, vanwege tanken terwijl de pits dicht was ofzo?
edit:
quote:bron: hier Canada 2007 dus.In 2007, Massa was black flagged for exiting the pits during a safety car period when the pit lane light was red.
edit2: Montaya was trouwens 2004 gp van Amerika.
[ Bericht 11% gewijzigd door Sinister-D- op 03-08-2010 22:15:08 ]
quote:Hij straft op gevoel. En gaat dan nog even stoer doen met een zwaardere straf omdat hij mee wel huilen met het gevoel van de media. Hij komt tot een oordeel, hij had dus de gelegenheid om tot dat oordeel te komen, en dan moet je voor dat oordeel staan, ipv proberen jezelf populair te maken bij het Britse volk.Op dinsdag 3 augustus 2010 21:57 schreef kepler het volgende:
[..]
Ik vind het juist wel goed op deze manier. Hij zegt toch juist dat hij eerst het incident opnieuw wil bekijken, ipv gelijk op gevoel straffen. Beter op deze manier dan een onterechte straf
quote:Ik zie het al voor me, Paul Gascoigne die in de tuchtcommissie gaat zitten voor de wedstrijd Engeland-Duitsland, dan een straf uitdeelt voor een tackle die meestal onbestraft blijft, en dan later de Engelse pers gaat opzoeken met de mededeling dat ze het eigenlijk niet goed konden zien maar dat hij Bastian graag een zwaardere straf had gegeven want dat is een goed voorbeeld voor jonge voetballers maar dat een schorsing voor de volgende belangrijke wedstrijden ook al belangrijk is, want op dat middenveld in die wedstrijd kunnen ze zo'n middenvelder goed gebruiken.In ieder geval beter dan het voetbal
Het zijn allemaal onzinoverwegingen uit pure willekeur, terwijl het al idioot is dat een steward de pers opzoekt. Geef je beslissing op basis van regels, je weet wel, van die dingen die voor iedereen gelden, leg uit hoe die van toepassing zijn en geef aan welke straf daaruit voortvloeit, en dat is het dan.
quote:Dat waren ze voor de wedstrijd ook al. Als je ze even doorleest voor de race, en je wilt de race in deze situatie onder SC eindigen, dan zorg je dat er met de juiste vlaggen wordt gezwaaid.En de regels in Monaco waren gewoon onduidelijk
Dit is broddelwerk van chauvinistische amateurs. Ze kunnen echt nog heel veel leren van het voetbal.
http://www.gpupdate.net/e(...)aster-warns-stewart/
Goh, toen Engelse wonder-boy Hamilton een paar het gras induwde of naar een muur toe waar het ook goed fout had af kunnen lopen hoor je hem er niet over... selectieve zeikerd! Gah ergens anders pissig wezen omdat Schumi gewoon beter is dan jij
Zelfs Schumacher vond het niet kunnen van zichzelf.
Schumacher is niet beter ... nooit geweest ook. Hij had mazzel met Ferrari en dat zij een zuto om hem heen konden bouwen. Nu dat Schumi in een gewone F1 auto rijdt zie je z'n echte kwaliteiten; Rosberg is vele malen beter.
Wquote:Het gaat er ook niet om dat Schumacher fout zat en straf krijgt.Op woensdag 4 augustus 2010 11:03 schreef Googolplexian het volgende:
Je moet je bij het lezen van dit topique eens afvragen wie nou eigenlijk de selectieve zeikerds zijn.
Zelfs Schumacher vond het niet kunnen van zichzelf.
quote:Hilarisch gewoon, weer zo'n chauvinistische slechte verliezer. Face the facts, hij is grootste ooit. Hij heeft iedereen verpletterd. 7 wereldtitels, sneller dan elke teamgenoot die nog gold als een groot talent tot hij in dezelfde auto stapte. Of dat nou een Benetton was of een Ferrari. In de regen en zonder regen. Hij had zelfs 8 wereldtitels gehad als huidige criticaster Coulthard hem niet van de baan had gereden, terwijl hij notabene op 3 rondjes achterstand reed. DC die de druk nooit aankon en rare fouten ging maken, die door Raikkonen op een seconde werd gereden, Raikkonen die weer Massa niet de baas kon, Massa die weer 3 tienden op Schumacher moest toegeven. Dat zijn de verschillen, zo pijnlijk is het voor al die middelmatige Britse coureurs. En dat komt er nu allemaal uit omdat Schumacher het moeilijk heeft, nu durven ze wel. Het is zoooo zielig.Schumacher is niet beter ... nooit geweest ook. Hij had mazzel met Ferrari en dat zij een zuto om hem heen konden bouwen. Nu dat Schumi in een gewone F1 auto rijdt zie je z'n echte kwaliteiten; Rosberg is vele malen beter.
ach gut. Gevoelige snaar? Ga je twijfelen aan de poster boven je bed? En omdat Schumacher de verliezer is in deze kan ik slecht tegen m'n verlies? Geen idee welke planeet dat zo werkt.Punt is simpel: Wat Schumacher deed was gevaarlijk en F1-onwaardig. Iedereen die dat niet inziet of Schumacher verdedigt is imo een subjectieve zijlijn-specialist. Gaat niet eens om wat Schumacher verder allemaal geflikt of bereikt heeft ... ik kijk naar nu de frust die vies speelt omdat hij het niet kan bijbenen.
Altijd maar andere -onvergelijkbare- situaties erbij halen en het verhaal naar behoefte aanpassen
Nog zieliger is het als je continu afkomst erbij haalt. Lekker boeien of iemand Brits, Duits of Braziliaans is ... voor mij zijn het allemaal coureurs, de één beter dan de ander, de ander met meer mazzel dan de één.
Trouwens ... dit is niet de eerste keer dat Schumacher het moeilijk heeft. Hij is ook al door Alonso om z'n oren gereden. Dus Alonso is de betere coureur per jouw definitie?
De Renault 2005 was veel beter dan de Ferrari, in 2006 was het bijzonder nipt en had Schumacher niet geploft in Suzuka was Alonso geen WDC geworden dat jaar. Schumacher liet in Brazilie 2006 zien wie de echte coureur is van die twee. Het race mietje uit Oviedo heeft daarna ook niks meer laten zien qua overwinningen, behalve dan door frauderende teamgenoten, een geplofte red bull en teamorders in Hockenheim.
Schumacher had het in 98 ook bijzonder moeilijk en wist het tot de laatste race te rekken, waar ie in Suzuka niet wegkwam bij de eerste formatieronde. Idem voor 2000 en 2003. En toen won ie ook wanneer ie moest winnen.
En veroordeel je dan ook gelijk Webber voor zijn incident met Massa bij 300+ km/u en Alonso voor zijn actie op Hamilton in Spa 2007? En zo kun je minimaal nog 20 zulke acties vinden als je de laatste 10 jaar F1 gaat doorspitten.
Gevaarlijke actie? Ja. Is Schumacher de enige? Far from it.
Achterlijk selectief gemekker altijd.
quote:Je snapt zijn definitie niet..., tenzij ik iets gemist heb en Alonso en Schumacher ooit teamgenoten zijn geweest
Trouwens ... dit is niet de eerste keer dat Schumacher het moeilijk heeft. Hij is ook al door Alonso om z'n oren gereden. Dus Alonso is de betere coureur per jouw definitie?
Anyway, ik heb Schumacher nooit gemogen, maar nu valt echt iedereen over hem heen. Ja, het was wel gevaarlijk, maar echt niet het meest extreme wat ik ooit gezien heb. Senna had precies hetzelfde gedaan, en daarvoor had hij een staande ovatie gekregen als hij nog geleefd had.
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 12:11 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Om zijn oren gereden
De Renault 2005 was veel beter dan de Ferrari, in 2006 was het bijzonder nipt en had Schumacher niet geploft in Suzuka was Alonso geen WDC geworden dat jaar. Schumacher liet in Brazilie 2006 zien wie de echte coureur is van die twee. Het race mietje uit Oviedo heeft daarna ook niks meer laten zien qua overwinningen, behalve dan door frauderende teamgenoten, een geplofte red bull en teamorders in Hockenheim.
Schumacher had het in 98 ook bijzonder moeilijk en wist het tot de laatste race te rekken, waar ie in Suzuka niet wegkwam bij de eerste formatieronde. Idem voor 2000 en 2003. En toen won ie ook wanneer ie moest winnen.
En veroordeel je dan ook gelijk Webber voor zijn incident met Massa bij 300+ km/u en Alonso voor zijn actie op Hamilton in Spa 2007? En zo kun je minimaal nog 20 zulke acties vinden als je de laatste 10 jaar F1 gaat doorspitten.
Gevaarlijke actie? Ja. Is Schumacher de enige? Far from it.
Achterlijk selectief gemekker altijd.
quote:Senna deed dat soort dingen elke wedstrijd als hij in de gelegenheid was. Snijden was helemaal zijn ding, hij deed niet anders, maar hij kreeg dan applaus voor het laten leven. Nou, Barri leeft ook nog.Op woensdag 4 augustus 2010 12:45 schreef Automatic_Rock het volgende:
Anyway, ik heb Schumacher nooit gemogen, maar nu valt echt iedereen over hem heen. Ja, het was wel gevaarlijk, maar echt niet het meest extreme wat ik ooit gezien heb. Senna had precies hetzelfde gedaan, en daarvoor had hij een staande ovatie gekregen als hij nog geleefd had.
Sowieso heeft Senna maar twee keer eerlijk WK weten te worden. In de met grote afstand beste auto. Overschat figuur. Hij was niet eens het grootste talent van zijn generatie (Bellof) en hij was niet eens de beste van zijn generatie (Prost). En het was gewoon een ontzettend gevaarlijke klootzak op de baan.
quote:5 seconden op de rest van het veld, 3 op Alesi.
quote:Onzin, het was gewoon een niet correct manoeuvre, hij was te laat met de deur dichtgooien, en wat intimiderend. Daar mag je best een straf voor geven. Maar dan moeten Webber en Hamilton regelmatig zoveel plaatsen terug dat ze met een rondje achterstand beginnen.Op woensdag 4 augustus 2010 11:39 schreef Googolplexian het volgende:
Punt is simpel: Wat Schumacher deed was gevaarlijk en F1-onwaardig. Iedereen die dat niet inziet of Schumacher verdedigt is imo een subjectieve zijlijn-specialist. Gaat niet eens om wat Schumacher verder allemaal geflikt of bereikt heeft ... ik kijk naar nu de frust die vies speelt omdat hij het niet kan bijbenen.
quote:Het is nou eenmaal zo dat de Britten, die verpletterd, vernederd, voor lul gezet en die te kijk stonden als zwakke losers die de druk niet aankonden nu hun gram komen halen.Nog zieliger is het als je continu afkomst erbij haalt. Lekker boeien of iemand Brits, Duits of Braziliaans is ... voor mij zijn het allemaal coureurs, de één beter dan de ander, de ander met meer mazzel dan de één.
quote:Je hebt de auto en je hebt de coureur. Sommigen kunnen in de met afstand beste auto nog niks (DC), andere kunnen tegen de beste auto nog wat. Ook als DC daarin zit maar een betere teamgenoot heeft. Alonso is een uitstekend coureur, als die de beste auto heeft kun je ervan verliezen. Dat hoort ook bij formule 1. Met Schumacher was er altijd strijd als één auto superieur was, tenzij dat zijn auto was of er twee gelijkwaardige auto's waren. Dan was hij superieur. Zo goed is Alonso nooit geweest.Trouwens ... dit is niet de eerste keer dat Schumacher het moeilijk heeft. Hij is ook al door Alonso om z'n oren gereden. Dus Alonso is de betere coureur per jouw definitie?
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 11:03 schreef Googolplexian het volgende:
Je moet je bij het lezen van dit topique eens afvragen wie nou eigenlijk de selectieve zeikerds zijn.
Zelfs Schumacher vond het niet kunnen van zichzelf.
Schumacher is niet beter ... nooit geweest ook. Hij had mazzel met Ferrari en dat zij een zuto om hem heen konden bouwen. Nu dat Schumi in een gewone F1 auto rijdt zie je z'n echte kwaliteiten; Rosberg is vele malen beter.
Eindelijk iemand die het ook inziet.
Nee het lag niet aan de auto, Schumacher was gewoon veel beter dan de rest. Daarom reden ook Barrichello, Irvine en Salo of all people ver voor de rest van het veld uit in die Ferrari. Die hadden toevallig hun vorm toen te pakken
En dat Rosberg steeds voor Schumacher zit is gewoon toeval. Yup.
quote:OMGOp woensdag 4 augustus 2010 12:11 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Om zijn oren gereden
De Renault 2005 was veel beter dan de Ferrari,
Nou ligt het ineens WEL aan de auto, toen Schumacher kampioen werd was dat heel anders natuurlijk.
quote:Niet elke seizoen en elke race, maar vaak zaten er wat autootjes tussen Schumacher en zijn teamgenoot. Dat is ook niet zo gek als tussen de 2 tienden en de volle seconde sneller bent.Op woensdag 4 augustus 2010 14:33 schreef Zorro het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die het ook inziet.
Nee het lag niet aan de auto, Schumacher was gewoon veel beter dan de rest. Daarom reden ook Barrichello, Irvine en Salo of all people ver voor de rest van het veld uit in die Ferrari. Die hadden toevallig hun vorm toen te pakken
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 14:33 schreef Zorro het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die het ook inziet.
Nee het lag niet aan de auto, Schumacher was gewoon veel beter dan de rest. Daarom reden ook Barrichello, Irvine en Salo of all people ver voor de rest van het veld uit in die Ferrari. Die hadden toevallig hun vorm toen te pakken
Irvine
1996 10e
1997 7e
1998 4e
1999 2e omdat Schumi zijn been brak
Wat zijn kwaliteiten betreft; hij heeft in zijn eerste periode bewezen de beste te zijn, je wint geen 7 wereldtitels met alleen maar geluk, nu in een nieuwe situatie en na afwezigheid van 3 jaar heeft hij het toch veel moeilijker dan ik van hem zou verwachten, voorheen was hij ook in een slechte auto goed maar dat is hij nu niet meer.
De beste racer van dit moment vind ik Hamiton, die gaat er tenminste altijd voor, de beste rijder Alonso maar die rijdt af en toe teveel als een boekhouder.
quote:Maar je hebt verschillende manieren waarop een auto slecht kan zijn. Zijn Benetton was bijvoorbeeld slecht omdat dat ding zo'n zenuwachtige achterkant had dat Gerhard Berger hem onbestuurbaar vond en Verstappen en Herbert, de toenmalige grote talenten, er alleen maar heel voorzichtig mee konden rijden. Schumacher stuurde met die kwispelende achterkant.Op woensdag 4 augustus 2010 14:46 schreef Tarado het volgende:
Tjonge het houdt niet op, Schumacher zat gewoon fout en dat heeft hij zelf toegegeven, klaar op naar de volgende race.
Wat zijn kwaliteiten betreft; hij heeft in zijn eerste periode bewezen de beste te zijn, je wint geen 7 wereldtitels met alleen maar geluk, nu in een nieuwe situatie en na afwezigheid van 3 jaar heeft hij het toch veel moeilijker dan ik van hem zou verwachten, voorheen was hij ook in een slechte auto goed maar dat is hij nu niet meer.
Dat is Schumachers 'trucje', zijn klasseverschil met de rest, dat is ook waar het in de regen vaak op aankomt. Nu heb je smallere voorbanden en is het meer een kwestie van met onderstuur werken.
quote:Hamilton is een rauwdouwer, een bully. Erger dan Schumacher. Ik vind dat niet echt een punt of zo, maar geef die man ook eens een keer straf zodat hij het afleert en niet over de grens blijft gaan. En het is een choker, een hele echte, als de druk erop zit en alles te winnen is, gaat hij fouten maken.De beste racer van dit moment vind ik Hamiton, die gaat er tenminste altijd voor, de beste rijder Alonso maar die rijdt af en toe teveel als een boekhouder.
quote:Dus is hij nu dat klasseverschil kwijtOp woensdag 4 augustus 2010 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is Schumachers 'trucje', zijn klasseverschil met de rest, dat is ook waar het in de regen vaak op aankomt. Nu heb je smallere voorbanden en is het meer een kwestie van met onderstuur werken.
quote:Ja hij gaat af en toe te ver, maar ik zie het toch liever dan dat berekende van Alonso, verder over dat fouten maken onder druk, ik denk dat hij inmiddels een hoop heeft bijgeleerd en dat dat er af is, maar dat kunnen we pas aan het eind van het seizoen zien als hij nog meedoet om de prijzenHamilton is een rauwdouwer, een bully. Erger dan Schumacher. Ik vind dat niet echt een punt of zo, maar geef die man ook eens een keer straf zodat hij het afleert en niet over de grens blijft gaan. En het is een choker, een hele echte, als de druk erop zit en alles te winnen is, gaat hij fouten maken.
Over dat goed of slecht zijn, het is duidelijk dat Schumacher een van de beste coureurs ooit was of misschien wel de beste. Maar zeker niet de sportiefste. Maar nu is hij 40 en dan word je reactievermogen en weet ik al wat niet meer nu eenmaal minder. Hij is nu gewoon niet meer de beste, bij lange na niet.
quote:Dat oordeel maak je te snel. Je praat wel over een zevenvoudig wereldkampioen... en daar is er maar een van op deze wereld. Dan kan je wel zeggen "ja maar" met 213 redenen maar hij is het wel geworden en niemand heeft hem dat ooit nagedaan. Hij heeft drie jaar geen f1 gereden en je kan ook niet meer uitgebreid testen. Hij zit bovendien in een nieuw en ander team.Op woensdag 4 augustus 2010 15:04 schreef Tarado het volgende:
[..]
Dus is hij nu dat klasseverschil kwijt
[..]
Volgend jaar krijgt hij een auto die als een maatpak zit en dan mag je wat mij betreft een oordeel hebben. Volgens Button ligt het aan hem (http://www.formule1.nl/articleview/13938 ) en is die auto niet naar schumacher zijn rijstijl ontworpen.
quote:Als je het voorgaande ook had gelezen, had je dat niet geschreven denk ik, het is natuurlijk wel zo dat hij vroeger in een slechte auto ook snel was en nu niet, in die zin bedoel ik dus dat hij die "edge"kwijt isOp woensdag 4 augustus 2010 15:42 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Dat oordeel maak je te snel. Je praat wel over een zevenvoudig wereldkampioen... en daar is er maar een van op deze wereld. Dan kan je wel zeggen "ja maar" met 213 redenen maar hij is het wel geworden en niemand heeft hem dat ooit nagedaan. Hij heeft drie jaar geen f1 gereden en je kan ook niet meer uitgebreid testen. Hij zit bovendien in een nieuw en ander team.
Volgend jaar krijgt hij een auto die als een maatpak zit en dan mag je wat mij betreft een oordeel hebben. Volgens Button ligt het aan hem (http://www.formule1.nl/articleview/13938 ) en is die auto niet naar schumacher zijn rijstijl ontworpen.
quote:Da's wel duidelijk imo. In het verleden was hij altijd (en meestal veel) sneller dan zijn teammaats en nu is 'ie iha langzamer.Op woensdag 4 augustus 2010 16:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
Als je het voorgaande ook had gelezen, had je dat niet geschreven denk ik, het is natuurlijk wel zo dat hij vroeger in een slechte auto ook snel was en nu niet, in die zin bedoel ik dus dat hij die "edge"kwijt is
En ik verwacht niet dat 'ie volgend jaar veel beter zal zijn. De jaren beginnen te tellen en hij is er drie jaar uitgeweest.
quote:Vergeet dat Hamilton voornamelijk fouten maakte in zijn eerste jaar in de F1, als 'jonge' coureur. Veel jonge coureurs maken fouten onder druk, en zeker als je in je eerste jaar voor het kampioenschap strijdtOp woensdag 4 augustus 2010 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Hamilton is een rauwdouwer, een bully. Erger dan Schumacher. Ik vind dat niet echt een punt of zo, maar geef die man ook eens een keer straf zodat hij het afleert en niet over de grens blijft gaan. En het is een choker, een hele echte, als de druk erop zit en alles te winnen is, gaat hij fouten maken.
Kijk nu naar Vettel, die maakt ook fouten onder druk. Het is gewoon een leerproces Ik vind Hamilton trouwens niet erger dan Schumacher, hij heeft gewoon een aggressieve rijstijl. Schumacher maakt rare sprongen als hij aan het verliezen is
Ik heb liever een aggressieve rijstijl waardoor er meer aangevallen wordt, dan een aggressieve verdediging quote:Nee. Vettel maakt heel weinig fouten, en zelden helemaal uit zichzelf. Hamilton begon de meest rare blunders uit te halen, keer op keer vooral als het WK op het spel stond. Hij is wk geworden ondanks zichzelf. Ik vind dat hij heel snel is maar ik ben blij dat ik geen fan hem ben, zoveel teleurstellingen as je dan voor je kiezen krijgt.Op woensdag 4 augustus 2010 16:46 schreef kepler het volgende:
[..]
Vergeet dat Hamilton voornamelijk fouten maakte in zijn eerste jaar in de F1, als 'jonge' coureur. Veel jonge coureurs maken fouten onder druk, en zeker als je in je eerste jaar voor het kampioenschap strijdt
quote:Agressie gaat altijd om de duels. Hamilton komt doorgaans niet in de positie dat hij zijn plek moet verdedigen tov iemand die seconden per rondje sneller is op dat moment. Dat is voor Schumacher ook nieuw trouwens.Ik vind Hamilton trouwens niet erger dan Schumacher, hij heeft gewoon een aggressieve rijstijl. Schumacher maakt rare sprongen als hij aan het verliezen is
Ik vind het ook niet echt een punt van Hamilton, ik vind alleen dat het bestraft moet worden. Ik erger me eraan dat hij overal mee weg lijkt te komen omdat er met twee maten gemeten wordt.
quote:Datzelfde kun je natuurlijk over Schumacher zeggen in de periode 1994-1999. Die maakte toen ook veel fouten als 'ie onder druk stond.Op woensdag 4 augustus 2010 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]Hamilton begon de meest rare blunders uit te halen, keer op keer vooral als het WK op het spel stond. Hij is wk geworden ondanks zichzelf.
quote:Nee. Ik bedoelde natuurlijk relatief, dus in verhouding tot het aantal races. Dan moet je niet met een periode van 5 jaar aankomen waarin hij voortdurend om de kop meedeed.Op woensdag 4 augustus 2010 17:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Datzelfde kun je natuurlijk over Schumacher zeggen in de periode 1994-1999. Die maakte toen ook veel fouten als 'ie onder druk stond.
quote:Vettel maakt heel weinig foutenOp woensdag 4 augustus 2010 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Vettel maakt heel weinig fouten, en zelden helemaal uit zichzelf. Hamilton begon de meest rare blunders uit te halen, keer op keer vooral als het WK op het spel stond. Hij is wk geworden ondanks zichzelf. Ik vind dat hij heel snel is maar ik ben blij dat ik geen fan hem ben, zoveel teleurstellingen as je dan voor je kiezen krijgt.
? Goh, waarom ging ie toen eraf met Kubica in Australie? Waarom kreeg ie laatst een drive-through penalty? Waarom vloog ie ervoor eraf samen met Webber? Ik vind Hamilton juist erg goed, maakte in het begin fouten maar is nu veel beter geworden. En ik vind het nu geen straf om naar Hamilton te kijken, die durft tenminste aan te vallen en is ook altijd een genoot als ie achteraan moet starten, dan vliegt ie altijd op een schitterende manier door het veld heen. Vettel vind ik, zeker na de blunder van de afgelopen weekeinde en zijn reactie erop, een beetje overgewaardeerd. Kan goed rijden, maar kan slecht omgaan met druk en is soms erg asociaal
quote:Hamilton wordt ook vaag genoeg bestraft, kijk maar naar Spa toendertijd, meest achterlijke straf die ik gezien heb[..]
Agressie gaat altijd om de duels. Hamilton komt doorgaans niet in de positie dat hij zijn plek moet verdedigen tov iemand die seconden per rondje sneller is op dat moment. Dat is voor Schumacher ook nieuw trouwens.
Ik vind het ook niet echt een punt van Hamilton, ik vind alleen dat het bestraft moet worden. Ik erger me eraan dat hij overal mee weg lijkt te komen omdat er met twee maten gemeten wordt.
. Verder ben ik alleen maar blij met hem, tenminste een keer iemand die echt durft te rijden en gewoon zijn auto ertussen zet, niet van die watjes zoals Alonso of Massa die alles op een bordje aangereikt moet krijgen , Schumacher rijdt ook zo, alles of niets, en ik hou wel van die stijl, hoewel hij nu gewoon de auto niet meer heeft om echt me te kunnen doen. Maar ik wacht volgend jaar af, dan moet Schumacher het doen, nu heeft ie gewoon de verkeerde autoquote:Op woensdag 4 augustus 2010 11:03 schreef Googolplexian het volgende:
Je moet je bij het lezen van dit topique eens afvragen wie nou eigenlijk de selectieve zeikerds zijn.
Zelfs Schumacher vond het niet kunnen van zichzelf.
Schumacher is niet beter ... nooit geweest ook. Hij had mazzel met Ferrari en dat zij een zuto om hem heen konden bouwen. Nu dat Schumi in een gewone F1 auto rijdt zie je z'n echte kwaliteiten; Rosberg is vele malen beter.
quote:Ik kan me van Hamilton eigenlijk alleen die blunder in China (in de regen) bedenken en het inhalen van de SC?Op woensdag 4 augustus 2010 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Vettel maakt heel weinig fouten, en zelden helemaal uit zichzelf. Hamilton begon de meest rare blunders uit te halen, keer op keer vooral als het WK op het spel stond. Hij is wk geworden ondanks zichzelf. Ik vind dat hij heel snel is maar ik ben blij dat ik geen fan hem ben, zoveel teleurstellingen as je dan voor je kiezen krijgt.
[..]
Agressie gaat altijd om de duels. Hamilton komt doorgaans niet in de positie dat hij zijn plek moet verdedigen tov iemand die seconden per rondje sneller is op dat moment. Dat is voor Schumacher ook nieuw trouwens.
Ik vind het ook niet echt een punt van Hamilton, ik vind alleen dat het bestraft moet worden. Ik erger me eraan dat hij overal mee weg lijkt te komen omdat er met twee maten gemeten wordt.
Vettel maakte bv de fout bij inhalen van Webber (te vroeg naar rechts) en afgelopen race met de safety car.
Nu is mn geheugen niet zo goed dat ik alles onthoud
Schumacher doet nog wel eens rare dingen als hij niet kan winnen. Ik kan me nog een incident herinneren dat hij kapot ging in de eerste ronde (of kwalificatie??), en vervolgens parkeert hij zijn wagen op de baan in de hoop op een restart (of gele vlag situatie tijdens de kwali
) Ik vond het wel een mooie actie, maar zoooo onsportief En natuurlijk het incident in Jerez quote:Ook relatief maakte Schumacher in die periode veel fouten.Op woensdag 4 augustus 2010 17:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Ik bedoelde natuurlijk relatief, dus in verhouding tot het aantal races. Dan moet je niet met een periode van 5 jaar aankomen waarin hij voortdurend om de kop meedeed.
En anders neem je alleen 1994. Daar maakte Schumacher iig twee essentiële en flinke fouten. Negeren zwarte vlag en van de baan rijden van Hill.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2010 17:30:10 ]
quote:Ik vind Schumacher juist niet zo goed in inhalenOp woensdag 4 augustus 2010 17:24 schreef Ermanon het volgende:
Verder ben ik alleen maar blij met hem, tenminste een keer iemand die echt durft te rijden en gewoon zijn auto ertussen zet, niet van die watjes zoals Alonso of Massa die alles op een bordje aangereikt moet krijgen
Hij kan inmens snel rijden, maar zodra het op inhalen aankomt heb ik betere gezien quote:Eerlijk gezegd weet ik dat niet meer.Op woensdag 4 augustus 2010 17:24 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Vettel maakt heel weinig fouten
quote:Omdat hij niet zat op te letten.Waarom kreeg ie laatst een drive-through penalty?
quote:Was er niet iets met Webbers engineer die iets niet doorgaf? Ik zeg niet dat hij geen fouten maakt, maar het ging om veel fouten. Dan moet je eens naar Hamilton kijken.Waarom vloog ie ervoor eraf samen met Webber?
quote:Ik zeg ook niet dat hij er niks van kan, maar het lijkt mij erg vervelend dat als je zit te hopen dat iemand de wereldtitel binnenhengelt, dat die onverklaarbaar naast de baan gaat of uit bocht vliegt in de pitsstraat.Ik vind Hamilton juist erg goed, maakte in het begin fouten maar is nu veel beter geworden. En ik vind het nu geen straf om naar Hamilton te kijken, die durft tenminste aan te vallen en is ook altijd een genoot als ie achteraan moet starten, dan vliegt ie altijd op een schitterende manier door het veld heen.
quote:In de kwalificatie zie je bijvoorbeeld vaak hoe hij omgaat met de druk. 1 rondje waarin het moet gebeuren, en hij doet het. Dat is gewoon ijskoud.Vettel vind ik, zeker na de blunder van de afgelopen weekeinde en zijn reactie erop, een beetje overgewaardeerd. Kan goed rijden, maar kan slecht omgaan met druk en is soms erg asociaal
quote:Racen doe je binnen de baan. Het waren de reacties op de straf die ik achterlijk vond. Maar ja, Hamilton he, dus de hele pers er weer bovenop, terwijl ze helemaal niets hadden.Hamilton wordt ook vaag genoeg bestraft, kijk maar naar Spa toendertijd, meest achterlijke straf die ik gezien heb
quote:Dat was toch Hills fout?Op woensdag 4 augustus 2010 17:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ook relatief maakte Schumacher in die periode veel fouten.
En anders neem je alleen 1994. Daar maakte Schumacher iig twee essentiële en flinke fouten. Negeren zwarte vlag en van de baan rijden van Hill.
quote:Dus een fout
quote:Hij stuurde te vroeg/enthousiast naar rechts, zijn foutWas er niet iets met Webbers engineer die iets niet doorgaf? Ik zeg niet dat hij geen fouten maakt, maar het ging om veel fouten. Dan moet je eens naar Hamilton kijken.
quote:Daar is Hamilton ook wel goed in, maar de Red Bull is extreem goed in kwali-trim (vandaar dat Webber ook regelmatig vooraan staatIn de kwalificatie zie je bijvoorbeeld vaak hoe hij omgaat met de druk. 1 rondje waarin het moet gebeuren, en hij doet het. Dat is gewoon ijskoud.
)Verder is de druk in de race heel anders dan in kwalificatie natuurlijk, zeker als je moet inhalen of ingehaald wordt.
quote:Daar worden we het nooit over eens natuurlijkRacen doe je binnen de baan. Het waren de reacties op de straf die ik achterlijk vond. Maar ja, Hamilton he, dus de hele pers er weer bovenop, terwijl ze helemaal niets hadden.
Hij handelde volgens de regels 
quote:Nee, Schumacher maakt een fout. Probeert aan de buitenkant zijn lijn te verdedigen, en Hill wil er dus binnendoor. Schumacher gooit vervolgens bruut de deur dicht
quote:Je bent je er van bewust dat Schumacher in Hongarije in de eerste bocht (na de start) buiten de baan raakte en op dat moment achter Button lag, maar voor Button de baan weer opkwam?
Dus Schumacher moet daarvoor gestraft worden?
quote:Hier ben ik het mee eens.Op woensdag 4 augustus 2010 17:44 schreef kepler het volgende:
[..]
Nee, Schumacher maakt een fout. Probeert aan de buitenkant zijn lijn te verdedigen, en Hill wil er dus binnendoor. Schumacher gooit vervolgens bruut de deur dicht
Maar dit is wel een hele oude koe, om die nu weer uit de sloot te halen...
quote:Vettel verdedigde onnodig zijn plek tegen Kubica, waarna beide eraf gingen. Vettel kon doorrijden, maar reed niet bepaald rustig om 2 bochten laten in de muur te eindigen. Das gewoon dom.Op woensdag 4 augustus 2010 17:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd weet ik dat niet meer.
quote:Das toch gewoon een fout? Moet ie maar beter opletten, zit 2e, ziet ook de SC en kan ook de lichten zien, of die wel of niet aanzijn.[..]
Omdat hij niet zat op te letten.
quote:Weet niks van een engineer, weet alleen wel dat Vettel veel te vroeg naar rechts ging en daarom eraf vloog. Domme en onnodige fout. Veel fouten bij Hamilton? Ik kan mij dit jaar niet zo een voor de geest halen waar ik zeg dat Hamilton echt fout zat.[..]
Was er niet iets met Webbers engineer die iets niet doorgaf? Ik zeg niet dat hij geen fouten maakt, maar het ging om veel fouten. Dan moet je eens naar Hamilton kijken.
quote:Zelfde geldt voor Vettel die onnodig vaan de baan afvliegt en de SC mist die voor zijn neus rijdt. Hamilton heeft fouten gemaakt in zijn 1e jaar, maar dat is logisch, hij was een rookie. Dat kun je nou niet meer echt zeggen van Vettel.[..]
Ik zeg ook niet dat hij er niks van kan, maar het lijkt mij erg vervelend dat als je zit te hopen dat iemand de wereldtitel binnenhengelt, dat die onverklaarbaar naast de baan gaat of uit bocht vliegt in de pitsstraat.
quote:[..][..]
In de kwalificatie zie je bijvoorbeeld vaak hoe hij omgaat met de druk. 1 rondje waarin het moet gebeuren, en hij doet het. Dat is gewoon ijskoud.
Omdat de auto gewoon keigoed is. Vettel kan inderdaad 1 snel rondje maken, maar de quali is nog geen gewonnen race
. En daar maakt ie gewoon onnodige fouten.quote:Het was racen binnen de baan, hij haalde hem binnen de baan in nadat hij de plek terug had gegevenRacen doe je binnen de baan. Het waren de reacties op de straf die ik achterlijk vond. Maar ja, Hamilton he, dus de hele pers er weer bovenop, terwijl ze helemaal niets hadden.
. En de pers had wel iets, want erna ging Raikkonnen een paar bochten verder wel heeeeeeeeeeeeeeeeel ver buiten de baan, maar een straf? Ho maar . Goed, was ook niet nodig geweest omdat ie hem erna afschreef, maar de straf vind ik nog steeds belachelijkquote:Dat was toch daarvoor? Want toen zat Hamilton nog achter Raikkonen.Op woensdag 4 augustus 2010 17:45 schreef Ermanon het volgende:
Het was racen binnen de baan, hij haalde hem binnen de baan in nadat hij de plek terug had gegeven
quote:Nee was daarna, want volgens mij haalt Raikkonen Hamilton nog een keer in na het incident?Op woensdag 4 augustus 2010 17:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat was toch daarvoor? Want toen zat Hamilton nog achter Raikkonen.
quote:Ja, al vraag ik me af of die fout uit het niets kwam of dat hij een gaatje moest laten vallen om er een 1-2 van te maken. Maar het ging om de hoeveelheid fouten. Ik heb nooit beweerd dat Vettel foutloos, wel dat hij relatief weinig fouten maakt onder de hoge druk waar hij regelmatig onder staat, terwijl Hamilton de raarste fouten ging maken toen hij WK dreigde te gaan worden.
quote:Als jouw team aan jou vertelt dat je mag passeren en aan je teamgenoot dat niet vertelt, dan krijg je natuurlijk een andere situatie dan wanneer hij weet dat de plek verdedigd zal worden. Dus in die zin vond ik dat een door het team uitgelokte fout.Hij stuurde te vroeg/enthousiast naar rechts, zijn fout
quote:Webber was altijd al iemand die heel goed was in de kwalificatie. Volgens mij heeft hij zelfs regelmatig in zo'n jaguar of hoe heette dat team toen op de 1e of 2e rij gestaan. Alleen Vettel kan gewoon harder. Ook kan ik me niet herinneren dat Hamilton daar zo goed in is.Daar is Hamilton ook wel goed in, maar de Red Bull is extreem goed in kwali-trim (vandaar dat Webber ook regelmatig vooraan staat
quote:Weet ik niet. Dan heb je ook ritme enzo. Maar hij heeft vaak één kans, één rondje en daarin moet hij het doen, en dan komt er een supersnel rondje uit. Dan heb je je zenuwen wel onder controle.Verder is de druk in de race heel anders dan in kwalificatie natuurlijk, zeker als je moet inhalen of ingehaald wordt.
quote:Dacht het niet, en de rijdersbriefing was ook duidelijk, al zijn collega's waren daar in ieder geval duidelijk over.Daar worden we het nooit over eens natuurlijk
quote:Ach weet het niet precies meer, maar feit was dat Raikkonen toen ook flink buiten de baan ging, maar geen enkele straf of wat dan ook ervoor kreeg, terwijl het wel om een positie gingOp woensdag 4 augustus 2010 17:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat was toch daarvoor? Want toen zat Hamilton nog achter Raikkonen.
Ze hadden gewoon geen van beide een straf moeten geven, dit was mooi racen!
quote:OK. Zou kunnen.Op woensdag 4 augustus 2010 17:54 schreef kepler het volgende:
[..]
Nee was daarna, want volgens mij haalt Raikkonen Hamilton nog een keer in na het incident?
Raikkonen ging iig een keer heel erg wijd, terwijl Hamilton erachter zat. En kennelijk was het geen langzamere weg, want erna zat Hamilton er nog steeds achter.
Buiten dat heb ik verschillende coureurs (w.o. Schumacher) in Canada de laatste chicane zien afsnijden terwijl ze in gevecht waren. Alleen deden ze dat dan steeds terwijl ze al voor die ander lagen. Dan mag het kennelijk wel.
Terwijl ze er dan ook duidelijk voordeel van hebben (zouden ze het niet gedaan hebben, dan had die ander ze ingehaald).quote:Kan me nog ergens een gevecht herinneren die Massa met iemand had, ook in de regen, waar men geregeld even via het gras ging en zo elkaar ook afsneed en inhaalde, toen was er ook geen straf/sanctieOp woensdag 4 augustus 2010 17:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Zou kunnen.
Raikkonen ging iig een keer heel erg wijd, terwijl Hamilton erachter zat. En kennelijk was het geen langzamere weg, want erna zat Hamilton er nog steeds achter.
Buiten dat heb ik verschillende coureurs (w.o. Schumacher) in Canada de laatste chicane zien afsnijden terwijl ze in gevecht waren. Alleen deden ze dat dan steeds terwijl ze al voor die ander lagen. Dan mag het kennelijk wel.
quote:Tja, Vettel maakt gewoon ook fouten (zeker in zijn eerste jaar in de F1). Zowel Hamilton als Vettel hebben er van geleerd en zijn beter gewordenOp woensdag 4 augustus 2010 17:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, al vraag ik me af of die fout uit het niets kwam of dat hij een gaatje moest laten vallen om er een 1-2 van te maken. Maar het ging om de hoeveelheid fouten. Ik heb nooit beweerd dat Vettel foutloos, wel dat hij relatief weinig fouten maakt onder de hoge druk waar hij regelmatig onder staat, terwijl Hamilton de raarste fouten ging maken toen hij WK dreigde te gaan worden.
[..]
Als jouw team aan jou vertelt dat je mag passeren en aan je teamgenoot dat niet vertelt, dan krijg je natuurlijk een andere situatie dan wanneer hij weet dat de plek verdedigd zal worden. Dus in die zin vond ik dat een door het team uitgelokte fout.
[..]
Webber was altijd al iemand die heel goed was in de kwalificatie. Volgens mij heeft hij zelfs regelmatig in zo'n jaguar of hoe heette dat team toen op de 1e of 2e rij gestaan. Alleen Vettel kan gewoon harder. Ook kan ik me niet herinneren dat Hamilton daar zo goed in is.
[..]
Weet ik niet. Dan heb je ook ritme enzo. Maar hij heeft vaak één kans, één rondje en daarin moet hij het doen, en dan komt er een supersnel rondje uit. Dan heb je je zenuwen wel onder controle.
[..]
Dacht het niet, en de rijdersbriefing was ook duidelijk, al zijn collega's waren daar in ieder geval duidelijk over.
Rijdersbriefing? In de regels staat toch dat je de plek moet terug geven na afsnijden, dat deed Hamilton netjes. Vervolgens gaat Raikkonen even later helemaal buitenom, en komt met meer snelheid een recht stuk op waardoor hij Hamilton weer kan inhalen. Maar goed, dat zijn echt oude koeien
Ik hou er over op quote:Idd.Op woensdag 4 augustus 2010 17:57 schreef kepler het volgende:
Haha, geniaal gevecht eigenlijk
Ze hadden gewoon geen van beide een straf moeten geven, dit was mooi racen!
Dat commentaar ook
quote:Hamilton maakte veel fouten en enorme blunders toen hij dreigde WK te worden. Vettel maakte opvallend weinig fouten. De een had dus wat meer te leren dan de ander.Op woensdag 4 augustus 2010 18:01 schreef kepler het volgende:
[..]
Tja, Vettel maakt gewoon ook fouten (zeker in zijn eerste jaar in de F1). Zowel Hamilton als Vettel hebben er van geleerd en zijn beter geworden
quote:Nee, je moet het voordeel van het afsnijden ongedaan maken. Dat betekent minimaal je positie teruggeven als je daarmee een positie gewonnen hebt, en als je daarvoor iemand moet laten passeren in de zin van afremmen, dan is dat voordeel wel weg. Hamilton ging eventjes van het gas, waardoor zijn neus even achter lag, en plaatste meteen weer een aanval. Daarom hield hij voordeel over aan het afsnijden van de bocht.Rijdersbriefing? In de regels staat toch dat je de plek moet terug geven na afsnijden, dat deed Hamilton netjes.
Weer typisch een voorbeeld van de selectieve verontwaardiging van de Britten.
quote:Vettel maakt nu hij kansen heeft ook veel fouten, voorheen minder omdat er toen geen druk op zatOp woensdag 4 augustus 2010 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hamilton maakte veel fouten en enorme blunders toen hij dreigde WK te worden. Vettel maakte opvallend weinig fouten. De een had dus wat meer te leren dan de ander.
[..]
quote:Vorig jaar zat er natuurlijk ook druk op, maar ging het vooral mechanisch fout. Hamilton heeft in zijn eerste jaar zijn eigen glazen ingegooid met dat gestuntel van hem, oa bij het inrijden van de pitstraat en het tweede jaar ook, maar was het lot hem gunstig gezind, terwijl de auto ook dik in orde was. Ondanks zijn fouten is hij toch kampioen geworden.Op woensdag 4 augustus 2010 19:06 schreef Tarado het volgende:
[..]
Vettel maakt nu hij kansen heeft ook veel fouten, voorheen minder omdat er toen geen druk op zat
Dat slapen bij de herstart geef ik je. Maar ik vind zo'n aanrijding met Webber bij slechte communicatie in het team van een andere categorie dan de verkeerde knopjes op je stuur indrukken op het moment supreme. Je hebt dingen die iedereen wel eens overkomt en je hebt dingen die allleen Hamilton overkomt.
Zoals mijn opa altijd zei: Dat kan iedereen gebeuren, de een wat vaker dan de ander.....
quote:Dan nog, als het team slecht communiceert is er nog geen reden om zomaar je auto ineens naar rechts toe te sturen als je team-genoot naast je rijdt. Das gewoon fout, want dat kan fout aflopen en liep ook fout af. Kubica hetzelfde, Vettel was gewoon dom bezig. Hamilton maakt ook fouten, maar niet echt veel meer dan Vettel.Op woensdag 4 augustus 2010 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vorig jaar zat er natuurlijk ook druk op, maar ging het vooral mechanisch fout. Hamilton heeft in zijn eerste jaar zijn eigen glazen ingegooid met dat gestuntel van hem, oa bij het inrijden van de pitstraat en het tweede jaar ook, maar was het lot hem gunstig gezind, terwijl de auto ook dik in orde was. Ondanks zijn fouten is hij toch kampioen geworden.
Dat slapen bij de herstart geef ik je. Maar ik vind zo'n aanrijding met Webber bij slechte communicatie in het team van een andere categorie dan de verkeerde knopjes op je stuur indrukken op het moment supreme. Je hebt dingen die iedereen wel eens overkomt en je hebt dingen die allleen Hamilton overkomt.
Zoals mijn opa altijd zei: Dat kan iedereen gebeuren, de een wat vaker dan de ander.....
Verder was de mechanische panne veroorzakt door de rijstijl van Vettel. Ja, het team had een betere auto kunnen bouwen, maar jij als coureur dient ook aan te voelen wat er wel en niet kan met je auto en waar de grenzen liggen, en Vettel ging daar gewoon overheen.
quote:Dat je verwacht dat hij je er langs laat wel natuurlijk. Het is wel een fout, maar niet een uit het niets.Op woensdag 4 augustus 2010 19:20 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Dan nog, als het team slecht communiceert is er nog geen reden om zomaar je auto ineens naar rechts toe te sturen als je team-genoot naast je rijdt.
quote:Kom op zeg, de eerste twee jaar van Hamilton waren enorme foutenfestivals met name toen het spannend werd. Natuurlijk, de Britse pers had een dagtaak aan het verzinnen van excuses, maar het waren ook vaak fouten zoals alleen hij ze maakt, zo stupide dat het bijna nooit voorkomt. En dat naast zijn gewone fouten en falen als het spannend werd. Wat dat betreft was de manier waarop hij toch nog WK wist te worden, in een heel erg zwakke race van hem, tekenend. Hij moest het in de schoot geworpen krijgen.Das gewoon fout, want dat kan fout aflopen en liep ook fout af. Kubica hetzelfde, Vettel was gewoon dom bezig. Hamilton maakt ook fouten, maar niet echt veel meer dan Vettel.
quote:Als het niet sterk genoeg is dan gaat het gewoon stuk, en dat is niet iets wat je kunt aanvoelen. Red Bull is geen McLaren, het is (was) een bescheiden team. En snel en betrouwbaar is een moeilijke combinatie. Dat had RBR gewoon nog niet voor elkaar. Het ging ook juist vaak stuk terwijl hij relaxed de race aan het uitrijden was.Verder was de mechanische panne veroorzakt door de rijstijl van Vettel. Ja, het team had een betere auto kunnen bouwen, maar jij als coureur dient ook aan te voelen wat er wel en niet kan met je auto en waar de grenzen liggen, en Vettel ging daar gewoon overheen.
quote:Oh, je bent ernaast en mag hem dan gewoon aan de kant rossen? Lekker makkelijkOp woensdag 4 augustus 2010 19:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat je verwacht dat hij je er langs laat wel natuurlijk. Het is wel een fout, maar niet een uit het niets.
. Had ie maar better moeten kijken of gewoon zijn lijn moeten houden, was er niks gebeurt. Maarja, Vettel moest de bass zijn en Webber eraf drukken, en dat ging mis quote:Foutenfestival[..]
Kom op zeg, de eerste twee jaar van Hamilton waren enorme foutenfestivals met name toen het spannend werd. Natuurlijk, de Britse pers had een dagtaak aan het verzinnen van excuses, maar het waren ook vaak fouten zoals alleen hij ze maakt, zo stupide dat het bijna nooit voorkomt. En dat naast zijn gewone fouten en falen als het spannend werd. Wat dat betreft was de manier waarop hij toch nog WK wist te worden, in een heel erg zwakke race van hem, tekenend. Hij moest het in de schoot geworpen krijgen.
[..]
. Dat viel reuze mee, ja hij maakte wat fouten op cruciale momenten, maar dat doet Vettel nu ook, dus wat is het verschil? Niet zien dat je SC voor je neus rijdt met lichten aan is ook gewoon stupide, als niet ongelooflijk DOM.quote:Waarom had Webber er dan minder last van? En verder is het gewoon een van de nadelen van Newey, ontwerpt snelle auto's maar zo stukAls het niet sterk genoeg is dan gaat het gewoon stuk, en dat is niet iets wat je kunt aanvoelen. Red Bull is geen McLaren, het is (was) een bescheiden team. En snel en betrouwbaar is een moeilijke combinatie. Dat had RBR gewoon nog niet voor elkaar. Het ging ook juist vaak stuk terwijl hij relaxed de race aan het uitrijden was.
quote:Voorlopig is Vettel nog geen kampioen en staat zijn teamgenoot aan de leiding. We zullen zien hoe hij zich houdt aan het einde van het seizoen.Op woensdag 4 augustus 2010 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hamilton maakte veel fouten en enorme blunders toen hij dreigde WK te worden. Vettel maakte opvallend weinig fouten. De een had dus wat meer te leren dan de ander.
[..]
Nee, je moet het voordeel van het afsnijden ongedaan maken. Dat betekent minimaal je positie teruggeven als je daarmee een positie gewonnen hebt, en als je daarvoor iemand moet laten passeren in de zin van afremmen, dan is dat voordeel wel weg. Hamilton ging eventjes van het gas, waardoor zijn neus even achter lag, en plaatste meteen weer een aanval. Daarom hield hij voordeel over aan het afsnijden van de bocht.
Weer typisch een voorbeeld van de selectieve verontwaardiging van de Britten.
Hamilton had toch zijn voordeel terug gegeven? De ongeschreven regel was om je plek terug te geven. Beetje moeilijk om te bepalen hoeveel voordeel je hebt natuurlijk. En als je de regel zo bekijkt dan moet je het er wel mee eens zijn dat Raikkonen ook een straf verdiende door buitenom meer snelheid te maken? Dat is namelijk ook voordeel door 'afsnijden'. Eigenlijk had geen van beidw straf moeten krijgen, was gewoon een mooi gevecht tot het gaatje
quote:Als hij dit seizoen zo doorgaat wordt het betreft fouten geen heel sterk seizoen, dat is wel zo. Maar dat is niet kenmerkend voor hem tot nu toe en nog ver verwijderd van wat Hamilton allemaal verkloot heeft.Op woensdag 4 augustus 2010 21:52 schreef kepler het volgende:
[..]
Voorlopig is Vettel nog geen kampioen en staat zijn teamgenoot aan de leiding. We zullen zien hoe hij zich houdt aan het einde van het seizoen.
quote:Voor Hamilton wel kennelijk, zijn collega's vonden de straf allemaal zo logisch als wat. De regel is namelijk dat je geen voordeel mag trekken van het afsnijden van een chichane. Snij je een chicane af dan heb je al een straf te pakken tenzij je dat teniet doet. Meestal volstaat daar wel voor om van het gas af te gaan, de ander die je buiten de baan hebt ingehaald laat passeren, en daar weer achter aansluit. Wat Hamilton deed was even liften terwijl hij er naast bleef rijden, en meteen weer de volgende aanval plaatsen. Daarmee trok hij nog steeds voordeel van het afsnijden van de bocht.Hamilton had toch zijn voordeel terug gegeven? De ongeschreven regel was om je plek terug te geven. Beetje moeilijk om te bepalen hoeveel voordeel je hebt natuurlijk.
quote:Als hij voordeel trekt van afsnijden dan wel, maar volgens mij ligt het met de uitloopstroken aan de buitenkant anders dan met de chicane. Dat zie je ook bij de start altijd. Op zich is het ook anders, want Hamilton legt een kortere afstand af, hij snoept gewoon een paar meter van de raceafstand af, zo kan ik ook snel zijn.En als je de regel zo bekijkt dan moet je het er wel mee eens zijn dat Raikkonen ook een straf verdiende door buitenom meer snelheid te maken? Dat is namelijk ook voordeel door 'afsnijden'.
quote:Het is jammer natuurlijk. Maar ja, in het voetbal wordt ook wel eens een mooie goal afgekeurd vanwege buitenspel. Buitespel is buitenspel. Een mooi gevecht veronderstelt dat het gevecht op de baan plaatsvindt. Anders heb je een race over 64 ronden, een raceafstand van 193 kilometer, en dan heeft de winnaar als eerste 63,98 ronden afgelegd? De raceafstand min 16 meter? Dat slaat nergens op. De baan is de baan, punt.Eigenlijk had geen van beidw straf moeten krijgen, was gewoon een mooi gevecht tot het gaatje
Het alternatief is dat je daar weer grindbakken aanlegt, anders gaat iedereen afsnijden als je daar voordeel uit mag trekken. Maar dan betekent een foutje dus einde wedstrijd of veel tijdverlies, en kunnen coureurs minder risico nemen, en krijg je dus minder gevechten.
quote:Ik meen dit sterk te bewijfelen, Hamilton deed al in zijn eerste seizoen mee om het kampioenschap, dat kan niet als je alles "verkloot" , het kampioenschap ging toen voor McLaren vooral verloren door de interne strijd met Alonso, Vettel doet nu pas voor het eerst mee om het kampioenschap, vorig jaar toen RBR op stoom kwam, was Brawn GP niet meer in te halen en was er dus niet die druk zoals hij dat dit jaar heeft met daar nog bovenop dat Webber ieder foutje dat Vettel maakt afstraft.Op donderdag 5 augustus 2010 09:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als hij dit seizoen zo doorgaat wordt het betreft fouten geen heel sterk seizoen, dat is wel zo. Maar dat is niet kenmerkend voor hem tot nu toe en nog ver verwijderd van wat Hamilton allemaal verkloot heeft.
[..]
Verder is Vettel natuurlijk een hele goede rijder maar ik mis bij hem (nog) de koelbloedigheid en doortastendheid bij race situaties, man tegen man gevechten pakken zelden in zijn voordeel uit.
PS. Ik heb noch een engelse noch een duitse bril, het gaat mij puur om het racen bij F1, who wins I don't care
Vettel ... hmmm. Ik denk dat hij nu ook wel aan zichzelf begint te twijfelen. Aan het einde van dit jaar vrees ik dat we gaan horen "Dit was Vettel's eerste ECHTE pressie-jaar. We gunnen hem de rookie-fouten dit jaar." en dat Vettel zich over de laatste mentale drempel moet boksen.
Dan denk ik dat Vettel volgend jaar een Button uithaalt als Red Bull de auto voor elkaar krijgt in het begin. Dus eitje WC. Denk dat je Vettel's hoofd volgend jaar ook niet zo vaak op standje super-zure-calimero zult zien.
Vettel's good but he's still a boy. Schumacher was good but sucks ballz0rz now. Hamilton is good but doesn't seem to believe in it this year (denk ook niet dat hij het dit jaar wordt). Barrichello was good but gave it all away.
Webber verbaas ik me echt het meest over dit jaar
De man doet wat hij moet doen op het moment dattie het moet doen. Als het om gunnen gaat gaat 'ie dit jaar naar Webber, imo Alonso ... very good but I just don't like him ... at all. Zijn huillie-houding gaat 'm nog de kop kosten. Schumacher was geen pretje maar het was NOOIT een jankert en heeft -al zullen mensen zeggen dat er veel vals-gespeeld werd- altijd zijn eigen acties gedaan en z'n eigen verantwoordelijkheden genomen. Alonso gaat eerst klikken bij de juf en vervelen als de juf 'm niet direct z;n zin geeft.
quote:Die gun ik het ook wel, al is het alleen maar om het feit dat hij waarschijnlijk nooit meer in deze kansrijke situatie gaat komenOp donderdag 5 augustus 2010 10:57 schreef Googolplexian het volgende:
Webber verbaas ik me echt het meest over dit jaar
quote:Hij verklootte ook niet alles, hij verklootte het kampioenschap. Het jaar erop ook maar dat mocht niet baten.Op donderdag 5 augustus 2010 10:43 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ik meen dit sterk te bewijfelen, Hamilton deed al in zijn eerste seizoen mee om het kampioenschap, dat kan niet als je alles "verkloot"
quote:Vergeet ook niet dat Hamilton in het 1e jaar tegen Alonso moest rijden, en Alonso zorgde nou niet echt voor een gezellige en posititieve sfeer binnen McLarenOp donderdag 5 augustus 2010 15:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij verklootte ook niet alles, hij verklootte het kampioenschap. Het jaar erop ook maar dat mocht niet baten.
. Vind het juist daarom erg goed dat Hamilton hem toen bijna gewonnen heeft, maakte wat fouten, maar de sfeer was nou ook niet erg positief en vindt het daarom wel sterk dat Hamilton toen gewoon doorging en voor het WK ging, ook al verloor ie hem. Liever dat dan watje Alonso, die alles aangereikt moet krijgen .quote:Was gewoon ongekend voor een Rookie in hetzelfde team als een tweevoudig wereldkampioen, maar dat heet verkloten in het duitsOp donderdag 5 augustus 2010 15:46 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat Hamilton in het 1e jaar tegen Alonso moest rijden, en Alonso zorgde nou niet echt voor een gezellige en posititieve sfeer binnen McLaren
Laten we het aantal wins dat iemand heeft eens delen door het aantal jaren dat iemand F1 rijdt / heeft gereden en dat vermenigvuldigen met 10 voor een leuke score. David, Kimi en Mika er ook tussen gedaan voor vergelijk
naam / aantal jaar F1 (incl. 2010) / wins / score
1.Michael Schumacher / 16 / 91 / 56,9
2.Lewis Hamilton / 3 / 13 / 43,3
3.Fernando Alonso / 8 / 23 / 28,8
4.Sebastian Vettel / 3 / 7 / 23,3
5.Kimi Raikkonen / 8 / 18 / 22,5
6.Mika Hakkinen / 10 / 20 / 20,0
7.Felipe Massa / 7 / 11 / 15,7
8.David Coulthard / 14 / 13 / 9,3
9.Jenson Button / 10 / 9 / 9,0
10.Mark Webber / 8 / 6 / 7,5
11.Rubens Barrichello / 17 / 11 / 6,5
Maar hoe zit het met Senna, zie zal ook wel hoog zitten toch?
quote:Als je niks presteert heb je ook niks om te verkloten natuurlijk.Op donderdag 5 augustus 2010 15:55 schreef Tarado het volgende:
[..]
Was gewoon ongekend voor een Rookie in hetzelfde team als een tweevoudig wereldkampioen, maar dat heet verkloten in het duits
quote:Wat is het nut hiervan? Hamilton zit al sinds hij erin is gestapt in een topwagen, Alonso heeft er bijvoorbeeld al een jaar Minardi en meerdere jaren in een matige Renault tussen zitten, Schumacher heeft ondanks de hoge score een matige Ferrari moeten verbeteren en Button heeft in 11 seizoenen pas 2 keer in een competitieve wagen gereden. Nul komma niks is misschien overdreven, maar heel veel zegt het niet, zeker niet over 'verkloten' of hoe je het ook wilt noemen.Op donderdag 5 augustus 2010 16:11 schreef Googolplexian het volgende:
Effe een "verkloot"-testje...
Laten we het aantal wins dat iemand heeft eens delen door het aantal jaren dat iemand F1 rijdt / heeft gereden en dat vermenigvuldigen met 10 voor een leuke score. David, Kimi en Mika er ook tussen gedaan voor vergelijk
naam / aantal jaar F1 (incl. 2010) / wins / score
1.Michael Schumacher / 16 / 91 / 56,9
2.Lewis Hamilton / 3 / 13 / 43,3
3.Fernando Alonso / 8 / 23 / 28,8
4.Sebastian Vettel / 3 / 7 / 23,3
5.Kimi Raikkonen / 8 / 18 / 22,5
6.Mika Hakkinen / 10 / 20 / 20,0
7.Felipe Massa / 7 / 11 / 15,7
8.David Coulthard / 14 / 13 / 9,3
9.Jenson Button / 10 / 9 / 9,0
10.Mark Webber / 8 / 6 / 7,5
11.Rubens Barrichello / 17 / 11 / 6,5
Hoe je als coureur de F1 binnenkomt en hoe je er uit gaat zegt ook iets over je skills in het commerciële F1 van nu. Hamilton heeft zichzelf op die plek gezet. Alonso heeft zichzelf bij Minardi gezet, etc.. Schumacher's 'slechte Ferrari' is wel gecompenseerd, lijkt me zo.
Het is dan ook geen prestatie-lijstje maar een verkloot-lijstje.Als Hamilton echt zo'n triangel-josti was had 'ie ook niet evenveel races gewonnen als Coulthard in een fractie van de tijd.
quote:Probleem met dit lijstje is dat dit alleen werkt voor de laatste jaren (omdat het aantal GP's per jaar ongeveer gelijk bleef). Als je Senna meeneemt, die heeft per jaar ca 3 GP's minder gereden en dus 30 GP's minder in het totaal. Geeft toch een vertekend beeld.Op donderdag 5 augustus 2010 16:11 schreef Googolplexian het volgende:
Effe een "verkloot"-testje...
Laten we het aantal wins dat iemand heeft eens delen door het aantal jaren dat iemand F1 rijdt / heeft gereden en dat vermenigvuldigen met 10 voor een leuke score. David, Kimi en Mika er ook tussen gedaan voor vergelijk
naam / aantal jaar F1 (incl. 2010) / wins / score
1.Michael Schumacher / 16 / 91 / 56,9
2.Lewis Hamilton / 3 / 13 / 43,3
3.Fernando Alonso / 8 / 23 / 28,8
4.Sebastian Vettel / 3 / 7 / 23,3
5.Kimi Raikkonen / 8 / 18 / 22,5
6.Mika Hakkinen / 10 / 20 / 20,0
7.Felipe Massa / 7 / 11 / 15,7
8.David Coulthard / 14 / 13 / 9,3
9.Jenson Button / 10 / 9 / 9,0
10.Mark Webber / 8 / 6 / 7,5
11.Rubens Barrichello / 17 / 11 / 6,5
Lijkt me beter om per GP te kijken (en dan keer 100),
Kom je uit op
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 | 1. Fangio 51 / 24 / 47,1 2. Ascari 34 / 13 / 38,2 3. Schumacher 262 / 91 / 34,7 * 4. Clark 73 / 25 / 34,2 5. Stewart 100 / 27 / 27,0 6. Senna 162 / 41 / 25,3 7. Prost 202 / 51 / 25,2 8. Moss 67 / 16 / 23,9 9. Hamilton 52 / 11 / 21,2 * 10. Hill, D 122 / 22 / 18,0 Alonso 152 / 23 / 15,1 * Vettel 55 / 7 / 12,7 * Mika Hakkinen 165 / 20 / 12,1 Kimi Raikkonen 157 / 18 / 11,5 Felipe Massa 128 / 11 / 8,6 * Coulthard 247 / 13 / 5,2 Jenson Button 184 / 9 / 4,9 * Mark Webber 152 / 6 / 3,9 * Barrichello 300 / 11 / 3,7 * |
Gaan we zo voortaan de Fok!F1 Top Coureurs Lijst bijhouden?
quote:Ligt eraan hoe je telt.Op maandag 9 augustus 2010 18:35 schreef Wombcat het volgende:
Dacht dat Stewart maar 99 races had gereden.
Hij heeft zich voor de honderdste gekwalificeerd, maar heeft zich teruggetrokken na de dood van Cevert tijdens de kwalificatie. Ikzelf ben van mening dat als je begint aan een raceweekend (en meedoet aan de kwalificatie), deze telt als deelname, ook al rijdt je de race niet (anders moet je ook alle niet gekwalificeerde deelnames van coureurs niet meetellen).
Als jij Schumacher was ... zou je dan ook het record van meest gereden GP's willen hebben?
Als jij Barrichello was ... zou je dan dat ene record op jouw naam willen hebben en het zeker niet door Schumi af willen laten pakken?
Kijken wie dat gaat winnen nu Schumacher weer rijdt.
quote:Barri, omdat Schumi twee seizoenen langer door moet rijden om dat record te pakken. En Barri lijkt volgend jaar weer bij Williams te rijden, dus moet Schumi nog drie jaar rijden.Op dinsdag 10 augustus 2010 11:35 schreef Googolplexian het volgende:
Grappige patstelling:
Als jij Schumacher was ... zou je dan ook het record van meest gereden GP's willen hebben?
Als jij Barrichello was ... zou je dan dat ene record op jouw naam willen hebben en het zeker niet door Schumi af willen laten pakken?
quote:Die worden ook niet meegeteldOp dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je telt.
Hij heeft zich voor de honderdste gekwalificeerd, maar heeft zich teruggetrokken na de dood van Cevert tijdens de kwalificatie. Ikzelf ben van mening dat als je begint aan een raceweekend (en meedoet aan de kwalificatie), deze telt als deelname, ook al rijdt je de race niet (anders moet je ook alle niet gekwalificeerde deelnames van coureurs niet meetellen).
quote:Zowel wikipedia als f1-facts.com geven 100 races aan.
Het zou (imho) niet terecht zijn om niet gestarte races (vanwege het niet kwalificeren) niet mee te tellen, omdat je eigenlijk slechter presteert dan de coureurs die wel meedoen. En als je die meetelt, moet je ook races meetellen waarbij de coureur zich (na kwalificatie) teruggetrokken heeft.
Maar het blijft altijd voer voor discussie.
quote:Hm. Dan zijn ze het anders gaan tellen inmiddels.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:17 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Zowel wikipedia als f1-facts.com geven 100 races aan.
Het zou (imho) niet terecht zijn om niet gestarte races (vanwege het niet kwalificeren) niet mee te tellen, omdat je eigenlijk slechter presteert dan de coureurs die wel meedoen. En als je die meetelt, moet je ook races meetellen waarbij de coureur zich (na kwalificatie) teruggetrokken heeft.
Maar het blijft altijd voer voor discussie.
Voordat ik internet had, werd voor Stewart altijd overal 99 races aangegeven.
Anyway. Niet starten is niet racen.
Aan de andere kant is niet kwalificeren ook een slechte prestatie.
quote:Nog even doorjankenBarrichello: No personal apology from Michael
Rubens Barrichello yet to receive an apology in person from Michael Schumacher
Rubens Barrichello has revealed that he is yet to receive an apology in person for what happened with Michael Schumacher at the Hungaroring.
Schumacher came under fire for pushing Barrichello towards the pitwall in the closing stages in Hungary as the pair battled for tenth place, with the Williams driver being lucky to avoid contact with the wall as his former team-mate attempted to defend his position.
Having initially appeared unrepentant over what happened, Schumacher apologised to Barrichello a day later through his personal website but the Brazilian says he has yet to here from his former team-mate personally.
"I did not receive a phone call," Barrichello is quoted as telling Brazilian reporters by ESPN. "I have no regrets. Now we move on. Yes, I have my opinion, but I am quiet. Our time together [at Ferrari] cannot have any hostility on the track because you can end up hurting each other."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2010 21:35:06 ]
quote:beter een lul met 7 titels dan een jankert zonderOp woensdag 11 augustus 2010 21:34 schreef k_man het volgende:
Ach, Schumacher gaat dit achterlijk gedrag vertonen als het op een eerlijke manier niet lukt. Dat was altijd al zo en zal wel nooit veranderen. Het is en blijft een enorme lul.
quote:Die titels zouden een stuk meer glans hebben als ze eerlijk verdiend waren.Op woensdag 11 augustus 2010 23:23 schreef Tarado het volgende:
[..]
beter een lul met 7 titels dan een jankert zonder
quote:Ze zijn verdiendOp woensdag 11 augustus 2010 23:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Die titels zouden een stuk meer glans hebben als ze eerlijk verdiend waren.
quote:Hij heeft ze toch echt gewonnen, ja er is wel eens wat gebeurd maar je wil toch niet beweren dat alle 7 titels op een oneerlijke manier verkregen zijn?
quote:het is gewoon een winnaar en die zijn niet altijd even aardig nee maar om dan maar meteen even al zijn 7 titels als oneerlijk behaald te beschouwen gaat te ver en is ook niet waarOp woensdag 11 augustus 2010 23:48 schreef k_man het volgende:
Er is elk seizoen wel iets aan de hand geweest, wat een smet(je) op de titel vormde. Waarschijnlijk had ie die zeven titels ook wel bemachtigd zonder smerige trucs en onsportief gedrag (ik ontken niet dat een enorm goede coureur is). Dat heeft zo'n jongen toch niet nodig, zou je denken. En daarom is het een lul. Wel een lul die idioot goed kan autoracen, maar nog altijd een lul.
quote:Ken je quote-mining?Op woensdag 11 augustus 2010 23:23 schreef Tarado het volgende:
[..]
beter een lul met 7 titels dan een jankert zonder
D'r wordt aan Barri gevraagd of hij nog een excuus heeft gekregen van Schumacher en hij geeft daar antwoord op. Vervolgens publiceert een F1 site dat en citeren alle andere sites het alsof het nieuws is.
't Is echt niet zo dat Barrichello naar de pers stapt om dit effe kenbaar te maken.
quote:Hier ben ik het dus echt totaal mee eens, die andere sites moeten natuurlijk weer gelijk doen alsof het wereldnieuwsOp donderdag 12 augustus 2010 01:38 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Ken je quote-mining?
D'r wordt aan Barri gevraagd of hij nog een excuus heeft gekregen van Schumacher en hij geeft daar antwoord op. Vervolgens publiceert een F1 site dat en citeren alle andere sites het alsof het nieuws is.
't Is echt niet zo dat Barrichello naar de pers stapt om dit effe kenbaar te maken.
quote:Nee dat geloof ik zeker, mijn reactie was niet zozeer daarop maar Stiggie maakte Barri uit voor jankert en k_man Shumi voor lul, toen was het bruggetje snel gemaaktOp donderdag 12 augustus 2010 01:38 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Ken je quote-mining?
D'r wordt aan Barri gevraagd of hij nog een excuus heeft gekregen van Schumacher en hij geeft daar antwoord op. Vervolgens publiceert een F1 site dat en citeren alle andere sites het alsof het nieuws is.
't Is echt niet zo dat Barrichello naar de pers stapt om dit effe kenbaar te maken.
quote:1995? Niks aan het handje: hij werd met een mindere Benetton kampioen, zelfs terwijl Hill hem er twee keer afroste.Op woensdag 11 augustus 2010 23:48 schreef k_man het volgende:
Er is elk seizoen wel iets aan de hand geweest, wat een smet(je) op de titel vormde. Waarschijnlijk had ie die zeven titels ook wel bemachtigd zonder smerige trucs en onsportief gedrag (ik ontken niet dat een enorm goede coureur is). Dat heeft zo'n jongen toch niet nodig, zou je denken. En daarom is het een lul. Wel een lul die idioot goed kan autoracen, maar nog altijd een lul.
2000? Na een geweldige inhaalslag van Hakkinen levert Schumacher in de laatste drie races wat ie moet leveren: pole, overwinning en snelste ronde. Prachtig gedaan van Schumie.
2001-2002? Ik kan hier alleen de GP van Oostenrijk boven water halen.
2003? Stond ie onder grote druk van o.a. Montoya. Wint ie ook wanneer ie moet winnen.
2004? Erg snelle Ferrari.
Ik zie niet wat hier oneerliljk aan is. Of je moet het hebben over 1994...? Voor mij ook de enige titel met een smet(je).
quote:Sterker nog, als DC die nu voor de BBC de hoeder van de eerlijke strijd speelt en tevens enthousiast meedoed met bijltjesdag voor zijn vroegere vernederaar altijd eerlijk was geweest, dan had hij Schumacher er niet af gereden en was die misschien wel 8 keer kampioen geworden. En dan heb ik het niet over een direct gevecht maar over aan de kant gaan als je op 3 ronden wordt gezeg omdat je in de regen zoveel trager bent.Op woensdag 11 augustus 2010 23:43 schreef Tarado het volgende:
Hij heeft ze toch echt gewonnen, ja er is wel eens wat gebeurd maar je wil toch niet beweren dat alle 7 titels op een oneerlijke manier verkregen zijn?
quote:1995 is (imho) de enige titel zonder smet. Niet dat de andere niet terecht zijn, maar er hangt een zweem van illegaliteit rond de wagens waar hij in reed.Op donderdag 12 augustus 2010 09:14 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
1995? Niks aan het handje: hij werd met een mindere Benetton kampioen, zelfs terwijl Hill hem er twee keer afroste.
2000? Na een geweldige inhaalslag van Hakkinen levert Schumacher in de laatste drie races wat ie moet leveren: pole, overwinning en snelste ronde. Prachtig gedaan van Schumie.
2001-2002? Ik kan hier alleen de GP van Oostenrijk boven water halen.
2003? Stond ie onder grote druk van o.a. Montoya. Wint ie ook wanneer ie moet winnen.
2004? Erg snelle Ferrari.
Ik zie niet wat hier oneerliljk aan is. Of je moet het hebben over 1994...? Voor mij ook de enige titel met een smet(je).
1994 hadden we de beruchte Optie 13, de verboden elektronische hulpmiddelen. En dan natuurlijk nog de zwarte vlag, diskwalificatie voor een race en de botsing met Hill in de laatste race.
Een of meer titels met Ferrari zijn (deels) gewonnen door een (gedoogde) illegale Ferrari. Dit is ook toegegeven door Ferrari tijdens de hoorzitting over de dubbele diffuser vorig jaar (Bron pdf).
quote:At the hearing, Ferrari acknowledged that multiple vertical transitions had been used by many teams in the past, including Ferrari itself, and argued that all such prior uses (including its own) had constituted a technical violation of the TR which had been tolerated.
quote:En dus zijn we het grotendeels eens. Hakkinen/McLaren hadden in 1997-8 ook het beruchte tweede rempedaal. En ook hier kun je auto's vinden die op het randje van legaal-illegaal rijden.Op donderdag 12 augustus 2010 09:52 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
1995 is (imho) de enige titel zonder smet. Niet dat de andere niet terecht zijn, maar er hangt een zweem van illegaliteit rond de wagens waar hij in reed.
1994 hadden we de beruchte Optie 13, de verboden elektronische hulpmiddelen. En dan natuurlijk nog de zwarte vlag, diskwalificatie voor een race en de botsing met Hill in de laatste race.
Een of meer titels met Ferrari zijn (deels) gewonnen door een (gedoogde) illegale Ferrari. Dit is ook toegegeven door Ferrari tijdens de hoorzitting over de dubbele diffuser vorig jaar (Bron pdf).
[..]