VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De beste man beweert dat de linkse partijen samen een blok moeten vormen tegen het beoogde rechtse kabinet. Laat je gelden in de media en beschrijf de negatieve gevolgen van een rechts kabinet. Eigenlijk net zoals Wilders heeft gedaan toen de onderhandelingen over PaarsPlus bezig waren. Wijs het publiek op de gevaren. Want laten we eerlijk wezen, het merendeel van de Nederlanders is behoorlijk simpel en laat zich graag sturen. Als je het slim speelt staat 'het volk' over een paar weken te smeken om een Paars kabinet.quote:Links moet niet rustig afwachten
Maakt iemand zich nog druk over welke kant het opgaat met de totstandkoming van een nieuw kabinet?
Wie de ontwikkelingen in Den Haag volgt, zou bijna denken van niet. De formatie heeft meer weg van een groot gezelschapsspel dan van een keiharde strijd om de macht. Twee maanden geleden pleitte VVD-leider Rutte nog voor een flitsformatie van drie weken; nu fladdert hij vrolijk van rechts, naar links en weer terug.
Ondertussen berusten PvdA, GroenLinks en D66 schijnbaar in het (voorlopig) mislukken van Paars-plus en houden zich gedeisd.
Het is begrijpelijk dat de drie progressieve partijen zich enigszins terughoudend opstellen, nu onder virtuele leiding van informateur Lubbers wordt bekeken of een kabinet over rechts – al dan niet met gedoogsteun van een van drie betrokken partijen – kan rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
Maar in plaats van rustig af te wachten tot het kabinet Rutte-Wilders-Verhagen op het bordes staat, zouden Cohen, Halsema en Pechtold hun lege agenda’s nu volop moeten benutten.
Snoeikabinet
In de eerste plaats zouden zij Nederland moeten confronteren met de gevolgen van een snoeikabinet dat het mes zet in de publieke voorzieningen en de economische groei de nek omdraait. Je hoeft maar naar het Verenigd Koninkrijk te kijken om te begrijpen wat bezuinigingen zoals Rutte en c.s. die voorstaan in de praktijk beteken:
de bouw en renovatie van scholen en ziekenhuizen wordt stopgezet; investeringen in infrastructuur, waaronder snelle spoorverbindingen, worden vertraagd of afgeblazen; belastingsubsidies voor hernieuwbare energie worden afgeschaft; tienduizenden ambtenaren worden ontslagen.
Geert Wilders greep de onderhandelingen over Paars-plus met succes aan om Nederland (en in het bijzonder de VVD-achterban) angst in te boezemen voor een links-liberaal kabinet. Met behulp van opiniepeilingen die de waan van de dag in kaart brengen wist hij Paars-plus bijna eigenhandig om zeep te helpen.
Dergelijke ongefundeerde bangmakerij past de drie progressieve partijen niet. Maar PvdA, D66 en GroenLinks hebben wel de plicht burgers te wijzen op de gevolgen van het beleid dat een dreigend rechts kabinet voorstaat. Hopelijk trekt de kiezer dan alsnog aan de noodrem.
In de tweede plaats zouden Cohen, Halsema en Pechtold hun agendavrije weken moeten benutten om gezamenlijk te schrijven aan de kern van een progressief regeerakkoord.
Het is lang geleden dat de afstand tussen de drie partijen zo klein was. Dankzij de onderhandelingen over Paars-plus weten de drie partijen wat ze aan elkaar hebben.
Door nu samen te werken aan een gemeenschappelijk regeerprogram laten PvdA, GroenLinks en D66 zien dat er wel degelijk een alternatief bestaat voor een rechts kabinet dat alleen maar fors bezuinigd en de grote problemen niet oplost.
Basis
Als het kabinet Rutte-Wilders-Verhagen er ondanks deze inspanningen toch komt, dan hebben de drie centrum-linkse partijen in ieder geval de basis gelegd voor vruchtbare samenwerking in de oppositie.
Daarmee wordt een gezamenlijk progressief front bij de volgende Kamerverkiezingen eindelijk een serieuze optie, naar voorbeeld van succesvolle verkiezingspacts tussen progressieve partijen in landen als Duitsland, Denemarken, Noorwegen en Zweden.
Dan bepaalt bij de volgende verkiezingen niet de koningin, maar de kiezer hoe een nieuw kabinet er moet uitzien.
Michiel van Hulten is voormalig PvdA-voorzitter, nu pr-directeur/lobbyist te Brussel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een leuk stukje waar de angst van links inderdaad uit blijkt.
Ik vind het een goede zet dat al dei belastingsubsidies worden afgeschaft en laat ambtenaren maar lekker thuiszitten. Daar mag ook flink in gesneden worden.
Ik vind het een goede zet dat al dei belastingsubsidies worden afgeschaft en laat ambtenaren maar lekker thuiszitten. Daar mag ook flink in gesneden worden.
Nou ja, Wilders had wat dat betreft ook een relatieve luxepositie: hij heeft maar één mogelijkheid om aan de macht te komen.
Het PvdA en D66 (en misschien zelfs GL) hebben nog steeds meerdere mogelijkheden om in het kabinet te komen. Wat al te hard brullen van de PvdA nu zou bij de eventuele totstandkoming van een middenkabinet als een boemerang terugkomen.
Het PvdA en D66 (en misschien zelfs GL) hebben nog steeds meerdere mogelijkheden om in het kabinet te komen. Wat al te hard brullen van de PvdA nu zou bij de eventuele totstandkoming van een middenkabinet als een boemerang terugkomen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
LOL, dat zal ik nou niet zo snel doenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man beweert dat de linkse partijen samen een blok moeten vormen tegen het beoogde rechtse kabinet. Laat je gelden in de media en beschrijf de negatieve gevolgen van een rechts kabinet. Eigenlijk net zoals Wilders heeft gedaan toen de onderhandelingen over PaarsPlus bezig waren. Wijs het publiek op de gevaren. Want laten we eerlijk wezen, het merendeel van de Nederlanders is behoorlijk simpel en laat zich graag sturen. Als je het slim speelt staat 'het volk' over een paar weken te smeken om een Paars kabinet.
want de geschiedenis heeft ons wel geleerd hoe goed Paars is voor Nederland.
Heel goed, het ging tot zo ongeveer 2000 steeds beter in NL.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:24 schreef Veritas-1 het volgende:
LOL, dat zal ik nou niet zo snel doen
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik denk dat het verstandig is van "Links" om even stilte te handhaven. Wanneer het vormen van een rechtse regering nu mislukt is dat alleen maar aan hen zelf te wijten. Dan kunnen er later ook geen verwijten komen naar "links" (die komen er natuurlijk wel maar daar hoef je dan alleen maar om te lachen)quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man beweert dat de linkse partijen samen een blok moeten vormen tegen het beoogde rechtse kabinet. Laat je gelden in de media en beschrijf de negatieve gevolgen van een rechts kabinet. Eigenlijk net zoals Wilders heeft gedaan toen de onderhandelingen over PaarsPlus bezig waren. Wijs het publiek op de gevaren. Want laten we eerlijk wezen, het merendeel van de Nederlanders is behoorlijk simpel en laat zich graag sturen. Als je het slim speelt staat 'het volk' over een paar weken te smeken om een Paars kabinet.
Ja en nee. Als je niks doet en een rechts kabinet wordt gevormd, dan sta je er ook maar een beetje droevig bij te kijken. De linkse partijen moeten duidelijk maken dat de keus voor rechts desastreus uit kan pakken.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:29 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Ik denk dat het verstandig is van "Links" om even stilte te handhaven. Wanneer het vormen van een rechtse regering nu mislukt is dat alleen maar aan hen zelf te wijten. Dan kunnen er later ook geen verwijten komen naar "links" (die komen er natuurlijk wel maar daar hoef je dan alleen maar om te lachen)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De linkse partijen kunnen verder ook weinig doen. Alle nadelen van een rechtse regering zijn reeds bekend en blijkbaar hebben die geen indruk gemaakt op de stemmers. Het is nu verder aan de leden in de rechtse partijen zelf. Daar moeten we het niet van hebben. Ik denk k dat het linkse aandeel in het CDA aan het uitsterven is en van de VVD en PVV weten we voldoende. Eigenlijk het enige wat linkse partijen nu kunnen doen is vragen of het CDA niet liever met hen een regering wil vormen maar aangezien daar nu rechts/conservatief het voor het zeggen heeft in die partij is de kans hierop zeer klein. Het zal dan ook rechts gaan worden de komende vier jaar en dan moet" links" in de oppositie gaan scoren (dat zal niet moeilijk zijn)quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja en nee. Als je niks doet en een rechts kabinet wordt gevormd, dan sta je er ook maar een beetje droevig bij te kijken. De linkse partijen moeten duidelijk maken dat de keus voor rechts desastreus uit kan pakken.
Dan moet je het plebs angstig genoeg maken. En niet bang voor de Islam of voor buitenlanders maar voor de rijken, een standaard doelwit van 'links'.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man beweert dat de linkse partijen samen een blok moeten vormen tegen het beoogde rechtse kabinet. Laat je gelden in de media en beschrijf de negatieve gevolgen van een rechts kabinet. Eigenlijk net zoals Wilders heeft gedaan toen de onderhandelingen over PaarsPlus bezig waren. Wijs het publiek op de gevaren. Want laten we eerlijk wezen, het merendeel van de Nederlanders is behoorlijk simpel en laat zich graag sturen. Als je het slim speelt staat 'het volk' over een paar weken te smeken om een Paars kabinet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik denk wel dat het goed is om de koppen eens bij elkaar te steken... dat hoeft dan niet op de Wilders manier via de media maar voor zichzelf tot een tijdelijk accoord komen kan best gunstig zijn.
Als Lubbers dan toch de opdacht teruggeeft zonder resultaat kunnen de partijen in elk geval zeggen dat zij er op grote lijnen al uit zijn, moet alleen nog wel een partij (of 2) bij dan waar ze dan mee om de tafel moeten. Maar nu afwachten en als rechts niet lukt ineens bij elkaar gaan zitten en dan proberen tot elkaar te komen schiet ook niet op.
Als Lubbers dan toch de opdacht teruggeeft zonder resultaat kunnen de partijen in elk geval zeggen dat zij er op grote lijnen al uit zijn, moet alleen nog wel een partij (of 2) bij dan waar ze dan mee om de tafel moeten. Maar nu afwachten en als rechts niet lukt ineens bij elkaar gaan zitten en dan proberen tot elkaar te komen schiet ook niet op.
Niet zozeer bang maken voor de rijken, denk ik. Wel bang maken dat ze het geld uit hun portemonnee's zien vliegen dankzij rechts.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:19 schreef waht het volgende:
[..]
Dan moet je het plebs angstig genoeg maken. En niet bang voor de Islam of voor buitenlanders maar voor de rijken, een standaard doelwit van 'links'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen bang maken om ze iets te laten doen is meer een tactiek van 'rechts'.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:19 schreef waht het volgende:
Dan moet je het plebs angstig genoeg maken. En niet bang voor de Islam of voor buitenlanders maar voor de rijken, een standaard doelwit van 'links'.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, want heel veel werklozen en een complete bouwstop (zowel gebouwen als wegen/spoor) is erg goed voor dit land. Dat rechtse korte termijn denken.. heerlijkquote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Een leuk stukje waar de angst van links inderdaad uit blijkt.
Ik vind het een goede zet dat al dei belastingsubsidies worden afgeschaft en laat ambtenaren maar lekker thuiszitten. Daar mag ook flink in gesneden worden.
Diezelfde stemmers weten wat het alternatief is..... tel uit je winstquote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:14 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
De linkse partijen kunnen verder ook weinig doen. Alle nadelen van een rechtse regering zijn reeds bekend en blijkbaar hebben die geen indruk gemaakt op de stemmers.
Wat een onzin.
Wilders die eigenhandig Paars-plus om zeep heeft geholpen, laat me niet lachen. Enige wat hij de hele tijd heeft gezegd is dat het verschrikkelijk is voor Nederland zo'n Paars+ kabinet; nou poeh poeh wat een diepgaand verzet. En nu wil de schrijver van dit bericht dat de linkse partijen de handen ineen slaan en kritiek over mogelijk rechts beleid gaan geven? Campagne tijd is voorbij, de verkiezingen en ook formatiegesprekken Paars+ liggen achter ons. Laten we eerst maar eens afwachten wat er uit die onderlinge gesprekken komt van VVD, PVV en CDA. Mochten ze het eens worden en er rolt een kabinet uit..dan hebben de linkse partijen 4jaar lang de tijd op keiharde kritiek te leveren volgens ons democratisch stelsel.
Wilders die eigenhandig Paars-plus om zeep heeft geholpen, laat me niet lachen. Enige wat hij de hele tijd heeft gezegd is dat het verschrikkelijk is voor Nederland zo'n Paars+ kabinet; nou poeh poeh wat een diepgaand verzet. En nu wil de schrijver van dit bericht dat de linkse partijen de handen ineen slaan en kritiek over mogelijk rechts beleid gaan geven? Campagne tijd is voorbij, de verkiezingen en ook formatiegesprekken Paars+ liggen achter ons. Laten we eerst maar eens afwachten wat er uit die onderlinge gesprekken komt van VVD, PVV en CDA. Mochten ze het eens worden en er rolt een kabinet uit..dan hebben de linkse partijen 4jaar lang de tijd op keiharde kritiek te leveren volgens ons democratisch stelsel.
Wat een feest. De totale paniek bij de subsidieslurpers slaat toe!
Ik gebruik maar eens een FNV slogan: power to werkend Nederland.
Ik gebruik maar eens een FNV slogan: power to werkend Nederland.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Power tot werkgevend Nederland past denk ik beter bij dit kabinet.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:10 schreef eriksd het volgende:
Wat een feest. De totale paniek bij de subsidieslurpers slaat toe!
Ik gebruik maar eens een FNV slogan: power to werkend Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat er nog steeds mensen zijn die denken dat paars slecht is geweest voor NLquote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:24 schreef Veritas-1 het volgende:
[..]
LOL, dat zal ik nou niet zo snel doen
Alle feiten en cijfers laten zien dat een groot deel van de paars kabinetten erg goed waren.
Helaas heb je wel enige intelligentie nodig om dat te begrijpen. En daar ontbreekt het bij veel rechtse stemmers helaas nogal eens aan.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja en nee. Als je niks doet en een rechts kabinet wordt gevormd, dan sta je er ook maar een beetje droevig bij te kijken. De linkse partijen moeten duidelijk maken dat de keus voor rechts desastreus uit kan pakken.
Misschien heb ik iets gemist, maar de verkiezingen zijn toch net geweest? Hoe kan de kiezer dan "alsnog aan de noodrem trekken"? De kaarten zijn geschud en nu wordt er een kabinet samengesteld. Tot over 4 jaarquote:Maar PvdA, D66 en GroenLinks hebben wel de plicht burgers te wijzen op de gevolgen van het beleid dat een dreigend rechts kabinet voorstaat. Hopelijk trekt de kiezer dan alsnog aan de noodrem.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ah, daar is ie weer, de droom om een 'links front' te vormen. Daar zijn ze inmiddels ook al 10 jaar mee bezig.
LOL... Jij ben een optimist zeg.... Gokje dat ze de helft niet halen? Het CDA gaat de bemoeiinis van de PVV niet pikken en stapt binnen 2 jaar uit het kabinet.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Misschien heb ik iets gemist, maar de verkiezingen zijn toch net geweest? Hoe kan de kiezer dan "alsnog aan de noodrem trekken"? De kaarten zijn geschud en nu wordt er een kabinet samengesteld. Tot over 4 jaar
Daar heeft het wel alle schijn van is het niet. Ze hebben het over een minderheidskabinet met gedoogsteun.quote:
et CDA gaat de bemoeiinis van de PVV niet pikken en stapt binnen 2 jaar uit het kabinet.
Maar de paniek is nu zo erg dat het CDA wordt opgewaardeerd tot redder van de moslims ofzo?
Jij kent Verhagen niet denk ik.
Seculier-Fundamentalistisch
Verhagen is de stem van het CDA. De persoonlijke mening van Verhagen doet er erg weinig toe. Zodra Verhagen echt foute zaken gaat goedkeuren heb je ook binnen een partij als het CDA de poppen aan het dansen. En dat willen ze echt niet, na zo'n enorm verlies.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 02:13 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Daar heeft het wel alle schijn van is het niet. Ze hebben het over een minderheidskabinet met gedoogsteun.
Maar de paniek is nu zo erg dat het CDA wordt opgewaardeerd tot redder van de moslims ofzo?
Leuk stukje Koos. Hieruit blijkt de paniek in linkse kringen. Links kan de klere krijgen. Nederlanders willen een rechtse regering. Nederlanders willen een stop van de immigratie, keiharde aanpak van Marokkaanse criminelen en vooral een voortvarende aanpak van de economie. want laten we wel wezen, socialisten hebben totaal geen verstand van economie. Dat heeft de geschiedenis lang en breed uitgewezen.quote:
Ah, daar heb je de naieve wereldverbeteraar Herbert weer.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 02:04 schreef herbert64 het volgende:
[..]
LOL... Jij ben een optimist zeg.... Gokje dat ze de helft niet halen? Het CDA gaat de bemoeiinis van de PVV niet pikken en stapt binnen 2 jaar uit het kabinet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, tuurlijk nietquote:
De persoonlijke mening van Verhagen doet er erg weinig toe.
Seculier-Fundamentalistisch
Nauwelijks. Er is geen enkel verschil tussen links of rechts wat betreft het aanpraten van angst. Even terzijde dat links en rechts geen enkele betekenis heeft.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mensen bang maken om ze iets te laten doen is meer een tactiek van 'rechts'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Linkse partijen zijn goed in een aantal zaken: veel roepen, niets zeggen en vooral niets doen. En als het fout gaat of dreigt te gaan staan ze vooraan met hun opgestoken, beschuldigend vingertje. Wat een arrogant volk, dat linkse gebeuren. Als ze denken het niet meer te weten, trekken ze stekker eruit. Denken hebben ze overigens nog nooit gekund. Tokkies zijn het, allemaal bruine tokkies.
Laatste bangmakerij die ik vernam was van links, Tjeent Willink die wel durft te pontificeren dat het land onbestuurbaar wordt omdat er zogenaamd geen 1ste kamer meerderheid is.quote:
[..]
Nauwelijks. Er is geen enkel verschil tussen links of rechts wat betreft het aanpraten van angst. Even terzijde dat links en rechts geen enkele betekenis heeft.
En alhoewel het bankmaken mechanisme aan beide zijden hetzelfde werkt, is het volgens mij voornamelijk links dat vooral verkoopt hoe slecht alles wel niet zal gaan worden als hun niet regeren. Ik heb VVD noch CDA met hel en verdoemenis horen dreigen als er niet op hun gestemd werd. PVV heb ik geen idee van, die roepen sowieso teveel onzin om bij te houden.
Seculier-Fundamentalistisch
Puike reactie man! Generalisaties, schelden en tot slot een beetje racisme. Ga zo door!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:03 schreef Linkerrijtje het volgende:
Linkse partijen zijn goed in een aantal zaken: veel roepen, niets zeggen en vooral niets doen. En als het fout gaat of dreigt te gaan staan ze vooraan met hun opgestoken, beschuldigend vingertje. Wat een arrogant volk, dat linkse gebeuren. Als ze denken het niet meer te weten, trekken ze stekker eruit. Denken hebben ze overigens nog nooit gekund. Tokkies zijn het, allemaal bruine tokkies.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Vandaag heel veel gelezen op fora over dit onderwerp. Wat ik als heel triest heb ervaren tijdens dat lezen is dat onze samenleving enorm verdeeld is. Was het voorheen nog links en rechts, er begint zich nu extreem-links en extreem-rechts af te tekenen. Maar goed dat is off topic.
Ik denk dat links niks moet doen, laat dit maar gebeuren. Ik denk dat dit voornemen van een minderheidskabinet eindelijk eens de democratie in de politiek terug zal brengen. PVV wordt op een apart eilandje geparkeerd en voor de VVD en het CDA zal het vechten worden om een meerderheid te krijgen voor bepaalde standpunten. Ik denk ook dat de PVV de macht overschat die ze hiermee menen te krijgen. Meermalen heb ik de afgelopen jaren gezien dat ze nagenoeg de gehele Tweede Kamer over zich heen kregen, dat zal nu niet anders zijn. Maar ook de VVD en het CDA laten zich hiermee aan banden leggen.
Ik ben trouwens helemaal niet zo voor een kabinet. Ik vind dat de gehele Tweede Kamer moet meeregeren zodat iedere kiezer telt en het gehele volk vertegenwoordigd word. En deze constructie komt daar erg dicht bij.
Ik denk dat links niks moet doen, laat dit maar gebeuren. Ik denk dat dit voornemen van een minderheidskabinet eindelijk eens de democratie in de politiek terug zal brengen. PVV wordt op een apart eilandje geparkeerd en voor de VVD en het CDA zal het vechten worden om een meerderheid te krijgen voor bepaalde standpunten. Ik denk ook dat de PVV de macht overschat die ze hiermee menen te krijgen. Meermalen heb ik de afgelopen jaren gezien dat ze nagenoeg de gehele Tweede Kamer over zich heen kregen, dat zal nu niet anders zijn. Maar ook de VVD en het CDA laten zich hiermee aan banden leggen.
Ik ben trouwens helemaal niet zo voor een kabinet. Ik vind dat de gehele Tweede Kamer moet meeregeren zodat iedere kiezer telt en het gehele volk vertegenwoordigd word. En deze constructie komt daar erg dicht bij.
De partijen hebben dit toch echt aan zichzelf te danken (met de PvdA voorop). Ze hebben als eerste de kans gekregen om serieus te onderhandelen over een coalitie, toen dat niet lukte zeiden ze zelf dat er ook serieus gekeken moest worden naar VVD-CDA-PVV (in de hoop dat dat toch niks zou worden) en nu dat toch een realistische mogelijkheid lijkt te worden breekt de paniek uit.
Sorry Cohen, Halsema en Pechtold, maar dit is de uitkomst die bereikt is door de manier waarop jullie het spel hebben gespeeld. Jullie hebben de gok genomen dat VVD-CDA-PVV niks zou worden, zodat jullie sterker in de schoenen zouden staan bij volgende onderhandelingen, maar nu VVD-CDA-PVV er toch samen uit lijken te komen moet iedereen terug komen van reces voor een spoeddebat. Als je gaat gokken moet je niet gaan klagen dat je een keer verliest
Sorry Cohen, Halsema en Pechtold, maar dit is de uitkomst die bereikt is door de manier waarop jullie het spel hebben gespeeld. Jullie hebben de gok genomen dat VVD-CDA-PVV niks zou worden, zodat jullie sterker in de schoenen zouden staan bij volgende onderhandelingen, maar nu VVD-CDA-PVV er toch samen uit lijken te komen moet iedereen terug komen van reces voor een spoeddebat. Als je gaat gokken moet je niet gaan klagen dat je een keer verliest
Dat dus. Om een oud-Hollandsch spreekwoord te gebruiken: De Kiezer moet maar op de blaren zitten. Laat ze maar aan den lijve ondervinden wat het betekent als je halve leven wordt wegbezuinigd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:58 schreef JellieVrolijk het volgende:
Ik denk dat links niks moet doen, laat dit maar gebeuren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Alleen zo jammer voor die kiezers die het wél goed hadden ingeschat.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat dus. Om een oud-Hollandsch spreekwoord te gebruiken: De Kiezer moet maar op de blaren zitten. Laat ze maar aan den lijve ondervinden wat het betekent als je halve leven wordt wegbezuinigd.
Ander spreekwoord: De goeden moeten helaas onder de kwaden lijden. Zie het maar als een investering in de democratie. laat Wilders zo hard onderuit gaan, dat er de eerste decennia geen dergelijke partij meer kan opkomen. Deze (in)formatie en Kabinetsperiode moeten verplichte lesstof worden in de geschiedenis- en maatschappijleerlessen van de komende jaren.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:29 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Alleen zo jammer voor die kiezers die het wél goed hadden ingeschat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En als bonus misschien nog een fikse zeteldaling voor het CDA en/of de VVD!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
. laat Wilders zo hard onderuit gaan, dat er de eerste decennia geen dergelijke partij meer kan opkomen.
Een land krijgt het kabinet dat het verdient.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat dus. Om een oud-Hollandsch spreekwoord te gebruiken: De Kiezer moet maar op de blaren zitten. Laat ze maar aan den lijve ondervinden wat het betekent als je halve leven wordt wegbezuinigd.
De zure PVV reacties komen nog, als ze zich realiseren dat Wilders geen enkel anti moslim standpunt kan binnen halen de komende kabinetsperiode.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 21:23 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik proef aardig wat zuur in de reacties hierboven
We zullen zienquote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, daar heb je de naieve wereldverbeteraar Herbert weer.
Zie je de bui al hangen?
Van het CDA weet ik het niet zeker maar Mark Rutte heeft tijdens de verkiezingen wel angst proberen aan te praten wat betreft de overheidsfinanciën (dat deze bij andere partijen niet in goede handen zou zijn). Dat valt wel in het niets bij de doemverhalen die Wilders ten aanzien van de Islam heeft verkondigd of de anti-kapitalisme retoriek van de SP.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Laatste bangmakerij die ik vernam was van links, Tjeent Willink die wel durft te pontificeren dat het land onbestuurbaar wordt omdat er zogenaamd geen 1ste kamer meerderheid is.
En alhoewel het bankmaken mechanisme aan beide zijden hetzelfde werkt, is het volgens mij voornamelijk links dat vooral verkoopt hoe slecht alles wel niet zal gaan worden als hun niet regeren. Ik heb VVD noch CDA met hel en verdoemenis horen dreigen als er niet op hun gestemd werd. PVV heb ik geen idee van, die roepen sowieso teveel onzin om bij te houden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wilders heeft bijna niks anders gedaan dan beschrijven hoe NL in een hel verandert als links aan de macht is/komt. Zeker tijdens de overleggen over PaarsPlus.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Laatste bangmakerij die ik vernam was van links, Tjeent Willink die wel durft te pontificeren dat het land onbestuurbaar wordt omdat er zogenaamd geen 1ste kamer meerderheid is.
En alhoewel het bankmaken mechanisme aan beide zijden hetzelfde werkt, is het volgens mij voornamelijk links dat vooral verkoopt hoe slecht alles wel niet zal gaan worden als hun niet regeren. Ik heb VVD noch CDA met hel en verdoemenis horen dreigen als er niet op hun gestemd werd. PVV heb ik geen idee van, die roepen sowieso teveel onzin om bij te houden.
Over hel en verdoemnis gesproken.
http://d66blog.nl/sophie_(...)-vrije-westen-–;-verleden-tijd/
Vooral de laatste alinea valt goed in die categorie.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ja, maar over hem had ik het dus al expres niet. Bangmaken is welbeschouwd meer dan de helft van z'n repertoire wellicht? Niet serieus te nemen. Boeiender is wanneer politici die we wel serieus nemen daar mee komen. Dan valt het zeg maar ook meer op. Roepen doet Wilders immers altijd.quote:
[..]
Wilders heeft bijna niks anders gedaan dan beschrijven hoe NL in een hel verandert als links aan de macht is/komt. Zeker tijdens de overleggen over PaarsPlus.
Seculier-Fundamentalistisch
Jij blijkbaar wel. Het roepen van 'racisten racisten racisten racisten!' is in de hoogste versnelling gegaan de afgelopen dagen.quote:
[..]
We zullen zien
Tragisch dat gasten zoals jij niet doorhebben dat die van links geleerde stopwoordjes allang niet meer werken.
Seculier-Fundamentalistisch
Op zich is er niets mis met subsidies.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:10 schreef eriksd het volgende:
Wat een feest. De totale paniek bij de subsidieslurpers slaat toe!
Ik gebruik maar eens een FNV slogan: power to werkend Nederland.
Van muziek-, zwem- tot voetbalverenigingen; allemaal draaien ze op subsidie.
En dat is goed, aangezien sport, spel en muziek goed is voor de jeugd.
De muzikanten, zwemmers en voetballers van nu zijn ooit begonnen met subsidie.
En nee, zonder subsidie hou je niet een zwembad, voetbalveld of een lokaal met muziekinstrumenten en docenten in stand. Dat lukt ook niet met oudpapier ophalen of de fooi die je betaalt als je gebruik maakt van deze faciliteiten. Het houdt het betaalbaar voor mensen die rond (of onder) een modaal inkomen zitten. En dat is de meerderheid... Het voorkomt dat sporten en muziek alleen voor de elite betaalbaar wordt...
Subsidies voor huisaankopen, HRA, etc mogen van mij (eventueel stapsgewijs) afgeschaft worden.
En ja, ik maak gebruik van deze subsidies.
Toeslagen voor zorg en huur zijn een noodzakelijk kwaad. Met een bijstandsuitkering kan je nu eenmaal niet 500 euro ophoesten voor een woonhuis. Kan je uit die bijstandsuitkering dan moedig ik dit aan maar voor sommigen is het nu eenmaal een eindstation...
Er gaan meer subsidies naar dingen die ik nutteloos vind, daar kan over gepraat worden.
Maar daar staan ook mensen tegenover die het niet nutteloos vinden.
Niet alles is zwart-wit... Zoek de nuances...
Wees eens niet zo ijdel.quote:
Niet alles is zwart-wit... Zoek de nuances...
Als iemand opmerkt dat grofweg het subsidie circus minder mag, zegt dat helemaal niks over welke subsidie nuttig/niet nuttig is, weg moet of niet weg moet.
Maar als jij nou net doet alsof ide poster bedoeld dat ze allemaal weg moeten, tot de laatste cent, kun je je moraliserende vingertje weer van stal halen: "Tut tut tut, er zitten ook heus nuttige vormen tussen!
".Eerst iemand woorden in de mond leggen en dan daarop reageren. Wat een verrijking van de discussie zijn dat soort mensen toch altijd.
Intellectueel armoedig en open deuren intrappen.
Seculier-Fundamentalistisch
Eriksd kennende is hij prima in staat om zelf te reageren ipv dat jij de chaperone uithangt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:43 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Wees eens niet zo ijdel.
Als iemand opmerkt dat grofweg het subsidie circus minder mag, zegt dat helemaal niks over welke subsidie nuttig/niet nuttig is, weg moet of niet weg moet.
Maar als jij nou net doet alsof ide poster bedoeld dat ze allemaal weg moeten, tot de laatste cent, kun je je moraliserende vingertje weer van stal halen: "Tut tut tut, er zitten ook heus nuttige vormen tussen!
Eerst iemand woorden in de mond leggen en dan daarop reageren. Wat een verrijking van de discussie zijn dat soort mensen toch altijd.
Intellectueel armoedig en open deuren intrappen.
Ik vind mannetjes zoals jij nogal ergerlijk. Goedkoop. Wijs eens aan waar die poster zegt dat alle subsidies weg moeten? Dat kan je niet hé?quote:
[..]
Eriksd kennende is hij prima in staat om zelf te reageren ipv dat jij de chaperone uithangt.
Dat maak jij ervan hé?
En ik nodig Eriksd uit om mijn reactie 1 op 1 over te nemen. Want met dat soort zielige trucjes voorkom je natuurlijk alleen dat inhoudelijk weerwoord moet geven.
Seculier-Fundamentalistisch
Oke, wat zijn dan nuttige subsidies en wat zijn niet-nuttige subsidies?quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik vind mannetjes zoals jij nogal ergerlijk. Goedkoop. Wijs eens aan waar die poster zegt dat alle subsidies weg moeten? Dat kan je niet hé?
Dat maak jij ervan hé?
En ik nodig Eriksd uit om mijn reactie 1 op 1 over te nemen. Want met dat soort zielige trucjes voorkom je natuurlijk alleen dat inhoudelijk weerwoord moet geven.
En graag met bron en verwijzing, zodat we weten wat VVD/PVV wel af gaat schaffen / af wil schaffen en wat niet. Ik voorspel dat je daarmee grote moeite gaat hebben, omdat er nergens concrete voorstellen worden gedaan. En tot die tijd is elke subsidie in gevaar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
links = langharig werkschuw volk.
daarom kunnen ze geen blok vormen samen, ze zijn er te lui voor, nemen liever een passieve houding en laten zich leiden door rechts om daar vervolgens op de zeuren maar zelf niets beters te kunnen.
daarom kunnen ze geen blok vormen samen, ze zijn er te lui voor, nemen liever een passieve houding en laten zich leiden door rechts om daar vervolgens op de zeuren maar zelf niets beters te kunnen.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
En ondanks dat alles hebben ze het, volgens vele posters op dit forum, de afgelopen 30/40/50 jaar voor elkaar gekregen om de hele samenleving te doordrenken van links gedachtengoed, linkse hobbies en zelfs een Linkse Kerk. En dat zonder ook maar één keer een volledig links Kabinet te hebben gehad.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:53 schreef ooge het volgende:
links = langharig werkschuw volk.
daarom kunnen ze geen blok vormen samen, ze zijn er te lui voor, nemen liever een passieve houding en laten zich leiden door rechts om daar vervolgens op de zeuren maar zelf niets beters te kunnen.
Wat een ongelofelijk stel losers moet rechts dan wel niet zijn, als je zo'n stelletje 'langharig werkschuw tuig' daarvan niet weet te weerhouden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat komt omdat de mensheid in het algemeen niet geneigd is om te werken, daarom spreekt het altijd wel aan.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Geen idee, maar ik ga er vanuit dat beide heus wel bestaan. En het gaat dus niet om die subsidies, maar om die ijdeltuit die het in z'n hoofd lekker makkelijk vertaalt naar "Ze moeten allemaal weg!" want dan mogen we weerquote:
[..]
Oke, wat zijn dan nuttige subsidies en wat zijn niet-nuttige subsidies?
Hey, ik heb geen inzicht in de formatie hoor. Je mag het vragen maar ik weet het niet. En dat iets onbekend is, maakt het "onbekend", dat betekent niet dat deze of gene lezing correct of incorrect is, want het is immers "onbekend".quote:En graag met bron en verwijzing, zodat we weten wat VVD/PVV wel af gaat schaffen / af wil schaffen en wat niet. Ik voorspel dat je daarmee grote moeite gaat hebben, omdat er nergens concrete voorstellen worden gedaan. En tot die tijd is elke subsidie in gevaar.
En dat bijvoorbeeld die miljoen subsidie voor die moskee op ground zero in op de tocht zou staat, verdient van mij niet de kwalificatie "in gevaar" omdat dat een negatief woord is, terwijl ik en vele met mij die subsidie überhaupt niet positief vinden. Je eigen woorden verraden dus al dat subsidie overwegend een positief gebeuren is, en heet het dat als dat op de tocht komt te staan dat het 'in gevaar komt'
Seculier-Fundamentalistisch
Nee, er bestaan geen nuttige subsidies.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oke, wat zijn dan nuttige subsidies en wat zijn niet-nuttige subsidies?
Het feit dat je dat sprookje blijft herhalen, terwijl het al meerdere malen ontkracht is, geeft wel aan hoe goed jij alles volgt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:03 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En dat bijvoorbeeld die miljoen subsidie voor die moskee op ground zero in op de tocht zou staat, verdient van mij niet de kwalificatie "in gevaar" omdat dat een negatief woord is, terwijl ik en vele met mij die subsidie überhaupt niet positief vinden. Je eigen woorden verraden dus al dat subsidie overwegend een positief gebeuren is, en heet het dat als dat op de tocht komt te staan dat het 'in gevaar komt'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Studeer jij of heb jij gestudeerd?quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, er bestaan geen nuttige subsidies.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, maar ik had best de volledige kosten willen betalen. Dat ik dat niet gedaan komt doordat dat mij niet vrij pleit van toekomstige belastingheffing.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Studeer jij of heb jij gestudeerd?
Jij denkt dat je met een paar duizend Euro per jaar de volledige kosten voor jouw studie zou hebben betaald?quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, maar ik had best de volledige kosten willen betalen. Dat ik dat niet gedaan komt doordat dat mij niet vrij pleit van toekomstige belastingheffing.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, ik denk dat dat toch tegen de 100000 Euro zou kosten. Maar goed een goede opleiding is die investering waard, maar nu kun je dat erg moeilijk terugverdienen vanwege de hoge belastingen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij denkt dat je met een paar duizend Euro per jaar de volledige kosten voor jouw studie zou hebben betaald?
Het maakt weinig verschil of je die 100000 Euro nou direct overmaakt aan de onderwijsinstelling of indirect via betaalde belastingen.
Jij bent dus tegen natuurbescherming oaquote:Op zondag 1 augustus 2010 12:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, er bestaan geen nuttige subsidies.
(of beter gezegd: zolang er maar geen gemeenschapsgeld naar toe gaat)
Ja, per jaar, ja. Maar goed, was je vroeger lid van een sportclub? De bibliotheek? Muziekvereniging? Ging je met school op schoolreis? Hadden jullie in het dorp een sporthal? Een theatertje? Sportvelden? Kinderspeelplaatsen?quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat dat toch tegen de 100000 Euro zou kosten. Maar goed een goede opleiding is die investering waard.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
wat is mijn leven toch zwaar. Al waren de belastingen lager was ik nu miljonair geweest.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat dat toch tegen de 100000 Euro zou kosten. Maar goed een goede opleiding is die investering waard, maar nu kun je dat erg moeilijk terugverdienen vanwege de hoge belastingen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, dat is het niet. Als ik entiteit A die activiteiten B en C onderneemt, specifiek subsidie geeft voor activiteit C, betekent dat dat er per definitie meer eigen middelen over blijven voor B. Want C betaalt iemand anders immers. Indirecte subsidie. Maar dit is weer zo'n stukje genialiteit van mij, dat gaat zelfs de wat intelligentere posters hun petje te boven blijkbaar.quote:
[..]
Het feit dat je dat sprookje blijft herhalen, terwijl het al meerdere malen ontkracht is, geeft wel aan hoe goed jij alles volgt.
(En dan zal ik je een plezier doen door er niet bij te halen dat de financiering van dat groepje zo dubieus is, dat de NY gemeenteraad zich enorm aan het inspannen is om die financiering transparant te maken. Maar misschien ga je dan uitleggen dat 'we er heus wel vanuit kunnen gaan dat ze het geld dat wij geven echt wel voor het bestemde doel gebruikt wordt en niet voor wat anders!' want partijen die een uur in de wind stinken tot in het oneindige het voordeel van de twijfel geven is immers een leuke linkse hobby).
Het is een bezweringsformule. "Nee, we geven ze geen geld voor die moskee hoor! We geven ze geld voor wat anders!" en het domme volk wenst het te vreten.
Seculier-Fundamentalistisch
Je weet toch. Alles privebezit maken en dan komt het helemaal goed.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:12 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Jij bent dus tegen natuurbescherming oa
(of beter gezegd: zolang er maar geen gemeenschapsgeld naar toe gaat)
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ben ook benieuwd hoeveel subsidies er naar de boeren gaat en naar het bedrijfsleven/de ondernemers..
Het is een illusie dat je minder betaald. Ga jij maar eens na wat je bij een inkomen van 60000 Euro allemaal aan belastingen en verplichte premies af moet dragen. Subsidies verlagen kosten niet, het enige wat er gebeurd is dat ze minder zichtbaar worden. Of denk je dat alles ineens gratis wordt door subsidies?quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, per jaar, ja. Maar goed, was je vroeger lid van een sportclub? De bibliotheek? Muziekvereniging? Ging je met school op schoolreis? Hadden jullie in het dorp een sporthal? Een theatertje? Sportvelden? Kinderspeelplaatsen?
De roomsrode coalitie was links.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En ondanks dat alles hebben ze het, volgens vele posters op dit forum, de afgelopen 30/40/50 jaar voor elkaar gekregen om de hele samenleving te doordrenken van links gedachtengoed, linkse hobbies en zelfs een Linkse Kerk. En dat zonder ook maar één keer een volledig links Kabinet te hebben gehad.
Wat een ongelofelijk stel losers moet rechts dan wel niet zijn, als je zo'n stelletje 'langharig werkschuw tuig' daarvan niet weet te weerhouden.
Ik ook, daar gaat volgens mij zeer veel geld in om, direct stoppen met die onzin.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:16 schreef attila_de_hun het volgende:
ben ook benieuwd hoeveel subsidieser naar de boeren gaat en naar het bedrijfsleven/de ondernemers..
Dat is geen antwoord op mijn vraag en wat 'goedkoper worden' ermee te maken heeft (of zelfs 'gratis') ontgaat mij ten zeerste.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is een illusie dat je minder betaald. Ga jij maar eens na wat je bij een inkomen van 60000 Euro allemaal aan belastingen en verplichte premies af moet dragen. Subsidies verlagen kosten niet, het enige wat er gebeurd is dat ze minder zichtbaar worden. Of denk je dat alles ineens gratis wordt door subsidies?
Geef antwoord op mijn vraag. Heb jij vroeger gebruik gemaakt van voorzieningen die niet kunnen bestaan zonder subsidies?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De laatste rooms-rode coalitie eindigde in 1958. Dat is meer dan 50 jaar geleden.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, ik denk het niet, die voorzieningen kunnen namelijk prima bestaan zonder subsidies. Leden moeten gewoon meer contributie gaan betalen. Verder hoef je niet pedant door te vragen, dat doe je maar bij je eigen kinderen, ik bepaal zelf wel waar ik op in ga of niet en op welke manier ik dat doe.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heb jij vroeger gebruik gemaakt van voorzieningen die niet kunnen bestaan zonder subsidies?
Ja ja. Enig idee hoe hoog de contributies worden van bijvoorbeeld de bibliotheek zonder subsidies?quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik denk het niet, die voorzieningen kunnen namelijk prima bestaan zonder subsidies. Leden moeten gewoon meer contributie gaan betalen.
Je bent je ook bewust van het feit, dat dergelijke voorzieningen een bindend element in de samenleving vormen en dat het vaak voor mensen die geen 6 ton per jaar verdienen en hun kinderen de enige pleziertjes zijn die ze zich af en toe kunnen veroorloven?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus je bent ook nooit naar een zwembad geweest? Je hebt ook nooit gebruik gemaakt van het openbaar vervoer?quote:
[..]
Nee, ik denk het niet, die voorzieningen kunnen namelijk prima bestaan zonder subsidies.
(en zo zijn er natuurlijk nog heel veel te bedenken).
Seculier-Fundamentalistisch
Het is een spook Lord_Vetinari, jij denk dat subsidies aan tal van instellingen helpt om deelname er aan goedkoper te maken. De realiteit is dat het kostenbewustzijn daalt bij het verstrekken van subsidies en dat daarmee de kosten juist toenemen. Ga maar na is veel economische literatuur over. Wat je met dit soort subsidies doet is op een hele moeilijke manier aan inkomensteun doen, stoppen dus met die onzin. En schaf een goed boek over micro-economie aan, dan begrijp je hopelijk meer van de uitwerking en economische effecten van subsidies.
Je zou kunnen zeggen: niet alles moet door de economie worden bepaald. Ik vind bijv. natuurbescherming belangrijk. Dat mag mij geld kosten zonder dat daar winst op wordt gemaakt. Ik vind het dan ook perfect als een deel van de belastingen aan zoiets wordt besteed. Het doel is een voldoende beloning op zichquote:Op zondag 1 augustus 2010 12:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is een spook Lord_Vetinari, jij denk dat subsidies aan tal van instellingen helpt om deelname er aan goedkoper te maken. De realiteit is dat het kostenbewustzijn daalt bij het verstrekken van subsidies en dat daarmee de kosten juist toenemen. Ga maar na is veel economische literatuur over. Wat je met dit soort subsidies doet is op een hele moeilijke manier aan inkomensteun doen, stoppen dus met die onzin. En schaf een goed boek over micro-economie aan, dan begrijp je hopelijk meer van de uitwerking en economische effecten van subsidies.
Wat humoristisch dat je de partijen die willen snijden in de overheidsbegroting (om de simpele reden dat dit op de langere termijn beter is voor Nederland) beschuldigt van korte termijn denken. Of denk je dat het vooruit schuiven van de problemen een kenmerk is van denken op de lange termijn?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 13:55 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, want heel veel werklozen en een complete bouwstop (zowel gebouwen als wegen/spoor) is erg goed voor dit land. Dat rechtse korte termijn denken.. heerlijk
Links zal straks dit land uit een comlete chaos moeten halen, na het komende kabinet. Links zal zoals altijd het asociale gestuntel van rechts weer moeten corrigeren.
Ah, onze moslim trol is uit z'n bed gerold.quote:
Links zal straks dit land uit een comlete chaos moeten halen, na het komende kabinet. Links zal zoals altijd het asociale gestuntel van rechts weer moeten corrigeren.
Seculier-Fundamentalistisch
Voor sommige niet, maar voor mensen uit arme gezinnen die geen geld hebben maakt het een wereld van verschil uit. Basisbeurs afschaffen, prima, zolang de aanvullende beurs maar blijft bestaan.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat dat toch tegen de 100000 Euro zou kosten. Maar goed een goede opleiding is die investering waard, maar nu kun je dat erg moeilijk terugverdienen vanwege de hoge belastingen.
Het maakt weinig verschil of je die 100000 Euro nou direct overmaakt aan de onderwijsinstelling of indirect via betaalde belastingen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ah, onze moslim trol is uit z'n bed gerold.
Links is langharig werkschuw moslimstrol.Rechts is racistisch en machtsgeil fascisme.
Politiek in Nederland is toch zo mooi.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Dit vind ik altijd zeer ergerlijk. Domme mensen niet goed op de hoogte zijn. Hebben de klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt. Als je het nieuws een beetje in de gaten houdt dan wist je dat erb helemaal geen miljoen euro wordt gedoneerd aan die moskee.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:03 schreef SeculasStatius het volgende:
En dat bijvoorbeeld die miljoen subsidie voor die moskee op ground zero in op de tocht zou staat, verdient van mij niet de kwalificatie "in gevaar" omdat dat een negatief woord is, terwijl ik en vele met mij die subsidie überhaupt niet positief vinden. Je eigen woorden verraden dus al dat subsidie overwegend een positief gebeuren is, en heet het dat als dat op de tocht komt te staan dat het 'in gevaar komt'
Wat subsidies betreft: veruit de meeste gelden gaan naar verenigingen (sport, maatschappelijk, enz) Leuk om dat van de mensen af te pakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dan ga je wel terug naar een soort kaste-systeem waar alleen de kinderen die geboren worden in een rijk gezin vooraf die 50-80.000 kunnen betalen.quote:
[..]
Nee, ik denk dat dat toch tegen de 100000 Euro zou kosten. Maar goed een goede opleiding is die investering waard, maar nu kun je dat erg moeilijk terugverdienen vanwege de hoge belastingen.
Het maakt weinig verschil of je die 100000 Euro nou direct overmaakt aan de onderwijsinstelling of indirect via betaalde belastingen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, links langharig werkschuw tuig is links langharig werkschuw tuig.quote:
[..]
Rechts is racistisch en machtsgeil fascisme.
Politiek in Nederland is toch zo mooi.
De moslim trol die om de 3 dagen een wagonlading nieuwe nicknames registreerd, met liefst zo nederlands mogelijk klinkende namen en net doet alsof hij koning-links is, is moslim trol
U snapt het weer?
Seculier-Fundamentalistisch
Check, ik ben weer bijquote:Op zondag 1 augustus 2010 14:19 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, links langharig werkschuw tuig is links langharig werkschuw tuig.
De moslim trol die om de 3 dagen een wagonlading nieuwe nicknames registreerd, met liefst zo nederlands mogelijk klinkende namen en net doet alsof hij koning-links is, is moslim trol
U snapt het weer?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
quote:
[..]
Dit vind ik altijd zeer ergerlijk. Domme mensen niet goed op de hoogte zijn. Hebben de klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt. Als je het nieuws een beetje in de gaten houdt dan wist je dat erb helemaal geen miljoen euro wordt gedoneerd aan die moskee.
Als jij bovenstaande nu even weerlegt, praten we verder.quote:
Nee, dat is het niet. Als ik entiteit A die activiteiten B en C onderneemt, specifiek subsidie geeft voor activiteit C, betekent dat dat er per definitie meer eigen middelen over blijven voor B. Want C betaalt iemand anders immers. Indirecte subsidie. Maar dit is weer zo'n stukje genialiteit van mij, dat gaat zelfs de wat intelligentere posters hun petje te boven blijkbaar.
Mocht je dat lukken, wat ik betwijfel, dan ga ik even graven naar publicaties die uiteenzetten dat het clubje nogal dubieus is, de reden waarom de NY gemeenteraad probeert alles boven water te krijgen, en dan ga ik je vragen waarom jij tegen beterweten in die mensen het voordeel van de twijfel gunt.
Seculier-Fundamentalistisch
Omdat er recentelijk een retegroot verhaal in de Volkskrant stond over dat gelul met die moskee en daarin werd helder duidelijk gemaakt dat Nederland geen geld die kant opstuurt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
[..]
Als jij bovenstaande nu even weerlegt, praten we verder.
Mocht je dat lukken, wat ik betwijfel, dan ga ik even graven naar publicaties die uiteenzetten dat het clubje nogal dubieus is, de reden waarom de NY gemeenteraad probeert alles boven water te krijgen, en dan ga ik je vragen waarom jij tegen beterweten in die mensen het voordeel van de twijfel gunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
" Michiel van Hulten is voormalig PvdA-voorzitter, nu pr-directeur/lobbyist te Brussel. "
Lijkt me geen slecht baantje, verdient vast errug goed
Lijkt me geen slecht baantje, verdient vast errug goed
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wederom herhalen dat het niet zo is is geen weerlegging. Dat is drammen.quote:
[..]
Omdat er recentelijk een retegroot verhaal in de Volkskrant stond over dat gelul met die moskee en daarin werd helder duidelijk gemaakt dat Nederland geen geld die kant opstuurt.
Seculier-Fundamentalistisch
En wat doe jij dan precies?quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:28 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Wederom herhalen dat het niet zo is is geen weerlegging. Dat is drammen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:31 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik maak aannemelijk dat het wel degelijk een subsidie is.
quote:'Geen Nederlandse subsidie voor moskee Ground Zero'
DEN HAAG - De subsidie voor een Amerikaanse moslimorganisatie, die volgens PVV-leider Geert Wilders bestemd was voor de bouw van een moskee naast Ground Zero, de rampplek van 11 september, is volgens Verhagen bestemd voor andere doeleinden.
Dat schrijft het ministerie van Buitenlandse Zaken in antwoord op Kamervragen van de PVV.
De PVV vroeg onlangs om opheldering toen in het nieuws kwam dat Nederland een miljoen euro subsidie geeft aan de Amerikaanse moslimorganisatie Asma. Volgens de PVV is deze organisatie betrokken bij de bouw van de moskee. Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) heeft de PVV schriftelijk laten weten dat de subsidie is bestemd voor een programma van Asma dat zich richt op de emancipatie van moslimvrouwen in Afghanistan, Egypte en Pakistan.
Ook ontkent Verhagen dat Asma betrokken is bij het bouwen van de moskee. "Daarvoor wordt dus ook geen Nederlands belastinggeld gebruikt", stelt Verhagen in het AD.
Op de website van het Cordoba Initiative, dat de moskee wil bouwen, wordt Asma echter wel degelijk als partnerorganisatie genoemd.
Verhagen is vooralsnog niet van plan de subsidie in te trekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je post een bericht wat wederom zegt dat het niet zo is. Wat leukquote:
quote:Als ik entiteit A die activiteiten B en C onderneemt, specifiek subsidie geeft voor activiteit C, betekent dat dat er per definitie meer eigen middelen over blijven voor B. Want C betaalt iemand anders immers. Indirecte subsidie.
Seculier-Fundamentalistisch
Doe niet zo huilie. Er wordt geen geld geschonken aan de bouw van de moskee, wel aan de organisatie. Kun je wel aan komen schijten met die formule van je, maar het ging uiteindelijk om die moskee. Bovendien moet Wilders niet zo huilie doen. Langzamerhand worden we echt een egoistisch kankerland.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:03 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je post een bericht wat wederom zegt dat het niet zo is. Wat leuk
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is toch hetzelfde? Als hier Holleeder directeur is van een BV en we geven die BV geld dan steunen we Holleeder toch ook?quote:
[..]
Doe niet zo huilie. Er wordt geen geld geschonken aan de bouw van de moskee, wel aan de organisatie.
dus omdat mijn collegegeld betaald wordt kon ik op vakantie gaan naar zuid-afrika waar ik een township bezocht en een biertje kocht, wordt door de studiefinanciering criminaliteit gesponsort?quote:
[..]
Je post een bericht wat wederom zegt dat het niet zo is. Wat leuk
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vergelijking gaat mank. Ik neem aan dat we het geld specifiek hebben geschonken aan het emancipatieproject. Dat valt toch alleen maar toe te juichen? De PVV'ers zitten immers altijd te zeiken over de rol van de vrouw binnen de islamitische cultuur.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat is toch hetzelfde? Als hier Holleeder directeur is van een BV en we geven die BV geld dan steunen we Holleeder toch ook?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ga er vanuit dat directieleden van grote bedrijven geen geld achterover drukken. Ik ga ervanuit dat er geen prijsafspraken worden gemaakt. Ik ga ervanuit dat men van elkander afblijft. Er zijn zoveel dingen waar je vanuit kunt gaan maar met een beetje commen sense zou je moeten weten dat in de praktijk dingen altijd anders lopen. Daarnaast, waarom moet Nederland een miljoen aan het buitenland geven als het in eigen land ook niet allemaal even goed gaat? Waarom krijgen wij bijvoorbeeld van de Amerikanen geen geld om alle armen in dit land eten te geven etc?quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vergelijking gaat mank. Ik neem aan dat we het geld specifiek hebben geschonken aan het emancipatieproject. Dat valt toch alleen maar toe te juichen? De PVV'ers zitten immers altijd te zeiken over de rol van de vrouw binnen de islamitische cultuur.
Een wat overdreven parallel maar in feite correct. En in het geval van de moskee subsidie is dat geen overdreven parallel. Het geld gaat notabene dezelfde kas in.quote:
[..]
dus omdat mijn collegegeld betaald wordt kon ik op vakantie gaan naar zuid-afrika waar ik een township bezocht en een biertje kocht, wordt door de studiefinanciering criminaliteit gesponsort?
En als we met je voorbeeld aan de haal gaan, we krikken de schaal wat op,
Denk jij dat het een politieke issue zou worden als er studentenverenigingen zouden zijn die openlijk staatsgelden naar afkeurenswaardige regimes sluizen. Ik denk het wel, jij?
Seculier-Fundamentalistisch
Nee, helaas. Dit voor de zoveelste keer drammen "dat het niet zo is", zonder daar enige uitleg bij te geven, alleen maar weer wijzen naar dat dat het officiële standpunt is, overtuigd gewoon niet.quote:
[..]
Doe niet zo huilie. Er wordt geen geld geschonken aan de bouw van de moskee, wel aan de organisatie. Kun je wel aan komen schijten met die formule van je, maar het ging uiteindelijk om die moskee. Bovendien moet Wilders niet zo huilie doen. Langzamerhand worden we echt een egoistisch kankerland.
Seculier-Fundamentalistisch
dus dan moeten we alle subsidies en andere overheidsuitgaven afschaffen?quote:
[..]
Een wat overdreven parallel maar in feite correct. En in het geval van de moskee subsidie is dat geen overdreven parallel. Het geld gaat notabene dezelfde kas in.
En als we met je voorbeeld aan de haal gaan, we krikken de schaal wat op,
Denk jij dat het een politieke issue zou worden als er studentenverenigingen zouden zijn die openlijk staatsgelden naar afkeurenswaardige regimes sluizen. Ik denk het wel, jij?
Maar het afschaffen van alles geeft indirect ook voordeel aan criminelen.
paradox?
in simpelere woorden: met jouw argumentatie kom je uiteindelijk tot de conclusie dat elke actie schadelijk is. Je argument is dus onvolledig om een uitspraak te kunnen doen over de schadelijkheid van een actie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zeg ik dat?quote:
[..]
dus dan moeten we alle subsidies en andere overheidsuitgaven afschaffen?
Seculier-Fundamentalistisch
De armen in dit land? Word wakker man, je woont in Nederland. Maar goed, zoals jij redeneert kunnen we beter gewoon een muur om ons land heen bouwen en lekker alles zelf houden. Er zijn verder gewoon potjes voor dit soort uitgaven en het kabinet heeft er nu voor gekozen om geld te doneren aan deze club. So what?quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:25 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat directieleden van grote bedrijven geen geld achterover drukken. Ik ga ervanuit dat er geen prijsafspraken worden gemaakt. Ik ga ervanuit dat men van elkander afblijft. Er zijn zoveel dingen waar je vanuit kunt gaan maar met een beetje commen sense zou je moeten weten dat in de praktijk dingen altijd anders lopen. Daarnaast, waarom moet Nederland een miljoen aan het buitenland geven als het in eigen land ook niet allemaal even goed gaat? Waarom krijgen wij bijvoorbeeld van de Amerikanen geen geld om alle armen in dit land eten te geven etc?
Zou je ook zo sceptisch zijn als het geld naar een niet-Islamitische club ging?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ze kunnen allemaal op de indirecte a-b-c wijze kwalijke regimes / acties steunen. Waarin verschilt deze subsidie van een andere?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Schaal? De wel zeer hoge kans dat het geld de verkeerde kant op gaat?quote:
[..]
ze kunnen allemaal op de indirecte a-b-c wijze kwalijke regimes / acties steunen. Waarin verschilt deze subsidie van een andere?
Het extreme voorbeeld van jezelf loopt daarom ook mank.
Seculier-Fundamentalistisch
Omdat het geld naar een islamitische vereniging gaat. En dankzij ome Geert schijt iedereen in zn broek voor de islam en moet op alles wat met moslims heeft te maken extreem worden gereageerd. En nu post iemand zometeen waarschijnlijk dat ik uit mn nek lul, maar diep in ons hart weten we dat het waar is.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ze kunnen allemaal op de indirecte a-b-c wijze kwalijke regimes / acties steunen. Waarin verschilt deze subsidie van een andere?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je lult ook inderdaad uit je nek.quote:
[..]
Omdat het geld naar een islamitische vereniging gaat. En dankzij ome Geert schijt iedereen in zn broek voor de islam en moet op alles wat met moslims heeft te maken extreem worden gereageerd. En nu post iemand zometeen waarschijnlijk dat ik uit mn nek lul, maar diep in ons hart weten we dat het waar is.
Ome Geert heeft namelijk de problematiek niet uitgevonden. Dogmatici zoals jij hebben gewoon lekker comfortabel de struisvogel uitgehangen de afgelopen decennia.
Seculier-Fundamentalistisch
En wanneer is zo'n kans dan hoog? En wie bepaalt hoe hoog die kans is?quote:
[..]
Schaal? De wel zeer hoge kans dat het geld de verkeerde kant op gaat?
Het extreme voorbeeld van jezelf loopt daarom ook mank.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jaja tsunami van islamisering, sharia-wetgeving in Nederland. Ik heb dat nummer iets te vaak gehoord. Tevens heb ik me laten vertellen dat links heeft zitten slapen en dat we binnen pakweg twintig jaar zijn veranderd in een islamitische heilstaat. Mogelijk ga jij zelfs met cijfers gooien over het groeiende aantal moslims in Nederland, en dat nieuwsbericht waarin wordt gesteld dat islamitische jongeren de democratie verwerpen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:41 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je lult ook inderdaad uit je nek.
Jij je zin: we worden een tweede Iran. Als je het niet heel erg vindt ga ik nu verder met het echte leven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij zijn ze in NL bezig met het experimenteren met Sharia-rechtbanken, hoewel die voorlopig niet zullen gelden voor grote zaken, geeft het wel een signaal af aan extremistische Moslims.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja tsunami van islamisering, sharia-wetgeving in Nederland. Ik heb dat nummer iets te vaak gehoord. Tevens heb ik me laten vertellen dat links heeft zitten slapen en dat we binnen pakweg twintig jaar zijn veranderd in een islamitische heilstaat. Mogelijk ga jij zelfs met cijfers gooien over het groeiende aantal moslims in Nederland, en dat nieuwsbericht waarin wordt gesteld dat islamitische jongeren de democratie verwerpen.
Jij je zin: we worden een tweede Iran. Als je het niet heel erg vindt ga ik nu verder met het echte leven.
Ik zeg toch: een tweede Iran. Jij bent straks verplicht om een jurk te dragen en je vrienden een burqa.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:47 schreef Holograph het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze in NL bezig met het experimenteren met Sharia-rechtbanken, hoewel die voorlopig niet zullen gelden voor grote zaken, geeft het wel een signaal af aan extremistische Moslims.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
in Engeland hebben ze al vrij lang Sharia-rechtbanken...quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:47 schreef Holograph het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze in NL bezig met het experimenteren met Sharia-rechtbanken, hoewel die voorlopig niet zullen gelden voor grote zaken, geeft het wel een signaal af aan extremistische Moslims.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Die had ik niet in gedachte. Wil je een goed voorbeeld dat deze problematiek niet van Geert z'n hand komt, hoeft men maar naar de schrijver Salman Rushdie te kijken.quote:
[..]
Jaja tsunami van islamisering, sharia-wetgeving in Nederland.
Nee, dat vind ik ook overdreven. Anderzijds vind ik het ook geen reden om niet kritisch te zijn.quote:Tevens heb ik me laten vertellen dat links heeft zitten slapen en dat we binnen pakweg twintig jaar zijn veranderd in een islamitische heilstaat. Mogelijk ga jij zelfs met cijfers gooien over het groeiende aantal moslims in Nederland, en dat nieuwsbericht waarin wordt gesteld dat islamitische jongeren de democratie verwerpen.
Seculier-Fundamentalistisch
Met bijbehorende gedocumenteerde excessen.quote:
[..]
in Engeland hebben ze al vrij lang Sharia-rechtbanken...
Seculier-Fundamentalistisch
Met de nodige schandalen daaromtrend.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:48 schreef Morthill het volgende:
[..]
in Engeland hebben ze al vrij lang Sharia-rechtbanken...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik was eerderquote:
[..]
Met de nodige schandalen daaromtrend.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik ben bekend met de uiteenlopende gedachte over de islamisering. Maar het is niet per se honderd procent waarheid omdat Rushdie het zegt. Gok dat de waarheid ergens in het midden ligt. Natuurlijk zijn er moslims die ons land het liefst zouden omvormen tot een islamitische heilstaat. Maar ik denk dat de meerderheid zich daar helemaal niet mee bezighoudt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 15:50 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Die had ik niet in gedachte. Wil je een goed voorbeeld dat deze problematiek niet van Geert z'n hand komt, hoeft men maar naar de schrijver Salman Rushdie te kijken.
Kritisch zijn is goed, maar figuren als Wilders slaan compleet door.quote:Nee, dat vind ik ook overdreven. Anderzijds vind ik het ook geen reden om niet kritisch te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zeg niet dat het een positieve ontwikkeling isquote:Op zondag 1 augustus 2010 15:51 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Met bijbehorende gedocumenteerde excessen.
Ik stel alleen even dat het bestaan ervan niet gelijk staat aan de ondergang van de Westerse beschaving oid. Maar goed, als men de Sharia wil, gaat men maar naar Arabië. hier niet.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Dat geloof ikquote:
[..]
Ik zeg niet dat het een positieve ontwikkeling is
Het is een ferme stap het hellende vlak op.quote:Ik stel alleen even dat het bestaan ervan niet gelijk staat aan de ondergang van de Westerse beschaving oid. Maar goed, als men de Sharia wil, gaat men maar naar Arabië. hier niet.
Seculier-Fundamentalistisch
Maar dan ken je het laatste nieuws nietquote:Op zondag 1 augustus 2010 15:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben bekend met de uiteenlopende gedachte over de islamisering. Maar het is niet per se honderd procent waarheid omdat Rushdie het zegt. Gok dat de waarheid ergens in het midden ligt. Natuurlijk zijn er moslims die ons land het liefst zouden omvormen tot een islamitische heilstaat. Maar ik denk dat de meerderheid zich daar helemaal niet mee bezighoudt.
[..]
Kritisch zijn is goed, maar figuren als Wilders slaan compleet door.
Elke Moslim wil hier zogenaamd een Sharia en alle ongelovige honden afslachten.
En die Moslims die zeggen van niet, die plegen Taqqiya.
't Moet wel waar zijn, want PVV-ers liegen nooit
Naja, je moet wel heel naïf zijn als je denkt dat hier niemand zit die graag de sharia wil zoals de Talibaan die had. Er zullen ook zeker genoeg moslims zijn die sympathie voelen voor de moslims die vechten tegen de "bezetters" in Irak en Afghanistan. Maar het is wel een verdomd grote stap om vervolgens de hele Islam en al haar aanhangers weg te zetten als gevaar voor de democratie.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:42 schreef tsijben het volgende:
[..]
Maar dan ken je het laatste nieuws niet
Elke Moslim wil hier zogenaamd een Sharia en alle ongelovige honden afslachten.
En die Moslims die zeggen van niet, die plegen Taqqiya.
't Moet wel waar zijn, want PVV-ers liegen nooit
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Meestal is links meer idealistisch dan realistisch.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 02:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ah, daar is ie weer, de droom om een 'links front' te vormen. Daar zijn ze inmiddels ook al 10 jaar mee bezig.
Er zullen hier ook genoeg mensen zitten die Satan graag willen ontbieden om hier een hel op aarde te maken.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:47 schreef Morthill het volgende:
Naja, je moet wel heel naïf zijn als je denkt dat hier niemand zit die graag de sharia wil zoals de Talibaan die had. Er zullen ook zeker genoeg moslims zijn die sympathie voelen voor de moslims die vechten tegen de "bezetters" in Irak en Afghanistan. Maar het is wel een verdomd grote stap om vervolgens de hele Islam en al haar aanhangers weg te zetten als gevaar voor de democratie.
Maar net als radicale Moslims neem ik ze niet serieus en zie ik ze graag de cel ingaan wanneer ze de wet overtreden.
Het hoort een grote stap te zijn om de Islam en volgelingen zo weg te zetten, maar voor de meeste mensen is dat net een hinksprongetje.
Irak en Afghanistan zijn bovendien een totaal ander verhaal, er zijn genoeg niet-Moslims die ook graag de soldaten uit die landen weg willen hebben.
Vergeet niet de redenen voor die oorlogen! Geld en macht, dit had totaal niets met terrorisme, democratie of wereldvrede te maken.
Ja, alleen de redenen voor moslims en niet-moslims kunnen wel even verschillen. Wij willen ze weg omdat we vinden dat iedereen zijn eigen boontjes moet doppen en moslims willen ze weg omdat het ongelovige bezetters zijn van een islamstaat.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:53 schreef tsijben het volgende:
Irak en Afghanistan zijn bovendien een totaal ander verhaal, er zijn genoeg niet-Moslims die ook graag de soldaten uit die landen weg willen hebben.
Vergeet niet de redenen voor die oorlogen! Geld en macht, dit had totaal niets met terrorisme, democratie of wereldvrede te maken.
En nee, niet alle moslims werken zo. Vul dat zelf maar in.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik denk dat de meeste mensen ze gewoon weg willen hebben omdat ze inderdaad onterecht een land bezetten. De VS heeft er niets te zoeken en het wordt al helemaal erg als ze andere landen erin gaan betrekken.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:55 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ja, alleen de redenen voor moslims en niet-moslims kunnen wel even verschillen. Wij willen ze weg omdat we vinden dat iedereen zijn eigen boontjes moet doppen en moslims willen ze weg omdat het ongelovige bezetters zijn van een islamstaat.
En nee, niet alle moslims werken zo. Vul dat zelf maar in.
Volgens mij boeit het de Moslims écht niet welk geloof de overheerser heeft, als het Iran was dat Irak overnam dan had je dezelfde reacties.
En dat terwijl Afghanen al 200 jaar bezetters eruit drijven onder het mom van een heilige oorlog.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:59 schreef tsijben het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen ze gewoon weg willen hebben omdat ze inderdaad onterecht een land bezetten. De VS heeft er niets te zoeken en het wordt al helemaal erg als ze andere landen erin gaan betrekken.
Volgens mij boeit het de Moslims écht niet welk geloof de overheerser heeft, als het Iran was dat Irak overnam dan had je dezelfde reacties.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
My point exactly. Natuurlijk lopen hier moslims rond het krankzinnige gedachten. Net zoals er hier heel maffe neo-nazi's wonen die ons landje ook willen omvormen tot een geschifte staat. En dan heb je natuurlijk nog malle marxisten enz enz.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:47 schreef Morthill het volgende:
[..]
Naja, je moet wel heel naïf zijn als je denkt dat hier niemand zit die graag de sharia wil zoals de Talibaan die had. Er zullen ook zeker genoeg moslims zijn die sympathie voelen voor de moslims die vechten tegen de "bezetters" in Irak en Afghanistan. Maar het is wel een verdomd grote stap om vervolgens de hele Islam en al haar aanhangers weg te zetten als gevaar voor de democratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
