VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Puike reactie man! Generalisaties, schelden en tot slot een beetje racisme. Ga zo door!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:03 schreef Linkerrijtje het volgende:
Linkse partijen zijn goed in een aantal zaken: veel roepen, niets zeggen en vooral niets doen. En als het fout gaat of dreigt te gaan staan ze vooraan met hun opgestoken, beschuldigend vingertje. Wat een arrogant volk, dat linkse gebeuren. Als ze denken het niet meer te weten, trekken ze stekker eruit. Denken hebben ze overigens nog nooit gekund. Tokkies zijn het, allemaal bruine tokkies.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Vandaag heel veel gelezen op fora over dit onderwerp. Wat ik als heel triest heb ervaren tijdens dat lezen is dat onze samenleving enorm verdeeld is. Was het voorheen nog links en rechts, er begint zich nu extreem-links en extreem-rechts af te tekenen. Maar goed dat is off topic.
Ik denk dat links niks moet doen, laat dit maar gebeuren. Ik denk dat dit voornemen van een minderheidskabinet eindelijk eens de democratie in de politiek terug zal brengen. PVV wordt op een apart eilandje geparkeerd en voor de VVD en het CDA zal het vechten worden om een meerderheid te krijgen voor bepaalde standpunten. Ik denk ook dat de PVV de macht overschat die ze hiermee menen te krijgen. Meermalen heb ik de afgelopen jaren gezien dat ze nagenoeg de gehele Tweede Kamer over zich heen kregen, dat zal nu niet anders zijn. Maar ook de VVD en het CDA laten zich hiermee aan banden leggen.
Ik ben trouwens helemaal niet zo voor een kabinet. Ik vind dat de gehele Tweede Kamer moet meeregeren zodat iedere kiezer telt en het gehele volk vertegenwoordigd word. En deze constructie komt daar erg dicht bij.
Ik denk dat links niks moet doen, laat dit maar gebeuren. Ik denk dat dit voornemen van een minderheidskabinet eindelijk eens de democratie in de politiek terug zal brengen. PVV wordt op een apart eilandje geparkeerd en voor de VVD en het CDA zal het vechten worden om een meerderheid te krijgen voor bepaalde standpunten. Ik denk ook dat de PVV de macht overschat die ze hiermee menen te krijgen. Meermalen heb ik de afgelopen jaren gezien dat ze nagenoeg de gehele Tweede Kamer over zich heen kregen, dat zal nu niet anders zijn. Maar ook de VVD en het CDA laten zich hiermee aan banden leggen.
Ik ben trouwens helemaal niet zo voor een kabinet. Ik vind dat de gehele Tweede Kamer moet meeregeren zodat iedere kiezer telt en het gehele volk vertegenwoordigd word. En deze constructie komt daar erg dicht bij.
De partijen hebben dit toch echt aan zichzelf te danken (met de PvdA voorop). Ze hebben als eerste de kans gekregen om serieus te onderhandelen over een coalitie, toen dat niet lukte zeiden ze zelf dat er ook serieus gekeken moest worden naar VVD-CDA-PVV (in de hoop dat dat toch niks zou worden) en nu dat toch een realistische mogelijkheid lijkt te worden breekt de paniek uit.
Sorry Cohen, Halsema en Pechtold, maar dit is de uitkomst die bereikt is door de manier waarop jullie het spel hebben gespeeld. Jullie hebben de gok genomen dat VVD-CDA-PVV niks zou worden, zodat jullie sterker in de schoenen zouden staan bij volgende onderhandelingen, maar nu VVD-CDA-PVV er toch samen uit lijken te komen moet iedereen terug komen van reces voor een spoeddebat. Als je gaat gokken moet je niet gaan klagen dat je een keer verliest
Sorry Cohen, Halsema en Pechtold, maar dit is de uitkomst die bereikt is door de manier waarop jullie het spel hebben gespeeld. Jullie hebben de gok genomen dat VVD-CDA-PVV niks zou worden, zodat jullie sterker in de schoenen zouden staan bij volgende onderhandelingen, maar nu VVD-CDA-PVV er toch samen uit lijken te komen moet iedereen terug komen van reces voor een spoeddebat. Als je gaat gokken moet je niet gaan klagen dat je een keer verliest
Dat dus. Om een oud-Hollandsch spreekwoord te gebruiken: De Kiezer moet maar op de blaren zitten. Laat ze maar aan den lijve ondervinden wat het betekent als je halve leven wordt wegbezuinigd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:58 schreef JellieVrolijk het volgende:
Ik denk dat links niks moet doen, laat dit maar gebeuren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Alleen zo jammer voor die kiezers die het wél goed hadden ingeschat.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat dus. Om een oud-Hollandsch spreekwoord te gebruiken: De Kiezer moet maar op de blaren zitten. Laat ze maar aan den lijve ondervinden wat het betekent als je halve leven wordt wegbezuinigd.
Ander spreekwoord: De goeden moeten helaas onder de kwaden lijden. Zie het maar als een investering in de democratie. laat Wilders zo hard onderuit gaan, dat er de eerste decennia geen dergelijke partij meer kan opkomen. Deze (in)formatie en Kabinetsperiode moeten verplichte lesstof worden in de geschiedenis- en maatschappijleerlessen van de komende jaren.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:29 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Alleen zo jammer voor die kiezers die het wél goed hadden ingeschat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En als bonus misschien nog een fikse zeteldaling voor het CDA en/of de VVD!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
. laat Wilders zo hard onderuit gaan, dat er de eerste decennia geen dergelijke partij meer kan opkomen.
Een land krijgt het kabinet dat het verdient.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat dus. Om een oud-Hollandsch spreekwoord te gebruiken: De Kiezer moet maar op de blaren zitten. Laat ze maar aan den lijve ondervinden wat het betekent als je halve leven wordt wegbezuinigd.
De zure PVV reacties komen nog, als ze zich realiseren dat Wilders geen enkel anti moslim standpunt kan binnen halen de komende kabinetsperiode.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 21:23 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik proef aardig wat zuur in de reacties hierboven
We zullen zienquote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, daar heb je de naieve wereldverbeteraar Herbert weer.
Zie je de bui al hangen? 
Van het CDA weet ik het niet zeker maar Mark Rutte heeft tijdens de verkiezingen wel angst proberen aan te praten wat betreft de overheidsfinanciën (dat deze bij andere partijen niet in goede handen zou zijn). Dat valt wel in het niets bij de doemverhalen die Wilders ten aanzien van de Islam heeft verkondigd of de anti-kapitalisme retoriek van de SP.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Laatste bangmakerij die ik vernam was van links, Tjeent Willink die wel durft te pontificeren dat het land onbestuurbaar wordt omdat er zogenaamd geen 1ste kamer meerderheid is.
En alhoewel het bankmaken mechanisme aan beide zijden hetzelfde werkt, is het volgens mij voornamelijk links dat vooral verkoopt hoe slecht alles wel niet zal gaan worden als hun niet regeren. Ik heb VVD noch CDA met hel en verdoemenis horen dreigen als er niet op hun gestemd werd. PVV heb ik geen idee van, die roepen sowieso teveel onzin om bij te houden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wilders heeft bijna niks anders gedaan dan beschrijven hoe NL in een hel verandert als links aan de macht is/komt. Zeker tijdens de overleggen over PaarsPlus.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:11 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Laatste bangmakerij die ik vernam was van links, Tjeent Willink die wel durft te pontificeren dat het land onbestuurbaar wordt omdat er zogenaamd geen 1ste kamer meerderheid is.
En alhoewel het bankmaken mechanisme aan beide zijden hetzelfde werkt, is het volgens mij voornamelijk links dat vooral verkoopt hoe slecht alles wel niet zal gaan worden als hun niet regeren. Ik heb VVD noch CDA met hel en verdoemenis horen dreigen als er niet op hun gestemd werd. PVV heb ik geen idee van, die roepen sowieso teveel onzin om bij te houden.
Over hel en verdoemnis gesproken.
http://d66blog.nl/sophie_(...)-vrije-westen-–;-verleden-tijd/
Vooral de laatste alinea valt goed in die categorie.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ja, maar over hem had ik het dus al expres niet. Bangmaken is welbeschouwd meer dan de helft van z'n repertoire wellicht? Niet serieus te nemen. Boeiender is wanneer politici die we wel serieus nemen daar mee komen. Dan valt het zeg maar ook meer op. Roepen doet Wilders immers altijd.quote:Op zondag 1 augustus 2010 00:06 schreef Morthill het volgende:
[..]
Wilders heeft bijna niks anders gedaan dan beschrijven hoe NL in een hel verandert als links aan de macht is/komt. Zeker tijdens de overleggen over PaarsPlus.
Seculier-Fundamentalistisch
Jij blijkbaar wel. Het roepen van 'racisten racisten racisten racisten!' is in de hoogste versnelling gegaan de afgelopen dagen.quote:
[..]
We zullen zien
Tragisch dat gasten zoals jij niet doorhebben dat die van links geleerde stopwoordjes allang niet meer werken.
Seculier-Fundamentalistisch
Op zich is er niets mis met subsidies.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:10 schreef eriksd het volgende:
Wat een feest. De totale paniek bij de subsidieslurpers slaat toe!
Ik gebruik maar eens een FNV slogan: power to werkend Nederland.
Van muziek-, zwem- tot voetbalverenigingen; allemaal draaien ze op subsidie.
En dat is goed, aangezien sport, spel en muziek goed is voor de jeugd.
De muzikanten, zwemmers en voetballers van nu zijn ooit begonnen met subsidie.
En nee, zonder subsidie hou je niet een zwembad, voetbalveld of een lokaal met muziekinstrumenten en docenten in stand. Dat lukt ook niet met oudpapier ophalen of de fooi die je betaalt als je gebruik maakt van deze faciliteiten. Het houdt het betaalbaar voor mensen die rond (of onder) een modaal inkomen zitten. En dat is de meerderheid... Het voorkomt dat sporten en muziek alleen voor de elite betaalbaar wordt...
Subsidies voor huisaankopen, HRA, etc mogen van mij (eventueel stapsgewijs) afgeschaft worden.
En ja, ik maak gebruik van deze subsidies.
Toeslagen voor zorg en huur zijn een noodzakelijk kwaad. Met een bijstandsuitkering kan je nu eenmaal niet 500 euro ophoesten voor een woonhuis. Kan je uit die bijstandsuitkering dan moedig ik dit aan maar voor sommigen is het nu eenmaal een eindstation...
Er gaan meer subsidies naar dingen die ik nutteloos vind, daar kan over gepraat worden.
Maar daar staan ook mensen tegenover die het niet nutteloos vinden.
Niet alles is zwart-wit... Zoek de nuances...
Wees eens niet zo ijdel.quote:
Niet alles is zwart-wit... Zoek de nuances...
Als iemand opmerkt dat grofweg het subsidie circus minder mag, zegt dat helemaal niks over welke subsidie nuttig/niet nuttig is, weg moet of niet weg moet.
Maar als jij nou net doet alsof ide poster bedoeld dat ze allemaal weg moeten, tot de laatste cent, kun je je moraliserende vingertje weer van stal halen: "Tut tut tut, er zitten ook heus nuttige vormen tussen!
".Eerst iemand woorden in de mond leggen en dan daarop reageren. Wat een verrijking van de discussie zijn dat soort mensen toch altijd.
Intellectueel armoedig en open deuren intrappen.
Seculier-Fundamentalistisch
Eriksd kennende is hij prima in staat om zelf te reageren ipv dat jij de chaperone uithangt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:43 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Wees eens niet zo ijdel.
Als iemand opmerkt dat grofweg het subsidie circus minder mag, zegt dat helemaal niks over welke subsidie nuttig/niet nuttig is, weg moet of niet weg moet.
Maar als jij nou net doet alsof ide poster bedoeld dat ze allemaal weg moeten, tot de laatste cent, kun je je moraliserende vingertje weer van stal halen: "Tut tut tut, er zitten ook heus nuttige vormen tussen!
Eerst iemand woorden in de mond leggen en dan daarop reageren. Wat een verrijking van de discussie zijn dat soort mensen toch altijd.
Intellectueel armoedig en open deuren intrappen.
Ik vind mannetjes zoals jij nogal ergerlijk. Goedkoop. Wijs eens aan waar die poster zegt dat alle subsidies weg moeten? Dat kan je niet hé?quote:
[..]
Eriksd kennende is hij prima in staat om zelf te reageren ipv dat jij de chaperone uithangt.
Dat maak jij ervan hé?
En ik nodig Eriksd uit om mijn reactie 1 op 1 over te nemen. Want met dat soort zielige trucjes voorkom je natuurlijk alleen dat inhoudelijk weerwoord moet geven.
Seculier-Fundamentalistisch
Oke, wat zijn dan nuttige subsidies en wat zijn niet-nuttige subsidies?quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik vind mannetjes zoals jij nogal ergerlijk. Goedkoop. Wijs eens aan waar die poster zegt dat alle subsidies weg moeten? Dat kan je niet hé?
Dat maak jij ervan hé?
En ik nodig Eriksd uit om mijn reactie 1 op 1 over te nemen. Want met dat soort zielige trucjes voorkom je natuurlijk alleen dat inhoudelijk weerwoord moet geven.
En graag met bron en verwijzing, zodat we weten wat VVD/PVV wel af gaat schaffen / af wil schaffen en wat niet. Ik voorspel dat je daarmee grote moeite gaat hebben, omdat er nergens concrete voorstellen worden gedaan. En tot die tijd is elke subsidie in gevaar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
links = langharig werkschuw volk.
daarom kunnen ze geen blok vormen samen, ze zijn er te lui voor, nemen liever een passieve houding en laten zich leiden door rechts om daar vervolgens op de zeuren maar zelf niets beters te kunnen.
daarom kunnen ze geen blok vormen samen, ze zijn er te lui voor, nemen liever een passieve houding en laten zich leiden door rechts om daar vervolgens op de zeuren maar zelf niets beters te kunnen.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
En ondanks dat alles hebben ze het, volgens vele posters op dit forum, de afgelopen 30/40/50 jaar voor elkaar gekregen om de hele samenleving te doordrenken van links gedachtengoed, linkse hobbies en zelfs een Linkse Kerk. En dat zonder ook maar één keer een volledig links Kabinet te hebben gehad.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:53 schreef ooge het volgende:
links = langharig werkschuw volk.
daarom kunnen ze geen blok vormen samen, ze zijn er te lui voor, nemen liever een passieve houding en laten zich leiden door rechts om daar vervolgens op de zeuren maar zelf niets beters te kunnen.
Wat een ongelofelijk stel losers moet rechts dan wel niet zijn, als je zo'n stelletje 'langharig werkschuw tuig' daarvan niet weet te weerhouden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat komt omdat de mensheid in het algemeen niet geneigd is om te werken, daarom spreekt het altijd wel aan.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Geen idee, maar ik ga er vanuit dat beide heus wel bestaan. En het gaat dus niet om die subsidies, maar om die ijdeltuit die het in z'n hoofd lekker makkelijk vertaalt naar "Ze moeten allemaal weg!" want dan mogen we weerquote:
[..]
Oke, wat zijn dan nuttige subsidies en wat zijn niet-nuttige subsidies?
Hey, ik heb geen inzicht in de formatie hoor. Je mag het vragen maar ik weet het niet. En dat iets onbekend is, maakt het "onbekend", dat betekent niet dat deze of gene lezing correct of incorrect is, want het is immers "onbekend".quote:En graag met bron en verwijzing, zodat we weten wat VVD/PVV wel af gaat schaffen / af wil schaffen en wat niet. Ik voorspel dat je daarmee grote moeite gaat hebben, omdat er nergens concrete voorstellen worden gedaan. En tot die tijd is elke subsidie in gevaar.
En dat bijvoorbeeld die miljoen subsidie voor die moskee op ground zero in op de tocht zou staat, verdient van mij niet de kwalificatie "in gevaar" omdat dat een negatief woord is, terwijl ik en vele met mij die subsidie überhaupt niet positief vinden. Je eigen woorden verraden dus al dat subsidie overwegend een positief gebeuren is, en heet het dat als dat op de tocht komt te staan dat het 'in gevaar komt'
Seculier-Fundamentalistisch
Nee, er bestaan geen nuttige subsidies.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oke, wat zijn dan nuttige subsidies en wat zijn niet-nuttige subsidies?
Het feit dat je dat sprookje blijft herhalen, terwijl het al meerdere malen ontkracht is, geeft wel aan hoe goed jij alles volgt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:03 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En dat bijvoorbeeld die miljoen subsidie voor die moskee op ground zero in op de tocht zou staat, verdient van mij niet de kwalificatie "in gevaar" omdat dat een negatief woord is, terwijl ik en vele met mij die subsidie überhaupt niet positief vinden. Je eigen woorden verraden dus al dat subsidie overwegend een positief gebeuren is, en heet het dat als dat op de tocht komt te staan dat het 'in gevaar komt'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Studeer jij of heb jij gestudeerd?quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, er bestaan geen nuttige subsidies.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, maar ik had best de volledige kosten willen betalen. Dat ik dat niet gedaan komt doordat dat mij niet vrij pleit van toekomstige belastingheffing.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Studeer jij of heb jij gestudeerd?
Jij denkt dat je met een paar duizend Euro per jaar de volledige kosten voor jouw studie zou hebben betaald?quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, maar ik had best de volledige kosten willen betalen. Dat ik dat niet gedaan komt doordat dat mij niet vrij pleit van toekomstige belastingheffing.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, ik denk dat dat toch tegen de 100000 Euro zou kosten. Maar goed een goede opleiding is die investering waard, maar nu kun je dat erg moeilijk terugverdienen vanwege de hoge belastingen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij denkt dat je met een paar duizend Euro per jaar de volledige kosten voor jouw studie zou hebben betaald?
Het maakt weinig verschil of je die 100000 Euro nou direct overmaakt aan de onderwijsinstelling of indirect via betaalde belastingen.
|
|
