quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)arde_dood__.html?p=9,2Tieners slaan bejaarde 'voor de lol' dood
LONDEN - Twee tieners die een man (67) voor de lol doodsloegen tijdens 'happy slapping', hoeven slechts enkele jaren de cel in...
De tieners uit Londen bekenden de doodslag in de rechtszaal en gaven toe dat ze vaker mensen 'voor de lol' aanvielen. De jongens werden daarop veroordeeld, maar kregen toch een vrij milde straf. De 16-jarige Leon Elcock moet vier en een half jaar de cel in en zijn maatje Hamza Lyzai (15) drie en een half jaar, meldt The Sun.
Het slachtoffer liep met zijn 3-jarige kleindochter nietsvermoedend over straat toen de twee jongens aan kwamen rennen en de bejaarde man tegen de grond sloegen. De man kwam met zijn hoofd op straat en liep daarbij een fatale hersenbeschadiging op. Een week na de aanval overleed de man in het ziekenhuis.
De dood van de man was de trieste climax van een serie incidenten met 'happy slapping' in Engeland, waarbij jongeren 'voor de lol' mensen aanvielen en dat vaak vastlegden op camera.
"Het resultaat van jullie zogenaamde plezier, is dat een man een gelukkig leven is ontnomen en zijn nabestaanden hun vader en grootvader kwijt zijn", hield de rechter de jongens voor. Hij gaf verder aan dat dit tweetal als waarschuwing moet gelden voor andere jongeren, 'om zich niet in te laten met hetzelfde vreselijke gedrag'.
In Engeland lijken de straffen af en toe nog milder dan in Nederland. Daar gaat toch geen afschrikkende werking meer van uit? Wordt het nu minder zwaar bestraft omdat het voor de 'lol' was?
quote:Niet doelloos. Het doel is: die jongens wil je niet meer op straat hebben. Die jongens voegen niets toe. Dit is geen leven van onbeperkte kansen. Je kunt niet saven of loaden. Die gastjes hebben de boel verneukt, en ik wil ze niet meer zien op straat. Niemand wil ze ooit nog zien op straat. Dus waarom gaat dat dan toch gebeuren, over een paar jaar? Waarom komen ze terug?Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
(oke, bij wijze van spreken). Kom op, dit zijn toch geen straffen. Een dagelijks goed pak billenkoek zal ze goed doen.quote:Hoezo, 'doelloos'? Die twee eikels hebben iemand vermoord, dan krijg je straf. Hoezo is die doelloos?Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
quote:dat dus.Op maandag 26 juli 2010 18:04 schreef 08gnoT. het volgende:
Stenigen moeten ze die lui
kapotschieten
Ach voor ze 20 zijn zijn ze er weer uit
Zoveel interesseren ze het denk ik dan niet zo
quote:Ja natuurlijk. Maar nog liever dat ze meteen een nekschot krijgen.Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
quote:En daarna beteren ze hun levens, gaan ze naar de universiteit, studeren hele dagen lang in de bibliotheek en worden ingenieur en dokter.Op maandag 26 juli 2010 18:05 schreef Esmerallda17 het volgende:
15,en 16 en moordernaars.
Ach voor ze 20 zijn zijn ze er weer uit
Zoveel interesseren ze het denk ik dan niet zo
Wie gelooft dat nou nog. Waarom heten we deze mensen terug welkom in de maatschappij?quote:Wat een onzin. Die mensen komen sowieso weer vrij - zeker voor een baldadige doodslag - en aangezien je het hebt over pubers vind ik deze straf of een paar jaar langer icm hulpverlening nog niet zo gek. Dan heb je nog een kans dat er iets van terechtkomt. Vrij komen ze toch weer, dat is een gegeven.Op maandag 26 juli 2010 18:03 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Niet doelloos. Het doel is: die jongens wil je niet meer op straat hebben. Die jongens voegen niets toe. Dit is geen leven van onbeperkte kansen. Je kunt niet saven of loaden. Die gastjes hebben de boel verneukt, en ik wil ze niet meer zien op straat. Niemand wil ze ooit nog zien op straat. Dus waarom gaat dat dan toch gebeuren, over een paar jaar? Waarom komen ze terug?
Mensen die zeggen dat je een 15-jarige nooit meer moet vrijlaten, kan ik niet serieus nemen.
quote:Het punt is: als je ze voor 10 jaar de cel in gooit, zal er nooit meer iets van ze terecht komen. Dat kost de staat ten eerste niet alleen handenvol geld, ze raken zelf waarschijnlijk ook nooit meer op het rechte pad. Het is natuurlijk nooit de bedoeling geweest van die jongens dat die man overleed (neem ik althans aan). Daarmee zeg ik niet dat ik het goedkeur, maar het is geen moord. Nu is er (hopelijk) nog een kans dat ze iets van hun leven maken als ze weer vrij komen.Op maandag 26 juli 2010 18:03 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Niet doelloos. Het doel is: die jongens wil je niet meer op straat hebben. Die jongens voegen niets toe. Dit is geen leven van onbeperkte kansen. Je kunt niet saven of loaden. Die gastjes hebben de boel verneukt, en ik wil ze niet meer zien op straat. Niemand wil ze ooit nog zien op straat. Dus waarom gaat dat dan toch gebeuren, over een paar jaar? Waarom komen ze terug?
quote:Hoezo vermoord? Die jongens wouden die oude man niet vermoorden maar slappen. Zij hadden niet kunnen voorzien dat die man raar met zijn hoofd op de grond zou komen, en hierdoor zou overlijden.Op maandag 26 juli 2010 18:04 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Hoezo, 'doelloos'? Die twee eikels hebben iemand vermoord, dan krijg je straf. Hoezo is die doelloos?
Bij moord moet de intentie er ook daadwerkelijk zijn om het slachtoffer te vermoorden, dat is hierbij niet het geval.
Mishandeling met de dood tot gevolg oid?
Zomaar 'voor de lol' een bejaarde doodslaan
[ Bericht 95% gewijzigd door NJ op 26-07-2010 18:09:08 ]
quote:Haha niet dusOp maandag 26 juli 2010 18:07 schreef Pinterman het volgende:
[..]
En daarna beteren ze hun levens, gaan ze naar de universiteit, studeren hele dagen lang in de bibliotheek en worden ingenieur en dokter.
Ja ik weet het niet
[ Bericht 86% gewijzigd door NJ op 26-07-2010 18:15:29 ]
quote:Hoe politiek correct! Incidenten zijn per definitie nooit een serie....een serie incidenten...
quote:Deze zie ik het liefst voorgoed verdwijnen.Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
Wat mij betreft mogen lijfstraffen tegen zulke delicten best weer ingevoerd worden. Daar leren ze meer van dan rustig in een cel zitten (en af en toe anaal uitgewoond te worden hopelijk)
quote:Het VK loopt juist al jaren voorop met het knuffelbeleid.Op maandag 26 juli 2010 18:14 schreef 08gnoT. het volgende:
Ik dacht dat dat knuffelbeleid in Engeland niet zo erg was, maar wel dus. Ik kan me echt kwaad maken om zulke berichten, de achtergrond van het verhaal interesseert me niet eens, noch of het moord of dood door schuld is.
Wat mij betreft mogen lijfstraffen tegen zulke delicten best weer ingevoerd worden. Daar leren ze meer van dan rustig in een cel zitten (en af en toe anaal uitgewoond te worden hopelijk)
quote:Op maandag 26 juli 2010 18:14 schreef 08gnoT. het volgende:
Ik dacht dat dat knuffelbeleid in Engeland niet zo erg was, maar wel dus. Ik kan me echt kwaad maken om zulke berichten, de achtergrond van het verhaal interesseert me niet eens, noch of het moord of dood door schuld is.
Wat mij betreft mogen lijfstraffen tegen zulke delicten best weer ingevoerd worden. Daar leren ze meer van dan rustig in een cel zitten (en af en toe anaal uitgewoond te worden hopelijk)
Misschien moet je erheen verhuizen, kun je na een paar jaar stemmen op de BNP. De VVD is veel te soft voor jou joh!http://www.bnp.org.uk/
quote:Op maandag 26 juli 2010 18:07 schreef Dubby het volgende:
[..]
Wat een onzin. Die mensen komen sowieso weer vrij - zeker voor een baldadige doodslag - en aangezien je het hebt over pubers vind ik deze straf of een paar jaar langer icm hulpverlening nog niet zo gek. Dan heb je nog een kans dat er iets van terechtkomt. Vrij komen ze toch weer, dat is een gegeven.
Mensen die zeggen dat je een 15-jarige nooit meer moet vrijlaten, kan ik niet serieus nemen.
quote:Het is naief om te denken dat deze jongens na deze minimale straf wél hun leven zullen beteren. Ook niet met 'hulp'. Dan heb ik liever dat ze pas na 10 jaar weer in de fout gaan dan na 4 jaar. Overigens kan een lange, zware gevangenisstraf mensen wel degelijk bewegen tot verbetering van hun leven, zeker in relatief isolement (wat ik sowieso graag zou zien in gevangenissen).Op maandag 26 juli 2010 18:07 schreef Joran-Joran het volgende:
[..]
Het punt is: als je ze voor 10 jaar de cel in gooit, zal er nooit meer iets van ze terecht komen. Dat kost de staat ten eerste niet alleen handenvol geld, ze raken zelf waarschijnlijk ook nooit meer op het rechte pad. Het is natuurlijk nooit de bedoeling geweest van die jongens dat die man overleed (neem ik althans aan). Daarmee zeg ik niet dat ik het goedkeur, maar het is geen moord. Nu is er (hopelijk) nog een kans dat ze iets van hun leven maken als ze weer vrij komen.
Maar mijn vraag is pragmatischer. Zitten we zo om mensen verlegen dan? Hebben we ze zo hard nodig, deze jongens? Kunnen we niet zonder ze? Waarom steken we moeite in de rehabilitatie van mensen die voor de lol een man doodslaan (of ze het nou 'zo hadden bedoeld' of niet)? Straks komen ze vrij, krijgen via een hulptraject werk in de bouw of in een garage, terwijl Jan Lul werkloos thuis voor de bank zit - en nooit iets verkeerd deed.
We hebben mensen genoeg. Laten we ons toch concentreren op de mensen die wel willen deugen; en niet nodeloos risico's nemen met het rehabiliteren van mensen die in de fout zijn gegaan, ook al zijn ze 15 / 16 (een leeftijd waarop je dom kunt zijn, maar dondersgoed weet wat je doet).
quote:Als jij werkelijk gelooft dat er ooit nog iets van deze jongens terecht komt, kan ik jou niet serieus nemen.Op maandag 26 juli 2010 18:07 schreef Dubby het volgende:
[..]
Wat een onzin. Die mensen komen sowieso weer vrij - zeker voor een baldadige doodslag - en aangezien je het hebt over pubers vind ik deze straf of een paar jaar langer icm hulpverlening nog niet zo gek. Dan heb je nog een kans dat er iets van terechtkomt. Vrij komen ze toch weer, dat is een gegeven.
Mensen die zeggen dat je een 15-jarige nooit meer moet vrijlaten, kan ik niet serieus nemen.
quote:Dan doe je een blinde aanname zonder maar iets van de zaak en achtergrond te kennen en daardoor kunnen we jouw post dus niet serieus nemen.Op maandag 26 juli 2010 18:18 schreef Americanist het volgende:
[..]
Als jij werkelijk gelooft dat er ooit nog iets van deze jongens terecht komt, kan ik jou niet serieus nemen.
Zeker wanneer van het alternatief bewezen is dat het geen flikker uithaalt.
quote:Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
Doelloos ?! Dit zijn twee moordenaars die voordat ze deze man doodsloegen, al een "staat van dienst" hadden opgebouwd. Wat dacht je van dit doel: het beschermen van de samenleving.Het is misselijkmakend dat deze twee daders met zo'n absurd lage straf wegkomen. Afschrikwekkende werking: nul. Genoegdoening voor nabestaanden: nihil.
Wanneer houden we in West-Europa eens op om straffen uit te spreken vanuit het belang van daders? Het werkelijk ondervinden van straf, rechtvaardigheid, bescherming van de samenleving en genoegdoening voor nabestaanden/slachtoffers krijgt veel te weinig aandacht.
Een beschaafd land moet zich schamen voor zulke straffen.
quote:Oh sorry Einstein, ik zal voortaan in dit draadje de term 'vermoorden' vermijden, en slechts spreken over 'doodslag'.Op maandag 26 juli 2010 18:07 schreef Doutzen het volgende:
[..]
Hoezo vermoord? Die jongens wouden die oude man niet vermoorden maar slappen. Zij hadden niet kunnen voorzien dat die man raar met zijn hoofd op de grond zou komen, en hierdoor zou overlijden.
Bij moord moet de intentie er ook daadwerkelijk zijn om het slachtoffer te vermoorden, dat is hierbij niet het geval.
Mishandeling met de dood tot gevolg oid?
Types als jij zijn nog gevaarlijker voor een maatschappij dan de daders van deze mishandeling.
quote:Nu kun je wel doen alsof anderen lopen te bleren en jij niet, maar zo zit het niet. Jij loopt hier onder het mom van nuance de meest stompzinnige uitlatingen te doen.
quote:Nee, geen wonder, inderdaad. Hoe verwerpelijk het ook is, mensen gaan het recht in eigen hand nemen.Op maandag 26 juli 2010 18:21 schreef Bellatrix het volgende:
Jezus wat ziek. Niet raar dat veel mensen in London steeds meer een mes op zak hebben.
quote:Nee, het haalt geen flikker uit volgens jouw babyboomerfilosofie van knuffelen en dadersympathie. Het haalt geen flikker uit ten behoeve van de reintegratie van de dader in een maatschappij die vergeeft & vergeet.Op maandag 26 juli 2010 18:20 schreef Dubby het volgende:
[..]
Dan doe je een blinde aanname zonder maar iets van de zaak en achtergrond te kennen en daardoor kunnen we jouw post dus niet serieus nemen.
Zeker wanneer van het alternatief bewezen is dat het geen flikker uithaalt.
Het haalt wel een flikker uit voor mensen die veilig over straat willen met hun dochtertje van 3, zonder dat ze het risico lopen om klappen te krijgen van willekeurig tuig.
quote:Het verlaagt de kans op recidive tot 0%.Op maandag 26 juli 2010 18:20 schreef Dubby het volgende:
[..]
Dan doe je een blinde aanname zonder maar iets van de zaak en achtergrond te kennen en daardoor kunnen we jouw post dus niet serieus nemen.
Zeker wanneer van het alternatief bewezen is dat het geen flikker uithaalt.
De kans op recidive als ze vrij komen is statistisch gezien heel hoog.
quote:Precies. En nuance is misplaatst. Nuance kun je aanbrengen wanneer de jongeren per ongeluk iets hebben gedaan, bijvoorbeeld wanneer ze op hun scooter die man hadden aangereden met de dood tot gevolg; dan geldt nuance.Op maandag 26 juli 2010 18:21 schreef Omnifacer het volgende:
Nu kun je wel doen alsof anderen lopen te bleren en jij niet, maar zo zit het niet. Jij loopt hier onder het mom van nuance de meest stompzinnige uitlatingen te doen.
Wat hier speelt, zijn jongeren die willens en wetens op pad gingen om mensen in elkaar te slaan. En dat hadden ze al herhaaldelijk gedaan. Even een stukje tekst uit het AD:
quote:Wat we in heel West-Europa (overal speelt hetzelfde probleem) dringend nodig hebben, is zwaarder jeugdstrafrecht met hogere straffen voor jongeren tussen 12 en 18 jaar die "volwassen" daden plegen.'Schandalige strafmaat'
"Het gevolg van jullie 'plezier', is dat een man een zorgeloos leven is ontnomen en dat de familie hun vader en grootvader hebben verloren", richtte de rechter zich tot de daders. Hij gaf verder aan dat de sancties als waarschuwing moet gelden voor andere jongeren, 'om zich niet in te laten met dergelijk vreselijk gedrag'.
De vader van Mariam sprak in The Sun van een schandalige strafmaat. "Dit moet een grap zijn", klonk hij ontgoocheld. Het was overigens niet de eerste keer dat het duo zomaar de vuisten liet spreken op straat. Eerder hadden ze samen met een derde dader een bejaard koppel beroofd en afgetuigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2010 18:27:36 ]
Maarhé ze helpen Engeland wel met hun vergrijzingsprobleem...
quote:Ik zie ze liever langer opgesloten, met gedwongen opleiding e.d.Op maandag 26 juli 2010 18:29 schreef Doutzen het volgende:
Ik moet zeggen dat ik de celstraffen wel gepast vind.
quote:Inderdaad West-Europa heeft te weinig jonge misdadigers. Dus daarom gaan we alle kinderen die potentie tonen om crimineel te zijn, in plaats van ze naar school te sturen sturen we ze naar zogenaamde jeugdinrichtingen (lees: gevangenissen) zodat ze later een bloeiende carrière kunnen hebben als crimineel.Op maandag 26 juli 2010 18:27 schreef Boldface het volgende:
Wat we in heel West-Europa (overal speelt hetzelfde probleem) dringend nodig hebben, is zwaarder jeugdstrafrecht met hogere straffen voor jongeren tussen 12 en 18 jaar die "volwassen" daden plegen.
Het is niet alsof die kinderen daarna nog de mogelijkheid hebben om naar een goede school te gaan of een redelijke baan te vinden... Vooral niet als ze de afgelopen vijf jaar in de bak hebben gezeten.
tl;dr langere gevangenisstraffen maken dit probleem alleen maar erger.
quote:en waarom dan geen levenslang?Op maandag 26 juli 2010 18:34 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Inderdaad West-Europa heeft te weinig jonge misdadigers. Dus daarom gaan we alle kinderen die potentie tonen om crimineel te zijn, in plaats van ze naar school te sturen sturen we ze naar zogenaamde jeugdinrichtingen (lees: gevangenissen) zodat ze later een bloeiende carrière kunnen hebben als crimineel.
Het is niet alsof die kinderen daarna nog de mogelijkheid hebben om naar een goede school te gaan of een redelijke baan te vinden... Vooral niet als ze de afgelopen vijf jaar in de bak hebben gezeten.
tl;dr langere gevangenisstraffen maken dit probleem alleen maar erger.
quote:Moet je dat echt vragen?
zoalshetis, die naam ga ik onthouden. De naam van de persoon die vind dat je een 15 jarige die een ernstig misdrijf pleegt tot zijn dood al zijn dagen in het gevang moet laten slijten...
quote:onthou die naam maar goed. dan zal ik de jouwe onthoudenOp maandag 26 juli 2010 18:46 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Moet je dat echt vragen?
zoalshetis, die naam ga ik onthouden. De naam van de persoon die vind dat je een 15 jarige die een ernstig misdrijf pleegt tot zijn dood al zijn dagen in het gevang moet laten slijten...
Dien gast was al op voorwaarden vrij voor een vorige aanval en in zn flat werden video's van 7 andere aanvallen gevonden, blijkbaar is dit allemaal normaal om hem te laten gaan.
quote:Langer opsluiten is niet echt goed voor hun sociale ontwikkeling, en dat is best belangrijk op jonge leeftijd.Op maandag 26 juli 2010 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie ze liever langer opgesloten, met gedwongen opleiding e.d.
Ik zou liever een systeem hebben waarbij de jongeren 2-3 jaar celstraf krijgen en daarna 4 jaar voorwaardeljik. In die 4 jaar worden zij geacht naar school te gaan en goede cijfers te behalen, mochten ze dat niet doen of daarin bewust falen > terug de bak in voor de komende 4 jaar.
quote:Ik weet eigenlijk niet wat ik op deze onzin moet zeggen. Hoe dik is de plaat voor je kop wanneer je deze twee daders (moordenaars zijn het) indeelt in de categorie "kinderen die potentie tonen om crimineel te zijn".Op maandag 26 juli 2010 18:34 schreef Repelsteeltju het volgende:
Inderdaad West-Europa heeft te weinig jonge misdadigers. Dus daarom gaan we alle kinderen die potentie tonen om crimineel te zijn, in plaats van ze naar school te sturen sturen we ze naar zogenaamde jeugdinrichtingen (lees: gevangenissen) zodat ze later een bloeiende carrière kunnen hebben als crimineel.
Het is niet alsof die kinderen daarna nog de mogelijkheid hebben om naar een goede school te gaan of een redelijke baan te vinden... Vooral niet als ze de afgelopen vijf jaar in de bak hebben gezeten.
tl;dr langere gevangenisstraffen maken dit probleem alleen maar erger.
Dit zijn geen kinderen meer, dit zijn jongeren die volwassen daden plegen. Ze tonen ook geen potentie om crimineel te zijn, ze zijn het allang. Sterker nog: ze waren al eerder veroordeeld voor geweldpleging en beroving. De "straf" de ze daarvoor kregen, heeft kennelijk een dusdanige indruk op ze gemaakt dat ze vervolgens maar even iemand hebben doodgeslagen.
Als ze straks geen baan meer kunnen vinden, aan wie ligt dat dan? Dat is dan toch hun eigen domme schuld! Dit soort tuig moet langdurig uit de samenleving worden verwijderd, zeker ook om andere jongeren af te schrikken, zodat er niet nog meer onschuldige doden vallen.
Maar ja, ik lijk wel gek... dat ik het zomaar opneem voor onschuldige slachtoffers en dat ik wijs op het belang om de samenleving te beschermen. Ik spoor niet, want alle aandacht en zorg moet natuurlijk uitgaan naar de daders, die het liefst binnen twee jaar, voorzien van een diploma de voorbeeldige burger mogen gaan spelen op straat...
²quote:Zet mij ook maar op die lijst, want ik ben dezelfde mening toegedaan.Op maandag 26 juli 2010 18:46 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Moet je dat echt vragen?
zoalshetis, die naam ga ik onthouden. De naam van de persoon die vind dat je een 15 jarige die een ernstig misdrijf pleegt tot zijn dood al zijn dagen in het gevang moet laten slijten...
quote:hey kom op zeg! jullie hoeven straks maar een naam te onthouden, ik dozijnen.Op maandag 26 juli 2010 18:57 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Zet mij ook maar op die lijst, want ik ben dezelfde mening toegedaan.
quote:Op maandag 26 juli 2010 18:58 schreef Repelsteeltju het volgende:
Zoals je ook onthoud dat zinnen in het Nederlands met een hoofdletter beginnen en met een punt eindigen?
ps: punten ontbreken niet.
quote:Maat, ik wil bij jou op de lijst. Niet bij hem.Op maandag 26 juli 2010 18:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey kom op zeg! jullie hoeven straks maar een naam te onthouden, ik dozijnen.
quote:dat maakt het een stuk overzichtelijker.Op maandag 26 juli 2010 19:01 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Maat, ik wil bij jou op de lijst. Niet bij hem.
quote:Is er voor mij nog een plaatsje op lijst, of ben ik veroordeeld tot de droeftoeterlijst van Repelsteeltju?Op maandag 26 juli 2010 19:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat maakt het een stuk overzichtelijker.
Pinterman, dank je. Nu hoeft ik minder namen te onthouden ofzo...
Omnifacer, dank je. Nu hoeft ik minder namen te onthouden ofzo...
quote:jawel een smiley oid is voor mij en steeds meer users een punt. net als een komma of uitroepteken. en daarnaast staat er in mijn profiel te lezen dat ik niet aan hoofdletters doe. kan je niet echt een spelfout noemen. toch?Op maandag 26 juli 2010 19:04 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ah, dat was een test om te zien of je Nederlands op een behoorlijk niveau was. Gefeliciteerd, je bent met vlag en wimpel geslaagd.
Ps: Een huillach is géén punt.
quote:nee hoor. sluit je gerust aan.Op maandag 26 juli 2010 19:07 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Is er voor mij nog een plaatsje op lijst, of ben ik veroordeeld tot de droeftoeterlijst van Repelsteeltju?
Daarom is er ook niks verloren als je ze levenslang opsluit. Wel moet je zorgen dat zo'n opsluiting nog enigzins geld oplevert. Dat kan je bijvoorbeeld doen door een gevangenis te privatiseren en toe te staan dat er arbeid verricht moet worden voor voedsel of verwarming.
Je kunt ze ook gewoon uitzetten in het oerwoud, dan ben je er ook vanaf.
quote:
quote:Zo is het.Op maandag 26 juli 2010 19:09 schreef LXIV het volgende:
Je weet eigenlijk van tevoren al dat dit soort gasten nooit iets bijgedragen heeft of zal bijdragen aan de maatschappij, uitgezonderd het af en toe doodslaan van een bejaarde.
Daarom is er ook niks verloren als je ze levenslang opsluit. Wel moet je zorgen dat zo'n opsluiting nog enigzins geld oplevert. Dat kan je bijvoorbeeld doen door een gevangenis te privatiseren en toe te staan dat er arbeid verricht moet worden voor voedsel of verwarming.
Je kunt ze ook gewoon uitzetten in het oerwoud, dan ben je er ook vanaf.
John Major, PM van het Verenigd Koninkrijk ten tijde van de moord op James Bulger (ook zo'n geval, zie: Moordenaar James Bulger veroordeeld voor bezit kinderporno) zei in 1993: 'Society needs to condemn a little more and understand a little less'
Daar ben ik het nog altijd roerend mee eens. Waar is die visie nu gebleven, mr. Major?
Dit is tuig van de richel dat het leuk vond om mensen zonder reden in elkaar te slaan. Dat daar dan ongelukkiger wijs iemand bij is omgekomen valt dan erg te betreuren, maar het gaat me wat ver om het moord te noemen. Aan de andere kant hebben deze jongens wel heel bewust het risico genomen dat er meer gebeurt dan wat ze voor ogen hebben. Daar zouden ze ook voor aangepakt moeten worden.
Ik weet niet precies wat ze onder happy slapping verstaan. Werkten ze alleen iemand tegen de grond of schopten ze ongestoord door als iemand op de grond was gevallen? Dat zijn dingen die er nogal toe doen in de uitspraak. Het is veel te makkelijk om heel hard te roepen dat de straffen weer te laag zijn.
Verder vind ik het niet kunnen dat het tegenwoordig meer uitzondering dan regel is om slechts de helft van je straf uit te zitten. Alsof het uit financieel oogpunt een stuk voordeliger is om mensen maar eerder weer op straat te zetten. Je moet je best doen om niet eerder vrij te komen. Wat mij betreft kom je alleen eerder vrij als je erg je best hebt gedaan om een terugkeer in de samenleving zo soepel mogelijk te doen verlopen. Door het halen van een diploma bijvoorbeeld.
Ik snap overigens wel dat het pijnlijk is voor de nabestaanden dat de straf in het voorarrest al is uitgediend. Wat dat betreft zou de rechtsgang sneller moeten.
no sorry. lijkt me ook niet dat die eerste 7 keer (minimaal) voor degene die je slapt zo leuk is.
overigens is slappen met de vlakke hand.
quote:Dank voor de uitleg van happy slapping.
als je iemand "slapt" en dit blijkbaar al minimaal 7 keer eerder hebt gedaan, dan kan je verwachten dat iemand een keer neergaat en ongelukkig met zijn hoofd op tegels, of zo'n leuk opstaand randje langs de stoep komt.
no sorry. lijkt me ook niet dat die eerste 7 keer (minimaal) voor degene die je slapt zo leuk is.
overigens is slappen met de vlakke hand.
In dat geval weet ik zeker dat het risico dat ze hebben genomen mee is genomen in de strafmaat. Het ligt inderdaad in de lijn der verwachting dat het een keer fout gaat. Vandaar ook de jarenlange gevangenisstraf.
quote:Dat dit soort dingen er toe doen in de uitspraak is wat mij betreft juist schrijnend. We zijn zo bezig met de 'manier waarop', de 'intentie', de 'samenloop van omstandigheden', dat er uiteindelijk zoveel zaken zijn waar we op moeten letten dat de straf altijd laag uitvalt. We zoeken naar redenen terwijl die er niet zijn.Op maandag 26 juli 2010 19:32 schreef Karammel het volgende:
Ik weet niet precies wat ze onder happy slapping verstaan. Werkten ze alleen iemand tegen de grond of schopten ze ongestoord door als iemand op de grond was gevallen? Dat zijn dingen die er nogal toe doen in de uitspraak. Het is veel te makkelijk om heel hard te roepen dat de straffen weer te laag zijn.
Je hoeft het geen moord te noemen, maar feit is: twee jongens sloegen zonder aanleiding een nietsvermoedende, hen onbekende man tegen de grond, waardoor deze overleed. Intentie of niet: ik zie niet wat hier nog aan af te dingen valt, en hoe een rechter op een lagere straf uitkomt dan het maximale voor bv. doodslag (want dat is nu niet gegeven)
quote:Op maandag 26 juli 2010 18:09 schreef Flurry het volgende:
is ook geen moord gok ik, maar dood door schuld ofzo
quote:Maar dan is het ook heel makkelijk voor snelheid overtreders daarvan wordt het rijbewijs na 3* te hard gereedn te hebben afgenomen, dat verlaagt iook de kans dat ze ooit nog te hard rijden.Op maandag 26 juli 2010 18:23 schreef Americanist het volgende:
[..]
Het verlaagt de kans op recidive tot 0%.
De kans op recidive als ze vrij komen is statistisch gezien heel hoog.
Wat een dom rechts hardliner gelul hier. Is in de VS waar men het 3 strike out principe hanteren minder criminaliteit als in nederland met onze in jullie ogen soft straffen. Nee, terwijl er toch een groter gevangispopulatie gegroeid is in dat land.
quote:Slappen is wel met de vlakke hand maar het begrip 'happy slapping' gaat eigenlijk over een willekeurige aanval, zonder aanleiding, van een groep waarbij het slachtoffer geslagen wordt (kan één klap zijn, kan ook een complete ram- en schoppartij zijn) en een ander het incident filmt.Op maandag 26 juli 2010 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
overigens is slappen met de vlakke hand.
Dit is een opname van een 'happy slapping' waarbij het slachtoffer, op de grond onder de springende jongen, is overleden. Rechts zie je een meisje dat staat te filmen met haar telefoon.
Slachtoffer was David Morley. Meisje (15) kreeg 8 jaar jeugdinrichting; de daders (21, 18, en 17) kregen 12 jaar cel. Toch wel een verschil met deze zaak: maar het resultaat hetzelfde.
quote:een vriendelijke onschuldige manOp maandag 26 juli 2010 18:06 schreef BiffTannen het volgende:
Het slachtoffer, Ekram Haque:
[ afbeelding ]
zulke daders gun je vuurpelotonquote:Ik ben 26 hoor, maar als ik dit lees voel ik me 50. Dan denk ik echt: waar gaaaaat dit in godsnaam over.Op maandag 26 juli 2010 19:59 schreef Pinterman het volgende:
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
Dit is een opname van een 'happy slapping' waarbij het slachtoffer, op de grond onder de springende jongen, is overleden. Rechts zie je een meisje dat staat te filmen met haar telefoon.
Slachtoffer was David Morley. Meisje (15) kreeg 8 jaar jeugdinrichting; de daders (21, 18, en 17) kregen 12 jaar cel. Toch wel een verschil met deze zaak: maar het resultaat hetzelfde.
Als je voor de "lol" iemand in elkaar slaat dan zou dat juist moeten leiden tot hogere straffen imo. En nee, van mij hoeft er geen extra geld uitgetrokken om van dat soort tuig nog wat te maken, terwijl onze ouderen en gehandicapten in instellingen wegrotten omdat daar op bezuinigd wordt.
Laat ze zelf maar kiezen tussen een kogel door hun kop of tot hun dood in een simpele cel met enkel de hoogst nodige voorzieningen. Opgeruimd staat netjes en de rest laat het wel uit hun hoofd om ook zoiets te proberen.
quote:gewoon ook doelgericht op het hoofd schoppen. je vraagt je bijna af waar die gastjes dit gedrag vandaan hebben.Op maandag 26 juli 2010 19:59 schreef Pinterman het volgende:
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
Dit is een opname van een 'happy slapping' waarbij het slachtoffer, op de grond onder de springende jongen, is overleden. Rechts zie je een meisje dat staat te filmen met haar telefoon.
Slachtoffer was David Morley. Meisje (15) kreeg 8 jaar jeugdinrichting; de daders (21, 18, en 17) kregen 12 jaar cel. Toch wel een verschil met deze zaak: maar het resultaat hetzelfde.
quote:Wat denk je van al die fantatische actiefilms waarbij zulk gedrag voor de held heel normaal is.Op maandag 26 juli 2010 20:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gewoon ook doelgericht op het hoofd schoppen. je vraagt je bijna af waar die gastjes dit gedrag vandaan hebben.
quote:Wat een onzin.Op maandag 26 juli 2010 20:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat denk je van al die fantatische actiefilms waarbij zulk gedrag voor de held heel normaal is.
quote:ik was dan ook cynisch. legio voorbeelden, slechts enkelen doen het.Op maandag 26 juli 2010 20:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat denk je van al die fantatische actiefilms waarbij zulk gedrag voor de held heel normaal is.
waarschijnlijk hadden ze het toch wel gedaan.
quote:De kosten van 2 kogels zijn idd een stuk goedkoper om dit probleem op te lossen.Op maandag 26 juli 2010 18:07 schreef Joran-Joran het volgende:
[..]
Het punt is: als je ze voor 10 jaar de cel in gooit, zal er nooit meer iets van ze terecht komen. Dat kost de staat ten eerste niet alleen handenvol geld, ze raken zelf waarschijnlijk ook nooit meer op het rechte pad.
hoe smaakt eerwraak dan?
Ziek systeem.quote:Woonwagencliche ONOp maandag 26 juli 2010 20:37 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk stiekem dat de nabestaanden, van deze pienter uit zijn ogen kijkende gepensioneerde man, het wel fijn vinden dat de daders snel vrijkomen.
hoe smaakt eerwraak dan?
Als iemand dit bij familie van mij flikt dan maak ik hem dood
Woonwagencliche OFF
quote:-niet doen-
quote:-niet zo doen-Op maandag 26 juli 2010 20:12 schreef Ciske- het volgende:
Laat ze zelf maar kiezen tussen een kogel door hun kop of tot hun dood in een simpele cel met enkel de hoogst nodige voorzieningen. Opgeruimd staat netjes en de rest laat het wel uit hun hoofd om ook zoiets te proberen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 26-07-2010 20:51:42 ]
quote:Daar wordt gewoon rekening mee gehouden hoor. Alles bij elkaar kwamen deze straffen eruit gerold. Alsof ze de intentie hadden hem dood te slaan. Of wil je al levenslang of de kogel geven voor een matpartij?
Waarom wordt bij dit soort zaken de intentie niet meegenomen? Het mag dan juridisch gezien geen moord zijn, maar ik vind dit erger dan bijv iemand van vergelijkbare leeftijd die 'met voorbedachte rade' een pistool trekt en en een ander neerschiet die hem jarenlang het leven zuur heeft gemaakt (ik noem maar een voorbeeld, maar hoe erg ook, voor zoiets kan ik nog begrip opbrengen.).
Als je voor de "lol" iemand in elkaar slaat dan zou dat juist moeten leiden tot hogere straffen imo. En nee, van mij hoeft er geen extra geld uitgetrokken om van dat soort tuig nog wat te maken, terwijl onze ouderen en gehandicapten in instellingen wegrotten omdat daar op bezuinigd wordt.
Laat ze zelf maar kiezen tussen een kogel door hun kop of tot hun dood in een simpele cel met enkel de hoogst nodige voorzieningen. Opgeruimd staat netjes en de rest laat het wel uit hun hoofd om ook zoiets te proberen.
quote:Ja vanzelfsprekend is het dan moord. Hoe wil je het anders beoordelen dan?Op maandag 26 juli 2010 20:43 schreef Ciske- het volgende:
En dan is het natuurlijk wel moord, want met voorbedachte rade etc
quote:Dat pedantje kuttoontje, van wie heb je dat afgekeken?Op maandag 26 juli 2010 20:56 schreef Dubby het volgende:
[..]
Ja vanzelfsprekend is het dan moord. Hoe wil je het anders beoordelen dan?
quote:Rechter: "Ik ben van mening dat er in deze geen sprake is van moord, maar van genoegdoening. U bent vrij om te gaan. Een fijne dag nog."
[..]
Ja vanzelfsprekend is het dan moord. Hoe wil je het anders beoordelen dan?
quote:Je kunt nog steeds niet tegen de feiten door alle - grotendeels gespeelde - emoties?Op maandag 26 juli 2010 20:57 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Dat pedantje kuttoontje, van wie heb je dat afgekeken?
quote:Het is een teken van zwakte om een vraag met een wedervraag te beantwoorden. Ik herhaal dus mijn eerdere vraag nog maar even: van wie heb je dat toontje afgekeken?Op maandag 26 juli 2010 21:01 schreef Dubby het volgende:
[..]
Je kunt nog steeds niet tegen de feiten door alle emoties?
BTW: Ninja-edit, het zijn gespeelde emoties lees ik
quote:Het was nummer 7 in een tijdspanne van een half uur! Intentie? Ze hadden helemaal geen intentie! Dat is het probleem juist. Ze dachten alleen aan zichzelf; aan hun eigen plezier. Ze stonden geen moment stil bij de gevolgen van hun daden. Ze stonden geen moment stil bij het fysieke of psychische letsel wat je kunt oplopen als slachtoffer als je onverwacht door een bende wilde apen* in elkaar wordt gebeukt.Op maandag 26 juli 2010 20:55 schreef Karammel het volgende:
[..]
Daar wordt gewoon rekening mee gehouden hoor. Alles bij elkaar kwamen deze straffen eruit gerold. Alsof ze de intentie hadden hem dood te slaan. Of wil je al levenslang of de kogel geven voor een matpartij?
Dat maakt het toch ook erg? Dat er blijkbaar zo weinig respect en ontzag voor het menselijk leven bij deze klootzakjes aanwezig is; zo weinig empathie; dat ze dit lachend en tierend kunnen doen?
Op bepaalde manieren is dit erger dan een geplande moord.
* zeg ik niet omdat ze zwart zijn, maar omdat ze zich als apen gedroegen
quote:Jij beoordeelt het als dusdanig, maar dat maakt de vraag niet minder relevant. Ik vraag toch ook niet of jij vroeger in een theatraal en achterlijk en onwetend gezin bent opgegroeid?Op maandag 26 juli 2010 21:02 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Het is een teken van zwakte om een vraag met een wedervraag te beantwoorden. Ik herhaal dus mijn eerdere vraag nog maar even: van wie heb je dat toontje afgekeken?
BTW: Ninja-edit, het zijn gespeelde emoties lees ik
En je leest ook nog eens beroerd.
quote:Je ontwijkt mijn vraag, mevrouw Stemband. Overigens: het feit dat ik het als zodanig interpreteer maakt mijn vraag inderdaad niet minder relevant, wel meer relevant.Op maandag 26 juli 2010 21:04 schreef Dubby het volgende:
[..]
Jij beoordeelt het als dusdanig, maar dat maakt de vraag niet minder relevant. Ik vraag toch ook niet of jij vroeger in een theatraal en achterlijk en onwetend gezin bent opgegroeid?
quote:Als je als 15 jarige regelmatig aan openbare geweldpleging schuldig bent en een 67 jarige die met zijn 3 jarige kleinkind over straat loopt zo hard mept dat hij aan de gevolgen overlijd, dan ben je gewoon zwaar, maar dan ook echt zwaar gestoord. Voor de lol.Op maandag 26 juli 2010 18:07 schreef Dubby het volgende:
[..]
Wat een onzin. Die mensen komen sowieso weer vrij - zeker voor een baldadige doodslag - en aangezien je het hebt over pubers vind ik deze straf of een paar jaar langer icm hulpverlening nog niet zo gek. Dan heb je nog een kans dat er iets van terechtkomt. Vrij komen ze toch weer, dat is een gegeven.
Mensen die zeggen dat je een 15-jarige nooit meer moet vrijlaten, kan ik niet serieus nemen.
Die mag je van mij wel een jaar of 30 opbergen. Gewoon voor de lol.quote:Ik ga niet in op een onzinnige vraag, waarvan ik enkel kan zeggen dat het jouw beoordeling is. Die gebaseerd is op het feit dat je niet weet waar je over praat en zoals ook over deze zaak maar wat loopt te bleren en je vooral op randzaken richt.Op maandag 26 juli 2010 21:05 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Je ontwijkt mijn vraag, mevrouw Stemband. Overigens: het feit dat ik het als zodanig interpreteer maakt mijn vraag inderdaad niet minder relevant, wel meer relevant.
quote:Well put.Op maandag 26 juli 2010 21:08 schreef Dubby het volgende:
[..]
Ik ga niet in op een onzinnige vraag, waarvan ik ken enkel kan zeggen dat het jouw beoordeling is. Die gebaseerd is op het feit dat je niet weet waar je over praat en zoals ook over deze zaak maar wat loopt te bleren. Hoe kun jij verwachten dat iedereen op jouw brainfarts ingaat? Aub zeg..
Typisch voor jouw slag: iemands mening staat je niet aan, dus is het meteen zo dat die persoon niet weet waar hij over praat, loopt te bleren, brainfarts te uiten en wat dies meer zij. Jij stemt zeker tolerant links?
quote:Het is ook zeker een schande wat ze hebben gedaan. Daarin ben ik het volledig met je eens. Ik vind het alleen overduidelijk geen moord en ik kan me wel vinden in de straf. Ze moeten jaren van hun leven missen. Dat lijkt me een behoorlijke straf. Ook als je dat afweegt tegen de dingen die ze hebben gedaan.
[..]
Het was nummer 7 in een tijdspanne van een half uur! Intentie? Ze hadden helemaal geen intentie! Dat is het probleem juist. Ze dachten alleen aan zichzelf; aan hun eigen plezier. Ze stonden geen moment stil bij de gevolgen van hun daden. Ze stonden geen moment stil bij het fysieke of psychische letsel wat je kunt oplopen als slachtoffer als je onverwacht door een bende wilde apen* in elkaar wordt gebeukt.
Dat maakt het toch ook erg? Dat er blijkbaar zo weinig respect en ontzag voor het menselijk leven bij deze klootzakjes aanwezig is; zo weinig empathie; dat ze dit lachend en tierend kunnen doen?
Op bepaalde manieren is dit erger dan een geplande moord.
* zeg ik niet omdat ze zwart zijn, maar omdat ze zich als apen gedroegen
Al heb ik, zoals al eerder aangegeven, wel moeite met het eerder vrijlaten van deze schoften.
quote:Ik stel vast dat jij al eerder over moord sprak, dus waarom zou ik dan verdere brainfarts nog serieus nemen? Zeker wanneer ze zo ontzettend irrelevant zijn?Op maandag 26 juli 2010 21:09 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Well put.
Typisch voor jouw slag: iemands mening staat je niet aan, dus is het meteen zo dat die persoon niet weet waar hij over praat, loopt te bleren, brainfarts te uiten en wat dies meer zij. Jij stemt zeker tolerant links?
Wat jij vindt van een toontje interesseert niemand iets. Dat jij onzin verkondigt, vind ik een ander verhaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door Dubby op 26-07-2010 21:16:24 ]
quote:JIj vindt een matpartij hetzelfde als iemand van 67 en iemand van 3 out of the blue aanvallen?Op maandag 26 juli 2010 20:55 schreef Karammel het volgende:
[..]
Daar wordt gewoon rekening mee gehouden hoor. Alles bij elkaar kwamen deze straffen eruit gerold. Alsof ze de intentie hadden hem dood te slaan. Of wil je al levenslang of de kogel geven voor een matpartij?
quote:Aanvallen is een nogal breed begrip. Als het echt slapping is geweest in de zin van met de vlakke hand slaan dan is het heel anders dan wanneer ze de beste man met de grond gelijk probeerden te maken. Verder staat er nergens dat ze het kindje ook hebben aangevallen al is dat slechts bijzaak natuurlijk.Op maandag 26 juli 2010 21:11 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
JIj vindt een matpartij hetzelfde als iemand van 67 en iemand van 3 out of the blue aanvallen?
En ja. Er zijn genoeg matpartijen waar het er behoorlijk wat harder aan toegaan. Dan gaat het daar weliswaar meestal niet om ouderen, maar in veel gevallen wel om weerloze slachtoffers.
quote:Leuk woord, 'brainfarts'. Ik vind het heel dapper van je dat je het onderscheid tussen moord en doodslag in juridische zin durft te maken. Het gegeven dat ik dit geval wel moord vind aangezien het hier om recidivisten gaat die niet 'zomaar' iemand wilden aanpakken maakt me voor jou meteen dom, want dit is een brainfart. Eigenlijk zeg je: ik ben de grootste moraalridder van dit hele topic.Op maandag 26 juli 2010 21:11 schreef Dubby het volgende:
[..]
Ik stel vast dat jij al eerder over moord sprak, dus waarom zou ik dan verdere brainfarts nog serieus nemen? Zeker als ze zo ontzettend irrelevant zijn?
Als jouw oom of neef binnenkort wordt doodgeslagen, dan kunnen wij zeggen zeggen: "Nee joh gekkie, da's toch geen moord man, laat gaan. Het waren maar kwajongens, geef ze nog een tweede kans". Kijken of je dan zit te wachten op zulke onzin.
quote:Het heeft niet zozeer met dommigheid te maken, maar er is simpelweg geen sprake van moord. Daar zijn ze ook nooit voor aangeklaagd, dus ik zou niet weten waarom je zo graag in die termen blijft praten.Op maandag 26 juli 2010 21:18 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Leuk woord, 'brainfarts'. Ik vind het heel dapper van je dat je het onderscheid tussen moord en doodslag in juridische zin durft te maken. Het gegeven dat ik dit geval wel moord vind aangezien het hier om recidivisten gaat die niet 'zomaar' iemand wilden aanpakken maakt me voor jou meteen dom, want dit is een brainfart. Eigenlijk zeg je: ik ben de grootste moraalridder van dit hele topic.
Als jouw oom of neef binnenkort wordt doodgeslagen, dan kunnen wij zeggen zeggen: "Nee joh gekkie, da's toch geen moord man, laat gaan. Het waren maar kwajongens, geef ze nog een tweede kans". Kijken of je dan zit te wachten op zulke onzin.
Het is verder natuurlijk heel schofterig gedrag en wel heel ongelukkig afgelopen en zuur voor de nabestaanden, maar toch doet het er verder weinig toe hoe wij het zouden beleven als het onze oom zou gebeuren. Onafhankelijke rechters hebben een uitspraak gedaan en de 1 kan zich daar beter in vinden dan de ander, maar je kunt toch niet serieus menen dat deze pubers de doodstraf verdienen of maar tientallen jaren opgeborgen moeten worden?
Dat laatste is nou precies de mening van een nabestaande. Begrijpelijk? Ja. Zinvol en wenselijk? Nee, absoluut niet.
quote:Ja, dat kun je wel serieus menen. Jij vindt alleen van niet, dus moet volgens jou niemand zoiets kunnen menen. Dat is jouw hele probleem. Ik spreek verder niet 'graag' over moord, ik vind dat er wel voorbedachte rade is omdat ze dit vaker hebben gedaan. Als je aangevallen wordt, en je slaat van je af en iemand overlijdt dan is er inderdaad geen voorbedachte rade. Als je keer op keer onschuldige mensen voor de lol gaat afslaan is er wel voorbedachte rade. Immers: tem eerste plan je die mishandelingen kennelijk, ten tweede kun je er tussen de mishandelingen door over nadenken en je dan realiseren dat iemand wel eens kan overlijden door zulk gedrag. Dat ze dat niet doen, ja, daar kan ik weer niks aan doen. Het kan alleen niet zo zijn dat ze daardoor een lichtere straf krijgen. Zo wordt domheid nog beloond, ook.Op maandag 26 juli 2010 21:29 schreef Dubby het volgende:
[..]
Het heeft niet zozeer met dommigheid te maken, maar er is simpelweg geen sprake van moord. Daar zijn ze ook nooit voor aangeklaagd, dus ik zou niet weten waarom je zo graag in die termen blijft praten.
Het is verder natuurlijk wel heel ongelukkig afgelopen en heel zuur voor de nabestaanden, maar toch doet het er verder weinig toe hoe wij het zouden beleven als het onze oom zou gebeuren. Onafhankelijke rechters hebben een uitspraak gedaan en de 1 kan zich daar beter in vinden dan de ander, maar je kunt toch niet serieus menen dat deze pubers de doodstraf verdienen of maar tientallen jaren opgeborgen moeten worden?
Edit: en wel 'zinvol'. Straffen worden niet alleen uitgedeeld om de veroordeelde te straffen en te resocialiseren, maar ook om aan nabestaanden en andere burgers een gevoel van rechtvaardigheid achter te laten. Ga je over de schreef, straffen we je hard. Dat ontbreekt nu.
quote:Nee ok, je mag de doodstraf of levenslange gevangenisstraf wel wenselijk vinden natuurlijk.Op maandag 26 juli 2010 21:32 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ja, dat kun je wel serieus menen. Jij vindt alleen van niet, dus moet volgens jou niemand zoiets kunnen menen. Dat is jouw hele probleem. Ik spreek verder niet 'graag' over moord, ik vind dat er wel voorbedachte rade is omdat ze dit vaker hebben gedaan. Als je aangevallen wordt, en je slaat van je af en iemand overlijdt dan is er inderdaad geen voorbedachte rade. Als je keer op keer onschuldige mensen voor de lol gaat afslaan is er wel voorbedachte rade. Immers: tem eerste plan je die mishandelingen kennelijk, ten tweede kun je er tussen de mishandelingen door over nadenken en je dan realiseren dat iemand wel eens kan overlijden door zulk gedrag. Dat ze dat niet doen, ja, daar kan ik weer niks aan doen. Het kan alleen niet zo zijn dat ze daardoor een lichtere straf krijgen. Zo wordt domheid nog beloond, ook.
Jij kunt het ook moord blijven noemen, maar in juridische zin is er geen sprake van. De handelingen die je vervolgens opsomt tonen geenszins het tegendeel aan.
De ernst van de zaak is iedereen wel duidelijk, daar hoef je geen onzinnige termen voor te blijven bezigen.
quote:Hoezo nou weer 'onzinnig'? Praat toch eens normaal zeg, in plaat svan met dat geheven vingertje te zwaaien de hele tijdOp maandag 26 juli 2010 21:36 schreef Dubby het volgende:
[..]
Nee ok, je mag de doodstraf of levenslange gevangenisstraf wel wenselijk vinden natuurlijk.
Jij kunt het ook moord blijven noemen, maar in juridische zin is er geen sprake van. De handelingen die je vervolgens opsomt tonen geenszins het tegendeel aan.
De ernst van de zaak is iedereen wel duidelijk, daar hoef je geen onzinnige termen voor te blijven bezigen.
quote:In de zin dat je maar blijft praten over moord, terwijl daar in deze zaak geen sprake van is. Wat schiet je er mee op om het toch al ernstige delict zo te overdrijven?Op maandag 26 juli 2010 21:39 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Hoezo nou weer 'onzinnig'? Praat toch eens normaal zeg, in plaat svan met dat geheven vingertje te zwaaien de hele tijd
Deze twee knuffelen heeft blijkbaar niet gewerkt. Ze hebben het tenslotte vaker gedaan en genieten er met volle teugen van. Er is al teveel gebeurd om nog een fatsoenlijk leven op te kunnen bouwen met een strafblad. Ouders weten blijkbaar wat hun zoon uitspookt, want ze hebben vaker te maken gehad met de politie. of is het daar zo'n knuffelbende dat ze de ouders niet inlichten omdat ze bang zijn dat hun kinderen straf krijgen?
quote:Het zijn nog minderjarigen. Je kunt je afvragen of minderjarigen lang opsluiten alles nu echt zoveel beter maakt. Verder is het strafklimaat in Nederland niet mild. Dat is een misverstand.Op maandag 26 juli 2010 17:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)arde_dood__.html?p=9,2
In Engeland lijken de straffen af en toe nog milder dan in Nederland. Daar gaat toch geen afschrikkende werking meer van uit? Wordt het nu minder zwaar bestraft omdat het voor de 'lol' was?
quote:En hoezo dan niet? Ik vind het eerder niet serieus te nemen dat zulke schoften over 3 á 4 jaar weer vrij rondlopen. Wie iemand voor de 'lol' dood kan slaan kan ook wel een flink aantal jaar zitten, het zijn verdomme geen kleuters die niet wisten wat ze deden.
...maar je kunt toch niet serieus menen dat deze pubers de doodstraf verdienen of maar tientallen jaren opgeborgen moeten worden?
Doodslag, 10 jaar zitten.
quote:Wanneeer dit hun eerste keer was? Ze er enorm veel spijt van hebben? Mwa, zelfs wanneer ze dat mijn familie aandeden hoeft zo'n straf van mij niet (moeten ze er wel echt veel spijt van hebben)Op maandag 26 juli 2010 21:55 schreef DroogDok het volgende:
Deze straffen sporen net zo min als mensen die dit moord noemen of om lijfstraffen roepen.
Doodslag, 10 jaar zitten.
Deze jongens hebben het vaker gedaan en beleefden er elke keer enorm veel plezier aan. 10 jaar en heel veel psychiatrische hulp want hiervan genieten lijkt mij niet normaal. Maar het is gebeurd. nauwelijks straf gehad, en wat mij dan nog zou troosten als nabestaande is, dat ze de smoes van "per ongeluk" de volgende keer niet meer kunnen gebruiken
quote:Bedankt in ieder geval voor de moeite, ik kap ermee.Op maandag 26 juli 2010 21:45 schreef Dubby het volgende:
[..]
In de zin dat je maar blijft praten over moord, terwijl daar in deze zaak geen sprake van is. Wat schiet je er mee op om het toch al ernstige delict zo te overdrijven?
quote:Dat is een beetje de houding tegenover recidivisten tegenwoordig, ja. Zo van: als hij het nog één keer doet, dán he! Dán straffen we 'm pas echt hard!Op maandag 26 juli 2010 21:58 schreef paddy het volgende:
[..]
Wanneeer dit hun eerste keer was? Ze er enorm veel spijt van hebben? Mwa, zelfs wanneer ze dat mijn familie aandeden hoeft zo'n straf van mij niet (moeten ze er wel echt veel spijt van hebben)
Deze jongens hebben het vaker gedaan en beleefden er elke keer enorm veel plezier aan. 10 jaar en heel veel psychiatrische hulp want hiervan genieten lijkt mij niet normaal. Maar het is gebeurd. nauwelijks straf gehad, en wat mij dan nog zou troosten als nabestaande is, dat ze de smoes van "per ongeluk" de volgende keer niet meer kunnen gebruiken
Maar wat schiet de maatschappij er mee op? Dan zijn we met z'n allen een soort schietschijf: rustig voortkabbelende eendjes, wachtend tot iemand er een van ons tussenuit schiet. Maar dan zullen ze 'm straffen hoor! Tja, maar daar heeft wel weer iemand het leven voor moeten laten.
We moeten ingrijpen vóór het zover is, niet daarna. Dat deze ventjes vroeger of later iets echt ernstigs zouden begaan wist iedereen natuurlijk allang. Je mag het alleen niet zeggen, want we moeten ze zogenaamd een 'kans om te slagen' geven. Nou, het handjevol wat daar gebruik van maakt vind ik persoonlijk geen goed incentief om de hordes die nooit zullen deugen vrij spel te geven.
quote:Je wilt straffen vóór iemand een misdaad heeft begaan?Op maandag 26 juli 2010 22:18 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Dat is een beetje de houding tegenover recidivisten tegenwoordig, ja. Zo van: als hij het nog één keer doet, dán he! Dán straffen we 'm pas echt hard!
Maar wat schiet de maatschappij er mee op? Dan zijn we met z'n allen een soort schietschijf: rustig voortkabbelende eendjes, wachtend tot iemand er een van ons tussenuit schiet. Maar dan zullen ze 'm straffen hoor! Tja, maar daar heeft wel weer iemand het leven voor moeten laten.
We moeten ingrijpen vóór het zover is, niet daarna. Dat deze ventjes vroeger of later iets echt ernstigs zouden begaan wist iedereen natuurlijk allang. Je mag het alleen niet zeggen, want we moeten ze zogenaamd een 'kans om te slagen' geven. Nou, het handjevol wat daar gebruik van maakt vind ik persoonlijk geen goed incentief om de hordes die nooit zullen deugen vrij spel te geven.
quote:Strafrecht beoogt een balans te vinden tussen (o.a.) genoegdoening, afschrikking en rehabilitatie. Het idee is niet alleen dat iemand gestraft wordt en dat de maatschappij ziet dat een misdaad niet geaccepteerd wordt, maar ook dat de dader niet in herhaling valt en een nieuwe kans krijgt om zich als goede burger te ontwikkelen.Op maandag 26 juli 2010 22:18 schreef Pinterman het volgende:
Maar wat schiet de maatschappij er mee op? Dan zijn we met z'n allen een soort schietschijf: rustig voortkabbelende eendjes, wachtend tot iemand er een van ons tussenuit schiet. Maar dan zullen ze 'm straffen hoor! Tja, maar daar heeft wel weer iemand het leven voor moeten laten.
De balans ligt niet altijd waar ik vind dat die zou liggen (wat voor beide kanten geldt), maar ik vertrouw (Althans voor Nederlandse rechtspraat) er op dat rechters alles wat van belang is laten meewegen in hun oordeel. Wat dat betreft kan ik je ook aanraden om de letterlijke vonnissen van strafrechters te lezen in plaats van alleen op de hoofdlijnen een oordeel er over te vormen.
quote:Ik had gehoopt dat er ook een deel bescherming in zat... Bescherming van ons, de maatschappij, die in feite de prooi is van criminelen.Op maandag 26 juli 2010 22:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Strafrecht beoogt een balans te vinden tussen (o.a.) genoegdoening, afschrikking en rehabilitatie.
En verder vind ik dat niet iedereen die kans om zich als goede burger te ontwikkelen verdient. Sterker nog, ik vind dat de meeste criminelen die niet verdienen, omdat er genoeg anderen zijn waar we onze tijd, geld, en moeite in kunnen steken. Ik zie niet in waarom we een crimineel moeten helpen rehabiliteren in de samenleving terwijl een arme dakloze sloeber op de straat ligt te verpauperen. Ik zie niet in waarom we sommige misdadigers een nieuwe identiteit verschaffen terwijl je van hetzelfde geld een blanco kind dat nog nooit een misdaad beging zijn hele leven naar school kunt sturen. Ik zit niet te wachten op misdadigers die terugkeren in de maatschappij, ook niet als ze goede burgers worden. Ik snap niet wie wel. Ze hebben dat helemaal niet verdiend.
quote:Nee. Je moet ze al in de gaten hebben als het nog relatief onschuldige vergrijpen betreft. Je moet ze pakken na de éérste keer happy slappen, niet wachten tot er een dode bij valt.Op maandag 26 juli 2010 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je wilt straffen vóór iemand een misdaad heeft begaan?
quote:1 keer een misdrijf begaan en dan levenslang dan maar?Op maandag 26 juli 2010 23:20 schreef Pinterman het volgende:
Ik zit niet te wachten op misdadigers die terugkeren in de maatschappij, ook niet als ze goede burgers worden. Ik snap niet wie wel. Ze hebben dat helemaal niet verdiend.
quote:Voor enkel mishandeling kun je echter niet zomaar iemand lang laten zitten, zeker niet als er geen blijvend letsel is.Op maandag 26 juli 2010 23:20 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Nee. Je moet ze al in de gaten hebben als het nog relatief onschuldige vergrijpen betreft. Je moet ze pakken na de éérste keer happy slappen, niet wachten tot er een dode bij valt.
quote:per ongeluk afmaken dan maar? ik weet er zo een paar die het ook niet verdienen om te leven, kinderen van 10 ofzo.Op maandag 26 juli 2010 21:47 schreef paddy het volgende:
Hier is dus niets meer aan te doen. Het zijn blijkbaar jongens die het vaker doen en met veel plezier. Nu kunnen ze nog beweren dat ze hem niet wilden vermoorden, maar de volgende keer gaat die smoes niet meer op. Draaideurcriminelen hebben daar denk ik wat minder kans om aan een eerlijke baan te komen dan hier? Je leven vergallen met 15 jaar.
Deze twee knuffelen heeft blijkbaar niet gewerkt. Ze hebben het tenslotte vaker gedaan en genieten er met volle teugen van. Er is al teveel gebeurd om nog een fatsoenlijk leven op te kunnen bouwen met een strafblad. Ouders weten blijkbaar wat hun zoon uitspookt, want ze hebben vaker te maken gehad met de politie. of is het daar zo'n knuffelbende dat ze de ouders niet inlichten omdat ze bang zijn dat hun kinderen straf krijgen?
quote:Hangt er een beetje vanaf welke misdaad maar happy slapping, oftewel: zinloos geweld? Als je minderjarig bent mag je de rest van je jeugd in een internaat doorbrengen, als je meerderjarig bent mag je een jaartje in de cel. Tweede keer? Ja, wat mij betreft levenslang. Doei.[/quote]Op maandag 26 juli 2010 23:26 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
1 keer een misdrijf begaan en dan levenslang dan maar?
[..]
quote:Ja, ja, ze zijn dertien in een dozijn, de mensen die hier vanuit het huidige rechtssysteem komen redeneren. Stel je voor dat je er eens aan twijfelt? Is ook ons rechtssysteem niet onderhevig aan verandering? Of hebben we de absolute top al bereikt? Kan het niet beter? Denk uit het doosje. Ik heb er maling aan waar je mensen wel of niet lang voor kunt laten zitten. Ik ben geen rechter dus ik heb er toch niets over te zeggen. Maar ik kan wel zeggen hoe ik het liever zou zien, en waarom. Dat is dus wat ik hier doe. Wat allemaal wel en niet 'kan' in ons rechtssysteem, daarvan weet ik allang dat het beroerd geregeld is.Voor enkel mishandeling kun je echter niet zomaar iemand lang laten zitten, zeker niet als er geen blijvend letsel is.
Als iemand dat bij mij zou flikken, zou ik em zo hard terugslaan tot z'n harses 180° draait
quote:Dan weet je wel wie er de bak in draait toch?
Als iemand dat bij mij zou flikken, zou ik em zo hard terugslaan tot z'n harses 180° draait
quote:Wtf!Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
quote:Schandalig, alle slachtoffers die deze twee 'leuke jongens' in de toekomst nog zullen maken zijn wat mij betreft toe te schrijven aan de rechter die hen deze krankzinnig lage straf heeft opgelegd. Maar liefst 4,5 en 3 jaar cel, dat zal ze leren!Op maandag 26 juli 2010 17:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)arde_dood__.html?p=9,2
In Engeland lijken de straffen af en toe nog milder dan in Nederland. Daar gaat toch geen afschrikkende werking meer van uit? Wordt het nu minder zwaar bestraft omdat het voor de 'lol' was?
quote:niet als ik snel wegrenOp dinsdag 27 juli 2010 07:49 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan weet je wel wie er de bak in draait toch?
quote:ik geloof dat wij een groot hart moeten hebben en ze moeten heropvoeden met veel overheidsgeldOp maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
quote:Ik ben al niet voor de doodstraf, dus met die oplossing van jou ook niet eens.
[..]
per ongeluk afmaken dan maar? ik weet er zo een paar die het ook niet verdienen om te leven, kinderen van 10 ofzo.
quote:dat gebruiken ze toch voor mensen die zwaar depressief zijn en waar medicijnen niet meer werken? Zou dat wel werken? Ze zijn al een beetje te gelukkig en zorgen elke keer voor hun eigen geluk door mensen te beroven en te mishandelen.
Gevangenisstraf heeft voor dit soort tuig geen zin. ECT wel, even de hersenen resetten
http://www.dailymail.co.u(...)t-total-8-years.html
Arme kleindochter was getuige. Hier foto's en een schokkend filmpje (die ik niet hoef te zien).
quote:Persoonlijk?Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
Ja.
De kans dat dit krapuul een gevaar voor de maatschappij blijft is zeer groot.
quote:Ik zie liever dat ze ze ook maar van het leven beroven.Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
quote:Toch wel. De kans om slachtoffer te worden van een geweldsmisdrijf is in Nederland groter dan in de VS.Op maandag 26 juli 2010 19:53 schreef Basp1 het volgende:
Wat een dom rechts hardliner gelul hier. Is in de VS waar men het 3 strike out principe hanteren minder criminaliteit als in nederland met onze in jullie ogen soft straffen. Nee, terwijl er toch een groter gevangispopulatie gegroeid is in dat land.
En dan wonen we hier ook nog in een land waar werkelijk niemand een excuus heeft om een misdaad te begaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nobu op 27-07-2010 15:48:20 ]
quote:Heel vergelijkbaar met een man zomaar doodslaan ja. Wat een argumentOp maandag 26 juli 2010 19:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan is het ook heel makkelijk voor snelheid overtreders daarvan wordt het rijbewijs na 3* te hard gereedn te hebben afgenomen, dat verlaagt iook de kans dat ze ooit nog te hard rijden.
quote:Maar ongeveer de helft van de staten heeft een dergelijke wet, en het houdt recidivisten in ieder geval van de straat.Wat een dom rechts hardliner gelul hier. Is in de VS waar men het 3 strike out principe hanteren minder criminaliteit als in nederland met onze in jullie ogen soft straffen. Nee, terwijl er toch een groter gevangispopulatie gegroeid is in dat land.
quote:Ik vond eerlijkgezegd aan het filmpje weinig schokkends. Een klap en hij gaat neer, daders zijn op dat moment al weg. Het is niet alsof ze door gaan stompen nadat hij op de grond ligt ofzo.Op dinsdag 27 juli 2010 13:53 schreef emss het volgende:
Hier foto's en een schokkend filmpje (die ik niet hoef te zien).
quote:Idd. Hij krijgt een tik en valt achterover op de straat (waardoor hij waarsch. die hersenbeschadiging oploopt). Het is natuurlijk erg schofterig gedrag en het loopt erg ongelukkig af (9 vd 10 keer zou die vent de volgende dag alweer in de supermarkt rondlopen, bij wijze van spreken).Op dinsdag 27 juli 2010 16:49 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik vond eerlijkgezegd aan het filmpje weinig schokkends. Een klap en hij gaat neer, daders zijn op dat moment al weg. Het is niet alsof ze door gaan stompen nadat hij op de grond ligt ofzo.
quote:Yup.Op maandag 26 juli 2010 18:00 schreef Dubby het volgende:
Jij ziet liever dat ze tieners tientallen jaren doelloos opsluiten?
Hun instelling past niet bij de maatschappij en ik ben van mening dat ze die nooit geheel kwijt zullen raken. Dus uit de maatschappij ermee.
quote:Iedereen die niet voldoet aan jouw ideaalbeeld moeten we even verwijderen uit de maatschappij? What's next, zigeuners, joden, homo's?Op dinsdag 27 juli 2010 16:59 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Yup.
Hun instelling past niet bij de maatschappij en ik ben van mening dat ze die nooit geheel kwijt zullen raken. Dus uit de maatschappij ermee.
quote:en juist die afloop is het risoco als je mensen vol op hun bek slaat. ik vind je overigens erg makkelijk denken. dat je het eens bent met de strafmaat soit, maar jij schijnt het allemaal niet zo heel erg te vinden. hoop niet dat het ooit bij iemand die jij liefhebt gebeurt. ben dan overigens wel benieuwd naar jouw houding. kijken of je het nog steeds allemaal kan relativeren.Op dinsdag 27 juli 2010 16:55 schreef Dubby het volgende:
[..]
Idd. Hij krijgt een tik en valt achterover op de straat (waardoor hij waarsch. die hersenbeschadiging oploopt). Het is natuurlijk erg schofterig gedrag en het loopt erg ongelukkig af (9 vd 10 keer zou die vent de volgende dag alweer in de supermarkt rondlopen, bij wijze van spreken).
quote:Kun je niet winnen met een normale discussie? Moet je daarom mijn woorden compleet uit verband trekken?Op dinsdag 27 juli 2010 17:01 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Iedereen die niet voldoet aan jouw ideaalbeeld moeten we even verwijderen uit de maatschappij? What's next, zigeuners, joden, homo's?
quote:rot eens op met je gelul.Op dinsdag 27 juli 2010 17:01 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Iedereen die niet voldoet aan jouw ideaalbeeld moeten we even verwijderen uit de maatschappij? What's next, zigeuners, joden, homo's?
quote:Je reactie slaat gewoon nergens op, rechtspraak heeft niet alleen te maken met de belangen van de maatschappij, of die van nabestaanden nabestaanden en slachtoffers, maar ook met die van daders. Dat hoort bij een beschaafd land. Ik weet dat velen van jullie dit af willen breken, maar zover is het nog niet.Op dinsdag 27 juli 2010 17:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kun je niet winnen met een normale discussie? Moet je daarom mijn woorden compleet uit verband trekken?
Bovendien denk ik dat als 4,5 jaar niet afschrikwekkend genoeg is, 10 jaar dat ook niet is. Het is beiden ECHT lang.
quote:Weer zo'n zwakzinnige vergelijking. Lees je wel waar het hier over gaat?Op dinsdag 27 juli 2010 17:01 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Iedereen die niet voldoet aan jouw ideaalbeeld moeten we even verwijderen uit de maatschappij? What's next, zigeuners, joden, homo's?
quote:Dat vroeg ik niet.Op dinsdag 27 juli 2010 17:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je reactie slaat gewoon nergens op, rechtspraak heeft niet alleen te maken met de belangen van de maatschappij, of die van nabestaanden nabestaanden en slachtoffers, maar ook met die van daders. Dat hoort bij een beschaafd land. Ik weet dat velen van jullie dit af willen breken, maar zover is het nog niet.
Bovendien denk ik dat als 4,5 jaar niet afschrikwekkend genoeg is, 10 jaar dat ook niet is. Het is beiden ECHT lang.
Ik vroeg waarom je mijn woorden uit verband trok.
quote:Dat doe ik niet (niet echt althans, ik chargeer natuurlijk wel een beetje). Jij zegt dat iemand die niet de juiste instelling heeft maar uit de maatschappij verwijderd dient te worden, ik vind dat een gevaarlijke uitspraak.Op dinsdag 27 juli 2010 17:09 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet.
Ik vroeg waarom je mijn woorden uit verband trok.
quote:Ik denk dat die woorden ongelukkig gekozen zijn.. 'niet de juiste instelling' moet zijn 'gevaarlijk gestoord gedrag'.Op dinsdag 27 juli 2010 17:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat doe ik niet (niet echt althans, ik chargeer natuurlijk wel een beetje). Jij zegt dat iemand die niet de juiste instelling heeft maar uit de maatschappij verwijderd dient te worden, ik vind dat een gevaarlijke uitspraak.
quote:Ik zeg toch ook dat het zeer schofterig, verwerpelijk gedrag is dat bestrafd dient worden?Op dinsdag 27 juli 2010 17:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en juist die afloop is het risoco als je mensen vol op hun bek slaat. ik vind je overigens erg makkelijk denken. dat je het eens bent met de strafmaat soit, maar jij schijnt het allemaal niet zo heel erg te vinden. hoop niet dat het ooit bij iemand die jij liefhebt gebeurt. ben dan overigens wel benieuwd naar jouw houding. kijken of je het nog steeds allemaal kan relativeren.
Maar blijkbaar zie je er volgens jou alleen de ernst van in als je direct maar roept dat een paar tieners die erop los slaan, de doodstraf moeten krijgen of buitenproportioneel lang gestrafd moeten worden (tientallen jaren - levenslang).
quote:Inderdaad. Ik vind het ook nog best redelijke straffen. Ik weet niet hoe het in engeland zit, maar in Nederland is het zo dat voor doodslag de intentie er moet zijn geweest om iemand te doden. Die lijkt me hier duidelijk afwezig.Op dinsdag 27 juli 2010 17:21 schreef Dubby het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat het zeer schofterig, verwerpelijk gedrag is dat bestrafd dient worden?
Maar blijkbaar zie je er volgens jou alleen de ernst van in als je direct maar roept dat een paar tieners die erop los slaan, de doodstraf moeten krijgen of buitenproportioneel lang gestrafd moeten worden (tientallen jaren - levenslang).
quote:Ik zie hier vier happy slappers?
Wat een tuig!
http://www.dailymail.co.u(...)t-total-8-years.html
Arme kleindochter was getuige. Hier foto's en een schokkend filmpje (die ik niet hoef te zien).
Waar is het oordeel over de twee die blijkbaar ook bij die groep hoorden en wat ik van de foto's kan zien op wacht stonden?Ik hoop voor de oude man dat hij een grote familie heeft. Dit is geen straf. Ik vraag mij af wie dat meisje daar helpt. Had het geholpen wanneer er eerder alarm was geslagen? Of ging alles heel snel?
Om een kind zo psychisch te mishandelen door haar toe te laten kijken
Niets menselijks aan die pubers dus quote:De volgende keer dus wel. Ze kennen nu de gevolgen.
[..]
Inderdaad. Ik vind het ook nog best redelijke straffen. Ik weet niet hoe het in engeland zit, maar in Nederland is het zo dat voor doodslag de intentie er moet zijn geweest om iemand te doden. Die lijkt me hier duidelijk afwezig.
quote:Ik denk dat een rechter het daar niet helemaal mee eens is. Zelfs de meest onschuldige klap kan iemand de dood in jagen. Dat je je van dat risico bewust bent maakt het nog niet gelijk doodslag, maar gewoon dikke pech (voor de dader) als diegene dood gaat.Op dinsdag 27 juli 2010 17:46 schreef paddy het volgende:
[..]
De volgende keer dus wel. Ze kennen nu de gevolgen.
quote:niet alleen dikke pech voor de dader natuurlijk.Op dinsdag 27 juli 2010 17:48 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik denk dat een rechter het daar niet helemaal mee eens is. Zelfs de meest onschuldige klap kan iemand de dood in jagen. Dat je je van dat risico bewust bent maakt het nog niet gelijk doodslag, maar gewoon dikke pech (voor de dader) als diegene dood gaat.
quote:Maar als je dan naar de situatie kijkt in Nederland, dan wordt bij het bepalen van de strafmaat vooral gekeken naar het belang van de dader. Als het slachtoffer dan toevallig komt te overlijden veel minder, maar het is in Nederland vrij normaal om voor de lol even een voorbijganger in elkaar te schoppen tot en na hij bewusteloos is. Meestal loopt dat dan 'goed' af, laten we het over de geestelijke gevolgen maar niet hebben, en dan blijft het bij een taakstraf. Sorry, maar dan is het niet alleen de belangen van de maatschappij of het slachtoffer, dan is het bijna alleen maar de belangen van de dader.Op dinsdag 27 juli 2010 17:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je reactie slaat gewoon nergens op, rechtspraak heeft niet alleen te maken met de belangen van de maatschappij, of die van nabestaanden nabestaanden en slachtoffers, maar ook met die van daders. Dat hoort bij een beschaafd land. Ik weet dat velen van jullie dit af willen breken, maar zover is het nog niet.
Bovendien denk ik dat als 4,5 jaar niet afschrikwekkend genoeg is, 10 jaar dat ook niet is. Het is beiden ECHT lang.
quote:Doe je wel, en nu heb je nog je kop in je kont zitten ook.
Ga gewoon weg als je niet normaal kunt doen.
quote:Straffen heeft ook te maken met het beschermen van de maatschappij.. En dat belang zou in dit geval groter kunnen zijn dan de belangen van de daders.Op dinsdag 27 juli 2010 17:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je reactie slaat gewoon nergens op, rechtspraak heeft niet alleen te maken met de belangen van de maatschappij, of die van nabestaanden nabestaanden en slachtoffers, maar ook met die van daders. Dat hoort bij een beschaafd land. Ik weet dat velen van jullie dit af willen breken, maar zover is het nog niet.
Bovendien denk ik dat als 4,5 jaar niet afschrikwekkend genoeg is, 10 jaar dat ook niet is. Het is beiden ECHT lang.
Of denk je werkelijk dat deze jongens door een strafmaatregel wijzer worden, terwijl ze al zulk gestoord gedrag vertonen?
Het zou mss. kunnen, maar pas na heel wat jaren psychiatrische behandeling en dwangverpleging, denk ik.