Bejaarde 'voor de lol' doodslaan: 4,5 en 3 jaar cel

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:46 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Moet je dat echt vragen?

zoalshetis, die naam ga ik onthouden. De naam van de persoon die vind dat je een 15 jarige die een ernstig misdrijf pleegt tot zijn dood al zijn dagen in het gevang moet laten slijten...

Zet mij ook maar op die lijst, want ik ben dezelfde mening toegedaan.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:57 schreef Pinterman het volgende:

[..]

Zet mij ook maar op die lijst, want ik ben dezelfde mening toegedaan.

hey kom op zeg! jullie hoeven straks maar een naam te onthouden, ik dozijnen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:58 schreef Repelsteeltju het volgende:
Zoals je ook onthoud dat zinnen in het Nederlands met een hoofdletter beginnen en met een punt eindigen?

ps: punten ontbreken niet.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:58 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hey kom op zeg! jullie hoeven straks maar een naam te onthouden, ik dozijnen.

Maat, ik wil bij jou op de lijst. Niet bij hem.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:01 schreef Pinterman het volgende:

[..]

Maat, ik wil bij jou op de lijst. Niet bij hem.

dat maakt het een stuk overzichtelijker.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:06 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat maakt het een stuk overzichtelijker.

Is er voor mij nog een plaatsje op lijst, of ben ik veroordeeld tot de droeftoeterlijst van Repelsteeltju?

Pinterman, dank je. Nu hoeft ik minder namen te onthouden ofzo...
Omnifacer, dank je. Nu hoeft ik minder namen te onthouden ofzo...

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:04 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Ah, dat was een test om te zien of je Nederlands op een behoorlijk niveau was. Gefeliciteerd, je bent met vlag en wimpel geslaagd.

Ps: Een huillach is géén punt.

jawel een smiley oid is voor mij en steeds meer users een punt. net als een komma of uitroepteken. en daarnaast staat er in mijn profiel te lezen dat ik niet aan hoofdletters doe. kan je niet echt een spelfout noemen. toch?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:07 schreef Omnifacer het volgende:

[..]

Is er voor mij nog een plaatsje op lijst, of ben ik veroordeeld tot de droeftoeterlijst van Repelsteeltju?

nee hoor. sluit je gerust aan.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee hoor. sluit je gerust aan.

Laten we maar weer ontopic gaan

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:09 schreef LXIV het volgende:
Je weet eigenlijk van tevoren al dat dit soort gasten nooit iets bijgedragen heeft of zal bijdragen aan de maatschappij, uitgezonderd het af en toe doodslaan van een bejaarde.
Daarom is er ook niks verloren als je ze levenslang opsluit. Wel moet je zorgen dat zo'n opsluiting nog enigzins geld oplevert. Dat kan je bijvoorbeeld doen door een gevangenis te privatiseren en toe te staan dat er arbeid verricht moet worden voor voedsel of verwarming.
Je kunt ze ook gewoon uitzetten in het oerwoud, dan ben je er ook vanaf.

Zo is het.

John Major, PM van het Verenigd Koninkrijk ten tijde van de moord op James Bulger (ook zo'n geval, zie: Moordenaar James Bulger veroordeeld voor bezit kinderporno) zei in 1993: 'Society needs to condemn a little more and understand a little less'

Daar ben ik het nog altijd roerend mee eens. Waar is die visie nu gebleven, mr. Major?

Zet mij ook maar op de lijst. Levenslang kost meer geld dat die knakkers waard zijn, maar ze mogen nooit terug in de maatschappij komen.

Typisch dat iedereen weer begint te piepen over het zwaarder straffen van criminelen.

Dit is tuig van de richel dat het leuk vond om mensen zonder reden in elkaar te slaan. Dat daar dan ongelukkiger wijs iemand bij is omgekomen valt dan erg te betreuren, maar het gaat me wat ver om het moord te noemen. Aan de andere kant hebben deze jongens wel heel bewust het risico genomen dat er meer gebeurt dan wat ze voor ogen hebben. Daar zouden ze ook voor aangepakt moeten worden.

Ik weet niet precies wat ze onder happy slapping verstaan. Werkten ze alleen iemand tegen de grond of schopten ze ongestoord door als iemand op de grond was gevallen? Dat zijn dingen die er nogal toe doen in de uitspraak. Het is veel te makkelijk om heel hard te roepen dat de straffen weer te laag zijn.

Verder vind ik het niet kunnen dat het tegenwoordig meer uitzondering dan regel is om slechts de helft van je straf uit te zitten. Alsof het uit financieel oogpunt een stuk voordeliger is om mensen maar eerder weer op straat te zetten. Je moet je best doen om niet eerder vrij te komen. Wat mij betreft kom je alleen eerder vrij als je erg je best hebt gedaan om een terugkeer in de samenleving zo soepel mogelijk te doen verlopen. Door het halen van een diploma bijvoorbeeld.

Ik snap overigens wel dat het pijnlijk is voor de nabestaanden dat de straf in het voorarrest al is uitgediend. Wat dat betreft zou de rechtsgang sneller moeten.

als je iemand "slapt" en dit blijkbaar al minimaal 7 keer eerder hebt gedaan, dan kan je verwachten dat iemand een keer neergaat en ongelukkig met zijn hoofd op tegels, of zo'n leuk opstaand randje langs de stoep komt.
no sorry. lijkt me ook niet dat die eerste 7 keer (minimaal) voor degene die je slapt zo leuk is.
overigens is slappen met de vlakke hand.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
als je iemand "slapt" en dit blijkbaar al minimaal 7 keer eerder hebt gedaan, dan kan je verwachten dat iemand een keer neergaat en ongelukkig met zijn hoofd op tegels, of zo'n leuk opstaand randje langs de stoep komt.
no sorry. lijkt me ook niet dat die eerste 7 keer (minimaal) voor degene die je slapt zo leuk is.
overigens is slappen met de vlakke hand.

Dank voor de uitleg van happy slapping.

In dat geval weet ik zeker dat het risico dat ze hebben genomen mee is genomen in de strafmaat. Het ligt inderdaad in de lijn der verwachting dat het een keer fout gaat. Vandaar ook de jarenlange gevangenisstraf.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:32 schreef Karammel het volgende:


Ik weet niet precies wat ze onder happy slapping verstaan. Werkten ze alleen iemand tegen de grond of schopten ze ongestoord door als iemand op de grond was gevallen? Dat zijn dingen die er nogal toe doen in de uitspraak. Het is veel te makkelijk om heel hard te roepen dat de straffen weer te laag zijn.

Dat dit soort dingen er toe doen in de uitspraak is wat mij betreft juist schrijnend. We zijn zo bezig met de 'manier waarop', de 'intentie', de 'samenloop van omstandigheden', dat er uiteindelijk zoveel zaken zijn waar we op moeten letten dat de straf altijd laag uitvalt. We zoeken naar redenen terwijl die er niet zijn.

Je hoeft het geen moord te noemen, maar feit is: twee jongens sloegen zonder aanleiding een nietsvermoedende, hen onbekende man tegen de grond, waardoor deze overleed. Intentie of niet: ik zie niet wat hier nog aan af te dingen valt, en hoe een rechter op een lagere straf uitkomt dan het maximale voor bv. doodslag (want dat is nu niet gegeven)

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:09 schreef Flurry het volgende:
is ook geen moord gok ik, maar dood door schuld ofzo

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:23 schreef Americanist het volgende:

[..]

Het verlaagt de kans op recidive tot 0%.

De kans op recidive als ze vrij komen is statistisch gezien heel hoog.

Maar dan is het ook heel makkelijk voor snelheid overtreders daarvan wordt het rijbewijs na 3* te hard gereedn te hebben afgenomen, dat verlaagt iook de kans dat ze ooit nog te hard rijden.

Wat een dom rechts hardliner gelul hier. Is in de VS waar men het 3 strike out principe hanteren minder criminaliteit als in nederland met onze in jullie ogen soft straffen. Nee, terwijl er toch een groter gevangispopulatie gegroeid is in dat land.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
overigens is slappen met de vlakke hand.

Slappen is wel met de vlakke hand maar het begrip 'happy slapping' gaat eigenlijk over een willekeurige aanval, zonder aanleiding, van een groep waarbij het slachtoffer geslagen wordt (kan één klap zijn, kan ook een complete ram- en schoppartij zijn) en een ander het incident filmt.

Ter illustratie:



Dit is een opname van een 'happy slapping' waarbij het slachtoffer, op de grond onder de springende jongen, is overleden. Rechts zie je een meisje dat staat te filmen met haar telefoon.

Slachtoffer was David Morley. Meisje (15) kreeg 8 jaar jeugdinrichting; de daders (21, 18, en 17) kregen 12 jaar cel. Toch wel een verschil met deze zaak: maar het resultaat hetzelfde.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:06 schreef BiffTannen het volgende:
Het slachtoffer, Ekram Haque:

[ afbeelding ]

een vriendelijke onschuldige man zulke daders gun je vuurpeloton

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:59 schreef Pinterman het volgende:
Ter illustratie:

[ afbeelding ]

Dit is een opname van een 'happy slapping' waarbij het slachtoffer, op de grond onder de springende jongen, is overleden. Rechts zie je een meisje dat staat te filmen met haar telefoon.

Slachtoffer was David Morley. Meisje (15) kreeg 8 jaar jeugdinrichting; de daders (21, 18, en 17) kregen 12 jaar cel. Toch wel een verschil met deze zaak: maar het resultaat hetzelfde.

Ik ben 26 hoor, maar als ik dit lees voel ik me 50. Dan denk ik echt: waar gaaaaat dit in godsnaam over.

Waarom wordt bij dit soort zaken de intentie niet meegenomen? Het mag dan juridisch gezien geen moord zijn, maar ik vind dit erger dan bijv iemand van vergelijkbare leeftijd die 'met voorbedachte rade' een pistool trekt en en een ander neerschiet die hem jarenlang het leven zuur heeft gemaakt (ik noem maar een voorbeeld, maar hoe erg ook, voor zoiets kan ik nog begrip opbrengen.).

Als je voor de "lol" iemand in elkaar slaat dan zou dat juist moeten leiden tot hogere straffen imo. En nee, van mij hoeft er geen extra geld uitgetrokken om van dat soort tuig nog wat te maken, terwijl onze ouderen en gehandicapten in instellingen wegrotten omdat daar op bezuinigd wordt.

Laat ze zelf maar kiezen tussen een kogel door hun kop of tot hun dood in een simpele cel met enkel de hoogst nodige voorzieningen. Opgeruimd staat netjes en de rest laat het wel uit hun hoofd om ook zoiets te proberen.