inhoudelijk discussiëren houdt meestal in dat je jou langdurige kritiek tirades af en toe eens af weet te wisselen met een eigen idee of suggestie..quote:Op dinsdag 15 juni 2010 13:05 schreef Amos_ het volgende:
De olieramp en het lek van BP - deel 5 Een grote catastrophe
Topic is echt aan het ontsporen omdat meneer curator niet weet wat inhoudelijk discussieren inhoudt. En dat is jammer, een gemiste kans.
Als een ander niet discussieert zoals jij is dat jammer voor je. Voortaan houd je je denigrerende toon jegens andere users maar voor je. Dat men elkaars mening of visie niet deelt, prima. Dat je elkaars visie wil bekritiseren is prima maar de laatste tijd valt ons op dat er met name één is die het op zodanige denigrerende toon doet dat het bijzonder irritant wordt. Blijf dan maar weg.quote:Op dinsdag 15 juni 2010 13:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
inhoudelijk discussiëren houdt meestal in dat je jou langdurige kritiek tirades af en toe eens af te wisselt met een eigen idee of suggestie..
Anders wordt het een eentonige ondervraging alsof ik bij oom agent op bezoek ben en wordt verhoord wegens een of ander ernstig delict waarvan ik plots de hoofdverdachte van ben geworden..
Just a thought
daar durf ik niet op te reageren , sorry hoor!quote:Op dinsdag 15 juni 2010 13:52 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als een ander niet discussieert zoals jij is dat jammer voor je. Voortaan houd je je denigrerende toon jegens andere users maar voor je. Dat men elkaars mening of visie niet deelt, prima. Dat je elkaars visie wil bekritiseren is prima maar de laatste tijd valt ons op dat er met name één is die het op zodanige denigrerende toon doet dat het bijzonder irritant wordt. Blijf dan maar weg.
En ja, uiteindelijk krijg je aktie = reactie. Laat elkaar in waarde, een bepaald ondertoontje hoeft niet...dus stop daar mee.
Just a thought![]()
Dat laatste geldt overigens voor een ieder
Inderdaad, bedankt voor het opruimen.quote:Op dinsdag 15 juni 2010 19:42 schreef GrotePierFR het volgende:
Goed dat jullie de troll-posts hebben verwijderd in het Israël #25-opnieuw discussie. topic
Dat mag toch ook wel gezegd worden.
Ik vond hem wel grappigquote:Op woensdag 16 juni 2010 09:32 schreef Disana het volgende:
Blijven lemmingen gewoon open? Gistermiddag gemeld maar hij staat er nog:
Voor een trein springen is slecht voor de gezondheid
Geen dank hoor, ook dank aan degene die het meldenquote:Op dinsdag 15 juni 2010 20:47 schreef moussie het volgende:
[..]
Inderdaad, bedankt voor het opruimen.
Ik doe over het algemeen mijn best om zulke domme persoonlijke aanvallen te negeren, maar sommigen blijken te denken dat je door niet te antwoorden hun gelijk bevestigd, en komen er later nog op terug ook
Zie dat hij inmiddels naar ONZ is, maar gistermiddag je melding niet gezienquote:Op woensdag 16 juni 2010 09:32 schreef Disana het volgende:
Blijven lemmingen gewoon open? Gistermiddag gemeld maar hij staat er nog:
Voor een trein springen is slecht voor de gezondheid
Ja was heel raar, eerst was ie dubbel met dat comazuipen, toen was de TT ineens veranderd.quote:Op woensdag 16 juni 2010 09:47 schreef Frutsel het volgende:
Zie dat hij inmiddels naar ONZ is, maar gistermiddag je melding niet gezien![]()
Zou toch haast zeker weten dat er bij jou stond: "is al opgelost"...![]()
Maar ik zie het, tis later aangepast... dat heb ik niet meer gezien. Zie dat Paddy het inmiddels heeft aangepakt.
TT heb ik niet veranderd hoorquote:Op woensdag 16 juni 2010 09:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja was heel raar, eerst was ie dubbel met dat comazuipen, toen was de TT ineens veranderd.
Goedemorgen
ja dat zei je al in dat topicquote:Op woensdag 16 juni 2010 13:06 schreef Disana het volgende:
Ik vind het maar sneu dat een mod het enige tegengeluid in een moslim-bashtopic afdoet als gezeur. De TT moest worden veranderd, de ene bash en persoonlijke aanval na de andere moest worden gewist, maar de enige die bij de les blijft wordt gepakt op een woordje en haar argumenten als gezeur afgedaan door een mod.
Asscher dreigt moskee met ontruiming
Wat ik wil is dat er gewoon een beetje wordt gekeken naar de algemene teneur en niet selectief op het letterlijk enige tegengeluid wordt gesprongen. Een tegengeluid moet kunnen en bevordert als het normaal gaat de discussiequote:Op woensdag 16 juni 2010 13:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat zei je al in dat topic
en in de topic report
moet ik mezelf hiervoor noten ofzo .,. wat wil je?
maar ik mag geen tegengeluid geven tegen jouw tegengeluid?quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat ik wil is dat er gewoon een beetje wordt gekeken naar de algemene teneur en niet selectief op het letterlijk enige tegengeluid wordt gesprongen. Een tegengeluid moet kunnen en bevordert als het normaal gaat de discussie
ik heb wel meer gezegd over dat enige tegengeluid maar als je door blijft gaan over hetzelfde zonder iets nieuws te zeggen dan noem ik dat gezeur jaquote:Oh, en ik verwacht eigenlijk ook niet dat een mod dat enige tegengeluid afdoet als gezeur.
hoe?quote:Dat is koren op de molen voor alle moslimbashers lijkt me.
Dan ben je niet erg duidelijk sp3c.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:22 schreef sp3c het volgende:
nee dat noem ik geen gezeur, het zeuren over aannames vind ik gezeur als je zelf ook met aannames zit te schermen
quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan ben je niet erg duidelijk sp3c.
Voor het overige was het 'smijten met kaarsen' geen aanname maar een vergelijking.
net zeg je nog dat ik je tegengeluiden afdeed als gezeurquote:Op mijn punt ging je niet in, je viel slechts over een woord waar je alle tegengeluiden liet liggen.
hoezo is dat raar ... je tegengeluiden worden toch niet gedelete???quote:In een bashtopic waarin zoveel van de tegenpartij gedelete moet worden, is dat gewoon raar.
okquote:Ben er verder klaar mee trouwens, heb m'n zegje kunnen doen waarvoor dank. En ook voor het modden in dat topic![]()
Dan is het dus acceptabel om bashtopics te maken over bijvoorbeeld militairen, omdat jij je niet normaal kan gedragen.quote:
Ja, dat is wat ik beweer - net als eigenlijk allerlei ander topics die geopend zijn puur met het doel een bepaalde groep te bashen, zoals Christenen, Joden, Marokkanen, of enig ander deel van de bevolking.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:59 schreef sp3c het volgende:
lol, wil je nu beweren dat bashtopics over militairen gelijk dichtgaan?![]()
![]()
![]()
echt hoor
Klopt, maar militairen hebben dan ook zo hun eigen subforum. Over positieve discriminatie gesproken.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:04 schreef sp3c het volgende:
nou over militairen kun je een stuk meer zeggen op fok! dan over joden, Christenen, Marokkanen of enig ander deel van de bevolking
daarom is het zo grappig dat je juist over militairen begint
das niet voor militairenquote:Op woensdag 16 juni 2010 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, maar militairen hebben dan ook zo hun eigen subforum. Over positieve discriminatie gesproken.
Gerelateerde zaken, zo geven we de linkse positieve discriminatie wetgeving ook allerlei andere namen, zodat het niet opvalt. Anyhow, het lijkt er verdacht veel op dat het topic geen bestaansrecht heeft, althans niet in NWS. In GC zou zoiets nog wel mooi zijn, kunnen mensen lekker kankeren op moslims, gebaseerd op een reactie van de frontpage en de daarbij behorende aannames van ene Christelijke fundamentalist.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
das niet voor militairen
das voor gerelateerde zaken, kan iedereen in
Het begrip positieve discriminatie betekent dan ook niet dat een ander iets niet mag of minder mag.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:08 schreef sp3c het volgende:
VBL is ook niet alleen voor voetballers hoor
Dat doet niets af aan het feit dat ze over een eigen ruimte beschikken (en er derhalve dus meer over gesproken kan en zal worden). En dat was de essentie van mijn eerdere post, die overigens de discussie over het topic naar de achtergrond lijkt te verdrukken.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:11 schreef sp3c het volgende:
nou die gerelateerde zaken zijn bepaald niet altijd positief voor het leger hoor!
De geschiedenis van user Gia, de gerelateerde openingspost, de prachtige TT en de daarbij behorende nonsens.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:11 schreef Amos_ het volgende:
Waar baseren mensen het in godsnaam op dat het een bash-topic zou zijn?
Er wordt een reactie aangehaald, daarop verzint Gia een verhaal over de wijze waarop de ontruiming dient plaats te vinden om zogenaamd moslims niet voor het hoofd te stoten, want (zo redeneert onze huischristen) de reactie op de frontpage laat zien dat de belanghebbende moslims uitgaan van een respectvolle algeheel islamitische ontruiming. Wat dat ook moge zijn.quote:Er wordt in de OP een reactie aangehaald maar het is gebaseerd op een artikel van de frontpage van vandaag.
Welke nonsens? Asscher heeft niet 'gewaarschuwd' vor het breken van de gebedshuisregels?quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De geschiedenis van user Gia, de gerelateerde openingspost, de prachtige TT en de daarbij behorende nonsens.
Is dat zo onwerkelijk dan? Als ze niet op laarzen binnen mogen ivm de regels van het gebedshuis, hoe zou men dan wel moeten ontruimen, de regels van de arbo-wet in acht nemend?quote:Er wordt een reactie aangehaald, daarop verzint Gia een verhaal over de wijze waarop de ontruiming dient plaats te vinden om zogenaamd moslims niet voor het hoofd te stoten, want (zo redeneert onze huischristen) de reactie op de frontpage laat zien dat de belanghebbende moslims uitgaan van een respectvolle algeheel islamitische ontruiming. Wat dat ook moge zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |