[CENTRAAL] [PVV] - Deel 28 - Waar men moslims haat?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 01:37 schreef maartena het volgende:
Met de laatste post uit het vorige topic:
[..]

Er is wel degelijk een gevaar.... maar het gaat om een zeer klein aantal moslims, en daarbovenop ook nog eens moslims die geboren en getogen zijn in moslimlanden, en niet voor werk naar het westen kwamen om hun leven te verbeteren, zoals het meerendeel van de moslims in Nederland.

En dan nog, er is geen enkele reden om ALLE moslims te onderdrukken met de wetsvoorstellen van Wilders, het is zaak om de extremisten aan te pakken. Met de wetsvoorstellen van Wilders - zoals het verbod op de Koran - druk je het extremisme alleen maar dieper weg, en moeilijker te detecteren. In een moskee kan de AIVD namelijk nog redelijk makkelijk een oogje in het zeil houden.... als de Koran door een verbod in het geniep gelezen moet worden in een soort van "schuilmoskee", gaat dat een stuk moeilijker.

Dude, get a fucking grip. Wat nou 'leven verbeteren'? Wat ben jij nou voor fascist? Immigranten zijn per definitie beter omdat ze naar het Westen zijn gekomen om hun 'leven te verbeteren'? Even serieus, man. Shocking news: immigranten hebben altijd nog nauwe banden met het land van herkomst, dus daar zal dat 'gevaar' waar jij het over hebt niet aan liggen.

Verder: de Bijbel is strikt inhoudelijk net zo gevaarlijk als de Koran. En de Thora ook. Ik stel voor dat ze allemaal verboden worden!

Anyway. Who am I talking to... Eens geïndoctrineerd...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 06:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat hoef je me echt niet uit te leggen. Ik ben namelijk zelf immigrant en heb die ervaring. Je neemt altijd een stuk eigen cultuur mee naar waar je gaat wonen.
[..]

De communisten in Rusland en China hebben dit geprobeerd.... en in Noord Korea proberen ze het nog steeds. Zelfs in het katholieke Cuba is het geprobeerd, maar Castro gaf dat vrij snel op.

Het verwijderen van alle religie is een communistische idealogie, maar het verleden heeft geleerd dat het verbieden van religie en religieuze boeken weinig helpt.

Nederland heeft er zelf ook ervaring mee trouwens, tijdens een deel van de 16e en 17e eeuw was de Katholieke Bijbel verboden in Nederland, en moest men uitwijken naar schuilkerken en verborgen locaties.

Het is dan ook ignorant om te denken dat je de islam kunt verwijderen uit 1 miljoen volgelingen, door in dit land allerlei zaken te gaan verbieden..... zoals Opmaat schijnt te denken.

Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door poon op 08-06-2010 11:38:29 ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 06:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat hoef je me echt niet uit te leggen. Ik ben namelijk zelf immigrant en heb die ervaring. Je neemt altijd een stuk eigen cultuur mee naar waar je gaat wonen.

Opvallend dan, dat je die 'ervaring' buiten beschouwing laat bij de inachtneming van moslims elders. Ook in de moslimlanden gaat het vooralsnog om een zeer kleine minderheid die er extremistische opvattingen op na houdt.

quote:

De communisten in Rusland en China hebben dit geprobeerd.... en in Noord Korea proberen ze het nog steeds. Zelfs in het katholieke Cuba is het geprobeerd, maar Castro gaf dat vrij snel op.

Het verwijderen van alle religie is een communistische idealogie, maar het verleden heeft geleerd dat het verbieden van religie en religieuze boeken weinig helpt.

Nederland heeft er zelf ook ervaring mee trouwens, tijdens een deel van de 16e en 17e eeuw was de Katholieke Bijbel verboden in Nederland, en moest men uitwijken naar schuilkerken en verborgen locaties.

Het is dan ook ignorant om te denken dat je de islam kunt verwijderen uit 1 miljoen volgelingen, door in dit land allerlei zaken te gaan verbieden..... zoals Opmaat schijnt te denken.

Jaja. Dat was ook niet serieus bedoeld. Just sayin': op zich hoeven die boeken totaal geen 'gewelddadige' reacties uit te lokken; wel kan er zodanig geïnterpreteerd worden dat de eigen doeleinden een drijfveer verkrijgen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:30 schreef poon het volgende:

[..]

Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.

'Verlichting'. Je doet het klinken alsof het koek en ei is. Schei eens uit, mallerd.

Weet je, in verhouding is het Christendom heden ten dage de meest gewelddadige religie die ooit bestaan heeft. Zie zo het kolonialisme: de 'natives' van Australie, de beide Amerika's, zowat heel Afrika, bepaalde delen van Azië hebben onder het mom van de 'beschavingsmissie' - die onder andere in het kader van de 'Christelijke zeden' valt - héél wat moeten doorstaan onder heerschappij van het Westen. En dat is een understatement. Ik heb het alleen maar over, ik weet niet, zoveel miljoen doden dat het inmiddels onmogelijk is om zelfs maar te gissen hoeveel.

Een religie die óóit zó gevaarlijk is geweest en waarvan de invloeden binnen dit postkoloniale tijdperk nog altijd van kracht zijn, dient toch evenzo behandeld te worden als die o zo gevaarlijke Islam. Just in case, you know.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 11:30 schreef poon het volgende:

[..]

Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.

Dat dienen religies wel. Ik kan er zo kwaad om worden dat (met name) Wilders-aanhangers met een boze vinger wijzen richting moslimextremisten, terwijl mensen die de islam in Nederland aan banden willen liggen eigenlijk geen haar beter zijn. Hoe haal je het in godsnaam in je hoofd om jezelf superieur te voelen ten opzichte van de islamitische cultuur als jij je net zo intolerant opstelt als een Saoudi-Arabie?

Ik kan dat werkelijk niet begrijpen. Moord en brand schreeuwen zodra christenen worden onderdrukt in een of ander kutoord. Maar vervolgens zelf opperen om de koran te verbieden en het islamitische geloof in Nederland in te perken. Dan moet je een flinke balk in de ogen hebben, de tering.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:21 schreef GenusButeo het volgende:

[..]

'Verlichting'. Je doet het klinken alsof het koek en ei is. Schei eens uit, mallerd.

Weet je, in verhouding is het Christendom heden ten dage de meest gewelddadige religie die ooit bestaan heeft. Zie zo het kolonialisme: de 'natives' van Australie, de beide Amerika's, zowat heel Afrika, bepaalde delen van Azië hebben onder het mom van de 'beschavingsmissie' - die onder andere in het kader van de 'Christelijke zeden' valt - héél wat moeten doorstaan onder heerschappij van het Westen. En dat is een understatement. Ik heb het alleen maar over, ik weet niet, zoveel miljoen doden dat het inmiddels onmogelijk is om zelfs maar te gissen hoeveel.

Een religie die óóit zó gevaarlijk is geweest en waarvan de invloeden binnen dit postkoloniale tijdperk nog altijd van kracht zijn, dient toch evenzo behandeld te worden als die o zo gevaarlijke Islam. Just in case, you know.

Waar beweer ik dat het christendom door de geschiedenis heen beter is geweest dan de islam? Ik heb het over nu. Inderdaad, ook nu valt er genoeg op het christendom aan te merken, maar ik zie wel verschillen tussen de verschillende godsdiensten.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat dienen religies wel. Ik kan er zo kwaad om worden dat (met name) Wilders-aanhangers met een boze vinger wijzen richting moslimextremisten, terwijl mensen die de islam in Nederland aan banden willen liggen eigenlijk geen haar beter zijn. Hoe haal je het in godsnaam in je hoofd om jezelf superieur te voelen ten opzichte van de islamitische cultuur als jij je net zo intolerant opstelt als een Saoudi-Arabie?

Ik voel me niet aangesproken.

quote:

Ik kan dat werkelijk niet begrijpen. Moord en brand schreeuwen zodra christenen worden onderdrukt in een of ander kutoord. Maar vervolgens zelf opperen om de koran te verbieden en het islamitische geloof in Nederland in te perken. Dan moet je een flinke balk in de ogen hebben, de tering.

Nee, nog steeds niet.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:21 schreef poon het volgende:

[..]

Waar beweer ik dat het christendom door de geschiedenis heen beter is geweest dan de islam? Ik heb het over nu. Inderdaad, ook nu valt er genoeg op het christendom aan te merken, maar ik zie wel verschillen tussen de verschillende godsdiensten.

Ik zie de verschillen ook, maar ik zie ook in dat het Christendom geen haar beter is dan de Islam en dat die hele heisa omtrent de Islam zó overbodig is en alleen aangewakkerd wordt door mensen als... fill in.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 01:37 schreef maartena het volgende:
Met de laatste post uit het vorige topic:
[..]

Er is wel degelijk een gevaar.... maar het gaat om een zeer klein aantal moslims

"klein aantal" bekt zo lekker, maar wat is klein nu precies?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:22 schreef poon het volgende:

[..]

Ik voel me niet aangesproken.

Dat is vreemd aangezien jij bepleit dat religies niet gelijkwaardig behandeld dienen te worden. Dat zijn ze met je eens in het M-O.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:40 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

"klein aantal" bekt zo lekker, maar wat is klein nu precies?

Hm, 3.000 ofzo geloof ik. Waarvan een klein deel geweld niet schuwt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hm, 3.000 ofzo geloof ik. Waarvan een klein deel geweld niet schuwt.

Kun je dat onderbouwen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:05 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Kun je dat onderbouwen?

Kun jij onderbouwen dat het er meer zijn? Of is je onderbuik weer aan het knorren?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kun jij onderbouwen dat het er meer zijn? Of is je onderbuik weer aan het knorren?

Ik roep helemaal niets en jij begint alweer te toeteren.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:05 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Kun je dat onderbouwen?

Jawel.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:09 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Ik roep helemaal niets en jij begint alweer te toeteren.

Waarom dan twijfelen aan het gebruik van het woord 'klein'? Dat lijkt erop te wijzen dat jij meer weet.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jawel.

Dit is alleen Nederland. In de OP stond een quote die die extremisten van alles landen een aanslagen bedoelde. Londen, WTC etc...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:13 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Dit is alleen Nederland. In de OP stond een quote die die extremisten van alles landen een aanslagen bedoelde. Londen, WTC etc...

Daar hebben wij weinig mee te schaften.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:13 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Dit is alleen Nederland. In de OP stond een quote die die extremisten van alles landen een aanslagen bedoelde. Londen, WTC etc...

Daar heb ik geen cijfers van. Die zullen er ongetwijfeld zijn, maar daar moet je dan zelf even naar zoeken. Het aantal salafisten in Nederland is in ieder geval klein en de dreiging die hier vanuit gaat daalt ook steeds meer. Dat zal in andere Europese landen vermoedelijk dan niet veel anders liggen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 14:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is vreemd aangezien jij bepleit dat religies niet gelijkwaardig behandeld dienen te worden. Dat zijn ze met je eens in het M-O.

Zo lust ik er nog wel een paar. Ongelooflijk als je werkelijk vindt dat ik hetzelfde betoog als ayatollahs in het M-O.

Ik heb gezegd dat waar religies van elkaar verschillen ze ook verschillend bejegend moeten worden. Religie A kan nu eenmaal anders in elkaar steken dan religie B. Jij vindt dus dat religies onder alle omstandigheden gelijkwaardig benaderd dienen te worden, ongeacht waar ze voor staan of wat de uitwassen zijn? Simpelweg omdat religies nu eenmaal gelijk zijn?

Als je vindt dat religies niet/amper van elkaar verschillen en DAAROM gelijkwaardig behandeld dienten te worden dan moet je dat zeggen. Maar doe niet alsof ik willekeurig, zonder argumentatie een religie beter dan de ander vind, zomaar, voor de lol (oid). (nogmaals daar kan je het mee oneens zijn, maar mijn mening is wel deglijk anders dan beleidsbepalers in het M-O)

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:15 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Daar heb ik geen cijfers van. Die zullen er ongetwijfeld zijn, maar daar moet je dan zelf even naar zoeken. Het aantal salafisten in Nederland is in ieder geval klein en de dreiging die hier vanuit gaat daalt ook steeds meer. Dat zal in andere Europese landen vermoedelijk dan niet veel anders liggen.

Dus eigenlijk hebben we geen idee.
Ik vond het al zo vreemd dat er zomaar gesteld kon worden dat het groepje "klein" is.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:16 schreef poon het volgende:

[..]

Zo lust ik er nog wel een paar. Ongelooflijk als je werkelijk vindt dat ik hetzelfde betoog als ayatollahs in het M-O.

Ik heb gezegd dat waar religies van elkaar verschillen ze ook verschillend bejegend moeten worden. Religie A kan nu eenmaal anders in elkaar steken dan religie B. Jij vindt dus dat religies onder alle omstandigheden gelijkwaardig benaderd dienen te worden, ongeacht waar ze voor staan of wat de uitwassen zijn? Simpelweg omdat religies nu eenmaal gelijk zijn?

Als je vindt dat religies niet/amper van elkaar verschillen en DAAROM gelijkwaardig behandeld dienten te worden dan moet je dat zeggen. Maar doe niet alsof ik willekeurig, zonder argumentatie een religie beter dan de ander vind, zomaar, voor de lol (oid). (nogmaals daar kan je het mee oneens zijn, maar mijn mening is wel deglijk anders dan beleidsbepalers in het M-O)

We hebben in Nederland zoiets als vrijheid van religie. Dat er uitwassen zijn doet daar niets aan af. Ja, er zijn moslims die hun geloof aanwenden om vreselijke daden te rechtvaardigen. Het merendeel leidt echter een normaal leven. Zij gaan op vrijdag naar de moskee en dragen meestal een raar hoedje. Verder hebben wij totaal geen last van die mensen. Waarom zouden wij de islam dan anders moeten behandelen? Omdat een paar rotte appels het verzieken voor de rest?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar hebben wij weinig mee te schaften.

O, dan is het goed.
Tot ze hier een keer voor de deur staan. Een argument dat ik vaak uit de 'linkse', 'sociale' hoek hoor; "wanneer heb jij nu eigenlijk last van de islam". Nee, laten we er inderdaad pas een probleem van maken als ik (we) persoonlijk last heb(ben).

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef poon het volgende:

[..]

O, dan is het goed.
Tot ze hier een keer voor de deur staan. Een argument dat ik vaak uit de 'linkse', 'sociale' hoek hoor; "wanneer heb jij nu eigenlijk last van de islam". Nee, laten we er inderdaad pas een probleem van maken als ik (we) persoonlijk last heb(ben).

Zucht. Alle landen bestrijden het moslimextremisme. Er wordt dus zat aan gedaan. Wat een type als Wilders voorstaat gaat echter veel verder dan het bestrijden van de uitwassen. En daar ageer ik tegen.

Met mijn opmerking wilde ik alleen duidelijk maken dat Engeland de extremisten op zijn manier bestrijdt. Als het aantal gekken daar exponentieel groeit is dat natuurlijk geen reden om onze moslims anders aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We hebben in Nederland zoiets als vrijheid van religie. Dat er uitwassen zijn doet daar niets aan af. Ja, er zijn moslims die hun geloof aanwenden om vreselijke daden te rechtvaardigen. Het merendeel leidt echter een normaal leven. Zij gaan op vrijdag naar de moskee en dragen meestal een raar hoedje. Verder hebben wij totaal geen last van die mensen. Waarom zouden wij de islam dan anders moeten behandelen? Omdat een paar rotte appels het verzieken voor de rest?

Anders dan andere godsdiensten omdat er meer negatieve uitwassen zijn. In de praktijk komt dat wat mij betreft neer op meer kritiek dan dat ik het christendom geef. Dus het valt (als het aan mij ligt) allemaal wel mee.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef poon het volgende:

[..]

Anders dan andere godsdiensten omdat er meer negatieve uitwassen zijn. In de praktijk komt dat wat mij betreft neer op meer kritiek dan dat ik het christendom geef. Dus het valt (als het aan mij ligt) allemaal wel mee.

Er is niks mis met kritiek. Sterker, het is juist goed om uitwassen onder vuur te nemen. Echter, die kritiek dient te worden gericht op de extremisten en niet op de willekeurige moslim. Of neem je het Balkenende ook kwalijk dat er in de VS nog wel eens een abortusarts wordt neergeknald door fundi-christenen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is niks mis met kritiek. Sterker, het is juist goed om uitwassen onder vuur te nemen. Echter, die kritiek dient te worden gericht op de extremisten en niet op de willekeurige moslim. Of neem je het Balkenende ook kwalijk dat er in de VS nog wel eens een abortusarts wordt neergeknald door fundi-christenen?

Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:

[..]

Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.

Dat is vreemd. En bovendien erg makkelijk voor de daders. Die kunnen zich verschuilen achter een religie. Dat slaat nergens op. Ik kijk een Bin Laden of een KKK aan op hun daden, niet het geloof dat zij aanhangen. En ik ben absoluut geen fan van religie. Want zowel de islam en het christendom vind ik complete onzin.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:17 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Dus eigenlijk hebben we geen idee.
Ik vond het al zo vreemd dat er zomaar gesteld kon worden dat het groepje "klein" is.

Lijkt me niet helemaal waar. Als je gericht zoekt moet je er allicht wel wat cijfers over kunnen vinden, ik heb er nu even geen tijd voor.

En daarnaast is er geen reden om aan te nemen dat de Nederlandse cijfers nogal afwijken van de Europese.

[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 08-06-2010 18:30:13 ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:

[..]

Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.

Zullen we alle ideologieën dan maar verbieden? Het communisme en het kapitalisme hebben tenslotte ook nogal wat daden op hun kerfstok staan.

[ Bericht 13% gewijzigd door Xa1pt op 08-06-2010 18:42:02 ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is vreemd. En bovendien erg makkelijk voor de daders. Die kunnen zich verschuilen achter een religie. Dat slaat nergens op. Ik kijk een Bin Laden of een KKK aan op hun daden, niet het geloof dat zij aanhangen. En ik ben absoluut geen fan van religie. Want zowel de islam en het christendom vind ik complete onzin.

Het was blijkbaar niet duidelijk dat ik naar religie kijk bij wandaden van individuen alsmede de individuen zelf. Dat leek mij nogal voor de hand liggen. Zolang je niet ook naar religie kijkt doe je wat mij betreft een beetje aan symptoombestrijding.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Het Christendom is over de geschiedenis van haar bestaan verantwoordelijk voor meer ellende en meer doden dan de Islam. Denk aan de kruistochten, het over de kling jagen van inheemsen in Noord en Zuid Amerika bij de honderd-duizenden die niet wilden bekeren, de katholieke kerk die een oogje toe kneep tijdens de holocaust, enzovoorts, enzovoorts....

Jij zegt hier dus eigenlijk dat het Christendom zwaarder "bestraft" zou moeten worden, gebaseerd op haar reputatie? Of mogen we alleen kijken naar de laatste 50 jaar, waar de Islam gewelddadiger is geweest?

Wat jij hier tevens zegt is dat de Islamieten IN NEDERLAND anders aangepakt zouden mogen worden voor wat moslims BUITEN NEDERLAND doen..... tevens zeg je hier dat het aanpakken van een collectief voor wat individuelen doen een terechte manier is om de Islam aan te pakken. In plaats van het aanpakken van de extremen, pak je iedereen aan.

Dus omdat Katholieke priesters kinderen hebben verkracht, en dat blijkbaar nog steeds doen..... zou het terecht zijn als staat, land en heersende politieke partij, om katholieke kerken te verbieden door te "ontkerken" zoals jij dat zo mooi zegt?

Waarom geen individuele verantwoordelijkheid? Pak alleen de priesters aan? Pak alleen de extremisten aan?

Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)
Extremisten aanpakken. Het geloof be/veroordelen en mensen stimuleren er vanaf te stappen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:31 schreef poon het volgende:

[..]

Het was blijkbaar niet duidelijk dat ik naar religie kijk bij wandaden van individuen alsmede de individuen zelf. Dat leek mij nogal voor de hand liggen. Zolang je niet ook naar religie kijkt doe je wat mij betreft een beetje aan symptoombestrijding.

Hooguit naar de individuele interpretatie en invulling daarvan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:37 schreef poon het volgende:

[..]

Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)

Die voltooit ook niet zo snel.

quote:

Het geloof be/veroordelen en mensen stimuleren er vanaf te stappen.

Waarom zou je?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Het anders behandelen van de ene religie per wet tegenover de andere is iets wat niet hoeft. Ook niet aan de andere kant van de weegschaal trouwens, met bijvoorbeeld een apart loket bij de gemeente of dat soort onzin. Maar als je daar niet aan wil, moet je religies ook niet anders gaan behandelen als het je toevallig wel goed uitkomt natuurlijk.

Min of meer eens. Ik veroordeel (/richt mijn pijlen) echter liever (op) een apart loket bij de gemeente dan Wilders die roept dat de koran een fascistisch boek is.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die voltooit ook niet zo snel.
[..]

Waarom zou je?

Waarom niet?

Nee, dat is een beetje flauw, maar misschien omdat religie meer kapot maakt dan het goed doet (ik zeg maar wat geks)?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:43 schreef poon het volgende:

[..]

Waarom niet?

Nee, dat is een beetje flauw, maar misschien omdat religie meer kapot maakt dan het goed doet (ik zeg maar wat geks)?

In sommige - veelal fundamentalistische - opzichten misschien. Maar met het fundamentalisme valt het hier wel mee.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

In sommige - veelal fundamentalistische - opzichten misschien. Maar met het fundamentalisme valt het hier wel mee.

Reason enough.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is onder het communisme faliekant mislukt, waarom denk je dat dit nu wel zou lukken?

En in Nederland is er misschien een ontkerkelijking geweest, maar in landen als Italië en Spanje is Jezus nog steeds een pop-ster, om maar niet te spreken van de VS, geheel zuid-Amerika, maar ook landen als Zweden (gereformeerd), Griekenland (orthodox), Polen (katholiek), en Ierland (zwaar katholiek).

Verder is de ontkerkelijking in Nederland op vrijwillige basis gebeurd, en voornamelijk bij de jeugd. En ik geloof verder ook niet dat de Marokkaanse en Turkse jeugd ook echt vroom in de moskee zit elke vrijdag, volgens mij vind daar ook een vrijwillige "ontmoskeeïng" plaats. En naar mijn mening moet het ook vrijwillig gebeuren, en niet gedwongen door de politiek.

Niet zoals Wilders het wil, maar cartoonisten oppakken, Wilders zelf aanklagen en andere knievallen maken lijkt mij ook zeker niet de manier

quote:

En gezien ook de hoge criminaliteit onder Antilliaanse en Surinaamse jongeren zou de focus ook niet moeten liggen op de Islam, maar bij probleemjongeren in het algemeen. De Islam veroorzaakt an-sich geen problemen, Marokkaanse jongeren natuurlijk wel.

Extremisme moet aangepakt worden op individuele basis..... maar ik zie echt niet in hoe een "kopvoddentax", een verbod op de Koran, een verbod op Islamitische scholen, en een verbod op het stichten van een nieuwe moskee gaat bijdragen aan het aanpakken van dat extremisme. Ik denk dat je dus eerder meer problemen krijgt, omdat als iemand verteld dat iets niet mag.... deze eerder geneigd is het juist wel te doen. Zeker als je de moslim steeds meer naar de huiskamer verdrijft omdat je de moskee wil weghebben uit het publieke beeld.

Ik ben het wat dit betreft min of meer met je eens. (maar ik zie het ook niet zo kwaad als de sommigen)

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 09:38 schreef poon het volgende:

[..]

Reason enough.

Er komt hier nauwelijks tot geen fundamentalisme voor, maar toch ben je van mening dat religie verboden moet worden? Lijkt me dezelfde drogredenatie als die Wilders hanteert; terwijl je hierboven zegt het eens te zijn met Maartena, die stelt dat symptoombestrijding niet werkt. Yeah right.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er komt hier nauwelijks tot geen fundamentalisme voor, maar toch ben je van mening dat religie verboden moet worden? Lijkt me dezelfde drogredenatie als die Wilders hanteert; terwijl je hierboven zegt het eens te zijn met Maartena, die stelt dat symptoombestrijding niet werkt. Yeah right.

Ik heb het niet alleen over fundamentalisme als ik zeg dat religie meer kapot maakt dan dat het goed doet, maar dat is een algemeen statement (en een beetje offtopic). Nergens zeg ik dat ik vind dat religie verboden moet worden. Beetje raar dat je dat denkt.

Als MaartenA zegt dat je de koran verbieden niet helpt heeft hij het toch niet over symptoombestrijding? Mohammed B een extremist en een gek noemen, dat veroordelen, maar vervolgens niet naar zijn religieuze motieven en dus de islam kijken, dat is symptoombestrijding, naief en niet de juiste wijze van handelen, naar mijn idee.

De vraag is alleen in hoeverre 'de Islam' relevant is. Zijn Islambeleving is wel relevant. Maar die wordt uiteraard ook bekeken. Dat zijn zijn motieven.
Het gaat om Mo B's persoonlijke twist die het een probleem maakte. De Islam maakt deel uit van die motieven, maar is an sich niet de factor die ervoor zorgde dat Mo B. gevaarlijk werd. Immers wordt de verre meerderheid helemaal niet gedreven tot dergelijke daden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk dat het goed is om waakzaam te blijven..... maar om de gehele Islam aan te pakken omdat een kleine minderheid zich erg fout gedraagt is niet de juiste oplossing.

Je gaat bijvoorbeeld toch ook niet de vader en zijn zoontje die rustig in het familievak van het stadion van de wedstrijd genieten een stadionverbod geven omdat in het vak aan de overkant relletjes uitbraken?

De maatregelen die Wilders voorstelt zijn juist dat: Er zijn een paar raddraaiers, maar we geven iedereen - ook de brave supporters - een stadionverbod.

Je hoeft dit argument niet meer (tegen mij) te maken, want ik ben het er al lang min of meer mee eens (ben het nooit echt oneens geweest). Waarom min of meer? Omdat de vergelijking opgaat als je naar de beoogde oplossingen van Wilders kijkt, maar niet als je de geschriften, gebruiken en denkbeelden kijkt en dat bekritiseert.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:38 schreef poon het volgende:

[..]

maar niet als je de geschriften, gebruiken en denkbeelden kijkt en dat bekritiseert.

De vraag is alleen of en in hoeverre je deze zaken moet meenemen in het analyseren van de coginitie van een persoon. Immers staan dergelijke stompzinnigheden in ieder boek dat elk van de Abrahamistische geloven als centraal neemt. Het Oude Testament/Tenach, Nieuwe testament en de Koran omvatten allen een groot scale van voorschriften die aggressie en superioriteit prediken. De een is niet erger dan het ander. Het verschil moet dus niet in de religie gezocht worden, omdat puur inhoudelijk het niet verschilt van andere (iig Abrahamistische) geloven.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 16:46 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

De vraag is alleen of en in hoeverre je deze zaken moet meenemen in het analyseren van de coginitie van een persoon. Immers staan dergelijke stompzinnigheden in ieder boek dat elk van de Abrahamistische geloven als centraal neemt. Het Oude Testament/Tenach, Nieuwe testament en de Koran omvatten allen een groot scale van voorschriften die aggressie en superioriteit prediken. De een is niet erger dan het ander. Het verschil moet dus niet in de religie gezocht worden, omdat puur inhoudelijk het niet verschilt van andere (iig Abrahamistische) geloven.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Er zijn trouwens ook andere bronnen dan de koran alleen. Bovendien gaat het ook om wat gezaghebbende figuren erover te melden hebben (maar dan gaat het idd wel over personen).

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 23:52 schreef poon het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen over verdeeld. Er zijn trouwens ook andere bronnen dan de koran alleen. Bovendien gaat het ook om wat gezaghebbende figuren erover te melden hebben (maar dan gaat het idd wel over personen).

Tsja meningen zijn leuk. De vraag is alleen wat legitieme meningen zijn. En daar kun je achter komen door er een beetje mee te schermen. Tuurlijk zijn er andere bronnen dan de koran alleen. Maar die zijn er ook bij de andere geloven. Het gaat echt over de cultuur en omgeving waar mensen in opgegroeid zijn en hoe ze gevormd zijn. Denk aan een omgeving van armoede, onderdrukking, conflicten, etc.

Uiteindelijk is het echt de keus van die mensen om zich te laten beïnvloeden en er op een bepaalde manier naar te handelen. En dit laatste is niet direct te relateren aan de inhoud van het geloof. Bij de Islam zul je dergelijke idioten weliswaar meer vinden, maar als dit gerelateerd zou zijn aan de Islam, dan zou je deze gasten vinden bij alle Islamitische groepen over de hele wereld. En dit is niet het geval.

Een slechte nacht voor de Wilders-haters dus. Nederland heeft een ruk naar rechts gemaakt: na 95% van de stemmen tellen staat de PVV op 24 zetels.

Jammer dat de PVV zich zo onmogelijk heeft gemaakt. Die gaan niet regeren. Maar ik zie een stem op de PVV als een stem tegen achterlijk links dat denkt dat de problemen vanzelf over gaan, er overal geldbomen groeien in Nederland en zielige allochtonen het beste is wat Nederland is overkomen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 05:40 schreef Opmaat het volgende:
Een slechte nacht voor de Wilders-haters dus. Nederland heeft een ruk naar rechts gemaakt: na 95% van de stemmen tellen staat de PVV op 24 zetels.

Jammer dat de PVV zich zo onmogelijk heeft gemaakt. Die gaan niet regeren. Maar ik zie een stem op de PVV als een stem tegen achterlijk links dat denkt dat de problemen vanzelf over gaan, er overal geldbomen groeien in Nederland en zielige allochtonen het beste is wat Nederland is overkomen.

Dat links bestaat alleen niet, dus je ziet het als een stem tegen een fictief probleem wat je zelf creëert.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 07:42 schreef maartena het volgende:
Zojuist van Twitter geplukt:

Dolf Jansen: '22 zetels voor de PVV, dat is omgerekend precies het publiek van de Toppers'.

En al eerder op TV werd uitgelegd dat de PVV het vooral moest hebben van de laagopgeleiden..... welnu, het klootjesvolk heeft gesproken.

Of de PVV in de regering kan komen, betwijfel ik..... Hij zal dan denk ik moeten draaien op zijn "dealbreaker", de AOW leeftijd. En als ie dat doet is ie politiek gezien natuurlijk nog een groter schertsfiguur dan ie al is.

Dolf Jansen ......

Tuurlijk, PVV-stemmers zijn dom, willen alleen maar op de camping bier zuipen en naar SBS kijken.
PvdA'ers daarentegen zijn hele intelligente mensen, zijn lid van de bibliotheek en vinden alle mensen lief.

Zie hier, het wereld- en mensbeeld van wanhopig links.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:00 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Dolf Jansen ......

Tuurlijk, PVV-stemmers zijn dom, willen alleen maar op de camping bier zuipen en naar SBS kijken.
PvdA'ers daarentegen zijn hele intelligente mensen, zijn lid van de bibliotheek en vinden alle mensen lief.

Zie hier, het wereld- en mensbeeld van wanhopig links.

Ik word zo moe van verwijten naar links en rechts....

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:03 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Ik word zo moe van verwijten naar links en rechts....

Links heeft ervoor gezorgd dat de voorman van de PVV al 6 jaar in een kogelvrij vest moet rondlopen. Links houdt niet van onwelgevallige meningen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:07 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Links heeft ervoor gezorgd dat de voorman van de PVV al 6 jaar in een kogelvrij vest moet rondlopen. Links houdt niet van onwelgevallige meningen.

Boehoe, het is allemaal de schuld van links. Vooral daarop blijven focussen, dan komen we ergens!
De discussie gaat altijd daarover, in gesteggel over en weer in plaats van argumenten.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:07 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Links heeft ervoor gezorgd dat de voorman van de PVV al 6 jaar in een kogelvrij vest moet rondlopen. Links houdt niet van onwelgevallige meningen.

Klopt. Het is de Linksche Complotgroep die dit bekokstooft. En eigenlijk is Wilders een pion van ze. Dit is allemaal al 20 jaar geleden op een Bilderbergconferentie besloten. De verkiezingswinst van Wilders is volledig bedoeld. Dat jij denkt dat Wilders in opstand komt tegen Linksch toont alleen maar aan hoe naief je bent door met open ogen te trappen in de plannetjes van Linksch.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 01:39 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Tsja meningen zijn leuk. De vraag is alleen wat legitieme meningen zijn.

Ja, wie gaat dat bepalen. Jij? Ik?

quote:

En daar kun je achter komen door er een beetje mee te schermen.

Er wordt genoeg geschermd, maar de meningen daarover zijn nog steeds verdeeld. Dat jij het er alsnog niet mee eens bent betekend niet dat iemand anders zijn mening niet legitiem is. Een beetje elitaire gedachte.

quote:

Tuurlijk zijn er andere bronnen dan de koran alleen. Maar die zijn er ook bij de andere geloven. Het gaat echt over de cultuur en omgeving waar mensen in opgegroeid zijn en hoe ze gevormd zijn. Denk aan een omgeving van armoede, onderdrukking, conflicten, etc.

Uiteindelijk is het echt de keus van die mensen om zich te laten beïnvloeden

Te laten beïnvloeden door wat? Precies mijn punt.

quote:

en er op een bepaalde manier naar te handelen. En dit laatste is niet direct te relateren aan de inhoud van het geloof. Bij de Islam zul je dergelijke idioten weliswaar meer vinden

Nou, dan zijn we er toch?

quote:

, maar als dit gerelateerd zou zijn aan de Islam, dan zou je deze gasten vinden bij alle Islamitische groepen over de hele wereld. En dit is niet het geval.

Ik ben het met je eens dat er meer factoren (kunnen) zijn dan de islam alleen die meespelen bij de beweegredenen van een radicaal.

Geweldige verkiezingsuitslag voor Wilders. Ik denk dat hij er niet zo gek veel mee op gaat schieten uiteindelijk.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 07:42 schreef maartena het volgende:
Zojuist van Twitter geplukt:

Dolf Jansen: '22 zetels voor de PVV, dat is omgerekend precies het publiek van de Toppers'.

Dolf Jansen; het oracel van de 21 eeuw?

quote:

En al eerder op TV werd uitgelegd dat de PVV het vooral moest hebben van de laagopgeleiden..... welnu, het klootjesvolk heeft gesproken.

Ik bespeur enige rancune?. Ik heb nieuws voor je; op de PVV stemmen maakt je niet automatisch dom (ook niet als jij dat wel vindt) En andersom maakt het je ook niet slim als je 'links' stemt. Het 'klootjesvolk' is ook gewoon stemgerechtig dus tja. Het zijn dezelfde mensen die vroeger op 'slimme' partijen stemde dus ik weet niet precies waar je heen wilt met deze uitspraak. (nu ik dit teruglees; een beetje tegenstrijdig stukje, maar ik laat het toch maar staan)

quote:

Of de PVV in de regering kan komen, betwijfel ik..... Hij zal dan denk ik moeten draaien op zijn "dealbreaker", de AOW leeftijd. En als ie dat doet is ie politiek gezien natuurlijk nog een groter schertsfiguur dan ie al is.

Het zou niet de eerste keer zijn dat politici hun principes verkopen om te regeren. Bij lange na niet.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:07 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Links heeft ervoor gezorgd dat de voorman van de PVV al 6 jaar in een kogelvrij vest moet rondlopen. Links houdt niet van onwelgevallige meningen.

Ik hoop dat Geert Wilders minister kan worden.
Ik denk dat we dan na een paar maanden tot een jaar van de PVV af kunnen zijn.
Met als lekkere toetje, sleuren ze gelijk de VVD mee de afgrond in.



[ Bericht 0% gewijzigd door Muridae op 10-06-2010 11:09:40 ]

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:07 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Links heeft ervoor gezorgd dat de voorman van de PVV al 6 jaar in een kogelvrij vest moet rondlopen. Links houdt niet van onwelgevallige meningen.

Onzin uiteraard. Sowieso zijn die randgroepmarokkaantjes niet links maar rechts. Alleen als er twee verschillende rechtse partijen zijn die conservatief zijn over een eigen cultuur, staat deze automatisch tegenover elkaar.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:41 schreef poon het volgende:

[..]

Ja, wie gaat dat bepalen. Jij? Ik?

Nee, logica.

quote:

Er wordt genoeg geschermd, maar de meningen daarover zijn nog steeds verdeeld. Dat jij het er alsnog niet mee eens bent betekend niet dat iemand anders zijn mening niet legitiem is. Een beetje elitaire gedachte.

Dat is niet waar. Er wordt helemaal niet geschermd met andere geluiden binnen de PVV. Het is de eigen mening, en op een tegenargument wordt die mening weer herhaald. Het tegenargument wordt niet gefalsifieerd. De debatten die we in Nederland hebben gehad, zijn amper echte debatten. Het is meer het tegen elkaar roepen van de eigen gedachtes. Bij Wilders is deze gedachte voornamelijk op één punt, en dat is een riedeltje die steeds herhaald wordt. Dus wederom geen echt debat.

quote:

Te laten beïnvloeden door wat? Precies mijn punt.

Door een kracht die hen ergens toe drijft. Dat hoeft niet perse de Islam te zijn. Immers zijn de geschriften van het Christendom en Jodendom net zo agressief. Het probleem is niet de Islam, maar het gegeven dat zij zich laten beïnvloeden.

quote:

Ik ben het met je eens dat er meer factoren (kunnen) zijn dan de islam alleen die meespelen bij de beweegredenen van een radicaal.

Je snapt alleen niet dat de Islam opzichzelf niet een factor is. Veronderstellen dat het wel zo is, en als stellen dat mensen met donker haar per definitie crimineler zijn.

Ligt het aan het donkere haar? Of aan de omstandigheden waar veel mensen met donker haar mee te maken krijgen?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:46 schreef poon het volgende:

Het zou niet de eerste keer zijn dat politici hun principes verkopen om te regeren. Bij lange na niet.

Wat dit zo 'bijzonder' maakt is dat Wilders doet alsof hij zo consequent is, en oprecht en eerlijk, en concreet heeft gesproken van een breekpunt op het gebied van de AOW-leeftijd, en het nu doodleuk niet nakomt.
Hij was toch juist een politicus die wèl eerlijk was? De corrupte achterkamertjespolitiek tot de geschiedenis zou laten behoren? Concreter bedrog bestaat niet. Hij had het immers niet hoeven formuleren als breekpunt.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:02 schreef Muridae het volgende:
Ik hoop dat Geert Wilders minister kan worden.
Ik denk dat we dan na een paar maanden tot een jaar van de PVV af kunnen zijn.
Met als lekkere toetje, sleuren ze gelijk de VVD mee de afgrond in.

De haat en nijd van links.
Wat een zure figuren toch weer.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 15:04 schreef huhggh het volgende:

[..]

De haat en nijd van links.
Wat een zure figuren toch weer.

De haat en nijd van rechts.
Wat een zure figuren toch weer.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 15:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De haat en nijd van rechts.
Wat een zure figuren toch weer.

En hap doet de eerste linkschert alweer.
Wat een voorspelbare figuren toch

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 15:16 schreef huhggh het volgende:

[..]

En hap doet de eerste linkschert alweer.
Wat een voorspelbare figuren toch

En hap doet de eerste rechtsschert alweer.
Wat een voorspelbare figuren toch.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 15:04 schreef huhggh het volgende:

[..]

De haat en nijd van links.
Wat een zure figuren toch weer.

Hoezo links?
Ik zie gewoon liever een coalitie waarbij alle partijen zijn vertegenwoordigd.
Een paars+ coalitie is te links, en VDD+PVV etc vind ik weer te rechts.

Ik zit redelijk veilig wat werk betreft en huisvesting. Laat PVV maar lekker regeren en een heuse backfire laten ontstaan richting de vele tokkies die op hem gestemd hebben.

Houzee!

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:21 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Ik zit redelijk veilig wat werk betreft en huisvesting. Laat PVV maar lekker regeren en een heuse backfire laten ontstaan richting de vele tokkies die op hem gestemd hebben.

Houzee!

Tokkies?
Dan ben je in de war met de PvdA.
Die heten niet voor niets Partij van de Arbeid.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:44 schreef huhggh het volgende:

[..]

Tokkies?
Dan ben je in de war met de PvdA.
Die heten niet voor niets Partij van de Arbeid.

Nee ik bedoel de PVV, jeweetwel die partij die veel stemmen heeft gekregen in onderontwikkelde gebieden van dit land. Waar het SBS-volk woont. Die partij.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:47 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

Nee ik bedoel de PVV, jeweetwel die partij die veel stemmen heeft gekregen in onderontwikkelde gebieden van dit land. Waar het SBS-volk woont. Die partij.

Helaas poepie, je bent toch echt in de waar met de PvdA, en misschien ook de SP.
Die Wilders-obsessie stijgt al naar je bolletje en doet nu al gekke dingen met je, als ik het zo lees.

Als ik moslim was, zou ik nu maar een toontje lager zingen. De verkiezingsuitslag geeft duidelijk aan dat buitenlanders zich voortaan moeten gedragen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:21 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Ik zit redelijk veilig wat werk betreft en huisvesting. Laat PVV maar lekker regeren en een heuse backfire laten ontstaan richting de vele tokkies die op hem gestemd hebben.

Houzee!

A ha, een verwijzing naar de NSB.

Moderator, doe je werk.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:54 schreef Opmaat het volgende:
Als ik moslim was, zou ik nu maar een toontje lager zingen. De verkiezingsuitslag geeft duidelijk aan dat buitenlanders zich voortaan moeten gedragen.

moslim=buitenlander?

Ik besta niet meer....

quote:

'VVD- en PVV-aanhang willen een rechtse coalitie'
AD
10-6-2010

ROTTERDAM - VVD-kiezers hebben een voorkeur voor een coalitie met de PVV en het CDA. Van de mensen die de partij van Mark Rutte bij de verkiezingen de grootste maakten, vindt 57 procent dat er een rechtse coalitie moet worden gevormd. Dat blijkt uit een onderzoek van het EénVandaag opiniepanel onder zeventienduizend mensen. Zoals verwacht voelen ook PVV-aanhangers voor een coalitie over rechts. Maar liefst 91 procent wil met VVD en CDA regeren.

CDA-stemmers zien liever een centrumcoalitie met PvdA en VVD. Nog geen derde wil regeren met de PVV. Een samenwerking met de voormalige coalitiepartner PvdA samen met verkiezingswinnaar VVD heeft de steun van 42 procent van de CDA'ers.

Als het aan de Telegraaf.nl-lezers ligt dan komt er ook een regeringscoalitie bestaande uit VVD, PVV en CDA. Tachtigduizend mensen gaven op telegraaf.nl hun mening en 47 procent ging voor deze combinatie. Een groot gedeelte van de bezoekers van RTLNieuws.nl koos eveneens voor deze variant. (NOVUM/ANP)

Een rechts kabinet zou mooi zijn. Al die linksen en hun moslimvriendjes moeten beslist een toontje lager gaan zingen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 22:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Tjonge jonge wat kun jij door blijven zagen. Denk je nu echt dat Wilders in zo'n kabinet met z'n bezem door moslimland kan gaan?

Ik ben allang blij dat ie niet MEER zetels kreeg.

Wat een zuurpruimpje ben je toch

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 22:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Je verwart me met Dr.Nikita.

Je kan duidelijk niet lezen, ik quotte namelijk jou.
Dag, zuurpruimpje

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 14:43 schreef Xaobotnik het volgende:

Nee, logica.
[..]

Laat me raden; logica geeft jou gelijk.

quote:

Dat is niet waar. Er wordt helemaal niet geschermd met andere geluiden binnen de PVV. Het is de eigen mening, en op een tegenargument wordt die mening weer herhaald. Het tegenargument wordt niet gefalsifieerd. De debatten die we in Nederland hebben gehad, zijn amper echte debatten. Het is meer het tegen elkaar roepen van de eigen gedachtes. Bij Wilders is deze gedachte voornamelijk op één punt, en dat is een riedeltje die steeds herhaald wordt. Dus wederom geen echt debat.
[..]

Ik bedoelde dat er genoeg geschermd wordt met het idee over of de islam gelijk is aan andere geloven. Dit staat even los van de PVV.

quote:

Door een kracht die hen ergens toe drijft.

Ah, dat klinkt lekker tastbaar.

quote:

Dat hoeft niet perse de Islam te zijn. Immers zijn de geschriften van het Christendom en Jodendom net zo agressief. Het probleem is niet de Islam, maar het gegeven dat zij zich laten beïnvloeden.
[..]

Daar zijn de meningen dus over verdeeld. En kom nu alsjeblieft niet weer met dat sommige meningen niet legitiem zijn.

quote:

Je snapt alleen niet dat de Islam opzichzelf niet een factor is. Veronderstellen dat het wel zo is, en als stellen dat mensen met donker haar per definitie crimineler zijn.

Ligt het aan het donkere haar? Of aan de omstandigheden waar veel mensen met donker haar mee te maken krijgen?
[..]

Je vergeet dat criminelen met donker haar hun misdaden rechtvaardigen vanwege hun donkere haar. O wacht.

quote:

Wat dit zo 'bijzonder' maakt is dat Wilders doet alsof hij zo consequent is, en oprecht en eerlijk, en concreet heeft gesproken van een breekpunt op het gebied van de AOW-leeftijd, en het nu doodleuk niet nakomt.
Hij was toch juist een politicus die wèl eerlijk was? De corrupte achterkamertjespolitiek tot de geschiedenis zou laten behoren? Concreter bedrog bestaat niet. Hij had het immers niet hoeven formuleren als breekpunt.

Ook andere politici die hun breekpunt lieten varen beweerden bij hoog en laag dat ze integer waren.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 22:40 schreef poon het volgende:

[..]

Laat me raden; logica geeft jou gelijk.

Inderdaad . Nee, serieus, zonder inhoudelijke onderbouwing betekent een uitspraak niets. Dat zul je toch met me eens zijn.
[..]

quote:

Ik bedoelde dat er genoeg geschermd wordt met het idee over of de islam gelijk is aan andere geloven. Dit staat even los van de PVV.

Dit ben ik niet met je eens. Er wordt m.i. veel te makkelijk geroepen dat de inhoud van de Koran zo vreselijk is, terwijl de bijbel echt niet veel beter is, en daarmee ook de Tenach. Daarnaast kent de 'Joodse cultuur' (Israel) ook veel vreemde achterstandige zaken. Ligt dat aan het Jodendom? Nee, Aan de omgeving Israël? Ja. Niet alle Joden vinden dat je niet mag trouwen met een niet-Jood. In Israël is dat wettelijk echter wel zo geregeld.

quote:

Ah, dat klinkt lekker tastbaar.

Het is ook niet makkelijk te duiden. Anders wisten we natuurlijk precies waar het aan lag.

quote:

Daar zijn de meningen dus over verdeeld. En kom nu alsjeblieft niet weer met dat sommige meningen niet legitiem zijn.

Zolang die meningen niet degelijk onderbouwd zijn, en alle grote tegenargumenten falsifiëren, zijn ze inderdaad niet legitiem. Jij bent kennelijk van het type "ik zie het, dus ik mag dat vinden en zeggen", maar dat maakt niet meteen dat je de waarheid door hebt. Die eigen common sense van je is nog altijd gebonden aan de kennis die jij hebt. Dit geldt voor iedereen. Maar gezien de logica waar ik het eerder over had, is het meer legitiem om te twijfelen dan het maar voor de waarheid aan te nemen omdat het op het eerste oog zo'n aannemelijke verklaring is. De Islamitische cultuur bestaat niet omdat over de hele wereld erg verschillende mensen moslim zijn en dit op een andere manier beleven. Ondertussen zien we aanslagen van allerlei mensen die in onderdrukte omgevingen wonen. M.i. kun je dan niet doodleuk stellen dat het dan aan de Islam ligt en ondertussen alle tegengeluiden afdoen als 'pro-multikul', 'naïef', etc. etc.

quote:

Je vergeet dat criminelen met donker haar hun misdaden rechtvaardigen vanwege hun donkere haar. O wacht.

Wat een onzin. Dus moslims doen dit wel altijd over hun geloof? Of Antillianen met hun afkomst? Met deze vergelijking doelde ik vooral op het gegeven dat men een hele groep mensen neemt die niet onderhevig zijn aan dezelfde variabelen. 'Niet-Westerse allochtonen' gebruiken als term om te duiden op een groep die oververtegenwoordigd is in bijv. crimineel gedrag is onzin. Zat niet-westerse allochtone groepen zijn helemaal niet oververtegenwoordigd. En dat iemand een wandaad legitimeerde vanuit het niet-westers allochtoons zijn, heb ik nog nooit gehoord. Islamitisch wel. Maar moet je dan 'de moslim' als zodanig bekijken terwijl het voornamelijk Marokkanen zijn?

quote:

Ook andere politici die hun breekpunt lieten varen beweerden bij hoog en laag dat ze integer waren.

Wilders profileerde zich meer dan wie dan ook (behalve misschien de SP) als 'tegen de elitaire zittende macht'. Verder ben ik wel benieuwd naar voorbeelden van partijen die breekpunten formuleerden en daar op terug kwamen. Dus geen stellingen, standpunten of meningen, nee, bréékpunten. Wilders zei tegen Witteman een paar uur voordat hij zijn leugen bekend maakte dat het een breekpunt was, en dat wanneer hij erop zou terugkomen, kiezersbedrog zou plegen. Een dergelijke omzwaai heb ik nog nooit gezien.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 17:36 schreef Basboussa het volgende:

[..]

moslim=buitenlander?

Ik besta niet meer....

Dat verschil wordt helaas amper gemaakt. Zie ook de redenatie rondom de 'niet-westerse allochtonen'. Zoveel niet-westerse allochtonen vormen helemaal geen probleem. Toch worden ze tot eenzelfde groep gegeneraliseerd als de randgroepmarokkanen. In mindere mate geldt dat ook voor de moslims overigens. Mensen uit Indonesië zijn niet te vergelijken met bijv. Berbermarokkanen. En dan heb ik het niet eens gehad over de gelijkheid van individuen en het recht van iemand om zich gewoon te ontwikkelen zonder dat hij of zij aangesproken moet worden op zijn of haar afkomst.

Dat idiote construct van 'je bent gelijk zolang je niets verkeerd doet' slaat natuurlijk nergens op. Dat is geen gelijkheid. Immers moet je als crimineel ook gelijk worden behandeld aan een autochtone crimineel.

En de etnische registratie en landelijk mogelijk te maken om preventief te fouilleren is eveneens veelzeggend omtrent de gelijkheid van blank en mensen met een kleurtje.

[ Bericht 7% gewijzigd door Xaobotnik op 11-06-2010 01:27:35 ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 01:00 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Inderdaad . Nee, serieus, zonder inhoudelijke onderbouwing betekent een uitspraak niets. Dat zul je toch met me eens zijn.

Eens.

quote:

Dit ben ik niet met je eens. Er wordt m.i. veel te makkelijk geroepen dat de inhoud van de Koran zo vreselijk is, terwijl de bijbel echt niet veel beter is,

Dat is jouw perceptie. Je zegt dat mensen die het tegendeel beweren geen inhoudelijke onderbouwing geven waardoor hun mening niet legitiem is. Misschien ben jij het gewoon niet met die onderbouwing eens. Of je discussiert met de mensen die geen onderbouwing geven. Dat wil niet gelijk zeggen dat iedereen die eenzelfde mening heeft per definitie het niet bij het juiste eind heeft. Ik heb m.b.t. jouw statement dat de geloven gelijk zijn ook nog geen onderbouwing gehoord. Ik ga er wel vanuit dat je die hebt (en waarschijnlijk ben ik het er niet helemaal mee eens).

quote:

en daarmee ook de Tenach. Daarnaast kent de 'Joodse cultuur' (Israel) ook veel vreemde achterstandige zaken. Ligt dat aan het Jodendom? Nee, Aan de omgeving Israël? Ja.

Stel we halen de factor Israël weg. Dan nog zullen orthodoxe joden in Amerika zich nog met vreemde zaken ophouden. Stel we halen de factor jodendom weg.

quote:

Niet alle Joden vinden dat je niet mag trouwen met een niet-Jood. In Israël is dat wettelijk echter wel zo geregeld.
[..]

Het is ook niet makkelijk te duiden. Anders wisten we natuurlijk precies waar het aan lag.
[..]

Ik denk dat religie dus een factor is. Misschien niet de enige, maar het speelt zeker mee.

quote:

Zolang die meningen niet degelijk onderbouwd zijn, en alle grote tegenargumenten falsifiëren, zijn ze inderdaad niet legitiem. Jij bent kennelijk van het type "ik zie het, dus ik mag dat vinden en zeggen", maar dat maakt niet meteen dat je de waarheid door hebt. Die eigen common sense van je is nog altijd gebonden aan de kennis die jij hebt. Dit geldt voor iedereen. Maar gezien de logica waar ik het eerder over had, is het meer legitiem om te twijfelen dan het maar voor de waarheid aan te nemen omdat het op het eerste oog zo'n aannemelijke verklaring is. De Islamitische cultuur bestaat niet omdat over de hele wereld erg verschillende mensen moslim zijn en dit op een andere manier beleven. Ondertussen zien we aanslagen van allerlei mensen die in onderdrukte omgevingen wonen. M.i. kun je dan niet doodleuk stellen dat het dan aan de Islam ligt en ondertussen alle tegengeluiden afdoen als 'pro-multikul', 'naïef', etc. etc.
[..]

Andere factoren spelen inderdaad ook een rol.

quote:

Wat een onzin. Dus moslims doen dit wel altijd over hun geloof? Of Antillianen met hun afkomst? Met deze vergelijking doelde ik vooral op het gegeven dat men een hele groep mensen neemt die niet onderhevig zijn aan dezelfde variabelen. 'Niet-Westerse allochtonen' gebruiken als term om te duiden op een groep die oververtegenwoordigd is in bijv. crimineel gedrag is onzin. Zat niet-westerse allochtone groepen zijn helemaal niet oververtegenwoordigd. En dat iemand een wandaad legitimeerde vanuit het niet-westers allochtoons zijn, heb ik nog nooit gehoord. Islamitisch wel. Maar moet je dan 'de moslim' als zodanig bekijken terwijl het voornamelijk Marokkanen zijn?
[..]

Nogmaals, moslims rechtvaardigen het niet alijd en louter met hun geloof. Maar het speelt wel mee.

quote:

Wilders profileerde zich meer dan wie dan ook (behalve misschien de SP) als 'tegen de elitaire zittende macht'. Verder ben ik wel benieuwd naar voorbeelden van partijen die breekpunten formuleerden en daar op terug kwamen. Dus geen stellingen, standpunten of meningen, nee, bréékpunten. Wilders zei tegen Witteman een paar uur voordat hij zijn leugen bekend maakte dat het een breekpunt was, en dat wanneer hij erop zou terugkomen, kiezersbedrog zou plegen. Een dergelijke omzwaai heb ik nog nooit gezien.

Dit was wel een heel opzichtige idd.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:54 schreef Opmaat het volgende:
Als ik moslim was, zou ik nu maar een toontje lager zingen. De verkiezingsuitslag geeft duidelijk aan dat buitenlanders zich voortaan moeten gedragen.

Wat een domme klapjosti ben jij zeg, de tering. Durf je nu eindelijk een grote mond op te zetten tegen Marokkanen? Nu Wilders een paar zetels extra in de wacht heeft gesleept? Maar wat gaat Wilders allemaal doen dan met moslims?

Ik hoop dat links Nederland slecht slaapt de komende nachten. Een rechts kabinet met de PVV is een reële mogelijkheid.

Ik heb al gelezen dat Marokkanen zich grote zorgen maken. Dat is heel verstandig want het gespuis dat Nederland terroriseert zal dan hard aangepakt worden. De PvdA heeft dat altijd nagelaten omdat het laffe allochtonenknuffelaars zijn.

Links kan hoog of laag springen maar dit land zal in alle opzichten worden uitgemest: Marokkanen, ambtenaren, luie werklozen .... maak je borst maar nat.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 09:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Maar wat gaat Wilders allemaal doen dan met moslims?

Deporteren, vergassen, nekschot geven, genocide plegen.

Dat wil jij toch horen met je simpele geest?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:19 schreef Opmaat het volgende:
Ik hoop dat links Nederland slecht slaapt de komende nachten. Een rechts kabinet met de PVV is een reële mogelijkheid.

Ik denk dat jij van een koude kermis thuiskomt. Iedereen doet nu nog heel braaf en zegt dat die PVV niet genegeerd kan worden. Daarom gaat Rutte ook zeker in gesprek met Wilders. Maar daar rolt nooit en te nimmer eenm kabinet uit.

quote:

Links kan hoog of laag springen maar dit land zal in alle opzichten worden uitgemest: Marokkanen, ambtenaren, luie werklozen .... maak je borst maar nat.

Moet jij je dan geen zorgen gaan maken?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:27 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Deporteren, vergassen, nekschot geven, genocide plegen.

Dat wil jij toch horen met je simpele geest?

Vraag ik jou wat, Hongaarse zigeuner?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vraag ik jou wat, Hongaarse zigeuner?

Je hoeft nou ook weer niet zo uitdrukkelijk te koop te lopen met je geestelijke handicap daar het al lang duidelijk is dat je niet vooraan in de rij hebt gestaan toen het verstand werd uitgedeeld.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:19 schreef Opmaat het volgende:
Ik hoop dat links Nederland slecht slaapt de komende nachten. Een rechts kabinet met de PVV is een reële mogelijkheid.

Ik heb al gelezen dat Marokkanen zich grote zorgen maken. Dat is heel verstandig want het gespuis dat Nederland terroriseert zal dan hard aangepakt worden. De PvdA heeft dat altijd nagelaten omdat het laffe allochtonenknuffelaars zijn.

Links kan hoog of laag springen maar dit land zal in alle opzichten worden uitgemest: Marokkanen, ambtenaren, luie werklozen .... maak je borst maar nat.

Laten we het hopen ja.
Heerlijk om al die zure en verbitterde types te zien stuiteren.
Links met hun anti-Wilders obsessie.
Volgens mij zijn daar goede therapieën voor om je daar vanaf te helpen.