POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Met de laatste post uit het vorige topic:
En dan nog, er is geen enkele reden om ALLE moslims te onderdrukken met de wetsvoorstellen van Wilders, het is zaak om de extremisten aan te pakken. Met de wetsvoorstellen van Wilders - zoals het verbod op de Koran - druk je het extremisme alleen maar dieper weg, en moeilijker te detecteren. In een moskee kan de AIVD namelijk nog redelijk makkelijk een oogje in het zeil houden.... als de Koran door een verbod in het geniep gelezen moet worden in een soort van "schuilmoskee", gaat dat een stuk moeilijker.
Er is wel degelijk een gevaar.... maar het gaat om een zeer klein aantal moslims, en daarbovenop ook nog eens moslims die geboren en getogen zijn in moslimlanden, en niet voor werk naar het westen kwamen om hun leven te verbeteren, zoals het meerendeel van de moslims in Nederland.quote:Op maandag 7 juni 2010 18:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Er is toch helemaal geen islamitiesch gevaar. Die paar islamaanhangers die de boel in Spanje, London, Moskou, Twin Towers, Pentagon. Istanboel enz. opbliezen tellen niet mee.
Waar kletsen we toch over, een handje vol verdwaalde moslims die maar kwajongensstreken uithalen zijn echt geen gevaar.
En dan nog, er is geen enkele reden om ALLE moslims te onderdrukken met de wetsvoorstellen van Wilders, het is zaak om de extremisten aan te pakken. Met de wetsvoorstellen van Wilders - zoals het verbod op de Koran - druk je het extremisme alleen maar dieper weg, en moeilijker te detecteren. In een moskee kan de AIVD namelijk nog redelijk makkelijk een oogje in het zeil houden.... als de Koran door een verbod in het geniep gelezen moet worden in een soort van "schuilmoskee", gaat dat een stuk moeilijker.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dude, get a fucking grip.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 01:37 schreef maartena het volgende:
Met de laatste post uit het vorige topic:
[..]
Er is wel degelijk een gevaar.... maar het gaat om een zeer klein aantal moslims, en daarbovenop ook nog eens moslims die geboren en getogen zijn in moslimlanden, en niet voor werk naar het westen kwamen om hun leven te verbeteren, zoals het meerendeel van de moslims in Nederland.
En dan nog, er is geen enkele reden om ALLE moslims te onderdrukken met de wetsvoorstellen van Wilders, het is zaak om de extremisten aan te pakken. Met de wetsvoorstellen van Wilders - zoals het verbod op de Koran - druk je het extremisme alleen maar dieper weg, en moeilijker te detecteren. In een moskee kan de AIVD namelijk nog redelijk makkelijk een oogje in het zeil houden.... als de Koran door een verbod in het geniep gelezen moet worden in een soort van "schuilmoskee", gaat dat een stuk moeilijker.
Wat nou 'leven verbeteren'? Wat ben jij nou voor fascist? Immigranten zijn per definitie beter omdat ze naar het Westen zijn gekomen om hun 'leven te verbeteren'? Even serieus, man. Shocking news: immigranten hebben altijd nog nauwe banden met het land van herkomst, dus daar zal dat 'gevaar' waar jij het over hebt niet aan liggen.Verder: de Bijbel is strikt inhoudelijk net zo gevaarlijk als de Koran. En de Thora ook. Ik stel voor dat ze allemaal verboden worden!
Anyway. Who am I talking to... Eens geïndoctrineerd...
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Dat hoef je me echt niet uit te leggen. Ik ben namelijk zelf immigrant en heb die ervaring. Je neemt altijd een stuk eigen cultuur mee naar waar je gaat wonen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 01:53 schreef GenusButeo het volgende:
Shocking news: immigranten hebben altijd nog nauwe banden met het land van herkomst, dus daar zal dat 'gevaar' waar jij het over hebt niet aan liggen.
De communisten in Rusland en China hebben dit geprobeerd.... en in Noord Korea proberen ze het nog steeds. Zelfs in het katholieke Cuba is het geprobeerd, maar Castro gaf dat vrij snel op.quote:Verder: de Bijbel is strikt inhoudelijk net zo gevaarlijk als de Koran. En de Thora ook. Ik stel voor dat ze allemaal verboden worden!
Het verwijderen van alle religie is een communistische idealogie, maar het verleden heeft geleerd dat het verbieden van religie en religieuze boeken weinig helpt.
Nederland heeft er zelf ook ervaring mee trouwens, tijdens een deel van de 16e en 17e eeuw was de Katholieke Bijbel verboden in Nederland, en moest men uitwijken naar schuilkerken en verborgen locaties.
Het is dan ook ignorant om te denken dat je de islam kunt verwijderen uit 1 miljoen volgelingen, door in dit land allerlei zaken te gaan verbieden..... zoals Opmaat schijnt te denken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 06:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat hoef je me echt niet uit te leggen. Ik ben namelijk zelf immigrant en heb die ervaring. Je neemt altijd een stuk eigen cultuur mee naar waar je gaat wonen.
[..]
De communisten in Rusland en China hebben dit geprobeerd.... en in Noord Korea proberen ze het nog steeds. Zelfs in het katholieke Cuba is het geprobeerd, maar Castro gaf dat vrij snel op.
Het verwijderen van alle religie is een communistische idealogie, maar het verleden heeft geleerd dat het verbieden van religie en religieuze boeken weinig helpt.
Nederland heeft er zelf ook ervaring mee trouwens, tijdens een deel van de 16e en 17e eeuw was de Katholieke Bijbel verboden in Nederland, en moest men uitwijken naar schuilkerken en verborgen locaties.
Het is dan ook ignorant om te denken dat je de islam kunt verwijderen uit 1 miljoen volgelingen, door in dit land allerlei zaken te gaan verbieden..... zoals Opmaat schijnt te denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door poon op 08-06-2010 11:38:29 ]
Opvallend dan, dat je die 'ervaring' buiten beschouwing laat bij de inachtneming van moslims elders. Ook in de moslimlanden gaat het vooralsnog om een zeer kleine minderheid die er extremistische opvattingen op na houdt.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 06:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat hoef je me echt niet uit te leggen. Ik ben namelijk zelf immigrant en heb die ervaring. Je neemt altijd een stuk eigen cultuur mee naar waar je gaat wonen.
Jaja. Dat was ook niet serieus bedoeld.quote:De communisten in Rusland en China hebben dit geprobeerd.... en in Noord Korea proberen ze het nog steeds. Zelfs in het katholieke Cuba is het geprobeerd, maar Castro gaf dat vrij snel op.
Het verwijderen van alle religie is een communistische idealogie, maar het verleden heeft geleerd dat het verbieden van religie en religieuze boeken weinig helpt.
Nederland heeft er zelf ook ervaring mee trouwens, tijdens een deel van de 16e en 17e eeuw was de Katholieke Bijbel verboden in Nederland, en moest men uitwijken naar schuilkerken en verborgen locaties.
Het is dan ook ignorant om te denken dat je de islam kunt verwijderen uit 1 miljoen volgelingen, door in dit land allerlei zaken te gaan verbieden..... zoals Opmaat schijnt te denken.
Just sayin': op zich hoeven die boeken totaal geen 'gewelddadige' reacties uit te lokken; wel kan er zodanig geïnterpreteerd worden dat de eigen doeleinden een drijfveer verkrijgen.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
'Verlichting'.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:30 schreef poon het volgende:
[..]
Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.
Je doet het klinken alsof het koek en ei is. Schei eens uit, mallerd. Weet je, in verhouding is het Christendom heden ten dage de meest gewelddadige religie die ooit bestaan heeft. Zie zo het kolonialisme: de 'natives' van Australie, de beide Amerika's, zowat heel Afrika, bepaalde delen van Azië hebben onder het mom van de 'beschavingsmissie' - die onder andere in het kader van de 'Christelijke zeden' valt - héél wat moeten doorstaan onder heerschappij van het Westen. En dat is een understatement. Ik heb het alleen maar over, ik weet niet, zoveel miljoen doden dat het inmiddels onmogelijk is om zelfs maar te gissen hoeveel.
Een religie die óóit zó gevaarlijk is geweest en waarvan de invloeden binnen dit postkoloniale tijdperk nog altijd van kracht zijn, dient toch evenzo behandeld te worden als die o zo gevaarlijke Islam.
Just in case, you know.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Dat dienen religies wel. Ik kan er zo kwaad om worden dat (met name) Wilders-aanhangers met een boze vinger wijzen richting moslimextremisten, terwijl mensen die de islam in Nederland aan banden willen liggen eigenlijk geen haar beter zijn. Hoe haal je het in godsnaam in je hoofd om jezelf superieur te voelen ten opzichte van de islamitische cultuur als jij je net zo intolerant opstelt als een Saoudi-Arabie?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:30 schreef poon het volgende:
[..]
Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.
Ik kan dat werkelijk niet begrijpen. Moord en brand schreeuwen zodra christenen worden onderdrukt in een of ander kutoord. Maar vervolgens zelf opperen om de koran te verbieden en het islamitische geloof in Nederland in te perken. Dan moet je een flinke balk in de ogen hebben, de tering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar beweer ik dat het christendom door de geschiedenis heen beter is geweest dan de islam? Ik heb het over nu. Inderdaad, ook nu valt er genoeg op het christendom aan te merken, maar ik zie wel verschillen tussen de verschillende godsdiensten.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 12:21 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
'Verlichting'.
Weet je, in verhouding is het Christendom heden ten dage de meest gewelddadige religie die ooit bestaan heeft. Zie zo het kolonialisme: de 'natives' van Australie, de beide Amerika's, zowat heel Afrika, bepaalde delen van Azië hebben onder het mom van de 'beschavingsmissie' - die onder andere in het kader van de 'Christelijke zeden' valt - héél wat moeten doorstaan onder heerschappij van het Westen. En dat is een understatement. Ik heb het alleen maar over, ik weet niet, zoveel miljoen doden dat het inmiddels onmogelijk is om zelfs maar te gissen hoeveel.
Een religie die óóit zó gevaarlijk is geweest en waarvan de invloeden binnen dit postkoloniale tijdperk nog altijd van kracht zijn, dient toch evenzo behandeld te worden als die o zo gevaarlijke Islam.
Ik voel me niet aangesproken.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat dienen religies wel. Ik kan er zo kwaad om worden dat (met name) Wilders-aanhangers met een boze vinger wijzen richting moslimextremisten, terwijl mensen die de islam in Nederland aan banden willen liggen eigenlijk geen haar beter zijn. Hoe haal je het in godsnaam in je hoofd om jezelf superieur te voelen ten opzichte van de islamitische cultuur als jij je net zo intolerant opstelt als een Saoudi-Arabie?
Nee, nog steeds niet.quote:Ik kan dat werkelijk niet begrijpen. Moord en brand schreeuwen zodra christenen worden onderdrukt in een of ander kutoord. Maar vervolgens zelf opperen om de koran te verbieden en het islamitische geloof in Nederland in te perken. Dan moet je een flinke balk in de ogen hebben, de tering.
Ik zie de verschillen ook, maar ik zie ook in dat het Christendom geen haar beter is dan de Islam en dat die hele heisa omtrent de Islam zó overbodig is en alleen aangewakkerd wordt door mensen als... fill in.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 14:21 schreef poon het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat het christendom door de geschiedenis heen beter is geweest dan de islam? Ik heb het over nu. Inderdaad, ook nu valt er genoeg op het christendom aan te merken, maar ik zie wel verschillen tussen de verschillende godsdiensten.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
"klein aantal" bekt zo lekker, maar wat is klein nu precies?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 01:37 schreef maartena het volgende:
Met de laatste post uit het vorige topic:
[..]
Er is wel degelijk een gevaar.... maar het gaat om een zeer klein aantal moslims
Dat is vreemd aangezien jij bepleit dat religies niet gelijkwaardig behandeld dienen te worden. Dat zijn ze met je eens in het M-O.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hm, 3.000 ofzo geloof ik. Waarvan een klein deel geweld niet schuwt.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 14:40 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
"klein aantal" bekt zo lekker, maar wat is klein nu precies?
Kun je dat onderbouwen?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hm, 3.000 ofzo geloof ik. Waarvan een klein deel geweld niet schuwt.
Kun jij onderbouwen dat het er meer zijn? Of is je onderbuik weer aan het knorren?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik roep helemaal niets en jij begint alweer te toeteren.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun jij onderbouwen dat het er meer zijn? Of is je onderbuik weer aan het knorren?
Waarom dan twijfelen aan het gebruik van het woord 'klein'? Dat lijkt erop te wijzen dat jij meer weet.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:09 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Ik roep helemaal niets en jij begint alweer te toeteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is alleen Nederland. In de OP stond een quote die die extremisten van alles landen een aanslagen bedoelde. Londen, WTC etc...quote:
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:13 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dit is alleen Nederland. In de OP stond een quote die die extremisten van alles landen een aanslagen bedoelde. Londen, WTC etc...
Daar hebben wij weinig mee te schaften.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar heb ik geen cijfers van. Die zullen er ongetwijfeld zijn, maar daar moet je dan zelf even naar zoeken. Het aantal salafisten in Nederland is in ieder geval klein en de dreiging die hier vanuit gaat daalt ook steeds meer. Dat zal in andere Europese landen vermoedelijk dan niet veel anders liggen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:13 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dit is alleen Nederland. In de OP stond een quote die die extremisten van alles landen een aanslagen bedoelde. Londen, WTC etc...
Zo lust ik er nog wel een paar. Ongelooflijk als je werkelijk vindt dat ik hetzelfde betoog als ayatollahs in het M-O.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is vreemd aangezien jij bepleit dat religies niet gelijkwaardig behandeld dienen te worden. Dat zijn ze met je eens in het M-O.
Ik heb gezegd dat waar religies van elkaar verschillen ze ook verschillend bejegend moeten worden. Religie A kan nu eenmaal anders in elkaar steken dan religie B. Jij vindt dus dat religies onder alle omstandigheden gelijkwaardig benaderd dienen te worden, ongeacht waar ze voor staan of wat de uitwassen zijn? Simpelweg omdat religies nu eenmaal gelijk zijn?
Als je vindt dat religies niet/amper van elkaar verschillen en DAAROM gelijkwaardig behandeld dienten te worden dan moet je dat zeggen. Maar doe niet alsof ik willekeurig, zonder argumentatie een religie beter dan de ander vind, zomaar, voor de lol (oid). (nogmaals daar kan je het mee oneens zijn, maar mijn mening is wel deglijk anders dan beleidsbepalers in het M-O)
Dus eigenlijk hebben we geen idee.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar heb ik geen cijfers van. Die zullen er ongetwijfeld zijn, maar daar moet je dan zelf even naar zoeken. Het aantal salafisten in Nederland is in ieder geval klein en de dreiging die hier vanuit gaat daalt ook steeds meer. Dat zal in andere Europese landen vermoedelijk dan niet veel anders liggen.
Ik vond het al zo vreemd dat er zomaar gesteld kon worden dat het groepje "klein" is.
We hebben in Nederland zoiets als vrijheid van religie. Dat er uitwassen zijn doet daar niets aan af. Ja, er zijn moslims die hun geloof aanwenden om vreselijke daden te rechtvaardigen. Het merendeel leidt echter een normaal leven. Zij gaan op vrijdag naar de moskee en dragen meestal een raar hoedje. Verder hebben wij totaal geen last van die mensen. Waarom zouden wij de islam dan anders moeten behandelen? Omdat een paar rotte appels het verzieken voor de rest?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:16 schreef poon het volgende:
[..]
Zo lust ik er nog wel een paar. Ongelooflijk als je werkelijk vindt dat ik hetzelfde betoog als ayatollahs in het M-O.
Ik heb gezegd dat waar religies van elkaar verschillen ze ook verschillend bejegend moeten worden. Religie A kan nu eenmaal anders in elkaar steken dan religie B. Jij vindt dus dat religies onder alle omstandigheden gelijkwaardig benaderd dienen te worden, ongeacht waar ze voor staan of wat de uitwassen zijn? Simpelweg omdat religies nu eenmaal gelijk zijn?
Als je vindt dat religies niet/amper van elkaar verschillen en DAAROM gelijkwaardig behandeld dienten te worden dan moet je dat zeggen. Maar doe niet alsof ik willekeurig, zonder argumentatie een religie beter dan de ander vind, zomaar, voor de lol (oid). (nogmaals daar kan je het mee oneens zijn, maar mijn mening is wel deglijk anders dan beleidsbepalers in het M-O)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
O, dan is het goed.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tot ze hier een keer voor de deur staan. Een argument dat ik vaak uit de 'linkse', 'sociale' hoek hoor; "wanneer heb jij nu eigenlijk last van de islam". Nee, laten we er inderdaad pas een probleem van maken als ik (we) persoonlijk last heb(ben).
Zucht. Alle landen bestrijden het moslimextremisme. Er wordt dus zat aan gedaan. Wat een type als Wilders voorstaat gaat echter veel verder dan het bestrijden van de uitwassen. En daar ageer ik tegen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef poon het volgende:
[..]
O, dan is het goed.
Tot ze hier een keer voor de deur staan. Een argument dat ik vaak uit de 'linkse', 'sociale' hoek hoor; "wanneer heb jij nu eigenlijk last van de islam". Nee, laten we er inderdaad pas een probleem van maken als ik (we) persoonlijk last heb(ben).
Met mijn opmerking wilde ik alleen duidelijk maken dat Engeland de extremisten op zijn manier bestrijdt. Als het aantal gekken daar exponentieel groeit is dat natuurlijk geen reden om onze moslims anders aan te pakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Anders dan andere godsdiensten omdat er meer negatieve uitwassen zijn. In de praktijk komt dat wat mij betreft neer op meer kritiek dan dat ik het christendom geef. Dus het valt (als het aan mij ligt) allemaal wel mee.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben in Nederland zoiets als vrijheid van religie. Dat er uitwassen zijn doet daar niets aan af. Ja, er zijn moslims die hun geloof aanwenden om vreselijke daden te rechtvaardigen. Het merendeel leidt echter een normaal leven. Zij gaan op vrijdag naar de moskee en dragen meestal een raar hoedje. Verder hebben wij totaal geen last van die mensen. Waarom zouden wij de islam dan anders moeten behandelen? Omdat een paar rotte appels het verzieken voor de rest?
Er is niks mis met kritiek. Sterker, het is juist goed om uitwassen onder vuur te nemen. Echter, die kritiek dient te worden gericht op de extremisten en niet op de willekeurige moslim. Of neem je het Balkenende ook kwalijk dat er in de VS nog wel eens een abortusarts wordt neergeknald door fundi-christenen?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef poon het volgende:
[..]
Anders dan andere godsdiensten omdat er meer negatieve uitwassen zijn. In de praktijk komt dat wat mij betreft neer op meer kritiek dan dat ik het christendom geef. Dus het valt (als het aan mij ligt) allemaal wel mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is niks mis met kritiek. Sterker, het is juist goed om uitwassen onder vuur te nemen. Echter, die kritiek dient te worden gericht op de extremisten en niet op de willekeurige moslim. Of neem je het Balkenende ook kwalijk dat er in de VS nog wel eens een abortusarts wordt neergeknald door fundi-christenen?
Dat is vreemd. En bovendien erg makkelijk voor de daders. Die kunnen zich verschuilen achter een religie. Dat slaat nergens op. Ik kijk een Bin Laden of een KKK aan op hun daden, niet het geloof dat zij aanhangen. En ik ben absoluut geen fan van religie. Want zowel de islam en het christendom vind ik complete onzin.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:
[..]
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Christendom is over de geschiedenis van haar bestaan verantwoordelijk voor meer ellende en meer doden dan de Islam. Denk aan de kruistochten, het over de kling jagen van inheemsen in Noord en Zuid Amerika bij de honderd-duizenden die niet wilden bekeren, de katholieke kerk die een oogje toe kneep tijdens de holocaust, enzovoorts, enzovoorts....quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:30 schreef poon het volgende:
Religie verwijderen uit de samenleving lukt wellicht door middel van verlichting en ontkerkelijking (ontmoskeeïng). Dit doe je inderdaad niet door boeken te verbieden, maar ook niet door de hele dag knievallen te maken, Wilders te veroordelen en doen alsof de islam al evenver is als het christendom. Ik snap niet dat men geen verschil tussen de religies ziet. En waar religies niet gelijk zijn, hoeven ze ook niet gelijkwaardig bejegend worden.
Jij zegt hier dus eigenlijk dat het Christendom zwaarder "bestraft" zou moeten worden, gebaseerd op haar reputatie? Of mogen we alleen kijken naar de laatste 50 jaar, waar de Islam gewelddadiger is geweest?
Wat jij hier tevens zegt is dat de Islamieten IN NEDERLAND anders aangepakt zouden mogen worden voor wat moslims BUITEN NEDERLAND doen..... tevens zeg je hier dat het aanpakken van een collectief voor wat individuelen doen een terechte manier is om de Islam aan te pakken. In plaats van het aanpakken van de extremen, pak je iedereen aan.
Dus omdat Katholieke priesters kinderen hebben verkracht, en dat blijkbaar nog steeds doen..... zou het terecht zijn als staat, land en heersende politieke partij, om katholieke kerken te verbieden door te "ontkerken" zoals jij dat zo mooi zegt?
Waarom geen individuele verantwoordelijkheid? Pak alleen de priesters aan? Pak alleen de extremisten aan?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb er persoonlijk geen last van dat in Amerika abortus-fanatiekelingen achter artsen aan gaan, dat in de Katholieke kerk priesters nog steeds kinderen verkracht worden etc.... en nu ga ik ook al vele jaren niet meer naar de kerk, maar ik kan me toch goed voorstellen dat als een politieke partij opeens als punt gaat voeren dat kerken verboden moeten worden omdat het Christendom zoveel ellende brengt, dat ik dan ook ga denken..... wat voor ellende brengt het in Nederland dan?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:19 schreef poon het volgende:
O, dan is het goed.
Tot ze hier een keer voor de deur staan. Een argument dat ik vaak uit de 'linkse', 'sociale' hoek hoor; "wanneer heb jij nu eigenlijk last van de islam". Nee, laten we er inderdaad pas een probleem van maken als ik (we) persoonlijk last heb(ben).
Moeten we kerken gaan verbieden VOOR dat men hier ook bommen achter laat in abortusklinieken? Of beoordelen we dat soort mensen individueel, en alleen als zo'n bom ook daadwerkelijk gelegd wordt.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik ben van mening dat extremisme individueel moet worden aangepakt. Het is naar mijn mening totaal onterecht dat in Nederland de evangelische tak van de Christelijke kerk harder aangepakt zou moeten worden, omdat bijvoorbeeld in Amerika, Zwitserland en Australië er een stel extremisten rondlopen die achter abortusartsen aan gaan, bommen leggen en dergelijke artsen vermoorden.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:16 schreef poon het volgende:
Ik heb gezegd dat waar religies van elkaar verschillen ze ook verschillend bejegend moeten worden. Religie A kan nu eenmaal anders in elkaar steken dan religie B. Jij vindt dus dat religies onder alle omstandigheden gelijkwaardig benaderd dienen te worden, ongeacht waar ze voor staan of wat de uitwassen zijn? Simpelweg omdat religies nu eenmaal gelijk zijn?
Het anders behandelen van de ene religie per wet tegenover de andere is iets wat niet hoeft. Ook niet aan de andere kant van de weegschaal trouwens, met bijvoorbeeld een apart loket bij de gemeente of dat soort onzin. Maar als je daar niet aan wil, moet je religies ook niet anders gaan behandelen als het je toevallig wel goed uitkomt natuurlijk.
Individuen dienen anders behandeld te worden. Een gewelddadige voetbal supporter krijgt een stadionverbod. NIET de vader die met zijn zoontje in het familievak gaat zitten en van de wedstrijd wil genieten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Lijkt me niet helemaal waar. Als je gericht zoekt moet je er allicht wel wat cijfers over kunnen vinden, ik heb er nu even geen tijd voor.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:17 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dus eigenlijk hebben we geen idee.
Ik vond het al zo vreemd dat er zomaar gesteld kon worden dat het groepje "klein" is.
En daarnaast is er geen reden om aan te nemen dat de Nederlandse cijfers nogal afwijken van de Europese.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 08-06-2010 18:30:13 ]
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:
[..]
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.
Zullen we alle ideologieën dan maar verbieden? Het communisme en het kapitalisme hebben tenslotte ook nogal wat daden op hun kerfstok staan.
[ Bericht 13% gewijzigd door Xa1pt op 08-06-2010 18:42:02 ]
In het Jaarverslag van het AIVD staat e.e.a....quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
Lijkt me niet helemaal waar. Als je gericht zoekt moet je er allicht wel wat cijfers over vinden, ik heb er nu even geen tijd voor.
En daarnaast is er geen reden om aan te nemen dat de Nederlandse cijfers nogal afwijken van de Europese.
http://www.jaarverslag.ai(...)009_AIVD.pdf#page=19
Ook staan hier andere radicaliseringen in, zoals rechts-extremisme, links-extremisme, en extremisme uit andere groeperingen zoals Molukkers. Tevens staat er best interessante informatie in over bijv. de invloeden van de Chinese overheid binnen de Nederlandse samenleving etc....
Het hele rapport is interessant leesvoer trouwens.
Lees ook dit: http://www.depers.nl/binn(...)nks-extremisten.html
Moslim extremisme neemt af. Echter, links-extremisme neemt toe. Er zijn dus Anti-Fascistische organisaties die zich veel feller opstellen en zich tegen bijv. de PVV, maar tegelijkertijd neemt het gevaar waarvoor de PVV waarschuwt dus af.
Een eerder rapport van de AIVD gaf ook al aan dat moslim-extremisme en fundamentalistische ideeën bij ongeveer een half procent van de Nederlandse moslims een probleem was. Nu zijn dat nog steeds om-en-nabij de 5000 moslims in Nederland..... maar moeten alle 1 miljoen moslims hiervoor onderdrukt worden met anti-islamitische, en pro-joodse, pro-christelijke (aldus Wilders wens voor de grondwet) wetgeving?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het was blijkbaar niet duidelijk dat ik naar religie kijk bij wandaden van individuen alsmede de individuen zelf. Dat leek mij nogal voor de hand liggen. Zolang je niet ook naar religie kijkt doe je wat mij betreft een beetje aan symptoombestrijding.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is vreemd. En bovendien erg makkelijk voor de daders. Die kunnen zich verschuilen achter een religie. Dat slaat nergens op. Ik kijk een Bin Laden of een KKK aan op hun daden, niet het geloof dat zij aanhangen. En ik ben absoluut geen fan van religie. Want zowel de islam en het christendom vind ik complete onzin.
Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Het Christendom is over de geschiedenis van haar bestaan verantwoordelijk voor meer ellende en meer doden dan de Islam. Denk aan de kruistochten, het over de kling jagen van inheemsen in Noord en Zuid Amerika bij de honderd-duizenden die niet wilden bekeren, de katholieke kerk die een oogje toe kneep tijdens de holocaust, enzovoorts, enzovoorts....
Jij zegt hier dus eigenlijk dat het Christendom zwaarder "bestraft" zou moeten worden, gebaseerd op haar reputatie? Of mogen we alleen kijken naar de laatste 50 jaar, waar de Islam gewelddadiger is geweest?
Wat jij hier tevens zegt is dat de Islamieten IN NEDERLAND anders aangepakt zouden mogen worden voor wat moslims BUITEN NEDERLAND doen..... tevens zeg je hier dat het aanpakken van een collectief voor wat individuelen doen een terechte manier is om de Islam aan te pakken. In plaats van het aanpakken van de extremen, pak je iedereen aan.
Dus omdat Katholieke priesters kinderen hebben verkracht, en dat blijkbaar nog steeds doen..... zou het terecht zijn als staat, land en heersende politieke partij, om katholieke kerken te verbieden door te "ontkerken" zoals jij dat zo mooi zegt?
Waarom geen individuele verantwoordelijkheid? Pak alleen de priesters aan? Pak alleen de extremisten aan?
Extremisten aanpakken. Het geloof be/veroordelen en mensen stimuleren er vanaf te stappen.
Hooguit naar de individuele interpretatie en invulling daarvan.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:31 schreef poon het volgende:
[..]
Het was blijkbaar niet duidelijk dat ik naar religie kijk bij wandaden van individuen alsmede de individuen zelf. Dat leek mij nogal voor de hand liggen. Zolang je niet ook naar religie kijkt doe je wat mij betreft een beetje aan symptoombestrijding.
Die voltooit ook niet zo snel.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:37 schreef poon het volgende:
[..]
Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)
Waarom zou je?quote:Het geloof be/veroordelen en mensen stimuleren er vanaf te stappen.
Min of meer eens. Ik veroordeel (/richt mijn pijlen) echter liever (op) een apart loket bij de gemeente dan Wilders die roept dat de koran een fascistisch boek is.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Het anders behandelen van de ene religie per wet tegenover de andere is iets wat niet hoeft. Ook niet aan de andere kant van de weegschaal trouwens, met bijvoorbeeld een apart loket bij de gemeente of dat soort onzin. Maar als je daar niet aan wil, moet je religies ook niet anders gaan behandelen als het je toevallig wel goed uitkomt natuurlijk.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die voltooit ook niet zo snel.
[..]
Waarom zou je?
Nee, dat is een beetje flauw, maar misschien omdat religie meer kapot maakt dan het goed doet (ik zeg maar wat geks)?
Dat is onder het communisme faliekant mislukt, waarom denk je dat dit nu wel zou lukken?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:37 schreef poon het volgende:
Zwaarder veroordeeld. Wat ook in de afgelopen decennia (eeuwen?) is gebeurd. En ja, in de afgelopen 50 jaar heeft er een ontkerkelijking plaats gevonden (dat mensen niet meer naar de kerk gaan en dus niet dat er kerken afgebroken moeten worden) en het lijkt mij nu tijd voor een ontmoskeeïng. (overgens is de ontkerkelijking wat mij betreft ook nog niet voltooid)
Extremisten aanpakken. Het geloof be/veroordelen en mensen stimuleren er vanaf te stappen.
En in Nederland is er misschien een ontkerkelijking geweest, maar in landen als Italië en Spanje is Jezus nog steeds een pop-ster, om maar niet te spreken van de VS, geheel zuid-Amerika, maar ook landen als Zweden (gereformeerd), Griekenland (orthodox), Polen (katholiek), en Ierland (zwaar katholiek).
Verder is de ontkerkelijking in Nederland op vrijwillige basis gebeurd, en voornamelijk bij de jeugd. En ik geloof verder ook niet dat de Marokkaanse en Turkse jeugd ook echt vroom in de moskee zit elke vrijdag, volgens mij vind daar ook een vrijwillige "ontmoskeeïng" plaats. En naar mijn mening moet het ook vrijwillig gebeuren, en niet gedwongen door de politiek.
En gezien ook de hoge criminaliteit onder Antilliaanse en Surinaamse jongeren zou de focus ook niet moeten liggen op de Islam, maar bij probleemjongeren in het algemeen. De Islam veroorzaakt an-sich geen problemen, Marokkaanse jongeren natuurlijk wel.
Extremisme moet aangepakt worden op individuele basis..... maar ik zie echt niet in hoe een "kopvoddentax", een verbod op de Koran, een verbod op Islamitische scholen, en een verbod op het stichten van een nieuwe moskee gaat bijdragen aan het aanpakken van dat extremisme. Ik denk dat je dus eerder meer problemen krijgt, omdat als iemand verteld dat iets niet mag.... deze eerder geneigd is het juist wel te doen. Zeker als je de moslim steeds meer naar de huiskamer verdrijft omdat je de moskee wil weghebben uit het publieke beeld.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar is het dan wel echt nodig om het Christendom in Nederland aan te pakken en wettelijk te beperken, alleen maar omdat Christenfundamentalisten in andere landen aanslagen plegen?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:26 schreef poon het volgende:
Nee, dat neem ik het christendom kwalijk.
Wat Wilders met de Islam wil, klinkt een beetje als iedereen een stadionverbod geven omdat een stel raddraaiers rellen schoppen, terwijl een vader met zijn zoontje op de familie-tribune toch ook graag wel eens een wedstrijd wil zien.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
In sommige - veelal fundamentalistische - opzichten misschien. Maar met het fundamentalisme valt het hier wel mee.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:43 schreef poon het volgende:
[..]
Waarom niet?
Nee, dat is een beetje flauw, maar misschien omdat religie meer kapot maakt dan het goed doet (ik zeg maar wat geks)?
Reason enough.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In sommige - veelal fundamentalistische - opzichten misschien. Maar met het fundamentalisme valt het hier wel mee.
Niet zoals Wilders het wil, maar cartoonisten oppakken, Wilders zelf aanklagen en andere knievallen maken lijkt mij ook zeker niet de manierquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is onder het communisme faliekant mislukt, waarom denk je dat dit nu wel zou lukken?
En in Nederland is er misschien een ontkerkelijking geweest, maar in landen als Italië en Spanje is Jezus nog steeds een pop-ster, om maar niet te spreken van de VS, geheel zuid-Amerika, maar ook landen als Zweden (gereformeerd), Griekenland (orthodox), Polen (katholiek), en Ierland (zwaar katholiek).
Verder is de ontkerkelijking in Nederland op vrijwillige basis gebeurd, en voornamelijk bij de jeugd. En ik geloof verder ook niet dat de Marokkaanse en Turkse jeugd ook echt vroom in de moskee zit elke vrijdag, volgens mij vind daar ook een vrijwillige "ontmoskeeïng" plaats. En naar mijn mening moet het ook vrijwillig gebeuren, en niet gedwongen door de politiek.
quote:En gezien ook de hoge criminaliteit onder Antilliaanse en Surinaamse jongeren zou de focus ook niet moeten liggen op de Islam, maar bij probleemjongeren in het algemeen. De Islam veroorzaakt an-sich geen problemen, Marokkaanse jongeren natuurlijk wel.
Extremisme moet aangepakt worden op individuele basis..... maar ik zie echt niet in hoe een "kopvoddentax", een verbod op de Koran, een verbod op Islamitische scholen, en een verbod op het stichten van een nieuwe moskee gaat bijdragen aan het aanpakken van dat extremisme. Ik denk dat je dus eerder meer problemen krijgt, omdat als iemand verteld dat iets niet mag.... deze eerder geneigd is het juist wel te doen. Zeker als je de moslim steeds meer naar de huiskamer verdrijft omdat je de moskee wil weghebben uit het publieke beeld.
Ik ben het wat dit betreft min of meer met je eens. (maar ik zie het ook niet zo kwaad als de sommigen)
Er komt hier nauwelijks tot geen fundamentalisme voor, maar toch ben je van mening dat religie verboden moet worden? Lijkt me dezelfde drogredenatie als die Wilders hanteert; terwijl je hierboven zegt het eens te zijn met Maartena, die stelt dat symptoombestrijding niet werkt. Yeah right.quote:
Ik heb het niet alleen over fundamentalisme als ik zeg dat religie meer kapot maakt dan dat het goed doet, maar dat is een algemeen statement (en een beetje offtopic). Nergens zeg ik dat ik vind dat religie verboden moet worden. Beetje raar dat je dat denkt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er komt hier nauwelijks tot geen fundamentalisme voor, maar toch ben je van mening dat religie verboden moet worden? Lijkt me dezelfde drogredenatie als die Wilders hanteert; terwijl je hierboven zegt het eens te zijn met Maartena, die stelt dat symptoombestrijding niet werkt. Yeah right.
Als MaartenA zegt dat je de koran verbieden niet helpt heeft hij het toch niet over symptoombestrijding? Mohammed B een extremist en een gek noemen, dat veroordelen, maar vervolgens niet naar zijn religieuze motieven en dus de islam kijken, dat is symptoombestrijding, naief en niet de juiste wijze van handelen, naar mijn idee.
De vraag is alleen in hoeverre 'de Islam' relevant is. Zijn Islambeleving is wel relevant. Maar die wordt uiteraard ook bekeken. Dat zijn zijn motieven.
Het gaat om Mo B's persoonlijke twist die het een probleem maakte. De Islam maakt deel uit van die motieven, maar is an sich niet de factor die ervoor zorgde dat Mo B. gevaarlijk werd. Immers wordt de verre meerderheid helemaal niet gedreven tot dergelijke daden.
Het gaat om Mo B's persoonlijke twist die het een probleem maakte. De Islam maakt deel uit van die motieven, maar is an sich niet de factor die ervoor zorgde dat Mo B. gevaarlijk werd. Immers wordt de verre meerderheid helemaal niet gedreven tot dergelijke daden.
