GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Toen ik m'n camera had gepakt was ie onderhand al bijna geland.. Die dingen gaan nogal hard.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:46 schreef JuiceJuice het volgende:
Waarom heeft niemand foto's van het vliegtuig gemaakt?
De Telegraaf zit er trouwens weer eens naast. Volgens hun gaat het om een 737-800. In werkelijkheid gaat het om de CN-RMF (737-400).
Wow wat een flaterquote:Op zondag 6 juni 2010 22:57 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
De Telegraaf zit er trouwens weer eens naast. Volgens hun gaat het om een 737-800. In werkelijkheid gaat het om de CN-RMF (737-400).
Het gekantelde hulpverleningsvoertuig is een hoogwerker uit Hoofddorp. Er zijn geen gewonden, maar wel is het voertuig zwaar beschadigd. Dat gebeurde op het terrein van de luchthaven, liet het Korps landelijke politiediensten weten.
bron: noordhollandsdagblad
bron: noordhollandsdagblad
Was te verwachten.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:57 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
De Telegraaf zit er trouwens weer eens naast. Volgens hun gaat het om een 737-800. In werkelijkheid gaat het om de CN-RMF (737-400).
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Rond kwart over tien:
http://www.spitsnieuws.nl(...)cident_schiphol.html
http://www.spitsnieuws.nl(...)cident_schiphol.html
Inmiddels is het bericht op de schOp gegooidquote:Vliegtuigincident Schiphol
Een vliegtuig van een onbekende maatschappij zou in de buurt van luchthaven Schiphol in de problemen zijn geraakt. Er wordt gespeculeerd dat een motor van een toestel van Royal Air Maroc in brand heeft gestaan. Dat kan nu niet worden bevestigd. Daarnaast zou een brandweerwagen die op weg was naar Schophol, over de kop zijn geslagen.
LATER MEER
M. Schrader | 06-06-10 | 22:00 | 29 reacties
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
quote:Op zondag 6 juni 2010 23:04 schreef Sally het volgende:
Rond kwart over tien:
http://www.spitsnieuws.nl(...)cident_schiphol.html
[..]
Inmiddels is het bericht op de schOp gegooid
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Die over de kop geslagen vrachtwagen sloeg ook nergens op.
't Was niet op de A4 zoals ze zeiden (soort van parallelweg langs die parkeerterreinen zegmaar
), en het leek er ook niet echt op alsof ie over de kop was gegaan.
Foto voor de kick:
Er waren trouwens geen gewonden volgens mij, ze waren wat aan t knippen maar alles ging rustig en relaxt en dr werd niemand uit gehesen ofzo.
Over 't vliegtuig weet ik verder niks, maar er zijn toch wel mensen die fotos hebben gemaakt ofzo ervan als dat ding heel laag en in de fik vliegt?
't Was niet op de A4 zoals ze zeiden (soort van parallelweg langs die parkeerterreinen zegmaar
), en het leek er ook niet echt op alsof ie over de kop was gegaan. Foto voor de kick:
Er waren trouwens geen gewonden volgens mij, ze waren wat aan t knippen maar alles ging rustig en relaxt en dr werd niemand uit gehesen ofzo.
Over 't vliegtuig weet ik verder niks, maar er zijn toch wel mensen die fotos hebben gemaakt ofzo ervan als dat ding heel laag en in de fik vliegt?
Euwquote:
5 posts boven je is precies dezelfde foto gepost
Ben me hier in Spaarndam ook wel rotgeschrokken toen hij overkwam. Veel buren gingen net als ik naar buiten om te kijken maar gelukkig bleef de klap uit. Hulde aan de piloten. Toch ben ik me wel weer even heel erg bewust van het feit dat er hier veel vliegbewegingen zijn.
Life is what you make it.
Weer een blunder maar dan nu op het NOS journaal. Een ooggetuige was aan het woord en die melde dat het vliegtuig kerosine aan het lozen was boven de wijk waar ze woonde. Het toestel is een Boeing 737-400 en laat dat type nou net geen kerosine kunnen lozen
klopt maar heel veel mensen zeggen dat er geloosd werdquote:Op maandag 7 juni 2010 00:17 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Weer een blunder maar dan nu op het NOS journaal. Een ooggetuige was aan het woord en die melde dat het vliegtuig kerosine aan het lozen was boven de wijk waar ze woonde. Het toestel is een Boeing 737-400 en laat dat type nou net geen kerosine kunnen lozen
Hoi
Daarbij lijkt het me onwaarschijnlijk dat de piloten toestemming zouden krijgen voor het lozen van kerosine boven land.quote:
Weer een blunder maar dan nu op het NOS journaal. Een ooggetuige was aan het woord en die melde dat het vliegtuig kerosine aan het lozen was boven de wijk waar ze woonde. Het toestel is een Boeing 737-400 en laat dat type nou net geen kerosine kunnen lozen
Die kans lijkt mij juist best klein, aangezien het zo gebeurt dat men eerst verbaasd is en pas aan filmen of fotograferen denkt als het vliegtuig alweer weg is.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:36 schreef Fireblast het volgende:
Over 't vliegtuig weet ik verder niks, maar er zijn toch wel mensen die fotos hebben gemaakt ofzo ervan als dat ding heel laag en in de fik vliegt?
Mij is het ook overkomen. Het ding kwam hier recht over, en de camera lag naast me...
Dat is echt uitgesloten. Ik denk dat iedereen elkaar maar een beetje napraat en er een sensatieverhaal van maakt. Waarschijnlijk heeft het gewoon gemiezerd op het moment dat het vliegtuig over vloog.quote:Op maandag 7 juni 2010 00:29 schreef Unreal88 het volgende:
[..]
klopt maar heel veel mensen zeggen dat er geloosd werd
Waarom niet? Met teveel gewicht kan het vliegtuig niet landen. En als het vliegtuig zich nog wel op een bepaalde hoogte bevindt verdampt de kerosine wel in de atmosfeer.quote:Op maandag 7 juni 2010 00:36 schreef Light het volgende:
[..]
Daarbij lijkt het me onwaarschijnlijk dat de piloten toestemming zouden krijgen voor het lozen van kerosine boven land.
heb nergens last van gehad.
was ook binnen en hoor het nauwelijks meer als er een vliegtuig over komt
was ook binnen en hoor het nauwelijks meer als er een vliegtuig over komt
Wie een kuil graaft voor een ander is in ieder geval geen egoïst
Op zich wel apart dat wij als FOK! toch wel zo'n beetje de primeur hadden.
Even een vraag uit pure belangstelling: hoezo kan een 737-400 geen kerosine lozen?
Ieder vliegtuig in nood zou toch van zijn kerosine af moeten kunnen?
Even een vraag uit pure belangstelling: hoezo kan een 737-400 geen kerosine lozen?
Ieder vliegtuig in nood zou toch van zijn kerosine af moeten kunnen?
Pietje Puk en de Plakbandcrisis
Als dit vliegtuig bij je over was gekomen had je het zeker wel gemerkt hoor.quote:Op maandag 7 juni 2010 06:42 schreef Ellatjuh het volgende:
heb nergens last van gehad.
was ook binnen en hoor het nauwelijks meer als er een vliegtuig over komt
Ik heb zelfs een moment gedacht dat hij hier terecht zou komen, zoveel lawaai was het. Niet te missen dit. Alle buren ook in de tuin. Terwijl we hier echt wel wat gewend zijn. Maar deze lag zo'n 20 dB hoger dan een gewoon lawaaiig vliegtuig.quote:Op maandag 7 juni 2010 07:25 schreef Sirolf het volgende:
[..]
Als dit vliegtuig bij je over was gekomen had je het zeker wel gemerkt hoor.
edit: hmmm, de site is flash en je kan dus niet deeplinken...
Life is what you make it.
Hoe gek het ook klinkt, een 737-400 kan dat niet. Al die ooggetuigen verhalen zijn dus pure verzinsels.quote:Op maandag 7 juni 2010 07:00 schreef Symphonic het volgende:
Op zich wel apart dat wij als FOK! toch wel zo'n beetje de primeur hadden.
Even een vraag uit pure belangstelling: hoezo kan een 737-400 geen kerosine lozen?
Ieder vliegtuig in nood zou toch van zijn kerosine af moeten kunnen?
Kun je eens in lekentaal uitleggen waarom dat niet kan? Is dat tegenwoordig met moderne vliegtuigen niet meer nodig ofzo?quote:
[..]
Hoe gek het ook klinkt, een 737-400 kan dat niet. Al die ooggetuigen verhalen zijn dus pure verzinsels.
Dan maar even een screenshotje van het meetpunt in de buurt. Het was hard.
Life is what you make it.
Ja dat is vrij makkelijk. Een 737 heeft gewoon niet de benodigde apparatuur daarvoor tot zijn beschikking. Een 747-400 kan dat wel (zie filmpje).quote:Op maandag 7 juni 2010 08:11 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Kun je eens in lekentaal uitleggen waarom dat niet kan? Is dat tegenwoordig met moderne vliegtuigen niet meer nodig ofzo?
Er zijn een legio aan filmpjes te vinden van een kerosine dump op Youtube. Maar zoals je ziet geen enkele 737. En dat terwijl de 737 het meest voorkomende vliegtuig is in deze wereld.
De A320 kan het ook niet 
Bronquote:In an emergency event, like a hydraulic problem or passenger issue, the plane will not have enough time to burn off the fuel it needs to reach a safe landing weight – hence, the fuel dump. Modern aircraft are designed for possible overweight landings, but this is not done except in cases of extreme emergency because various maintenance inspections are required afterwards. Some planes, like the 737 and A320 don’t even have the ability to dump fuel.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Op welke baan is het vliegtuig uiteindelijk geland? En weet iemand wat de route van het vliegtuig was?
Hij schijnt te zijn geland op de Polderbaan.quote:
Op welke baan is het vliegtuig uiteindelijk geland? En weet iemand wat de route van het vliegtuig was?
De route is volgens mij via Vijfhuizen, puntje van Haarlem Schalkwijk (Boerhaavewijk?), door naar Haarlem Noord en weggedraaid over de Waarderpolder via Spaarndam naar de Polderbaan gegaan.
Dan vermoed ik dat het vliegtuig iets zudelijker vloog van Vijfhuizen, want ik woon in Hoofddorp Floriande en ik zei gisteren nog op de bank tegen mijn vriendin, " Dat was wel heel laag en hard"quote:Op maandag 7 juni 2010 09:37 schreef Sirolf het volgende:
[..]
Hij schijnt te zijn geland op de Polderbaan.
De route is volgens mij via Vijfhuizen, puntje van Haarlem Schalkwijk (Boerhaavewijk?), door naar Haarlem Noord en weggedraaid over de Waarderpolder via Spaarndam naar de Polderbaan gegaan.
telegraaf was nog eerder, die hadden het van twitterquote:Op maandag 7 juni 2010 07:00 schreef Symphonic het volgende:
Op zich wel apart dat wij als FOK! toch wel zo'n beetje de primeur hadden.
Even een vraag uit pure belangstelling: hoezo kan een 737-400 geen kerosine lozen?
Ieder vliegtuig in nood zou toch van zijn kerosine af moeten kunnen?
Hoi
Ik heb 'm toch echt over zien komen in het noordoosten van Vijfhuizen hoor, recht over m'n huis heen!quote:
[..]
Dan vermoed ik dat het vliegtuig iets zudelijker vloog van Vijfhuizen, want ik woon in Hoofddorp Floriande en ik zei gisteren nog op de bank tegen mijn vriendin, " Dat was wel heel laag en hard"
Hierbij vloog het vliegtuig in noordelijke richting. Blijkbaar heeft 'ie dus nogal wat vreemde bochten gemaakt...
Zo ver zit het niet van elkaar en afhankelijk vanaf welke baan hij gestart is, kan hij over beide punten heen gevlogen zijn. Het was niet recht boven mijn huis, maar ik ben natuurlijk wel wat vliegtuigen gewend en dit was heel anders dan normaal en veel dichterbij dan normaal. Laat het op 500 meter afstand geweest zijn. Dan nog geeft dat een flink lawaai, aannemende dat hij wel op zijn minst op een paar honderd meter hoogte vloog.quote:Op maandag 7 juni 2010 09:58 schreef Sirolf het volgende:
[..]
Ik heb 'm toch echt over zien komen in het noordoosten van Vijfhuizen hoor, recht over m'n huis heen!
Hierbij vloog het vliegtuig in noordelijke richting. Blijkbaar heeft 'ie dus nogal wat vreemde bochten gemaakt...
http://maps.google.nl/maps?q=52.330965,+4.654913&num=1&sll=52.330828,4.701462&sspn=0.075215,0.219727&ie=UTF8&ll=52.330828,4.691334&spn=0.075215,0.154324&z=13&iwloc=A
Ik verwacht dus dat 'ie de volgende route ongeveer zal hebben afgelegd: http://maps.google.nl/maps/ms?num=1&ie=UTF8&hl=nl&t=h&msa=0&msid=118152561103953542727.0004886c3a34fb4249a15&ll=52.337856,4.695282&spn=0.235363,0.727158&z=11
Aangezien er meldingen komen uit Hoofddorp Floriande, Vijfhuizen, Haarlem-Noord en Spaarndam.
Aangezien er meldingen komen uit Hoofddorp Floriande, Vijfhuizen, Haarlem-Noord en Spaarndam.
Op zich is dt heel normaal, dat is namelijk een vaste route voor vliegtuigen die richting het Noorden of Noordwesten moeten. Ik neem aan dat het vliegtuig zo gedirigeerd is door de verkeersleiding.quote:Op maandag 7 juni 2010 10:17 schreef Sirolf het volgende:
Ik verwacht dus dat 'ie de volgende route ongeveer zal hebben afgelegd: http://maps.google.nl/maps/ms?num=1&ie=UTF8&hl=nl&t=h&msa=0&msid=118152561103953542727.0004886c3a34fb4249a15&ll=52.337856,4.695282&spn=0.235363,0.727158&z=11
Aangezien er meldingen komen uit Hoofddorp Floriande, Vijfhuizen, Haarlem-Noord en Spaarndam.
http://www.haarlemmermeer(...)periment_Spijkerboor
Uiteraard is dit vliegtuig nog eerder gedraaid naar het Noorden, omdat hij zo snel mogelijk moest landen. In de praktijk draait de rode lijn trouwens nog veel eerder naar het Noorden. Dit impliceert namelijk dat Floriande in zijn geheel ontweken wordt, maar menig vliegtuig houdt zoch hier niet aan.
Dat is apart. Zo zag het er namelijk wel uit..quote:Op maandag 7 juni 2010 09:01 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ja dat is vrij makkelijk. Een 737 heeft gewoon niet de benodigde apparatuur daarvoor tot zijn beschikking. Een 747-400 kan dat wel (zie filmpje).
Er zijn een legio aan filmpjes te vinden van een kerosine dump op Youtube. Maar zoals je ziet geen enkele 737. En dat terwijl de 737 het meest voorkomende vliegtuig is in deze wereld.
-Wikiquote:737s are not equipped with fuel dump systems. The original aircraft were too small to require them, and adding a fuel dump system to the later, larger variants would have incurred a large weight penalty.
Was dus toch een rokende motor..?
[ Bericht 14% gewijzigd door Ronalld op 07-06-2010 13:35:18 ]
Hier in Spaarndam kwam hij ook in een hele andere aanvliegroute dan normaal. Hij vloog evenwijdig aan zijkanaal C richting het Noordzeekanaal/ de Amsterdams havens. Toen was hij al schrikbarend aan het dalen.quote:Op maandag 7 juni 2010 09:58 schreef Sirolf het volgende:
[..]
Ik heb 'm toch echt over zien komen in het noordoosten van Vijfhuizen hoor, recht over m'n huis heen!
Hierbij vloog het vliegtuig in noordelijke richting. Blijkbaar heeft 'ie dus nogal wat vreemde bochten gemaakt...
Het ingetekende kaartje klopt wel denk ik...
En idd, hulde aan die piloten.
Life is what you make it.
Het vliegtuig is opgestegen vanaf de Aalsmeerbaan. Niet vanaf de Kaagbaan zoals op jou tekening.quote:Op maandag 7 juni 2010 10:17 schreef Sirolf het volgende:
Ik verwacht dus dat 'ie de volgende route ongeveer zal hebben afgelegd: http://maps.google.nl/maps/ms?num=1&ie=UTF8&hl=nl&t=h&msa=0&msid=118152561103953542727.0004886c3a34fb4249a15&ll=52.337856,4.695282&spn=0.235363,0.727158&z=11
Aangezien er meldingen komen uit Hoofddorp Floriande, Vijfhuizen, Haarlem-Noord en Spaarndam.
Het was vochtig weer gisteravond. Zouden het geen vortexen van condens kunnen zijn geweest?quote:Op maandag 7 juni 2010 13:23 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Dat is apart. Zo zag het er namelijk wel uit..
[..]
-Wiki
Was dus toch een rokende motor..?
Dat denk ik in combinatie met miezer regen.quote:Op maandag 7 juni 2010 15:29 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Het was vochtig weer gisteravond. Zouden het geen vortexen van condens kunnen zijn geweest?
Net op RTVNH; eigenaren van booten die in Spaarndam lagen klaagde ook over het feit dat er kerosine geloosd is en op hun bootjes terecht was gekomen. Je zag ook dat die bootjes spekglad waren geworden.quote:Op maandag 7 juni 2010 00:17 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Weer een blunder maar dan nu op het NOS journaal. Een ooggetuige was aan het woord en die melde dat het vliegtuig kerosine aan het lozen was boven de wijk waar ze woonde. Het toestel is een Boeing 737-400 en laat dat type nou net geen kerosine kunnen lozen
Dan kan er brandstof gelekt zijn uit de motor, een andere oorzaak kan ik niet bedenken.quote:
[..]
Net op RTVNH; eigenaren van booten die in Spaarndam lagen klaagde ook over het feit dat er kerosine geloosd is en op hun bootjes terecht was gekomen. Je zag ook dat die bootjes spekglad waren geworden.
Volgens mij is het een standaard procedure dat als er een engine failure optreed de brandstoftoevoer afgesloten wordt. Maar dat weet ik niet zeker.quote:Op maandag 7 juni 2010 19:22 schreef Piles het volgende:
[..]
Dan kan er brandstof gelekt zijn uit de motor, een andere oorzaak kan ik niet bedenken.
Hij kan het nooit geloosd hebben.quote:Op maandag 7 juni 2010 19:21 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Net op RTVNH; eigenaren van booten die in Spaarndam lagen klaagde ook over het feit dat er kerosine geloosd is en op hun bootjes terecht was gekomen. Je zag ook dat die bootjes spekglad waren geworden.
dan moet er een lek zijn.quote:Op maandag 7 juni 2010 19:21 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Net op RTVNH; eigenaren van booten die in Spaarndam lagen klaagde ook over het feit dat er kerosine geloosd is en op hun bootjes terecht was gekomen. Je zag ook dat die bootjes spekglad waren geworden.
Maar het is wel gore bende kerosine
Pietje Puk en de Plakbandcrisis
bron?quote:Op maandag 7 juni 2010 19:46 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Screentje van de take-off
[ afbeelding ]
De zwarte wolf komt eraan !
Hoe doe je dat?quote:Op maandag 7 juni 2010 08:12 schreef Schanulleke het volgende:
Dan maar even een screenshotje van het meetpunt in de buurt. Het was hard.
[ afbeelding ]
Hiero kan je zien hoe de procedures uitpakken bij een andere birdstrike (Thomson 253h (Boeing 757))
Als je maar 1 motor hebt word het pas echt vervelend
http://www.youtube.com/watch#!v=gc-XiO4ojzk
Als je maar 1 motor hebt word het pas echt vervelend
http://www.youtube.com/watch#!v=gc-XiO4ojzk
Volgens mij was het de 27 waar hij vanaf kwam. De Buitenvelderdbaan. En dan zijn waarnemingen vanuit Hoofddorp ook heel goed te verklaren.quote:Op maandag 7 juni 2010 15:19 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Het vliegtuig is opgestegen vanaf de Aalsmeerbaan. Niet vanaf de Kaagbaan zoals op jou tekening.
If things don't go right, turn left!
Neequote:
[..]
Volgens mij was het de 27 waar hij vanaf kwam. De Buitenvelderdbaan. En dan zijn waarnemingen vanuit Hoofddorp ook heel goed te verklaren.
[Edit] De 27 wordt trouwens in principe niet gebruikt om te starten, in westelijke richting is daar de 24 voor
[ Bericht 13% gewijzigd door Piles op 07-06-2010 21:09:55 ]
Hij kwam van 18Lquote:Op maandag 7 juni 2010 21:02 schreef Orthello het volgende:
[..]
Volgens mij was het de 27 waar hij vanaf kwam. De Buitenvelderdbaan. En dan zijn waarnemingen vanuit Hoofddorp ook heel goed te verklaren.
Van mij niet? Dank jequote:
Oké. Van Dirk wil ik het zeer zeker aannemen.
We gebruiken dezelfde bron
En dan krijg je dit soort plaatjes waar de route perfect op te zien is. Die rare krul over haarlem en het westerlijk havengebied.quote:
http://tinyurl.com/2fmc9sc
If things don't go right, turn left!
Dit kaartje verklaart toch de eerder geopperd route?quote:Op maandag 7 juni 2010 22:14 schreef Orthello het volgende:
[..]
En dan krijg je dit soort plaatjes waar de route perfect op te zien is. Die rare krul over haarlem en het westerlijk havengebied.
http://tinyurl.com/2fmc9sc
Als een 737 brandstof moet dumpen, doen ze dat door rondjes te vliegen, met landingsgestel uit. Afhankelijk van het soort emergency doen ze dat wel of niet.
Maar men zegt dat t uberhaupt niet kan..quote:
Als een 737 brandstof moet dumpen, doen ze dat door rondjes te vliegen, met landingsgestel uit.
Hij bedoelt dat ze dan rondjes vliegen om brandstof te verbruikenquote:
[..]
Maar men zegt dat t uberhaupt niet kan..
Dumpen kan ie idd niet, daarom vliegen ze gewoon een tijdje, dan gaat het ook op hè
Nee, heeft geen nut bij een 737. Grotere kisten hebben het vaak wel omdat het max. take-off weight hoger kan liggen dan max. landing weight. Anders zou zo'n kist bij een dergelijk incident door z'n hoeven gaan bij landing.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 09:18 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Maar men zegt dat t uberhaupt niet kan..
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Mijn collega zat in dat vliegtuig, ze zou op vakantie gaan naar Marokko. Ze is gisteren alsnog gegaan de schrik zat er wel goed in.
Haters gonna hate.
Dat bedoelde ik inderdaad.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 09:20 schreef Piles het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat ze dan rondjes vliegen om brandstof te verbruiken
Dumpen kan ie idd niet, daarom vliegen ze gewoon een tijdje, dan gaat het ook op hè
Konden ze vanuit het vliegtuig goed zien dat er iets in de fik stond?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 09:41 schreef CyclingGirl het volgende:
Mijn collega zat in dat vliegtuig, ze zou op vakantie gaan naar Marokko. Ze is gisteren alsnog gegaan de schrik zat er wel goed in.
Het ding zat volgetankt voor Marokko. Dan moet je behoorlijk wat rondjes vliegenquote:
[..]
Hij bedoelt dat ze dan rondjes vliegen om brandstof te verbruiken
Dumpen kan ie idd niet, daarom vliegen ze gewoon een tijdje, dan gaat het ook op hè
Wanneer er nood is, helpt dat imo echt niet hoor.
Aaaah dat is dus de reden. Ik dacht altijd dat het voor de veiligheid en fik was. Weer wat geleerd dusquote:
[..]
Nee, heeft geen nut bij een 737. Grotere kisten hebben het vaak wel omdat het max. take-off weight hoger kan liggen dan max. landing weight. Anders zou zo'n kist bij een dergelijk incident door z'n hoeven gaan bij landing.
Volgens mij hoeft dat ook niet eens:quote:
Het ding zat volgetankt voor Marokko. Dan moet je behoorlijk wat rondjes vliegen
quote:
Nee, heeft geen nut bij een 737. Grotere kisten hebben het vaak wel omdat het max. take-off weight hoger kan liggen dan max. landing weight. Anders zou zo'n kist bij een dergelijk incident door z'n hoeven gaan bij landing.
Soms is dat ook voor de veiligheid en fik. Als het landingsgestel niet open gaat en ze een buiklanding moeten maken dan maken ze ook een aantal rondjes om ervoor te zorgen dat er bij een eventuele crash een minder grote brand kan ontstaan.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:23 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Aaaah dat is dus de reden. Ik dacht altijd dat het voor de veiligheid en fik was. Weer wat geleerd dus
Boeing 737-400
Maximum take off weight: 62.9 ton
Maximum landing weight: 54.9 ton
Maximum range: 4000km
Nederland - Marokko: ongeveer 2500km? Dus hij was lang niet volgetankt
Maximum take off weight: 62.9 ton
Maximum landing weight: 54.9 ton
Maximum range: 4000km
Nederland - Marokko: ongeveer 2500km? Dus hij was lang niet volgetankt
Moet je nogal wat rondjes vliegen lijkt mequote:
[..]
Soms is dat ook voor de veiligheid en fik. Als het landingsgestel niet open gaat en ze een buiklanding moeten maken dan maken ze ook een aantal rondjes om ervoor te zorgen dat er bij een eventuele crash een minder grote brand kan ontstaan.
Meestal is de tank dan al aardig leeg als ze willen landen op de eindbestemmingquote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:31 schreef Piles het volgende:
Boeing 737-400
Maximum take off weight: 62.9 ton
Maximum landing weight: 54.9 ton
Maximum range: 4000km
Nederland - Marokko: ongeveer 2500km? Dus hij was lang niet volgetankt
[..]
Moet je nogal wat rondjes vliegen lijkt me
Een 747 kan starten met een gewicht waarmee het niet kan landen, een 737 niet.quote:Op maandag 7 juni 2010 07:00 schreef Symphonic het volgende:
Op zich wel apart dat wij als FOK! toch wel zo'n beetje de primeur hadden.
Even een vraag uit pure belangstelling: hoezo kan een 737-400 geen kerosine lozen?
Ieder vliegtuig in nood zou toch van zijn kerosine af moeten kunnen?
Oh wacht.
[ Bericht 9% gewijzigd door Nobu op 08-06-2010 17:51:54 (Spuit 11) ]
Fout, zie gegevens die ik net posttequote:
[..]
Een 747 kan starten met een gewicht waarmee het niet kan landen, een 737 niet.
In het geval van een mayday-call zul je wel moeten ja, maar bij panpan zal dat risico niet genomen worden vermoed ikquote:
[..]
In geval van nood kun je best landen met wat meer gewicht.
Edit: spuit 11
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Even enorme kick maar nog wat nieuws omtrent deze noodlanding.
http://www.haarlemsdagbla(...)na-KPN-toren-Haarlem
Blijk dus niet overdreven te hebben dat dat toestel op zo'n 100 over m'n huis kwam. Geluk gehad dus dat het weet toen goed was.
http://www.haarlemsdagbla(...)na-KPN-toren-Haarlem
Blijk dus niet overdreven te hebben dat dat toestel op zo'n 100 over m'n huis kwam. Geluk gehad dus dat het weet toen goed was.
Als ik dat zo lees hoop ik dat ze snel actief ganzen af gaan schieten.
Tevens ben ik altijd wel benieuwd naar de cijfers van dit soort incidenten bij Westerse maatschappijen t.o.v. in dit geval dus Royal Air Maroc, zeker als je dan leest dat de piloten niet voldoende training hebben gekregen.
Tevens ben ik altijd wel benieuwd naar de cijfers van dit soort incidenten bij Westerse maatschappijen t.o.v. in dit geval dus Royal Air Maroc, zeker als je dan leest dat de piloten niet voldoende training hebben gekregen.
Sorryquote:Op woensdag 30 november 2011 01:17 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Had niet naar de datum gekeken en begon als een malle te zoeken op Twitter
Als je tijdens TO een vlucht ganzen tegenkomt heb je als piloot gewoon pech gehad, doe je weinig aan. Het probleem is dat er vervolgens maar een beetje aangeklooid wordt ipv netjes de procedures te volgen.quote:Op woensdag 30 november 2011 01:10 schreef RacerDKB het volgende:
Als ik dat zo lees hoop ik dat ze snel actief ganzen af gaan schieten.
Tevens ben ik altijd wel benieuwd naar de cijfers van dit soort incidenten bij Westerse maatschappijen t.o.v. in dit geval dus Royal Air Maroc, zeker als je dan leest dat de piloten niet voldoende training hebben gekregen.
ik ook ja, vond het al zo raar dat er wéér een brandweerauto over de kop was geslagen; pas op pagina 4 kwam ik er achter dat het een oud topic wasquote:
Had niet naar de datum gekeken en begon als een malle te zoeken op Twitter
We zullen zien, zei de blinde.
Ik vind het toch opvallend dat er relatief zo weinig mis gaat rond schiphol.
Er wordt overigens nu wel gesproken over ganzen schieten
Er wordt overigens nu wel gesproken over ganzen schieten
Pietje Puk en de Plakbandcrisis
De eindconclusie is duidelijk minder laconiek dan de reacties destijds. Kennelijk is de KPN-toren bij Penningsveer bijna geraakt. Tenminste, ik kan me niet een andere hoge toren voor de geest halen...quote:Op woensdag 30 november 2011 00:43 schreef Tinos85 het volgende:
Even enorme kick maar nog wat nieuws omtrent deze noodlanding.
http://www.haarlemsdagbla(...)na-KPN-toren-Haarlem
Blijk dus niet overdreven te hebben dat dat toestel op zo'n 100 over m'n huis kwam. Geluk gehad dus dat het weet toen goed was.
Life is what you make it.
|
|
