quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:49 schreef Vierkantblokje het volgende:
Wat is uw lievelings dier?
quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:53 schreef 300000 het volgende:
Als u een dier kon zijn, welk dier zou dat dan zijn?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:27 schreef UncleSam het volgende:
Patat of Friet?
om even warm te lopen, volgende vragen gaan er gelijk goed in...quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:30 schreef dragonrider het volgende:
[..]
om het niveau een beetje hoog te houden
Das een goede jaquote:Op donderdag 3 juni 2010 @ 17:35 schreef MelR het volgende:
ik ben ook wel benieuwd hoe ze denkt over het probleem mbt dierenthuis! iig welkom!
Zou ze dan Femke Halsema ingesteld hebben als stem?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:36 schreef MelR het volgende:
maybe is ze verdwaald? zou ze een tomtom hebben?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:27 schreef Greys het volgende:
Welkom mevrouw Thieme en leuk dat u hier de tijd voor neemt!
dat verklaard dan vast de vertragingquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:39 schreef GimmeGore het volgende:
[..]
Zou ze dan Femke Halsema ingesteld hebben als stem?
Ze logt nú inquote:
Er zit een trojan horse op haar toetsenbordquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:39 schreef Drinky het volgende:
waar is ze dan?
Gaat nog langer duren als we overstappen op duurzame energiequote:Op donderdag 3 juni 2010 17:39 schreef MrManiak het volgende:
Berichtje van Marianne: ze komt er nu aan! De laadtijd duurde iets langer dan verwacht
vragen met dezelfde essentie:quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:29 schreef Levolution het volgende:
Welkom mevrouw Thieme. Ik heb twee vragen voor u:
1. Uit het verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren blijkt dat er door uw partij gepleit wordt voor duurzame energie in de vorm van bijvoorbeeld enorme aantallen zonnepanelen en windmolens. Deze vormen van energie lijken potentie te hebben, mits ze in groten getale geproduceerd worden (wat op zich ook energie kost en milieuvervuiling oplevert). Deze vormen van duurzame energie brengen relatief hoge kosten met zich mee. Uit het partijprogramma lijkt te blijken dat de PvdD zich te veel richt op dieren en milieu, waardoor andere belangrijke zaken verwaarloosd worden. Er zijn geen concrete maatregelen die voldoende bezuinigen en/of geld opleveren (en tegelijkertijd de kwaliteit van het onderwijs, de zorg en de economie verbeteren) om de toepassing van duurzame energie mogelijk te maken. Hoe denkt de PvdD de toepassing van deze energievormen te kunnen realiseren?
2. De PvdD vindt kernenergie geen goed alternatief en wil voorkomen dat er nieuwe kerncentrales gebouwd worden. Deze keuze is gebaseerd op een aantal oppervlakkige argumenten zoals het niet kunnen verwerken van het kernafval en de eindigheid van de grondstof uranium. De splijting van deze zware kernen is echter niet de enige manier om kernenergie op te wekken: een andere manier is kernfusie, waarbij lichte kernen worden samengevoegd. Dit kan gedaan worden met deuterium, waarvoor niet de eindigheid opgaat die wel voor uranium geldt. Ook het afval wat hierbij ontstaat verliest sneller zijn radioactiviteit en kan derhalve goed verwerkt worden. Zijn dit geen goede redenen om meer te investeren in het onderzoek naar deze vorm van energie, omdat verbetering van deze technieken mogelijk kan leiden tot een makkelijke, oneindige en duurzame bron van energie?
Zowiezo? Volgens mij ben jij nog te jong om te stemmenquote:
uhm is het niet goed dan? en nee ik ben niet te jong om te stemmen, why?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:49 schreef Ned_Bigby het volgende:
[..]
Zowiezo? Volgens mij ben jij nog te jong om te stemmen
quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:24 schreef Re het volgende:
Beste Marianne Thieme,
Allereerst welkom op FOK!, de grootste online community in Nederland en bedankt dat u de tijd wil nemen om in discussie te gaan met onze users.
Ik ben vandaag gespreksleider en zal deze discussie proberen in goede banen te leiden. De users hebben een paar vragen verzonnen dus we kunnen er met een paar beginnen om warm te draaien, daarna kunnen we ingaan op vragen die hier gesteld worden vanuit de discussie of verdere vragen uit het vragen topic.
De eerste vragen:
[..]ezel
[..]zee-arend
[..]patat
Vooruit, we willen het zelfstandig ondernemen bevorderen en administratieve lasten voor ZZP-ers verminderenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:28 schreef revpolen het volgende:
Beste mevr. Thieme,
Gaat de ZZP'er bij u er op vooruit? of op achteruit? kwa geldzaken.
helemaal top! welkom op FOK!quote:
Vergeet je de mijne ook niet op te pakken lieverd.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef Re het volgende:
[..]
helemaal top! welkom op FOK!
er zijn al een paar vragen in dit topic gesteld, een paar over energie, zullen we die eerst pakken?
Veel energie steken in ontwikkeling van kernfusie en toepassen zo snel als veilig beschikbaarquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:29 schreef Levolution het volgende:
Welkom mevrouw Thieme. Ik heb twee vragen voor u:
1. Uit het verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren blijkt dat er door uw partij gepleit wordt voor duurzame energie in de vorm van bijvoorbeeld enorme aantallen zonnepanelen en windmolens. Deze vormen van energie lijken potentie te hebben, mits ze in groten getale geproduceerd worden (wat op zich ook energie kost en milieuvervuiling oplevert). Deze vormen van duurzame energie brengen relatief hoge kosten met zich mee. Uit het partijprogramma lijkt te blijken dat de PvdD zich te veel richt op dieren en milieu, waardoor andere belangrijke zaken verwaarloosd worden. Er zijn geen concrete maatregelen die voldoende bezuinigen en/of geld opleveren (en tegelijkertijd de kwaliteit van het onderwijs, de zorg en de economie verbeteren) om de toepassing van duurzame energie mogelijk te maken. Hoe denkt de PvdD de toepassing van deze energievormen te kunnen realiseren?
Via feed in regeling zoals in Duitsland
2. De PvdD vindt kernenergie geen goed alternatief en wil voorkomen dat er nieuwe kerncentrales gebouwd worden. Deze keuze is gebaseerd op een aantal oppervlakkige argumenten zoals het niet kunnen verwerken van het kernafval en de eindigheid van de grondstof uranium. De splijting van deze zware kernen is echter niet de enige manier om kernenergie op te wekken: een andere manier is kernfusie, waarbij lichte kernen worden samengevoegd. Dit kan gedaan worden met deuterium, waarvoor niet de eindigheid opgaat die wel voor uranium geldt. Ook het afval wat hierbij ontstaat verliest sneller zijn radioactiviteit en kan derhalve goed verwerkt worden. Zijn dit geen goede redenen om meer te investeren in het onderzoek naar deze vorm van energie, omdat verbetering van deze technieken mogelijk kan leiden tot een makkelijke, oneindige en duurzame bron van energie?
Het is geen twitter he, op FOK! mag u meer dan 140 leestekens gebruiken.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:54 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Veel energie steken in ontwikkeling van kernfusie en toepassen zo snel als veilig beschikbaar
Ook ik zou deze vraag graag beantwoord zien.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:54 schreef Goudgraver het volgende:
Ik vind de kwestie rondom het gokbeleid in Nederland ook wel interessant. De politiek heeft op dat gebied echt raadgevers uit het wereldje zelf nodig.
Zoals het nu gaat speel je belastingontduiking en verslaving juist in de hand.
Vergeet je de mijne van dth niet? Zit mobiel dus alls jij hem nog ren x wil pakken....quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef Re het volgende:
[..]
helemaal top! welkom op FOK!
er zijn al een paar vragen in dit topic gesteld, een paar over energie, zullen we die eerst pakken?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:55 schreef marcodej het volgende:
[..]
Het is geen twitter he, op FOK! mag u meer dan 140 leestekens gebruiken.
Erg goede vraag, dhr. BoWa. Dit zou ik zelf graag ook willen weten.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:41 schreef de_boswachter het volgende:
Beste mevrouw Thieme,
Allereerst welkom op FOK!
Ik ken U eigenlijk alleen vanwege verschillende standpunten over het recht van dieren, maar om het maar eens over een andere boeg te gooien; Hoe denkt U over het monopolie wat de NL staat momenteel heeft m.b.t. wedden? Volgens de NL staat zouden NL'ers alleen bij de Toto of Lotto mogen spelen, want dat spekt de staatskas. Ook mogen er geen andere casino's komen omdat HC hierin het monopolie heeft.
Staat U hier achter?
Alvast bedankt voor het antwoord.
Gr. BoWa
quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:29 schreef Karammel het volgende:
Waarom presenteert u uw partij steeds zo duidelijk als een one-issue partij in plaats van als een volwaardige partij die dierenwelzijn hoog in het vaandel heeft staan?
quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:56 schreef dragonrider het volgende:
De naam van uw partij doet een one issue partij vermoeden en weerhoud mij er vooralsnog van op u te stemmen, ondanks het advies van stemwijzer en kieskompas. Kunt u mij op andere gedachten brengen? Femke of Marianne, that's the question. Waarom Partij voor de Dieren in plaats van GroenLinks?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:23 schreef verrefreddy het volgende:
Waarom richt de PvDD zich niet meer op andere zaken dan dieren. Ik ben het vaak met jullie standpunten eens maar kom deze standpunten pas tegen na uitgebreid zoeken. Het feit dat jullie voor dierenrechten zijn mag al duidelijk zijn, nou de rest nog
quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:28 schreef Verbal het volgende:
De PvdD wordt hoofdzakelijk gezien als een one-issue-partij, hoewel door het aanpakken van de bio-industrie, de visserij en het creëren van een veel duurzamere samenleving een groot aantal overkoepelende crises kunnen worden aangepakt (voedselcrisis, klimaatcrisis, zelfs de economische crisis kan er baat bij hebben). Heeft u weleens overwogen om de partij een andere naam te geven, om de discussie (nog) meer over de inhoud te laten gaan, ipv de hele tijd de PvdD te moeten verdedigen? Zo nee, waarom niet?
We doen geen wedstrijd met andere partijen, waren in dit geval blij dat de SP vragen heeft gesteld. Doublure heeft geen zin. Ken situatie, is te complex om daarover in dit korte bestek iets te zeggen, heeft m'n aandacht, dieren mogen niet dupe worden van onstane situatiequote:Op donderdag 3 juni 2010 17:32 schreef Qwea het volgende:
Mevrouw thieme, bent u bekend met de huidige situatie mbt dierenthuis. Waarom heeft de partij van de dieren hier geen kamer vragen over gesteld i.t.t de SP? Bent u van plan dit nog te gaan doen? En bent u van plan zich in te zetten voor deze zorgelijke situatie? Wat voor mogelijke oplossing ziet u voor zich? En op welk termijn?
quote:Op donderdag 3 juni 2010 @ 17:56 schreef Qwea het volgende:
[..]
Vergeet je de mijne van dth niet? Zit mobiel dus alls jij hem nog ren x wil pakken....
-edit- Oh, is al beantwoord hierbovenquote:Op donderdag 3 juni 2010 @ 11:30 schreef Qwea het volgende:
[..]
[afbeelding|link]Gaat de PVDD zich alsnog inzetten voor een oplossing met betrekking tot de huidige dierenthuis situatie?
geduld...quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:56 schreef Qwea het volgende:
[..]
Vergeet je de mijne van dth niet? Zit mobiel dus alls jij hem nog ren x wil pakken....
Ik ben inderdaad ook benieuwd naar het hele wedbeleid (wedden, geen gokkenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:56 schreef Ned_Bigby het volgende:
[..]
Ook ik zou deze vraag graag beantwoord zien.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:57 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
We doen geen wedstrijd met andere partijen, waren in dit geval blij dat de SP vragen heeft gesteld. Doublure heeft geen zin. Ken situatie, is te complex om daarover in dit korte bestek iets te zeggen, heeft m'n aandacht, dieren mogen niet dupe worden van onstane situatie
quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:55 schreef marcodej het volgende:
[..]
Het is geen twitter he, op FOK! mag u meer dan 140 leestekens gebruiken.
Staatsmonopolie is achterhaald en staat zou ook geen uitbater van gokspellen moeten zijn. Zijn wel voor regulering kansspelen om gokverslaving te helpen voorkomenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:41 schreef de_boswachter het volgende:
Beste mevrouw Thieme,
Allereerst welkom op FOK!
Ik ken U eigenlijk alleen vanwege verschillende standpunten over het recht van dieren, maar om het maar eens over een andere boeg te gooien; Hoe denkt U over het monopolie wat de NL staat momenteel heeft m.b.t. wedden? Volgens de NL staat zouden NL'ers alleen bij de Toto of Lotto mogen spelen, want dat spekt de staatskas. Ook mogen er geen andere casino's komen omdat HC hierin het monopolie heeft.
Staat U hier achter?
Alvast bedankt voor het antwoord.
Gr. BoWa
Maar zou het voor buitenlandse bedrijven mogelijk moeten zijn om hier activiteiten te ontplooien?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:59 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Staatsmonopolie is achterhaald en staat zou ook geen uitbater van gokspellen moeten zijn. Zijn wel voor regulering kansspelen om gokverslaving te helpen voorkomen
Is Mirjam zwanger?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:56 schreef Stefan het volgende:
Beste Marianne, ik heb 2 vragen
Nederland heeft 40.000 asieldieren die worden opgevangen door de dierenbescherming. Maar de dierenbescherming krijgt geen subsidies. Waarom eigenlijk niet? Elke idioot met een penseel of een blokfluit krijgt subsidie, er gaan miljarden naar de JSF of een onrendabele spoorlijn. Maar de dierenbescherming mag het zelf opknappen, terwijl zonder hen de straten vol zouden zitten met zwerfdieren.
Vraag 2: Ik wil voor mijn kinderen de tv-serie Lassie en Flipper hebben, en die wil ik graag downloaden. Niet om door te verkopen maar eigen gebruik. Hoe staat de PvdD in de discussie over downloaden?
Gezien de korte tijd die ze heeft is het misschien wel handig dat ze niet te uitgebreid antwoordquote:
Hagelslagcoalitie van PvdA, GL, SP,D66,CU,PvdD. Vraag gaat dus wel over ons ...quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:53 schreef MisterMister93 het volgende:
Even een vraag die niet over u of over u partij gaat.
Wie zou u willen zien regeren aankomende 4 jaar?
Denkt u niet dat de TomTom en andere navigatiesystemen tot een stijging in het aantal aanrijdingen met dieren hebben geleid? Als men steeds op zo'n schermpje kijkt, zal er minder op de weg gelet worden en wordt een klein dier als een kat, hond, egel, etc, al snel aangereden.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:00 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Ja Tomtom wilde steeds linksaf, ook waar dat niet aan te raden was ;-)
Maar uw partij is toch tegen kernenergie? Waarom wilt u nu wel veel energie in de ontwikkeling van kernfusie steken?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:54 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Veel energie steken in ontwikkeling van kernfusie en toepassen zo snel als veilig beschikbaar
Maar dit is toch niet reëel?quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:02 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Hagelslagcoalitie van PvdA, GL, SP,D66,CU,PvdD. Vraag gaat dus wel over ons ...
quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:01 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Gezien de korte tijd die ze heeft is het misschien wel handig dat ze niet te uitgebreid antwoord
Dat gebeurt al, aangezien de Nederlandse regelgeving tegen Europese regelgeving ingaat.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:00 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar zou het voor buitenlandse bedrijven mogelijk moeten zijn om hier activiteiten te ontplooien?
Zodat wij niet alleen met de Toto opgescheept zitten
En dan bijvoorbeeld een odd van Italie @ 1.40 tb. Mexico krijgen terwijl andere bookmakers op 1.80 zitten.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:00 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar zou het voor buitenlandse bedrijven mogelijk moeten zijn om hier activiteiten te ontplooien?
Zodat wij niet alleen met de Toto opgescheept zitten
Voor ontwikkeling kernfusie, voor footprint groene alternatievenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:44 schreef Re het volgende:
[..]
vragen met dezelfde essentie:Kernenergie is CO2neutraal, kernfusie is nu nog geen alternatief, welke energiecentrales moet Nederland volgens u de komende 15 jaar bouwen? Bij het produceren van veel 'groene' alternatieven is veel meer energie en zijn meer grondstoffen nodig voor de productie ervan, dan bij traditionele toepassingen. (auto's, elektronica etc.), Vindt u dat elk product een soort ecologische voetstap zou moeten krijgen zodat consumenten ook de productie mee kunnen wegen bij de keuze voor een 'groen' product? Hoe krijgt u dat ingevoerd? Alleen in Nederland?
Oke duidelijkquote:Op donderdag 3 juni 2010 18:02 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Hagelslagcoalitie van PvdA, GL, SP,D66,CU,PvdD. Vraag gaat dus wel over ons ...
ik denk dat we toe zijn aan een no regret scenario, ik hoop met jou dat het broeikaseffect meevalt, maar ben daar niet op voorhand optimistisch over. We zullen hoe dan ook ons consumptiepatroon moeten afstemmen op de reproductiecapaciteit van de aarde die we inmiddels met 40% overschrijdenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:45 schreef Drinky het volgende:
Oja, ik had ook een vraag.
Mevrouw Thiemen, ik vraag me af, heeft u ook een objectieve, niet populistisch standpunt over het hele CO2 gebeuren? Veel onderzoek wijst uit dat dit namelijk voor een heel klein percentage bijdraagt aan het "broeikaseffect". Vind u het een goede zaak dat de burger veel geld afhandig wordt gemaakt onder het mom "CO2 reductie, of vind u dat er eindelijk eens duidelijkheid moet komen, en dat de burger niet verder kaalgeplukt moet worden onder de noemer CO2 reductie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |