NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee mous. Je hekelt de Israëliërs en daarom isie volgens jou illegaal. Das natuurlijk te kinderlijk voor woorden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:20 schreef moussie het volgende:
[..]
De blokkade is wel illegaal, hij is niet goedgekeurd door de VN, en dat is wel de afspraak .. chapter 41 van het handvest.
[..]
Lees dit maar eens:
Israël - Blokkade en entering konvooi #10
mwah, er gaat wel dit aan vooraf .. artikel 39quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:22 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat is wel een erg nauwe interpretatie van de tekst. Hamas is een vijandige mogendheid die met Israël in oorlog is, dus een blokkade is niet illegaal. Israël heeft namelijk volgend datzelfde verdrag het recht om zich te verdedigen.
Dat doet op zich geen afbreuk aan je recht om je te verdedigen, het vertelt alleen dat de VN bepaald hoever je daarin mag gaan. En tja, de VN heeft die blokkade niet alleen niet goedgekeurd, Israël is zelfs herhaaldelijk opgeroepen om die op te heffen .. maw, de blokkade is volgens internationale afspraken illegaal ..quote:The Security Council shall determine the existence of any threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression and shall make recommendations, or decide what measures shall be taken in accordance with Articles 41 and 42, to maintain or restore international peace and security.
pleased to meet you
Het klinkt net zo vreemd als bijv.: De Irakees Jan de Bruinquote:Op dinsdag 1 juni 2010 01:10 schreef Hathor het volgende:
Amin Abou Rashed is geen nederlander, punt.
Voor dit filmpje schenen de israeliers al begonnen te zijn met schieten. Israel ontkent dat.quote:Op maandag 31 mei 2010 23:01 schreef Lolque het volgende:
[..]
Duidelijk te zien dat de Israëliërs inderdaad meteen begonnen met doodschieten terwijl ze op geen ene manier bedreigd werden.
De mensenrechtenactivisten beamen dit. Jammer alleen dat ze niet mogen bellen, geen contact met de buitenwereld etc. dus zijn we wederom overgeleverd aan de propagandakanalen van het israelische regime.
Journalisten mochten de mensenrechtenactivisten niet interviewen.
Wat israel ons vertelt zou ik alleen daarom al met een flinke korrel (lees: vrachtwagen) zout nemen.
En waar ter wereld mogen opgepakte verdachten wel geïnterviewd worden?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:51 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Journalisten mochten de mensenrechtenactivisten niet interviewen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zou een unicum zijn geweest: de VN die Israël steunt in haar strijd tegen Hamasquote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:33 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, er gaat wel dit aan vooraf .. artikel 39
[..]
Dat doet op zich geen afbreuk aan je recht om je te verdedigen, het vertelt alleen dat de VN bepaald hoever je daarin mag gaan. En tja, de VN heeft die blokkade niet alleen niet goedgekeurd, Israël is zelfs herhaaldelijk opgeroepen om die op te heffen .. maw, de blokkade is volgens internationale afspraken illegaal ..
Overal in de vrije wereld, door hun advocaat bijvoorbeeld. (Die vervolgens met de pers gaat praten)quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:02 schreef waht het volgende:
[..]
En waar ter wereld mogen opgepakte verdachten wel geïnterviewd worden?
Of Martin van Buren, Amerikaan.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het klinkt net zo vreemd als bijv.: De Irakees Jan de Bruin
(8ste president)
Dat vroeg waht niet.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:04 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Overal in de vrije wereld, door hun advocaat bijvoorbeeld. (Die vervolgens met de pers gaat praten)
Dat er gaten zijn waar men doorheen kan haalt de stelling niet onderuit.
Ja, blijf vooral met je hoofd in de middeleeuwen stekenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het klinkt net zo vreemd als bijv.: De Irakees Jan de Bruin
Wakker worden mensen, de verzuiling is voorbij en globalisering is een feit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, blijf vooral met je hoofd in de middeleeuwen steken
Jullie (maar vooral die andere knakker) beweren dat iemand die Achmed heet (of weet ik het) geen Nederlander kan zijn. Beetje kromme gedachte.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heb ik helemaal niet beweerd Koos, le-zen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jullie (maar vooral die andere knakker) beweren dat iemand die Achmed heet (of weet ik het) geen Nederlander kan zijn. Beetje kromme gedachte.
Heb geschreven dat ik het vreemd vind klínken.
edit
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
lol DAT zou een mooie wereld zijnquote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:33 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, er gaat wel dit aan vooraf .. artikel 39
[..]
Dat doet op zich geen afbreuk aan je recht om je te verdedigen, het vertelt alleen dat de VN bepaald hoever je daarin mag gaan. En tja, de VN heeft die blokkade niet alleen niet goedgekeurd, Israël is zelfs herhaaldelijk opgeroepen om die op te heffen .. maw, de blokkade is volgens internationale afspraken illegaal ..
het feit dat er geen VN mandaat voor die blokkade ligt maakt hem niet per definitie illegaal, daar is een veiligheidsraad resolutie voor nodig en daar doen de Amerikanen niet aan
al zou het nu wel het ideale moment zijn om er 1 in te dienen ... ijzer smeden als het heet is zal ik maar zeggen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tja, wat uitermate vreemd dat de VN het opnemen voor de burgerbevolking in Gaza met als uitgangspunt hoe funest die blokkade is voor het economische leven daar. Wat vreemd dat een VN zit te bedenken dat zoiets op zijn beurt dan weer voedingsbodem is voor extremisme. Het is namelijk niet Hamas dat getroffen wordt door die blokkade. Het is de burgerbevolking die collectief gestraft wordt voor wat een leider ergens in weet-ik-veel-waar bedacht heeft, ze worden zelfs gestraft als een andere extremistische groep (en dat zijn er nogal wat heb ik begrepen) wat raketten afvuurt ..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:02 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat zou een unicum zijn geweest: de VN die Israël steunt in haar strijd tegen Hamas
Dus niks 'steunen in de strijd tegen Hamas', dat is helemaal niet aan de orde.
pleased to meet you
Het feit dat er geen resolutie ligt maakt hem niet per definitie legaal zal je bedoelen ..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
lol DAT zou een mooie wereld zijn
het feit dat er geen VN mandaat voor die blokkade ligt maakt hem niet per definitie illegaal, daar is een veiligheidsraad resolutie voor nodig en daar doen de Amerikanen niet aan
al zou het nu wel het ideale moment zijn om er 1 in te dienen ... ijzer smeden als het heet is zal ik maar zeggen
pleased to meet you
Wat was eerder, de blokkade of de raketaanvallen? De Israelische evacuatie van Gaza of de ontvoering van Gilad Shalit?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, wat uitermate vreemd dat de VN het opnemen voor de burgerbevolking in Gaza met als uitgangspunt hoe funest die blokkade is voor het economische leven daar. Wat vreemd dat een VN zit te bedenken dat zoiets op zijn beurt dan weer voedingsbodem is voor extremisme. Het is namelijk niet Hamas dat getroffen wordt door die blokkade. Het is de burgerbevolking die collectief gestraft wordt voor wat een leider ergens in weet-ik-veel-waar bedacht heeft, ze worden zelfs gestraft als een andere extremistische groep (en dat zijn er nogal wat heb ik begrepen) wat raketten afvuurt ..
Dus niks 'steunen in de strijd tegen Hamas', dat is helemaal niet aan de orde.
En ik ben ook tegen collectief straffen, maar als je niet weet of een metalen plaat gebruikt gaat worden om een school te herbouwen of om een raket te maken die op jezelf wordt afgeschoten dan zou ik die ook niet doorlaten.
De oplossing is heel eenvoudig, als Hamas ophoudt met geweld, Israel erkent en verder onderhandelt over het vredesproces dan is er geen enkel probleem meer.
Tot die tijd begrijp ik dat Israel nogal voorzichtig is met wat er allemaal binnenkomt in een gebied waar de meerderheid op een partij heeft gestemd die Israel wil vernietigen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Haha, ja, mensen met rare namen die Nederlander worden, wat denken ze wel niet?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het klinkt net zo vreemd als bijv.: De Irakees Jan de Bruin
Stel je niet zo aan. Als er had gestaan 'de Chinees Piet de Vries' had je het ook raar gevonden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Haha, ja, mensen met rare namen die Nederlander worden, wat denken ze wel niet?
Doen de meeste in het Midden-Oosten ook.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, blijf vooral met je hoofd in de middeleeuwen steken
kei lief.
Dan vinden ze wel weer een reden om niet te hoeven praten. Er was een gesprekspartner die Isreal erkende en ophield met geweld. En toen ging Israel nog meer land bezetten en hielpen ze Hamas aan de macht.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:24 schreef Viajero het volgende:
De oplossing is heel eenvoudig, als Hamas ophoudt met geweld, Israel erkent en verder onderhandelt over het vredesproces dan is er geen enkel probleem meer.
Het probleem met vredesonderhandelingen is dat er land terugmoet ipv dat Israel steeds meer kan inpikken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
nee dat bedoelde ik nietquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Het feit dat er geen resolutie ligt maakt hem niet per definitie legaal zal je bedoelen ..
het staat er allemaal vrij duidelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wie was dat? En wanneer?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan vinden ze wel weer een reden om niet te hoeven praten. Er was een gesprekspartner die Isreal erkende en ophield met geweld.
Heb je ook maar enig bewijs dat Israel Hamas aan de macht heeft geholpen?quote:En toen ging Israel nog meer land bezetten en hielpen ze Hamas aan de macht.
Israel heeft bij de laatste serieuze onderhandelingen (Camp David, 2000) heel Gaza, de Westbank (behalve de nederzettingen aan de grens, en met compensatie hiervoor) en een hoofdstad in een gedeeld Jerusalem aangeboden. Het antwoord van de Palestijnen was nee. Op de vraag wat ze dan wel wilden kreeg de bemiddelaar (Bill Clinton) ondanks herhaaldelijk vragen geen antwoord.quote:Het probleem met vredesonderhandelingen is dat er land terugmoet ipv dat Israel steeds meer kan inpikken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zijn dit nu twee aparte discussies? Of gaan we gewoon hier verder Ik zie dezelfde discussie namelijk als in de topicreeks Israël - Blokkade en entering konvooi #11
Ik zie dezelfde discussie namelijk als in de topicreeks Israël - Blokkade en entering konvooi #11
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Er was een land voor vrede deal weet je nog? Alleen de Israelier die die sloot werd de slechtst beveiligde politicus sinds Kennedy in een open auto stapvoets een pleintje werd rondgestuurd, en toen was de weg vrij voor Netanyahu om weer land te gaan inpikken.quote:
En het is natuurlijk logisch dat de Palestijnen voor Hamas stemmen als Al Fatah machteloos moet toekijken vanuit een belegerd hoofdkwartier hoe Israel huishoudt. De vredestichters waren bedrogen, dus kiest de bevolking voor de vechters.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vechters.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er was een land voor vrede deal weet je nog? Alleen de Israelier die die sloot werd de slechtst beveiligde politicus sinds Kennedy in een open auto stapvoets een pleintje werd rondgestuurd, en toen was de weg vrij voor Netanyahu om weer land te gaan inpikken.
En het is natuurlijk logisch dat de Palestijnen voor Hamas stemmen als Al Fatah machteloos moet toekijken vanuit een belegerd hoofdkwartier hoe Israel huishoudt. De vredestichters waren bedrogen, dus kiest de bevolking voor de vechters.
Eens in de zoveel tijd een ongeleide raket op Israël afschieten, waarvan 90% in de woestijn beland.
Waarna ze meteen een paar precisie bombardementen over de klote krijgen om d'r voor te zorgen dat dezelfde haatbaarden het niet opnieuw doen.
kei lief.
Je hebt het dus over Arafat. Die heeft de grootste kans op vrede laten gaan, wat ik in de rest van mijn post (die je negeert) uitleg.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er was een land voor vrede deal weet je nog? Alleen de Israelier die die sloot werd de slechtst beveiligde politicus sinds Kennedy in een open auto stapvoets een pleintje werd rondgestuurd, en toen was de weg vrij voor Netanyahu om weer land te gaan inpikken.
Dat betekent niet dat Israel Hamas aan de macht heeft geholpen. Een niet corrupte partij die wel vrede wil oprichten en daarvoor stemmen was kennelijk niet een optie waar de Palestijnen voor kozen.quote:En het is natuurlijk logisch dat de Palestijnen voor Hamas stemmen als Al Fatah machteloos moet toekijken vanuit een belegerd hoofdkwartier hoe Israel huishoudt. De vredestichters waren bedrogen, dus kiest de bevolking voor de vechters.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Andere ideeen na ruim 40 jaar bezetting? Misschien gaan de bezetters weg als je ze uitnodigt op de thee. Heel Palestina is in principe een verzetsorganisatie. Het merendeel durven niet, die gaan pas mee doen als ze aan de winnende hand zijn. Hetzelfde had je tijdens WO2 in Nederland ook. De hele oorlog schijten ze in hun broek, maar na een bepaald moment begonnen ze zich aan te bieden bij het verzet. Zulke figuren noemen we opportunisten. Verzet komt uit alle mogelijke middelen. Juist wanneer je tegen een overmacht staat die weet dat ze enkel met de 'mythe' van de harde hand een volk neer kunnen slaan zonder een kogel af te vuren, moet je in feite de confrontatie zoeken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:54 schreef Lolque het volgende:
[..]
Vechters.
Eens in de zoveel tijd een ongeleide raket op Israël afschieten, waarvan 90% in de woestijn beland.
Waarna ze meteen een paar precisie bombardementen over de klote krijgen om d'r voor te zorgen dat dezelfde haatbaarden het niet opnieuw doen.
Je ziet het met de politieke tak van hamas, die daarmee een verpletterende verkiezingsuitslag heeft weten binnen te halen met een opkomst die nog nooit in een willekeurig Europees land is gehaald.
Verzet is een kwestie van wie de langste adem heeft, wie in zijn recht staat (zie VN resoluties), en de relatie met de internationale gemeenschap.
Vandaar dat het agressieve verzet van India tegen de Britten tot onafhankelijkheid heeft geleid, net als het agressieve gedrag van Martin Luther King tot burgerrechten in de VS heeft geleid. Geweld is echt de enige manier om dingen te bereiken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 15:08 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Andere ideeen na ruim 40 jaar bezetting? Misschien gaan de bezetters weg als je ze uitnodigt op de thee. Heel Palestina is in principe een verzetsorganisatie. Het merendeel durven niet, die gaan pas mee doen als ze aan de winnende hand zijn. Hetzelfde had je tijdens WO2 in Nederland ook. De hele oorlog schijten ze in hun broek, maar na een bepaald moment begonnen ze zich aan te bieden bij het verzet. Zulke figuren noemen we opportunisten. Verzet komt uit alle mogelijke middelen. Juist wanneer je tegen een overmacht staat die weet dat ze enkel met de 'mythe' van de harde hand een volk neer kunnen slaan zonder een kogel af te vuren, moet je in feite de confrontatie zoeken.
Je ziet het met de politieke tak van hamas, die daarmee een verpletterende verkiezingsuitslag heeft weten binnen te halen met een opkomst die nog nooit in een willekeurig Europees land is gehaald.
Verzet is een kwestie van wie de langste adem heeft, wie in zijn recht staat (zie VN resoluties), en de relatie met de internationale gemeenschap.
Zelfs met Israel, na het vreedzame gedrag van Nasser was het het geweld van Sadat dat de Israeli's overtuigde dat ze de Sinai terug konden geven zonder daarvoor te worden afgestraft.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
90?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:54 schreef Lolque het volgende:
[..]
Vechters.
Eens in de zoveel tijd een ongeleide raket op Israël afschieten, waarvan 90% in de woestijn beland.
Waarna ze meteen een paar precisie bombardementen over de klote krijgen om d'r voor te zorgen dat dezelfde haatbaarden het niet opnieuw doen.
je telt die raketten die ze zelf per ongeluk tegen Palestijnse gebouwen knallen niet mee ofzo?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Yup, zo ongeveer hetzelfde als: diefstal is pas diefstal is als je straf krijgt van de rechter ..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat bedoelde ik niet
het staat er allemaal vrij duidelijk
De afspraak zelf staat in het handvest en is simpelweg dat de Veiligheidsraad bepaald wat wel/niet mag gebeuren .. en die heeft dus bij mijn beste weten nooit toestemming gegeven tot deze blokkade.
pleased to meet you
Ik hoop niet dat jij ´echte Nederlander´ en niet buigen voor Israeliers aan elkaar koppelt.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:42 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Hey! Een echte nederlander! Die niet buigt voor israeliers!
GREEN AND GOLD TILL THE CLUB IS SOLD
LUHG
LUHG
nee want diefstal is per definitie illegaalquote:Op dinsdag 1 juni 2010 17:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Yup, zo ongeveer hetzelfde als: diefstal is pas diefstal is als je straf krijgt van de rechter ..
nee er staat dat de veiligheidsraad moet bepalen wat wel en wat niet een breach of peace oid is en dat ze aan de hand daarvan (evt bindende) adviezen uit moeten brengen, niet dat de VN toestemming moet geven voor dergelijke actiesquote:De afspraak zelf staat in het handvest en is simpelweg dat de Veiligheidsraad bepaald wat wel/niet mag gebeuren .. en die heeft dus bij mijn beste weten nooit toestemming gegeven tot deze blokkade.
dit hebben ze tot nog toe niet gedaan (want Amerika)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom begon Netanyahu weer nederzettingen te bouwen zodra Rabin was opgeruimd? Waarom mocht Sharon gaan provoceren én daar later de vruchten van plukken? Omdat het land oplevert, zolang er geen vrede is kan Israel door met land inpikken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 15:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt het dus over Arafat. Die heeft de grootste kans op vrede laten gaan, wat ik in de rest van mijn post (die je negeert) uitleg.
Volgens mij hebben ze Hamas nog actief ondersteund lang geleden uit het idee van verdeel en heers, het verzwakken van de tegenstander door tweespalt. Maar met die schertsvertoning met Barak en Sharon en het beleg van Rammalah hebben ze de Palestijnen natuurlijk in de armen gedreven van elke organisatie die de strijd aan wil. De vredelievende partijen hadden zich immers laten bedriegen terwijl het leven er voor de Palestijnen slechter en slechter op werd. Radicalisering is vrij voorspelbaar.quote:Dat betekent niet dat Israel Hamas aan de macht heeft geholpen. Een niet corrupte partij die wel vrede wil oprichten en daarvoor stemmen was kennelijk niet een optie waar de Palestijnen voor kozen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is inderdaad schandalig.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 17:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom begon Netanyahu weer nederzettingen te bouwen zodra Rabin was opgeruimd?
Een Jood bezoekt de heiligste plaats in zijn geloof. Als dat al een provocatie is zegt dat meer dan genoeg over hoeveel haat de Palestijnen in zich hebben.quote:Waarom mocht Sharon gaan provoceren én daar later de vruchten van plukken? Omdat het land oplevert, zolang er geen vrede is kan Israel door met land inpikken.
[..]
Ja, de Palestijnen kunnen zelf inderdaad geen partij oprichten die voor vrede wil werken. Onmogelijk. Je moet natuurlijk op elke provocatie van Israel reageren met geweld, want... ja, waarom eigenlijk? Waarom niet Israel voor schut zetten door geweldloos te reageren? Met geweld proberen Israel te verslaan proberen ze al ruim 60 jaar, en is nog nooit gelukt. Misschien tijd voor een nieuwe strategie?quote:Volgens mij hebben ze Hamas nog actief ondersteund lang geleden uit het idee van verdeel en heers, het verzwakken van de tegenstander door tweespalt. Maar met die schertsvertoning met Barak en Sharon en het beleg van Rammalah hebben ze de Palestijnen natuurlijk in de armen gedreven van elke organisatie die de strijd aan wil. De vredelievende partijen hadden zich immers laten bedriegen terwijl het leven er voor de Palestijnen slechter en slechter op werd. Radicalisering is vrij voorspelbaar.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En dan... was je van plan daar ook nog de logische en onvermijdelijke conclusies aan te verbinden?quote:
Als je een land voor vrede akkoord hebt, en je gaat meer land inpikken ipv wat terug te geven, dan wil je dus geen vrede.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Antropoloog lol, waarom doet men tegenwoordig geen studie waar jij zelf maar ook de samenleving wat aan hebt. Word arts ofzo. Als antropoloog kom je natuurlijk nooit aan het werk en ga je uit verveling allemaal gekke dingen doen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Johan_Haas_ op 01-06-2010 18:44:31 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door Johan_Haas_ op 01-06-2010 18:44:31 ]
Dan moet je natuurlijk wel vrede terugkrijgen. Waarom kan je zo moeilijk zien dat er aan beide kanten fouten worden gemaakt?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dan... was je van plan daar ook nog de logische en onvermijdelijke conclusies aan te verbinden?
Als je een land voor vrede akkoord hebt, en je gaat meer land inpikken ipv wat terug te geven, dan wil je dus geen vrede.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is het probleem helemaal niet, ja dat is zo, maar dat is niet van belang voor het conflict. Wat wel van belang is, is dat de ene partij vrede nodig heeft om een fatsoenlijk bestaan op te bouwen, en de andere partij oorlog nodig heeft om het land te roven waar ze op uit zijn. Israël is als de dood voor vrede en heeft baat bij de oorlog, dat is waarom die voortduurt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan moet je natuurlijk wel vrede terugkrijgen. Waarom kan je zo moeilijk zien dat er aan beide kanten fouten worden gemaakt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
of ga nederlands studeren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:32 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Antropoloog lol, waarom doet men tegenwoordig geen studie waar jij zelff maar ook de samenleving wat aan hebt. Wordt arts ofzo.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus Israel moet onvoorwaardelijk vrede sluiten met een partij die als doel heeft Israel te vernietigen? Het moet toch echt van beide kanten komen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is het probleem helemaal niet, ja dat is zo, maar dat is niet van belang voor het conflict. Wat wel van belang is, is dat de ene partij vrede nodig heeft om een fatsoenlijk bestaan op te bouwen, en de andere partij oorlog nodig heeft om het land te roven waar ze op uit zijn. Israël is als de dood voor vrede en heeft baat bij de oorlog, dat is waarom die voortduurt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En de Palestijnen moeten een staat erkennen die hen aan het vernietigen is en doorgaat met land afpakken? Als je oorlog hebt en je wilt vrede, dan moet je praten met de vijand want dat is degene waarmee je vrede kunt maken. Als je redenen gaat bedenken om vooral niet met de vijand te praten, bijvoorbeeld dat het de vijand is..., dan wil je dus geen vrede.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus Israel moet onvoorwaardelijk vrede sluiten met een partij die als doel heeft Israel te vernietigen?
Van Israël komt het niet, die vindt de oorlog veel te voordelig.quote:Het moet toch echt van beide kanten komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk. Het schip werd overvallen door een Israëlische eenheid die daar geen zeggenschap had, het waren immers internationale wateren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 10:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat wilden ze ook, maar ze werden meteen bij het landen al aangevallen.
Of denk jij dat, wanneer ze met een bootje waren gekomen, i.p.v. via de lucht, dat ze dan zonder verzet zouden zijn toegelaten?
Dream on!!
Als ik in Nederland door de Yemenitische politie aangehouden wordt, dan rij ik ook door.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
je doet nu net of er niet al ruim 50 jaar vredesbesprekingen zijn geweest, die elke keer weer geschonden werden. en dan doel ik niet op de joodse settlers...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En de Palestijnen moeten een staat erkennen die hen aan het vernietigen is en doorgaat met land afpakken? Als je oorlog hebt en je wilt vrede, dan moet je praten met de vijand want dat is degene waarmee je vrede kunt maken. Als je redenen gaat bedenken om vooral niet met de vijand te praten, bijvoorbeeld dat het de vijand is..., dan wil je dus geen vrede.
[..]
Van Israël komt het niet, die vindt de oorlog veel te voordelig.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ze hadden wel zeggenschap en rechten om te controleren. of geloof jij maxime verhagen niet over zeerecht? die zal het vast hebben laten uitzoeken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het schip werd overvallen door een Israëlische eenheid die daar geen zeggenschap had, het waren immers internationale wateren.
Als ik in Nederland door de Yemenitische politie aangehouden wordt, dan rij ik ook door.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je kan me veel vertellen, maar Maxime Verhagen zal ik nooit geloven als het om wat voor recht dan ook gaat. Die weet alles zijn kant op te draaien, zoals we o.a. bij de Irak-kwestie zagen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze hadden wel zeggenschap en rechten om te controleren. of geloof jij maxime verhagen niet over zeerecht? die zal het vast hebben laten uitzoeken.
of hij heeft mensen die de wet heel goed kennen in dienst?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je kan me veel vertellen, maar Maxime Verhagen zal ik nooit geloven als het om wat voor recht dan ook gaat. Die weet alles zijn kant op te draaien, zoals we o.a. bij de Irak-kwestie zagen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
/is er nu nog nieuws over die Nederlanders eigenlijk want anders kan dit topic wel dicht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
