NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er was een land voor vrede deal weet je nog? Alleen de Israelier die die sloot werd de slechtst beveiligde politicus sinds Kennedy in een open auto stapvoets een pleintje werd rondgestuurd, en toen was de weg vrij voor Netanyahu om weer land te gaan inpikken.quote:
En het is natuurlijk logisch dat de Palestijnen voor Hamas stemmen als Al Fatah machteloos moet toekijken vanuit een belegerd hoofdkwartier hoe Israel huishoudt. De vredestichters waren bedrogen, dus kiest de bevolking voor de vechters.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vechters.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er was een land voor vrede deal weet je nog? Alleen de Israelier die die sloot werd de slechtst beveiligde politicus sinds Kennedy in een open auto stapvoets een pleintje werd rondgestuurd, en toen was de weg vrij voor Netanyahu om weer land te gaan inpikken.
En het is natuurlijk logisch dat de Palestijnen voor Hamas stemmen als Al Fatah machteloos moet toekijken vanuit een belegerd hoofdkwartier hoe Israel huishoudt. De vredestichters waren bedrogen, dus kiest de bevolking voor de vechters.
Eens in de zoveel tijd een ongeleide raket op Israël afschieten, waarvan 90% in de woestijn beland.
Waarna ze meteen een paar precisie bombardementen over de klote krijgen om d'r voor te zorgen dat dezelfde haatbaarden het niet opnieuw doen.
kei lief.
Je hebt het dus over Arafat. Die heeft de grootste kans op vrede laten gaan, wat ik in de rest van mijn post (die je negeert) uitleg.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er was een land voor vrede deal weet je nog? Alleen de Israelier die die sloot werd de slechtst beveiligde politicus sinds Kennedy in een open auto stapvoets een pleintje werd rondgestuurd, en toen was de weg vrij voor Netanyahu om weer land te gaan inpikken.
Dat betekent niet dat Israel Hamas aan de macht heeft geholpen. Een niet corrupte partij die wel vrede wil oprichten en daarvoor stemmen was kennelijk niet een optie waar de Palestijnen voor kozen.quote:En het is natuurlijk logisch dat de Palestijnen voor Hamas stemmen als Al Fatah machteloos moet toekijken vanuit een belegerd hoofdkwartier hoe Israel huishoudt. De vredestichters waren bedrogen, dus kiest de bevolking voor de vechters.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Andere ideeen na ruim 40 jaar bezetting? Misschien gaan de bezetters weg als je ze uitnodigt op de thee. Heel Palestina is in principe een verzetsorganisatie. Het merendeel durven niet, die gaan pas mee doen als ze aan de winnende hand zijn. Hetzelfde had je tijdens WO2 in Nederland ook. De hele oorlog schijten ze in hun broek, maar na een bepaald moment begonnen ze zich aan te bieden bij het verzet. Zulke figuren noemen we opportunisten. Verzet komt uit alle mogelijke middelen. Juist wanneer je tegen een overmacht staat die weet dat ze enkel met de 'mythe' van de harde hand een volk neer kunnen slaan zonder een kogel af te vuren, moet je in feite de confrontatie zoeken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:54 schreef Lolque het volgende:
[..]
Vechters.
Eens in de zoveel tijd een ongeleide raket op Israël afschieten, waarvan 90% in de woestijn beland.
Waarna ze meteen een paar precisie bombardementen over de klote krijgen om d'r voor te zorgen dat dezelfde haatbaarden het niet opnieuw doen.
Je ziet het met de politieke tak van hamas, die daarmee een verpletterende verkiezingsuitslag heeft weten binnen te halen met een opkomst die nog nooit in een willekeurig Europees land is gehaald.
Verzet is een kwestie van wie de langste adem heeft, wie in zijn recht staat (zie VN resoluties), en de relatie met de internationale gemeenschap.
Vandaar dat het agressieve verzet van India tegen de Britten tot onafhankelijkheid heeft geleid, net als het agressieve gedrag van Martin Luther King tot burgerrechten in de VS heeft geleid. Geweld is echt de enige manier om dingen te bereiken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 15:08 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Andere ideeen na ruim 40 jaar bezetting? Misschien gaan de bezetters weg als je ze uitnodigt op de thee. Heel Palestina is in principe een verzetsorganisatie. Het merendeel durven niet, die gaan pas mee doen als ze aan de winnende hand zijn. Hetzelfde had je tijdens WO2 in Nederland ook. De hele oorlog schijten ze in hun broek, maar na een bepaald moment begonnen ze zich aan te bieden bij het verzet. Zulke figuren noemen we opportunisten. Verzet komt uit alle mogelijke middelen. Juist wanneer je tegen een overmacht staat die weet dat ze enkel met de 'mythe' van de harde hand een volk neer kunnen slaan zonder een kogel af te vuren, moet je in feite de confrontatie zoeken.
Je ziet het met de politieke tak van hamas, die daarmee een verpletterende verkiezingsuitslag heeft weten binnen te halen met een opkomst die nog nooit in een willekeurig Europees land is gehaald.
Verzet is een kwestie van wie de langste adem heeft, wie in zijn recht staat (zie VN resoluties), en de relatie met de internationale gemeenschap.
Zelfs met Israel, na het vreedzame gedrag van Nasser was het het geweld van Sadat dat de Israeli's overtuigde dat ze de Sinai terug konden geven zonder daarvoor te worden afgestraft.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
90?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:54 schreef Lolque het volgende:
[..]
Vechters.
Eens in de zoveel tijd een ongeleide raket op Israël afschieten, waarvan 90% in de woestijn beland.
Waarna ze meteen een paar precisie bombardementen over de klote krijgen om d'r voor te zorgen dat dezelfde haatbaarden het niet opnieuw doen.
je telt die raketten die ze zelf per ongeluk tegen Palestijnse gebouwen knallen niet mee ofzo?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Yup, zo ongeveer hetzelfde als: diefstal is pas diefstal is als je straf krijgt van de rechter ..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 14:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat bedoelde ik niet
het staat er allemaal vrij duidelijk
De afspraak zelf staat in het handvest en is simpelweg dat de Veiligheidsraad bepaald wat wel/niet mag gebeuren .. en die heeft dus bij mijn beste weten nooit toestemming gegeven tot deze blokkade.
pleased to meet you
Ik hoop niet dat jij ´echte Nederlander´ en niet buigen voor Israeliers aan elkaar koppelt.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:42 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Hey! Een echte nederlander! Die niet buigt voor israeliers!
GREEN AND GOLD TILL THE CLUB IS SOLD
LUHG
LUHG
nee want diefstal is per definitie illegaalquote:Op dinsdag 1 juni 2010 17:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Yup, zo ongeveer hetzelfde als: diefstal is pas diefstal is als je straf krijgt van de rechter ..
nee er staat dat de veiligheidsraad moet bepalen wat wel en wat niet een breach of peace oid is en dat ze aan de hand daarvan (evt bindende) adviezen uit moeten brengen, niet dat de VN toestemming moet geven voor dergelijke actiesquote:De afspraak zelf staat in het handvest en is simpelweg dat de Veiligheidsraad bepaald wat wel/niet mag gebeuren .. en die heeft dus bij mijn beste weten nooit toestemming gegeven tot deze blokkade.
dit hebben ze tot nog toe niet gedaan (want Amerika)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom begon Netanyahu weer nederzettingen te bouwen zodra Rabin was opgeruimd? Waarom mocht Sharon gaan provoceren én daar later de vruchten van plukken? Omdat het land oplevert, zolang er geen vrede is kan Israel door met land inpikken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 15:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt het dus over Arafat. Die heeft de grootste kans op vrede laten gaan, wat ik in de rest van mijn post (die je negeert) uitleg.
Volgens mij hebben ze Hamas nog actief ondersteund lang geleden uit het idee van verdeel en heers, het verzwakken van de tegenstander door tweespalt. Maar met die schertsvertoning met Barak en Sharon en het beleg van Rammalah hebben ze de Palestijnen natuurlijk in de armen gedreven van elke organisatie die de strijd aan wil. De vredelievende partijen hadden zich immers laten bedriegen terwijl het leven er voor de Palestijnen slechter en slechter op werd. Radicalisering is vrij voorspelbaar.quote:Dat betekent niet dat Israel Hamas aan de macht heeft geholpen. Een niet corrupte partij die wel vrede wil oprichten en daarvoor stemmen was kennelijk niet een optie waar de Palestijnen voor kozen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is inderdaad schandalig.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 17:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom begon Netanyahu weer nederzettingen te bouwen zodra Rabin was opgeruimd?
Een Jood bezoekt de heiligste plaats in zijn geloof. Als dat al een provocatie is zegt dat meer dan genoeg over hoeveel haat de Palestijnen in zich hebben.quote:Waarom mocht Sharon gaan provoceren én daar later de vruchten van plukken? Omdat het land oplevert, zolang er geen vrede is kan Israel door met land inpikken.
[..]
Ja, de Palestijnen kunnen zelf inderdaad geen partij oprichten die voor vrede wil werken. Onmogelijk. Je moet natuurlijk op elke provocatie van Israel reageren met geweld, want... ja, waarom eigenlijk? Waarom niet Israel voor schut zetten door geweldloos te reageren? Met geweld proberen Israel te verslaan proberen ze al ruim 60 jaar, en is nog nooit gelukt. Misschien tijd voor een nieuwe strategie?quote:Volgens mij hebben ze Hamas nog actief ondersteund lang geleden uit het idee van verdeel en heers, het verzwakken van de tegenstander door tweespalt. Maar met die schertsvertoning met Barak en Sharon en het beleg van Rammalah hebben ze de Palestijnen natuurlijk in de armen gedreven van elke organisatie die de strijd aan wil. De vredelievende partijen hadden zich immers laten bedriegen terwijl het leven er voor de Palestijnen slechter en slechter op werd. Radicalisering is vrij voorspelbaar.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En dan... was je van plan daar ook nog de logische en onvermijdelijke conclusies aan te verbinden?quote:
Als je een land voor vrede akkoord hebt, en je gaat meer land inpikken ipv wat terug te geven, dan wil je dus geen vrede.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Antropoloog lol, waarom doet men tegenwoordig geen studie waar jij zelf maar ook de samenleving wat aan hebt. Word arts ofzo. Als antropoloog kom je natuurlijk nooit aan het werk en ga je uit verveling allemaal gekke dingen doen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Johan_Haas_ op 01-06-2010 18:44:31 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door Johan_Haas_ op 01-06-2010 18:44:31 ]
Dan moet je natuurlijk wel vrede terugkrijgen. Waarom kan je zo moeilijk zien dat er aan beide kanten fouten worden gemaakt?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dan... was je van plan daar ook nog de logische en onvermijdelijke conclusies aan te verbinden?
Als je een land voor vrede akkoord hebt, en je gaat meer land inpikken ipv wat terug te geven, dan wil je dus geen vrede.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is het probleem helemaal niet, ja dat is zo, maar dat is niet van belang voor het conflict. Wat wel van belang is, is dat de ene partij vrede nodig heeft om een fatsoenlijk bestaan op te bouwen, en de andere partij oorlog nodig heeft om het land te roven waar ze op uit zijn. Israël is als de dood voor vrede en heeft baat bij de oorlog, dat is waarom die voortduurt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan moet je natuurlijk wel vrede terugkrijgen. Waarom kan je zo moeilijk zien dat er aan beide kanten fouten worden gemaakt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
of ga nederlands studeren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:32 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Antropoloog lol, waarom doet men tegenwoordig geen studie waar jij zelff maar ook de samenleving wat aan hebt. Wordt arts ofzo.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus Israel moet onvoorwaardelijk vrede sluiten met een partij die als doel heeft Israel te vernietigen? Het moet toch echt van beide kanten komen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is het probleem helemaal niet, ja dat is zo, maar dat is niet van belang voor het conflict. Wat wel van belang is, is dat de ene partij vrede nodig heeft om een fatsoenlijk bestaan op te bouwen, en de andere partij oorlog nodig heeft om het land te roven waar ze op uit zijn. Israël is als de dood voor vrede en heeft baat bij de oorlog, dat is waarom die voortduurt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En de Palestijnen moeten een staat erkennen die hen aan het vernietigen is en doorgaat met land afpakken? Als je oorlog hebt en je wilt vrede, dan moet je praten met de vijand want dat is degene waarmee je vrede kunt maken. Als je redenen gaat bedenken om vooral niet met de vijand te praten, bijvoorbeeld dat het de vijand is..., dan wil je dus geen vrede.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus Israel moet onvoorwaardelijk vrede sluiten met een partij die als doel heeft Israel te vernietigen?
Van Israël komt het niet, die vindt de oorlog veel te voordelig.quote:Het moet toch echt van beide kanten komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk. Het schip werd overvallen door een Israëlische eenheid die daar geen zeggenschap had, het waren immers internationale wateren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 10:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat wilden ze ook, maar ze werden meteen bij het landen al aangevallen.
Of denk jij dat, wanneer ze met een bootje waren gekomen, i.p.v. via de lucht, dat ze dan zonder verzet zouden zijn toegelaten?
Dream on!!
Als ik in Nederland door de Yemenitische politie aangehouden wordt, dan rij ik ook door.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
je doet nu net of er niet al ruim 50 jaar vredesbesprekingen zijn geweest, die elke keer weer geschonden werden. en dan doel ik niet op de joodse settlers...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En de Palestijnen moeten een staat erkennen die hen aan het vernietigen is en doorgaat met land afpakken? Als je oorlog hebt en je wilt vrede, dan moet je praten met de vijand want dat is degene waarmee je vrede kunt maken. Als je redenen gaat bedenken om vooral niet met de vijand te praten, bijvoorbeeld dat het de vijand is..., dan wil je dus geen vrede.
[..]
Van Israël komt het niet, die vindt de oorlog veel te voordelig.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ze hadden wel zeggenschap en rechten om te controleren. of geloof jij maxime verhagen niet over zeerecht? die zal het vast hebben laten uitzoeken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het schip werd overvallen door een Israëlische eenheid die daar geen zeggenschap had, het waren immers internationale wateren.
Als ik in Nederland door de Yemenitische politie aangehouden wordt, dan rij ik ook door.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je kan me veel vertellen, maar Maxime Verhagen zal ik nooit geloven als het om wat voor recht dan ook gaat. Die weet alles zijn kant op te draaien, zoals we o.a. bij de Irak-kwestie zagen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ze hadden wel zeggenschap en rechten om te controleren. of geloof jij maxime verhagen niet over zeerecht? die zal het vast hebben laten uitzoeken.
of hij heeft mensen die de wet heel goed kennen in dienst?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je kan me veel vertellen, maar Maxime Verhagen zal ik nooit geloven als het om wat voor recht dan ook gaat. Die weet alles zijn kant op te draaien, zoals we o.a. bij de Irak-kwestie zagen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
/is er nu nog nieuws over die Nederlanders eigenlijk want anders kan dit topic wel dicht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
