9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #8

quote:

Op maandag 31 mei 2010 21:59 schreef J0kkebr0k het volgende:


EDIT: Dat gat in die paal ... hoe zorgt puin dat door de zwaartekracht wordt aangetrokken dan voor zo'n gat?

Puin dat door de zwaartekracht wordt aangetrokken is een hele vreemde zin. (hetzelfde geldt overigens voor thermiet dat door de zwaartekracht wordt aangetrokken, maar dat zal dan weer wel niet tellen & genegeerd worden).

waar het gat vandaan heeft kunnen komen?

puin dat er tegen aan is gevlogen is natuurlijk een hele gemakkelijke
een auto die over de kop er tegen aan geslagen is
een andere paal die er ooit aan vast zat die er af gebroken is
iets anders dat er tegenaan zat en afgescheurd is
een opruimteam dat iets dat er aan vast zat er af gehaald heeft
meer?

.

[ Bericht 87% gewijzigd door Redux op 31-05-2010 22:12:59 ]

quote:

maar in niets lijkt het er op dat jullie met common sense nadenken.

Gaat ie weer...

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oja? Waar is dat puin dan? Of zouden die auto's daarheen gesleept zijn om ze even kwijt te kunnen?

[ afbeelding ]

Ik begin me echt een idioot te voelen door jullie. Overal hebben jullie wel een verklaring voor, maar in niets lijkt het er op dat jullie met common sense nadenken.

Dit zou toch best kunnen?

Wat heb je anders voor verklaring dan? De overheid heeft de Twintowers door middel van CD opgeblazen en vervolgens in een paar duizend auto's in NY ook nog eens opgeblazen?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 21:51 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Dat zij de enige zijn met het engelengeduld om nog tegen jouw gebazel in te gaan, wil niet zeggen dat ze alleen staan met hun mening.

Mijn geduld is op. Ik heb er geen zin meer in om hier verdere energie in te stoppen. Je probeert een stenen muur omver te lullen hier, en het enige wat zei doen is als een repeating playlist linkjes dumpen die al tot in den treuren toe behandeld zijn.

Kom net terug van dineren bij een vriend en we hadden het over het verschijnsel van de denialists/complot denkers. En ik ben vooral erg benieuwd naar het psychische verschijnsel dat deze paranoia veroorzaakt.

Ze hebben een totale afkeer van een soort denkbeeldige enge grote kwade overkoepelende macht die de mensheid al honderden (volgens sommigen zelfs al duizenden) jaren in de greep houd. Waar komt die afkeer toch zo zeer vandaan, en waarom word er constant naar bevestiging gezocht voor dit wereldbeeld. Dit terwijl ze ontzettend bekwaam zijn in het selectief lezen van bewijzen en vooral het negeren van allerlei zaken tot aan natuurwetten aan toe.

En hoe komt het dat zelfs mensen hun eigen vakgebied gaan verloochenen? Architecten die ineens niets meer van impact, draagkracht en zwaartekracht snappen. Natuurkundige professor die ineens niet meer zelf kan opzoeken bij welke temperatuur staal smelt, welke kleur het heeft als het afkoelt en die selectief vergeet dat gesmolten staal stolt in de open lucht en niet 5 weken lang vloeibaar blijft tenzij je er energie in blijft stoppen. Piloten die als een soort Don Quichot gaan beweren dat een bepaalde bocht maken niet kan of het precies raken van een toren, terwijl bijna alle piloten beweren dat het de normaalste zaak van de wereld is.

En wat ik me daarnaast ook nog afvraag. Stel dat er echt een overkoepelende regelende macht is die ons allemaal beheerst, van wetenschap tot aan media en alles wat er tussen zit. Hoe houden ze het geheim met al die miljoenen mensen in het complot der leven?

En nog veel belangrijker is het wel allemaal zo erg die overheersing? We hebben nog nooit zoveel welvaart gehad in de wereld. In het overgrote deel van de wereld hoef je maar rond de 40 uur te werken en kan je de rest van de tijd doen waar je zin in hebt. Ook werden we nog nooit zo oud gemiddeld en in zulke goede gezondheid (wat Lambiekje dan ook beweerd). En ook de vrijheid is nog nooit zo goed geweest, we kunnen de hele wereld over reizen en informatie delen wat we willen.

Vergelijk dat eens met andere tijdperken in de geschiedenis, waar we het altijd vele malen zwaarder hadden. Langer werken, meer ziektes, korter leven en grotere onzekerheid over rampen en oorlogen die zomaar hele communities konden wegvagen vanuit het niets.

Is het dan nog wel zo slecht die NWO?

Ok we mogen de waarheid over onze leiders niet weten, maar verder hebben we het zo ontzettend goed. Mar ik weet het dan wel, als zij degene zijn die verantwoordelijk zijn voor de huidige staat van de wereld krijgen ze two thumbs up en de complotters een echte fok smiley

Nou succes voor de mensen met engelen geduld in dit topic, arie_bc over and out and back to NWO HQ.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als je goed kijkt naar het stof er omheen, dan zie je dat ze niet verplaatst zijn

Ik heb er nog geen verklaring voor. Ik constateer alleen dat het vreemd is.

Ja ok. Maar er zijn veel dingen op aarde die vreemd zijn en voor ons leken onverklaanbaar.

Ik zie niet in wat dit met een conspiracy ofzo te maken heeft.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:18 schreef arie_bc het volgende:

Nou succes voor de mensen met engelen geduld in dit topic, arie_bc over and out and back to NWO HQ.

Bedankt voor je tijd en moeite!

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niks. Ik probeer alleen maar aan te geven dat er vreemde zaken zijn rondom het gebeuren. Ik hoop dat jullie dat ook zien, maar wat je hier ook aandraagt: "Alles is te verklaren" "Het staat allemaal in de papers". Wat een ontzettende dooddoener is dat af en toe zeg.

Natuurlijk zijn er zaken waarvoor vast een goede verklaring is gegeven, maar er zijn ook zaken die eigenlijk totaal onbelicht zijn gebleven of nauwelijks onderzocht. Ik krijg daar soms een doofpot gevoel bij. Dat velen van jullie iets aanschouwen, er met een schuin oog naar kijken en doorlopen met de gedachte... "Het zal wel", moeten jullie weten, maar ik vraag me dan wel af wat je in een subforum als BNW doet.

Niemand beweert dat alles te verklaren is, dat zegt ie zelfs in die post boven je. Alleen een paar kleine dingen die raar zijn betekend nog geen groot wereld breed complot. Voor alle stellingen die echt iets zeggen (explosies, thermiet, beams, nukes en Lambiekje die het gebouw heeft opgegeten tijdens een vreetkick bij het blowen) moet je met meer bewijzen koment, want er is NIKS wat daar naar wijst.

Daarnaast denken wij niet overal "het zal wel" als we iets niet snappen, maar we hebben nou eenmaal niet de tijd om ALLES tot in de details uit te zoeken. Wat we wel doen is een afweging maken en/of zoeken naar waar het op kan wijzen wat wel iets zegt over het complot, als hier geen logische causaliteit voor bedacht kan worden gaan we verder naar andere punten. Dit kan uiteraard veranderen door andere inzichten, maar dat zie je dan wel. Een voorbeeld hiervan is dat die rookpluimpjes mogelijk zouden kunnen duiden op explosieven en dat gesmolten staal kan duiden op thermiet, dit zoeken we dan WEL uit.
Wat stoffige auto's duid op geen van deze dingen dus dat laten we dan tijdelijk links liggen, totdat er via nieuwe inzichten wel implicaties aan hangen of we wel tot een bevredigende verklaring komen.

Daarnaast blijven de meeste hier komen omdat stupiditeit nou eenmaal bestreden moet worden omdat het zich anders blijft verspreiden. Hetzelfde dus waarom een bioloog keer op keer blijft uitleggen hoe evolutie werkt aan die hard gelovigen.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:27 schreef Redux het volgende:

[..]

Bedankt voor je tijd en moeite!

Respect dat je het na al die jaren blijft proberen!

meeleestvp

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:18 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Mijn geduld is op. Ik heb er geen zin meer in om hier verdere energie in te stoppen. Je probeert een stenen muur omver te lullen hier, en het enige wat zei doen is als een repeating playlist linkjes dumpen die al tot in den treuren toe behandeld zijn.

Kom net terug van dineren bij een vriend en we hadden het over het verschijnsel van de denialists/complot denkers. En ik ben vooral erg benieuwd naar het psychische verschijnsel dat deze paranoia veroorzaakt.

Ze hebben een totale afkeer van een soort denkbeeldige enge grote kwade overkoepelende macht die de mensheid al honderden (volgens sommigen zelfs al duizenden) jaren in de greep houd. Waar komt die afkeer toch zo zeer vandaan, en waarom word er constant naar bevestiging gezocht voor dit wereldbeeld. Dit terwijl ze ontzettend bekwaam zijn in het selectief lezen van bewijzen en vooral het negeren van allerlei zaken tot aan natuurwetten aan toe.

Er zijn wel meerdere processen mogelijk maar;

1. mensen hebben graag een voorspelbare wereld. Oorzaak en gevolg, niets gebeurt toevallig alles heeft een reden. Liever een reden dat "de gemene overheid / bedrijven whatever ergens achter zit dan de extreem pijnlijke realisatie dat sommige dingen gewoon gebeuren zonder dat je er iets aan kunt doen. Liever dat wifi kanker veroorzaakt dan dat je "gewoon pech" kunt hebben. Gemakkelijker ook om iemand de schuld te geven dan te realiseren dat het leven niet eerlijk is.

2. Een vorm van enlightenent voor mensen die gewoon niet het verstand hebben echt moeilijke dingen te bevatten. Waarom jaren energie stoppen in grondig onderzoek als je je ook one of the select few kunt voelen met dit soort onzin? Niet alleen hoor je ergens bij, nee je bent een van diegenen die het beter weten dan anderen. Jij weet ten minste echt hoe het zit. Je bent niet zo'n dom schaap dat klakkeloos gelooft wat anderen zeggen, nee jij komt op voor jezelf en denkt zelf na!

3. Je staat elke dag palets te sorteren en opeens komt de pijnlijke realisatie dat je er totaal niet toe doet en dat niemand om je geeft. Op een gegeven moment sterf je en 10 jaar later zal niemand ooit nog over je na denken laat staan je naam herinneren. Je doet er niet toe. Loop vandaag onder een auto en slechts 0.0001% van de bevolking zal er een traan om laten (als je extreem veel vrienden hebt anders nog minder). MAAR er zijn geheime genootschappen en die bekommeren zich wel om jou. Die manipuleren iedereen om jou maar te kunnen beinvloeden. je bent niet Kees de paletsorteerder, nee je bent een soort hedendaags A-team in één persoon. Jij weet hoe het zit en de overheid blijft maar mensen om jou heen manipuleren om het geheim stil te houden, je bent belangrijk!

quote:

En hoe komt het dat zelfs mensen hun eigen vakgebied gaan verloochenen? Architecten die ineens niets meer van impact, draagkracht en zwaartekracht snappen. Natuurkundige professor die ineens niet meer zelf kan opzoeken bij welke temperatuur staal smelt, welke kleur het heeft als het afkoelt en die selectief vergeet dat gesmolten staal stolt in de open lucht en niet 5 weken lang vloeibaar blijft tenzij je er energie in blijft stoppen. Piloten die als een soort Don Quichot gaan beweren dat een bepaalde bocht maken niet kan of het precies raken van een toren, terwijl bijna alle piloten beweren dat het de normaalste zaak van de wereld is.

aandacht / geld / te veel zelfvertrouwen. Uiteindelijk heeft ongeveer 0.01% van die mensen beweerd dat het niet kan terwijl de andere 99.99% gewoon zeggen dat het wel degelijk kan. Die 0.01% worden echter enorm uitvergroot.

quote:

En wat ik me daarnaast ook nog afvraag. Stel dat er echt een overkoepelende regelende macht is die ons allemaal beheerst, van wetenschap tot aan media en alles wat er tussen zit. Hoe houden ze het geheim met al die miljoenen mensen in het complot der leven?

Zo goed zijn ze, vergeet niet dat ze dit al duizende jaren sinds de tijd van de mayas doen

quote:

En nog veel belangrijker is het wel allemaal zo erg die overheersing? We hebben nog nooit zoveel welvaart gehad in de wereld. In het overgrote deel van de wereld hoef je maar rond de 40 uur te werken en kan je de rest van de tijd doen waar je zin in hebt. Ook werden we nog nooit zo oud gemiddeld en in zulke goede gezondheid (wat Lambiekje dan ook beweerd). En ook de vrijheid is nog nooit zo goed geweest, we kunnen de hele wereld over reizen en informatie delen wat we willen.

maar heet is geen echte vrijheid als je stiekem onderdrukt wordt blablabla

quote:

Vergelijk dat eens met andere tijdperken in de geschiedenis, waar we het altijd vele malen zwaarder hadden. Langer werken, meer ziektes, korter leven en grotere onzekerheid over rampen en oorlogen die zomaar hele communities konden wegvagen vanuit het niets.

Is het dan nog wel zo slecht die NWO?

Geschiedenis is ook maar wat het NWO wil

Je staat hier alleen in, jokkebrok. Succes verder.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

En dan nog dat stukje over stupiditeit neerzetten ook.

Omdat je ook stupide bezig bent, je stelt de hele tijd zogenaamd "scherpe kritische vragen" maar gaat totaal niet in op de obvious antwoorden.

Die autos niet versleept? Zoek even op wanneer de foto gemaakt is en je hebt je antwoord. Het lijkt mij niet dat ze autos midden op straat laten staan wanneer er hulpdiensten langs moeten.

Andere kenmerken van brand: dingen branden op, de resten zijn stof dat gemakkelijk weg waait (wind stond naar de autos toe zoals je aan de omgeving kunt zien) wrakstukken die direct autos hebben geraakt zie je niet omdat de foto laag bij de grond genomen is.

De weg is gebruikt dus wrakstukken op de weg moeten opgeruimd zijn.

Vrij veel van de resten die naar beneden zijn gevallen was deels brandend papier, dit kan weggewaaid zijn.

een andere, veel logischere en geloofwaardige optie zou natuurlijk een starwars beam uit de ruimte zijn

@ Oompa

Dat zijn inderdaad ook de gedachten die bij mij opkwamen, eigenlijk zouden we daar eens een topic over moeten openen. Zowel de beweegredenen van complotters/denialists zijn interessant maar meer iets voor de psychologie, als wel dat het behandelen van het complot tegen overheden interessant is. Eigenlijk spannen de complotters gewoon samen tegen de waarheid

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zeg toch niets over "een groot wereld breed complot"?

En noem jij die wrakken een "Paar kleine dingen"?

En... "wat stoffige auto's"?

Er is NIKS dat daar naar wijst? Genoeg vreemde zaken die in ieder geval met een middelvinger naar het officiële verhaal wijzen. Juridisch en wetenschappelijk bewijs... dat is een tweede.

Een bevredigende verklaring? Is dat een verklaring waar JIJ vrede mee hebt?

En dan nog dat stukje over stupiditeit neerzetten ook.

Way to go om dat uit mijn posts te halen en de rest te negeren.

Daarnaast is wetenschappelijke onderbouwing nogal belangrijk omdat dat er voor zorgt dat het een samenhangend verhaal is en dat je met feiten te maken hebt.

Bevredigende verklaring is er wat mij betreft eentje die strookt met de bekende wetenschap, dus eentje die niet spontaan natuurwetten gaat zitten aanpassen/negeren. Of eentje die ineens wapens uit independence day aanhaalt.

En over stupiditeit, hoe wil jij dan de mensen noemen die professionele natuurkundige tegen gaan zitten spreken over natuurwetten en dit zelfs na uitleg blijven volhouden? Als een klein kind met hun vingers in hun oren blijven ze schreeuwen dat zij het beter weten zonder enige argumenten aan te dragen en dit alles zonder enige schaamte.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:51 schreef arie_bc het volgende:
@ Oompa

Dat zijn inderdaad ook de gedachten die bij mij opkwamen, eigenlijk zouden we daar eens een topic over moeten openen. Zowel de beweegredenen van complotters/denialists zijn interessant maar meer iets voor de psychologie, als wel dat het behandelen van het complot tegen overheden interessant is. Eigenlijk spannen de complotters gewoon samen tegen de waarheid

Het lastige is ook dat het internet is 'vervuild' met de complottheorieen. Zoek maar eens een willekeurig 9/11 onderwerp in google, en zie hoeveel complottheorie-sites en complot-info je ziet. Youtube staat vol met complotfilmpjes. Dus ja, ben je redelijk nieuw en heb je interesse in dit onderwerp en begin je te zoeken, dan is het knap als je door de complot-sites heen kan kijken.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:51 schreef arie_bc het volgende:
@ Oompa

Dat zijn inderdaad ook de gedachten die bij mij opkwamen, eigenlijk zouden we daar eens een topic over moeten openen. Zowel de beweegredenen van complotters/denialists zijn interessant maar meer iets voor de psychologie, als wel dat het behandelen van het complot tegen overheden interessant is. Eigenlijk spannen de complotters gewoon samen tegen de waarheid

Nou ja het is wel een vraag die me al een tijdje bezig houdt i.d.d. Er zijn ook denk ik best wel wat "logische" verklaringen te geven. Helaas zal het waarschijnlijk wetenschappelijk gezien gewoon niet interessant genoeg zijn aangezien het maar om een aantal extreme gevallen gaat.

Denk ook trouwens dat dit soort ideen redelijk "normaal" zijn voor mensen in hun puberteit die zich af zetten tegen al het bekende en wanneer je opeens je naiviteit lijkt kwijt te raken. Denk alleen dat de eeste mensen een soort balans vinden wanneer ze opgroeien. Waarom sommige er in blijven "hangen", geen idee.
Denk dat veel van die types onder hun niveau werken / leren waardoor ze aan de ene kant best goed na kunnen denken maar aan de andere kant te weinig algemene kennis van zaken hebben om skeptisch genoeg de info te bekijken.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:51 schreef arie_bc het volgende:
Dat zijn inderdaad ook de gedachten die bij mij opkwamen, eigenlijk zouden we daar eens een topic over moeten openen. Zowel de beweegredenen van complotters/denialists zijn interessant maar meer iets voor de psychologie, als wel dat het behandelen van het complot tegen overheden interessant is. Eigenlijk spannen de complotters gewoon samen tegen de waarheid

Over zoiets heb ik weleens een topic geopend:

Stelling: Mensen die overal complotten in zien,

Maar de complotters werden daar niet blij van (zachtjes uitgedrukt) . Uiteindelijk kreeg ik de vraag van ToT of het topic op slot mocht, dus ik heb daar toen maar in toegestemd .

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:01 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Over zoiets heb ik weleens een topic geopend:

Stelling: Mensen die overal complotten in zien,

Maar de complotters werden daar niet blij van (zachtjes uitgedrukt) . Uiteindelijk kreeg ik de vraag van ToT of het topic op slot mocht, dus ik heb daar toen maar in toegestemd .

Volgens mij heb ik daar nog in lopen zaniken omdat ik het nogal stemmingmakend vond en niet echt objectief

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:03 schreef oompaloompa het volgende:
Volgens mij heb ik daar nog in lopen zaniken omdat ik het nogal stemmingmakend vond en niet echt objectief

Het was dan ook een stelling, geen waarheid .

Maar dat werd helaas nogal verkeerd begrepen. Het werd geinterpreteerd alsof ik het als waarheid wilde verkondigen. Ik wilde juist een discussie over die stelling, maar voordat er een echte discussie kon ontstaan had ik door de stelling al op te veel tere zieltjes getrapt per ongeluk .

Maar de (hardheid van de) stelling had ook nog een achterliggende wat persoonlijker reden. Namelijk dat vanaf de eerste posts die ik in TRU en BNW plaatste, ikzelf door een aantal paranoide complotters werd aangezien als 'complot'. Ik zou een complot zijn van de mods, ik zou een kloon zijn van _Led_, een vriend zijn van _Led_, ik zou een man zijn. Ik zou hier samen met mijn familie zitten posten om een bepaalde user het leven zuur te maken.

Ik werd nog net geen reptilian genoemd, maar verder zou ik weet-ik-veel-wat zijn wat ik allemaal niet ben .

[ Bericht 16% gewijzigd door JoepiePoepie op 31-05-2010 23:17:22 ]

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik doe dat met opzet. Ik laat jullie kritisch nadenken over de zaken die ik aankaart in de hoop dat jullie nadenken over wat je zegt. Zelf heb ik meestal al nagedacht over die zaken en af en toe zet ik er dan ook een suggestie bij, van wat een plausibele verklaring zou kunnen zijn.

Toch is er niet altijd een plausibele verklaring en ik hoop dan dat jullie dat ook inzien. Vaak is dat niet zo en dan begint het negeren en belachelijk maken. De antwoorden die jullie geven zijn ook niet altijd zo obvious als jij me nu wilt doen geloven.

Over de foto: Uit niets blijkt dat die auto's daar in die staat zijn neergezet. Het kán, maar uit de foto blijkt dat gewoon niet. Tenminste, laat ik het goed zeggen... IK zie het iig niet. Wanneer is die foto eigenlijk gemaakt dan? Dat heb ik zo 1, 2, 3 niet kunnen vinden.

En flauw dat je nu meteen met die Star Wars Beam aan komt zetten. Makkelijk hé?

Brandend papier dat tegen auto's aanwaait en ze in lichterlaaie zet. Mja.. dát lijkt mij vrij onwaarschijnlijk. Waar op de foto's en beelden zie jij brandend papier vliegen? Als dat er is, dan wil ik dat graag zien.

Je spreekt jezelf tegen, nu doe je het opeens om ons kritisch na te laten denken terwijl je dat zelf al gedaan hebt, een paar paginas geleden gaf je nog toe geen enkele van je bronnen te hebben gelezen.

Daarnaast lees je zelfs onze antwoorden niet, je blijft maar aankomen met je puin dat in een "pisboogje" vliegt maar bent incapabel om uit te leggen waarom dat vreemd is en niet normaal zou kunnen?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom is dat dan? Waarom zijn er zoveel van die sites?

Ik vind het jammer dat er zoveel belachelijke theorieën over zijn, maar dat er theorieën zijn, vind ik niet verwonderlijk.

Het geloven in een complot geeft je een stem denk ik. Het is 'stoer' als je een complot aanhangt en je daar het fijne van weet, je betekent iets als je anderen -zelfs de overheid- hier te slim af mee bent, je bent geen zwak schaap wat z'n simpele leventje leidt.
Ik denk dat je daarom een enorme wildgroei aan complot-info op internet hebt. Het officiele is niet spannend, waarom zou je een 9/11 film op youtube zetten als er geen verhaal aan vast zit?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik gaf niet toe geen enkele van mijn bronnen te hebben gelezen. Lekker he... woorden verdraaien?

*Kuch*... overigens heb ik aangegeven waarom ik het raar vind dat het puin met een pisboog naar beneden komt en dat sommige brokstukken tegen de zwaartekracht in lijken te worden gecatapulteerd. En incapabel in het maken van natuurkundige berekeningen, ja... dat ben ik

Hier dan speciaal voor jou, nogmaals een CD filmpje waaruit blijkt dat CD helemaal nog niet zo'n gekke gedachte is.

9/11 Controlled Demolition - China vs NYC

das waar, niet geen, sommige Punt staat nog steeds though, zolang je degene bent met de minste kennis ben je niet degene die anderen moet educeren.


Nou ik heb dus wel een redelijke kennis van natuurkunde en heb je al meerdere keren verteld dat het niet raar is. Nu kun je oeverloos blijven herhalen dat je het raar vindt, of misschien opzoeken waarom het niet raar is als je mij niet wilt geloven. Met die tweede optie leer je nog iets, met die eerste optie kom je redelijk kortzichtig over.

Daarnaast is er volgens mij al 3 keer in de afgelopen 2 dagen gepost dat als dat filmpje ook maar iets bewijst dat dat is dat 9-11 iig niet door explosieven is veroorzaakt.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ik gaf niet toe geen enkele van mijn bronnen te hebben gelezen. Lekker he... woorden verdraaien?

Ach kom, je hebt niks van het NIST rapport gelezen maar kwam een discussie terug wel met de opmerking dat het NIST rapport op diverse punten herzien zou moeten worden. Je bent in een discussie en je neemt stellingen in waar je geen kennis van hebt. En je hebt daar allerlei redenen voor en je claimt een neutrale stelling te hebben in de discussies.
Zoals ik gisteren in het vorige topic al postte, je eigen inbreng is 0,0, je stelt allerlei vragen, 'wij' moeten die vragen maar beantwoorden zonder dat je zelf in de materie duikt en staat je een antwoord niet aan doe je verongelijkt.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

Gast... ik ben 31.

Eerlijk gezegd had ik je gezien je reacties jonger ingeschat, misschien wel onder de 20.

quote:

Denk je dan nog dat ik zo nodig stoer moet zijn?

Ik doelde verder niet op jou, eerder op lambiekje en (oude discussies) baajguardian.
Maar ik kan er wat dat betreft ook erg naast zitten, ongetwijfeld, alleen mensen als lambiekje en baajguardian komen nou niet als de meest sociale mensen over.

quote:

Waarom ik dit doe? Omdat ik +/- 9 jaar geleden met open muil voor CNN zat en zie dat sinds 9/11 de wereld veranderd is. Wellicht is die verandering niet nodig geweest en daar wil ik graag achter komen. Niet dat ik de illusie heb dat mij dat wel even gaat lukken. Buiten dit is het gewoon ook leuk vermaak en vet interessant.

Ik vind het ook interessant, tegelijkertijd irriteren me de complottheorieen en de mensen die daarin geloven en heb ik een drang daar tegenin te gaan.

Dat 9-11 misbruikt wordt door overheden en bedrijven hoef je mij ook niet van te overtuigen. Helaas gaat het complotdenken vaak ten koste aan normale discussies daarover. Mensen die met een kritische blik naar de gevolgen van 9-11 kijken worden vaak op een hoop gegooid met de oogklep-dragende kudde die "kritisch" zegt te kijken naar de oorzaken van 9-11 en dat is extreem kwalijk.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ben niet geneigd een of andere dame op FOK te geloven die pretendeert a.d.h.v. haar kennis wel even alles te kunnen verklaren terwijl diverse opmerkingen van deze dame niet suggereren dat ze ook daadwerkelijk beschikt over de juiste kennis. Maar goed, dat is een andere discussie.

En dat over dat filmpje is inderdaad gepost ja. Was het ook overtuigend. Nee. Iemand riep maar wat.

dat is het grote probleem met "discussieren" met jou, je weigert gewoon ook maar een hercencel te besteden aan wat wij zeggen. Niemand van ons heeft hier "maar wat geroepen' en als je ook maar 5 minuten de tijd zou nemen om je even in te lezen in de onderwerpen waar je "kritisch' over bent zou je jezelf dat realiseren.Maar juist omdat je zelfs te lui bent om dat te doen en ondertussen roept dat je graag meer wilt weten kan niemand je meer serieus nemen.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hier dan speciaal voor jou, nogmaals een CD filmpje waaruit blijkt dat CD helemaal nog niet zo'n gekke gedachte is.

9/11 Controlled Demolition - China vs NYC

Ik vind dit ook altijd zo jammer. Omdat CD mogelijk zou zijn is dat een reden om een complot te bedenken. Ik kan wel 100 manieren verzinnen om zo'n toren naar beneden te halen maar dat maakt het nog geen waarheid of mogelijkheid.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De arrogantie van mensen die pretenderen de juiste kennis te hebben en alles wel even denken te kunnen verklaren, dat irriteert mij mateloos.

En dat je mij jonger in hebt geschat zie ik dan maar als een compliment. Ik voel me ook nog vrij jeugdig hoor.

Dat jij de natuurkundewetten niet kent betekent niet dat iemand die ze wel kent arrogant is.

Dat jij te lui bent om iets op te zoeken, betekent niet dat mensen die die moeite wel nemen arrogant zijn.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zeg ook nergens dat het de waarheid is. Ik kaart alleen de diverse zaken aan waarvan ik vind... en met mij hele batterijen aan mensen..... dat ze vreemd zijn.

Ik geloof zelf ook niet in 1 bepaalde theorie. Wat dat betreft ben ik misschien wel zoekende om na een tijdje te hebben gezocht te concluderen dat het waste of time was. Wellicht dat ik dan alsnog het officiële verhaal ga geloven, wat mij overigens niet waarschijnlijk lijkt.

Ik ben sterk van mening dat het officiele verhaal nog niet zo slecht is. Het punt dat jij echter maakte qua laksheid van de USA, uitbuiting naderhand van de USA (patriot act bijvoorbeeld) kan ik nog wel inkomen. Dat vind ik persoonlijk interessanter dan laserbeams of nukes.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 23:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat vind ik persoonlijk ook een stuk interessanter.

vriendelijk bedoeld maar komt misschien niet zo over:

waarom vervuil je die punten, die je objectief met droge ogen kunt vertellen, met bewijs, met bronnen, met logica.

met zaken die al honderden keren aangetoond zijn als lariekoek. Dat wat je interessanter vind heb je ook zeker een punt, de gevolgen van 911 voor "ons" zijn extreem en in vele gevallen uitbuitend en manipulatief te noemen. Waarom kun je niet met diezelfde kritische blik als je naar de overheid kijkt, ook naar mensen die vanuit de andere kant er een slaatje uit proberen te slaan kijken?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 19:24 schreef Toryu het volgende:
Mediacurator,
Waarom leg je eerst niet ff uit wat er zo bijzonder is aan je vorige filmpje? Ik had em ook zitten bekijken, maar kon er ook niets in ontdekken.

ik vind het een briljant en eenvoudig, stapsgewijs redenerende vrouw...

expirimental evidence is the truth
dont start out with a theory, you might miss the truth
first figger out what happend
than how it happend