OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Word eens tijd dat we een centrale topic hierover aanmaken. Dat maakt het makkelijker om er ruzie over te maken. Dus ik zal wel aftrappen;
quote:Kabinet kan JSF-project niet stoppen
Het kabinet kan de testfase van het JSF-project niet stopzetten. Volgens minister Van Middelkooop van Defensie heeft het demissionaire kabinet niet de vrijheid om een onomkeerbare beslissing te nemen die voor een volgend kabinet bindend is.
De Tweede Kamer diende vorige week een voorstel in om uit de testfase te stappen en af te zien van de aanschaf van het eerste testtoestel. PvdA, D66, SP, GroenLinks en PVV steunden dit voorstel. De VVD, CDA, SGP en ChristenUnie zijn voor het verder ontwikkelen van het gevechtsvliegtuig.
http://www.spitsnieuws.nl(...)ct_niet_st.html#more
quote:Kabinet weigert uit testfase JSF te stappen
Het kabinet weigert de wens van de Tweede Kamer om uit de testfase van de Joint Strike Fighter (JSF) te stappen, uit te voeren. Dat verklaarde demissionair minister van Defensie Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) vrijdag na afloop van de ministerraad.
De Kamer stemde vorige week voor een motie van PvdA'er Angelien Eijsink om te stoppen met de Nederlandse bijdrage aan de ontwikkeling van de JSF. De PvdA vindt het niet langer financieel verantwoord om te blijven meedoen aan de testfase van het jachtvliegtuig, de beoogd opvolger van de F16.
Dat betekent dat het kabinet de aanschaf van een eerste testtoestel, waarvoor de PvdA vorig jaar nog toestemming gaf, ongedaan moet maken.
De kwestie is vrijdag ter sprake gekomen in het kabinet. De ministers hebben geconcludeerd dat zij demissionair zijn en daarom 'niet de vrijheid hebben een onomkeerbare beslissing te nemen voor een nieuw kabinet', zei Van Middelkoop, die eraan toevoegde dat hij het 'signaal van de Kamer' wel serieus neemt.
De bewindsman stuurt later op de dag een brief over de kwestie naar de Tweede Kamer.
Kabinet weigert uit testfase JSF te stappen
[ Bericht 22% gewijzigd door TheGaffer op 28-05-2010 16:52:23 ]
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
JSF = F35 Lighting II?
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Lees het bericht. Het kabinet wil/mag/kan er geen beslissing over nemen. De Kamer is echter nog gewoon missionair dus die mogen gewoon moties indienen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom zou het kabinet NU zo'n beslissing willen nemen? Nog even genieten van de macht?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat is hem ja.quote:
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
ze nemen juist geen beslissingquote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom zou het kabinet NU zo'n beslissing willen nemen? Nog even genieten van de macht?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
JSF = programma waaruit de F35 is voortgekomenquote:
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Ze leggen een motie naast zich neer en besluiten door te gaan met het project, daar komt het op neer. Dat ze demissionair zijn en niets mogen doen is in dit geval een zwakke smoes.quote:
Wellicht een goed idee ja,quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:03 schreef Rave_NL het volgende:
Misschien voor de mods een tip om JSF tussen haakjes in de TT te zetten voor de duidelijkheid...
Voor de ouderen onder ons, Was er ook zo'n soort gelijke discussie bij de aanschaf van de F-16, F-5's of andere vliegtuigen bij de Luchtmacht?
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Geen idee (ik ben ook niet oud), maar ik lees wel dat het aantal banen dat de F16 opleverde fors tegenviel:
http://www.nrc.nl/opinie/(...)eindelijk_nee_zeggenquote:Kamer moet eindelijk nee zeggen
Werkgelegenheid mag geen argument zijn voor de aanschaf van vliegtuig
Gepubliceerd: 15 april 2009 13:45 | Gewijzigd: 16 april 2009 11:29
Nu het tij voor de JSF lijkt te keren, wordt het toestel ‘verkocht’ als uitkomst voor de werkgelegenheid. Een drogreden, zoals de aanschaf van de F-16 leert, meent Bert Kreemers.
Door Bert Kreemers
Bij de aanschaf van gevechtsvliegtuigen gaat het om het beste toestel voor de beste prijs. Dat is de Tweede Kamer steeds voorgehouden. Volgens de luchtmacht steekt de JSF met kop en schouders uit boven de nog twee overgebleven concurrenten: de Zweedse Gripen en de moderne versie van de F-16. Maar middenin een kredietcrisis vindt – volgens recente enquêtes – een meerderheid van de Nederlanders de aanschaf van de JSF geen goed idee.
Lang leek het erop dat de JSF de gedoodverfde opvolger van de F-16 was. Maar het tij lijkt te keren. Daarom wijzen voorstanders van de JSF op het voordeel van de werkgelegenheid. Generaal Peter van Uhm, Nederlands hoogste militair, prees de JSF vorige week aan als „een unieke kans” om orders binnen te halen: „In een tijd van crisis laat je een stimulans voor de economie toch niet lopen.”
Het is niet voor het eerst dat Defensie (dat zelf met duizenden vacatures kampt) zich presenteert als banenmachine. Bij de aanschaf van de F-16 in 1975 leken alle seinen op groen te staan. Operationeel gezien liet de F-16 de Franse Mirage en de Zweedse Viggen ver achter zich. Toch was ook toen werkgelegenheid een veelbesproken onderwerp.
Maar toen de aanschaf van de F-16 eenmaal een feit was, verdampten de beloftes voor werkgelegenheid: van de beloofde 25.000 manjaren werk bleef nauwelijks de helft over. De vakbonden schreeuwden moord en brand: de F-16 dreigde de miskoop van de eeuw te worden. Tot overmaat van ramp wilde Frankrijk Fokker niet langer laten meedoen aan het Airbus-project. In ruil voor Duitse steun bij deelname aan Airbus schoof Fokker een deel van de coproductie van het F-16-project door naar de fabrieken van Duitse zusterondernemingen. Zo kwam een groot deel van de tegenorders die voor Nederland bestemd waren in een land terecht dat nimmer een F-16 heeft aangeschaft.
De Amerikaanse vliegtuigfabrikant General Dynamics schroefde nog geen jaar na de aanschaf van de F-16 de beloofde tegenorders terug. Omdat het voor de fabrikant voordeliger was onderdelen van de F-16 in de Verenigde Staten te kopen, hadden Nederlandse bedrijven het nakijken. De Tweede Kamer werd intussen voorgehouden dat meer dan 80 procent van de verwachte orders zo goed als zeker beklonken was.
Voor een deel van de aanschafkosten, ruim 5 miljard gulden, was sprake van rechtstreekse deelname van het Nederlandse bedrijfsleven in de productie van de F-16. Met de kosten van deze coproductie was een bedrag van 653 miljoen gulden gemoeid. Dat bedrag zou Nederland zich hebben bespaard als de F-16 van de plank was gekocht. De toenmalige minister van Financiën rekende in 1981 uit dat aan elk manjaar werk voor de F-16 een prijskaartje hing van 135.000 gulden – in die tijd een ministerssalaris.
Het lijkt erop dat binnenkort deze geschiedenis zich zal herhalen. Bij een hoorzitting in de Tweede Kamer gaf het Nederlandse bedrijfsleven hoog op van de kansen op extra banen. Het gaat om werk voor 600 tot 1.200 mensen in een sector waar volgens het Centraal Planbureau bedrijven niet echt staan te dringen om nog meer werk omdat ze dat niet aankunnen. Zelfs als deze beloften worden waargemaakt, ligt het uitbesteden van zulke opdrachten aan buitenlandse vestigingen of goedkopere bedrijven in het buitenland voor de hand. Wie de Nederlandse economie echt wil steunen, weet ongetwijfeld minder omslachtige manieren dan de aanschaf van een nieuw gevechtsvliegtuig, terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.
Bert Kreemers promoveerde op de aanschaf van gevechtsvliegtuigen
Sinds wanneer moet de Nederlandse bevolking bepalen of de F-35 aanschaffen een goed idee is. 99 van de 100 burgers hebben geen verstand van militaire zaken. Men kan stemmen op een partij die voor of tegenstander is en wat er dan uitkomt zullen we wel zien.
[ Bericht 21% gewijzigd door franske19 op 28-05-2010 21:43:47 ]
En hier is meneer dan op afgestudeerd gepromoveerd.quote:Wie de Nederlandse economie echt wil steunen, weet ongetwijfeld minder omslachtige manieren dan de aanschaf van een nieuw gevechtsvliegtuig, terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.
[ Bericht 21% gewijzigd door franske19 op 28-05-2010 21:43:47 ]
[i]"The wolves will come again," said Jojen solemnly.[/i] - George R.R. Martin
zelfde reden dat sommige mensen het soms over Holland hebben ipv Nederland
2 woorden voor hetzelfde, totaal niet belangrijk
2 woorden voor hetzelfde, totaal niet belangrijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
JSF is de naam van het ontwikkelingsproject, waar onder anderen de XF-32 en de XF-35 (de uiteindelijke winnaar) ondervallen. F-35 Lightning II is de naam die het uiteindelijke vliegtuig gaat dragen.
Waarom noemen wij dit dan JSF? Omdat de pers er net zo veel van weet als ik en de gemiddelde fokker... 0.0%, dan is een term gebruiken makkelijker, houd het herkenbaar, leesbaar en makkelijk te onthouden.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
En omdat je denk ik betaalt voor het hele project als internationale gemeenschap. Niet alleen maar voor het vliegtuig.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:48 schreef Esses het volgende:
Waarom noemen wij dit dan JSF? Omdat de pers er net zo veel van weet als ik en de gemiddelde fokker... 0.0%, dan is een term gebruiken makkelijker, houd het herkenbaar, leesbaar en makkelijk te onthouden.
Wat mij betreft in de huidige crisis iets wat niet de hoogste prioriteit heeft, maar je moet wel blijven innoveren.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Eerste alinea correct.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 01:32 schreef Zapato het volgende:
[..]
En omdat je denk ik betaalt voor het hele project als internationale gemeenschap. Niet alleen maar voor het vliegtuig.
Wat mij betreft in de huidige crisis iets wat niet de hoogste prioriteit heeft, maar je moet wel blijven innoveren.
Tweede alinea, helaas niet correct... Bekijk onze F16's is... en je gaat je bedenken dat ze echt nodig vervangen moeten worden helaas... het heeft veel te lang op de wachtrij gestaan.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Daar ben ik het mee eens, en al word er geopteerd de F-35 aankoop te schrappen, dan moeten nieuwe F-16 Blok 52/60's of JAS-39's meteen worden aangeschaft.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Tweede alinea, kan je van mening over verschillen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 02:42 schreef Esses het volgende:
[..]
Eerste alinea correct.
Tweede alinea, helaas niet correct... Bekijk onze F16's is... en je gaat je bedenken dat ze echt nodig vervangen moeten worden helaas... het heeft veel te lang op de wachtrij gestaan.
Wat gaan die tien vliegtuigjes nou uitmaken. Druppel op een gloeinde plaat internationaal gezien.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Voor zover ik weet, iig niets tot heel weinig. Uitermate succesvol programma en daarbij ook op dat tijdstip de beste kist voor de beste prijs.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 22:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Uiteindelijk heeft de F16 ons toch precies NIKS gekost?
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Omdat de term JSF al werd gebruikt voordat de F-35 bekend werd. Als je dan van term gaat wisselen is het inderdaad voor de gemiddelde Nederlander wat lastiger te volgen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:48 schreef Esses het volgende:
Waarom noemen wij dit dan JSF? Omdat de pers er net zo veel van weet als ik en de gemiddelde fokker... 0.0%, dan is een term gebruiken makkelijker, houd het herkenbaar, leesbaar en makkelijk te onthouden.
Zo'n nieuwe F-16 lijkt me sowieso een stuk goedkoper. Beter dan de huidige F-16, maar ik weet niet hoe hij presteert ten opzichte van de F-35.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 04:43 schreef TheGaffer het volgende:
Daar ben ik het mee eens, en al word er geopteerd de F-35 aankoop te schrappen, dan moeten nieuwe F-16 Blok 52/60's of JAS-39's meteen worden aangeschaft.
Onder welke steen komt die vent vandaan?quote:terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het ging me vooral om het tegenvallende aantal banen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:23 schreef fathank het volgende:
[..]
Onder welke steen komt die vent vandaan?
Nee, JSF is X-53 en X-32.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:52 schreef Zapato het volgende:
JSF = F35 Lighting II?
F-35 is Lightning II
als je wil mierenneuken dan moet F35 juist tussen haakjes want we hebben het over de PvdA die uit het ontwikkelingsproject (het joint strike fighter program) wil stappen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik stelde de vraag niet hequote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:13 schreef Remco026 het volgende:
[..]
Omdat de term JSF al werd gebruikt voordat de F-35 bekend werd. Als je dan van term gaat wisselen is het inderdaad voor de gemiddelde Nederlander wat lastiger te volgen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Als je het juiste verhaal aanhaalt, wat het NRC niet doet. De NRC beroept zich op een voorstelling van zaken in 1981. Het Nederlandse aandeel in de F-16 liep tot begin jaren '90, en omvatte naast de bouw van alle F-16s voor Nederland ook de bouw van alle Noorse F-16s, twee voor de USAF, 4 voor Pakistan en 1 voor Egypte. (bron) In 1981 was alleen de vervanging van de F-104 maar geregeld, daarna kwam er nog een vervolgorder voor de vervanging van de NF-5. Alle Europese NAVO landen bestelden uiteindelijk meer toestellen dan oorspronkelijk gepland, en Nederland leverde voor een groot deel van alle geproduceerde F-16s (voor NAVO en USAF) onderdelen, en zelfs complete rompen. Daarmee werd het hele verhaal over beroerde compensatie teniet gedaan.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het ging me vooral om het tegenvallende aantal banen.
Na de productielijn in Dallas (Ft Worth) produceerde Fokker (tot 1993) de meeste F-16s (300stuks, of 7% van het totaal), gevolgd door Turkije met 277stuks (6%), Belgié met 222stuks (5%) en Korea met 128 stuks (3%). (bron).
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
F-35 nieuws op Milspotters
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Zo mooi als de F-22 of T-50 is ie wel niet..
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Oké, duidelijk. Wel vreemd dat de schrijver van het stuk deze informatie niet meeneemt, terwijl hij is gepromoveerd op dit gebied.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 23:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je het juiste verhaal aanhaalt, wat het NRC niet doet. De NRC beroept zich op een voorstelling van zaken in 1981. Het Nederlandse aandeel in de F-16 liep tot begin jaren '90, en omvatte naast de bouw van alle F-16s voor Nederland ook de bouw van alle Noorse F-16s, twee voor de USAF, 4 voor Pakistan en 1 voor Egypte. (bron) In 1981 was alleen de vervanging van de F-104 maar geregeld, daarna kwam er nog een vervolgorder voor de vervanging van de NF-5. Alle Europese NAVO landen bestelden uiteindelijk meer toestellen dan oorspronkelijk gepland, en Nederland leverde voor een groot deel van alle geproduceerde F-16s (voor NAVO en USAF) onderdelen, en zelfs complete rompen. Daarmee werd het hele verhaal over beroerde compensatie teniet gedaan.
Na de productielijn in Dallas (Ft Worth) produceerde Fokker (tot 1993) de meeste F-16s (300stuks, of 7% van het totaal), gevolgd door Turkije met 277stuks (6%), Belgié met 222stuks (5%) en Korea met 128 stuks (3%). (bron).
Eerst vond ik de F-35 erg lelijk...maar het is een kwestie van gewenning.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:06 schreef TheGaffer het volgende:
Zo mooi als de F-22 of T-50 is ie wel niet..
Maar ik vind em wel overbodig voor de luchtmacht hier. Laten ze de F-16 maar weer eens upgraden.
F-35
F-22
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Maar je laat hem daar van zijn beste kant zien, zodra je ziet hoe dik ze is..
PAK-FA en de F-22 zijn veel slanker en mooier
PAK-FA en de F-22 zijn veel slanker en mooier
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Ach, wat kan je verwachten van iemand die claims maakt dat de F-16 nog jaren mee kan.. Waar hij natuurlijk wel gelijk in heeft, als je daarbij de complete omschakeling op een andere kist even vergeet.quote:Op zondag 30 mei 2010 21:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oké, duidelijk. Wel vreemd dat de schrijver van het stuk deze informatie niet meeneemt, terwijl hij is gepromoveerd op dit gebied.
Maar goed, je komt natuurlijk niet met je naam in elke krant / actualiteitenprogramma terecht als je schrijft dat de F-35 een prima opvolger is.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Lekker boeiend hoe een straaljager eruit ziet. Dat ding moet z'n werk gewoon doen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
quote:Cohen: 'Voorlopig geen besluit JSF'
Als het aan PvdA-lijsttrekker Job Cohen ligt, neemt Nederland de komende vier jaar nog geen besluit over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF), het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig. Volgens hem is het niet nodig om dat nu al te doen. "De F-16's in Nederland kunnen nog heel lang mee."
Cohen zei dat vanavond tijdens een verkiezingsgala in Paradiso in Amsterdam. Het geld dat voor de JSF bedoeld is, kan beter in andere zaken worden gestoken, vindt hij. De noodzaak voor de JSF moet volgens hem worden bezien en de komende jaren moet worden bekeken welk vliegtuig het beste de F-16 kan opvolgen.
http://www.spitsnieuws.nl(...)luit_j.html#comments
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Heeft ie een keer cijfertjes paraat...kloppen ze niet.quote:
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Waarom bemoeit de politiek zich hiermee terwijl de gemiddelde kamer lid alleen weet dat het vliegt en waaromm laten ze het niet over aan defensie?
Ik Ben Stoer!
Omdat de politiek over het geld gaat lijkt me zo..
Maar inderdaad ze kunnen de discussie beter aan defensie overlaten.
Maar inderdaad ze kunnen de discussie beter aan defensie overlaten.
Drivehome kwam, drivehome zag, drivehome sprak typte
Omdat die altijd gewoon gaan voor het mooiste speeltje.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:22 schreef Internetheld het volgende:
Waarom bemoeit de politiek zich hiermee terwijl de gemiddelde kamer lid alleen weet dat het vliegt en waaromm laten ze het niet over aan defensie?
Overigens hoor ik dat de prestaties van het ding nogal te wensen over zouden laten? Stealth functionaliteit zou nauwelijks meerwaarde hebben en de vliegprestaties zouden ook tegen vallen?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.quote:Op maandag 7 juni 2010 16:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat die altijd gewoon gaan voor het mooiste speeltje.
Overigens hoor ik dat de prestaties van het ding nogal te wensen over zouden laten? Stealth functionaliteit zou nauwelijks meerwaarde hebben en de vliegprestaties zouden ook tegen vallen?
het zal wel.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Oh, nog vierkanter de hoek om zal inderdaad vast goed zijn voor je gezondheidquote:Op maandag 7 juni 2010 20:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.
het zal wel.
Nog meer kerels zonder ruggengraat in dienst nemen!quote:Op maandag 7 juni 2010 21:00 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh, nog vierkanter de hoek om zal inderdaad vast goed zijn voor je gezondheid
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Maar goed, wat voegt het dan toe tegenover de F16 of tegenover de veel goedkopere concurrenten, waarvan de prijs wél al bekend is?quote:Op maandag 7 juni 2010 20:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.
het zal wel.
Onbemande vliegtuigen nemen ook een steeds belangrijker rol in. Ik vraag me af of het nog wel verantwoord is om het allerduurste speeltje te kopen waarvan je niet eens weet hóé duur het gaat worden...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volledige integratie in het digitale slagveld. Iets wat steeds belangrijke wordt, omdat vliegtuigen niet alleen maar voor zichzelf sensoren bij zich hebben, maar ook voor de rest van het slagveld, tot aan de man in het veld. Dat is misschien wel de meest belangrijke feature. De veel goedkopere concurrenten kunnen niet het totaalpakket bieden dat de JSF wel biedt. de F-35 is geen vliegtuig met electronische en wapentechnische kunstjes er op-, aan- en ingeplakt, maar het is een 5e generatie pakket sensoren en wapens dat ook nog goed kan vliegen. Dat is het verschil met de generatie 4.5 toestellen die de concurrentie vormen.quote:Op maandag 7 juni 2010 21:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar goed, wat voegt het dan toe tegenover de F16 of tegenover de veel goedkopere concurrenten, waarvan de prijs wél al bekend is?
Wereldwijd wordt steeds meer aangenomen dat bemande vliegtuigen zullen blijven, al zal hun rol wel afnemen ten gunste van de UAVs. Maar er is niets beters dan een stel hersenen en een set Mk.1 eyeballs in een cockpit. Een gevechtsvlieger 'in theatre' is veel beter in staat om te reageren op wat er rond en onder het vliegtuig gebeurt dan een 'piloot' ergens in een kantoor in Europa of de VS.quote:Onbemande vliegtuigen nemen ook een steeds belangrijker rol in. Ik vraag me af of het nog wel verantwoord is om het allerduurste speeltje te kopen waarvan je niet eens weet hóé duur het gaat worden...
En wat de kosten betreft: Ik vraag me al een tijdje af of we het punt van zo veel mogelijk rollen in één platform duwen om de kosten laag te houden niet al een paar jaar geleden zijn voorbijgeschoten. Het is een typisch boekhouder-argument: om te bewijzen dat de kosten zo laag mogelijk blijven moeten we zo veel mogelijk uitgeven om dat waar te kunnen maken. Grappig genoeg zie je tegenwoordig een omgekeerde beweging. In de VS worden kapitalen uitgegeven om de Beech King Air (een goedkoop verbindingsvliegtuig dat in steeds kleinere aantallen in de VS in dienst was) weer terug in actieve dienst te brengen, maar dan als low-cost sensor. De RAF koopt ze ook al aan, met hetzelfde doel, en ik las dit weekeinde dat er zelfs gedacht wordt aan een mini-gunship. Klein, licht, goedkoop en effectief. En vooral: bemand.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Goed, laten we even uitgaan van de vermeende technische superioriteit, dan staat nog steeds de vraag: hebben we dat allemaal wel nodig? Als de potentiële vijanden ver achter blijven is het nog steeds geld wegsmijten.quote:Op maandag 7 juni 2010 21:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Volledige integratie in het digitale slagveld. Iets wat steeds belangrijke wordt, omdat vliegtuigen niet alleen maar voor zichzelf sensoren bij zich hebben, maar ook voor de rest van het slagveld, tot aan de man in het veld. Dat is misschien wel de meest belangrijke feature. De veel goedkopere concurrenten kunnen niet het totaalpakket bieden dat de JSF wel biedt. de F-35 is geen vliegtuig met electronische en wapentechnische kunstjes er op-, aan- en ingeplakt, maar het is een 5e generatie pakket sensoren en wapens dat ook nog goed kan vliegen. Dat is het verschil met de generatie 4.5 toestellen die de concurrentie vormen.
[..]
Wereldwijd wordt steeds meer aangenomen dat bemande vliegtuigen zullen blijven, al zal hun rol wel afnemen ten gunste van de UAVs. Maar er is niets beters dan een stel hersenen en een set Mk.1 eyeballs in een cockpit. Een gevechtsvlieger 'in theatre' is veel beter in staat om te reageren op wat er rond en onder het vliegtuig gebeurt dan een 'piloot' ergens in een kantoor in Europa of de VS.
En wat de kosten betreft: Ik vraag me al een tijdje af of we het punt van zo veel mogelijk rollen in één platform duwen om de kosten laag te houden niet al een paar jaar geleden zijn voorbijgeschoten. Het is een typisch boekhouder-argument: om te bewijzen dat de kosten zo laag mogelijk blijven moeten we zo veel mogelijk uitgeven om dat waar te kunnen maken. Grappig genoeg zie je tegenwoordig een omgekeerde beweging. In de VS worden kapitalen uitgegeven om de Beech King Air (een goedkoop verbindingsvliegtuig dat in steeds kleinere aantallen in de VS in dienst was) weer terug in actieve dienst te brengen, maar dan als low-cost sensor. De RAF koopt ze ook al aan, met hetzelfde doel, en ik las dit weekeinde dat er zelfs gedacht wordt aan een mini-gunship. Klein, licht, goedkoop en effectief. En vooral: bemand.
En vergeet niet dat er nog steeds geen definitief prijskaartje aan dat ding hangt. En hij valt al veel duurder uit dan gepland. Daar houd ik niet van, "ja hij gaat 100 miljoen kosten! Oh nee, 150! Voorlopig dan, het kan ook nog duurder worden!"
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat hangt er van af wie je als je potentiële vijand ziet. De vorige Koude Oorlog speelde tussen het westen en het oostblok, maar speelde zich rond de hele wereld af. Tegenwoordig kijken we met een scheef oog naar de Russen en de chinezen (en vooral die laatsten), twee landen die in potentie ook een wereldwijde koude oorlog kunnen voeren. Zeker de Chinezen worden op korte termijn gezien als een land met wereld-aspiraties. En dan zijn er nog tal van kleinere gebieden.quote:Op maandag 7 juni 2010 21:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goed, laten we even uitgaan van de vermeende technische superioriteit, dan staat nog steeds de vraag: hebben we dat allemaal wel nodig? Als de potentiële vijanden ver achter blijven is het nog steeds geld wegsmijten.
Formaat is niet alles trouwens: de Golfoorlog kostte aan mankracht en materieel al bijna alles wat het westen beschikbaar kon krijgen. En sindsdien zijn de legers in het westen alleen maar gekrompen (en niet een klein beetje). Het Britse leger anno nu kan al niet eens meer een operatie als de oorlog in Irak van 7 jaar geleden meedoen, ze hebben simpelweg de middelen niet meer. Een operatie als Deset Shield/Desert Storm is simpelweg onmogelijk geworden, omdat niemand meer de middelen heeft, terwijl ondertussen wel allerlei landen de mogelijkheid hebben aangekocht om een buurland binnen te vallen.
Ik weet wat de F-35 duurder is geworden. In pure dollars is het al enorm, in procenten is het echt een belachelijk bedrag geworden, zelfs als je de inflatiecorrectie er tegen gooit is het veel te veel. Punt is: niemand weet hoe de wereld er over 10 jaar uit ziet. In 2000 leek de wereld af te stevenen op een langdurige (relatieve) vrede, op wat kreupelhout-oorlogen na. Een jaar later koerste Bush af op een wereldconflict (You're with us, or against us). Als je één les moet trekken uit de geschiedenis van ons land, dan is het dat we altijd klop kregen van anderen als we onze verdediging verwaarloosden. Zo kregen we de engelsen (4x) op ons dak, zo raakten we onze zelfstandigheid kwijt onder de fransen, en zo verloren we onze vrijheid onder de duitsers.quote:En vergeet niet dat er nog steeds geen definitief prijskaartje aan dat ding hangt. En hij valt al veel duurder uit dan gepland. Daar houd ik niet van, "ja hij gaat 100 miljoen kosten! Oh nee, 150! Voorlopig dan, het kan ook nog duurder worden!"
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik ben juist van mening dat nu Rusland weer haar wereldse aspiraties terugkrijgt samen met de groei van haar economie, de verkoop van olie en gas dat we ons juist moeten voorbereiden op het onmogelijke.
Wie dacht in 1919 dat Duitsland ooit nog enige gevaar zou vormen voor de wereld, KNIL, RAF en USAAF dachten dat de Japanners zwaar inferieur waren dan de eigen. Terwijl ze niet veel later bewezen dat het juist de geallieerde piloten waren die inferieur waren. Geen hond die dat ooit had kunnen bedenken. Niemand in het westen die wist dat in de jaren 80 de Sovjet Unie op het punt van instorten stond. En dat het middeleeuwse China waar in de jaren 50 en 60 zo veel mensen stierven aan honger en armoe nog geen 50 jaar later bijna de nummer 1 macht van de wereld is.
Geschiedenis heeft keer op keer aangewezen dat wat men nu denkt over vrede en de wereld vaak al binnen enkele jaren achterhaald is. We hebben al 60 jaren vrede in Europa (op wat Balkan heikel na), het is nog uitstekend mogelijk dat dat ook de komende 60 jaar zal blijven, maar dat kan je nooit zeker weten.
De F-35 aankoop zou al gerechtvaardigd moeten zijn omdat geschiedenis keer op keer heeft bewezen dat wanneer landen, rijken en supermachten hun verdediging verwaarlozen, dat het dan ook altijd verkeerd gaat.
Wie dacht in 1919 dat Duitsland ooit nog enige gevaar zou vormen voor de wereld, KNIL, RAF en USAAF dachten dat de Japanners zwaar inferieur waren dan de eigen. Terwijl ze niet veel later bewezen dat het juist de geallieerde piloten waren die inferieur waren. Geen hond die dat ooit had kunnen bedenken. Niemand in het westen die wist dat in de jaren 80 de Sovjet Unie op het punt van instorten stond. En dat het middeleeuwse China waar in de jaren 50 en 60 zo veel mensen stierven aan honger en armoe nog geen 50 jaar later bijna de nummer 1 macht van de wereld is.
Geschiedenis heeft keer op keer aangewezen dat wat men nu denkt over vrede en de wereld vaak al binnen enkele jaren achterhaald is. We hebben al 60 jaren vrede in Europa (op wat Balkan heikel na), het is nog uitstekend mogelijk dat dat ook de komende 60 jaar zal blijven, maar dat kan je nooit zeker weten.
De F-35 aankoop zou al gerechtvaardigd moeten zijn omdat geschiedenis keer op keer heeft bewezen dat wanneer landen, rijken en supermachten hun verdediging verwaarlozen, dat het dan ook altijd verkeerd gaat.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Precies!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
dat vind ik op zich niet zo heel erg want ze moeten wel in de gaten houden waar de (belasting)centjes nu eigenlijk heen gaatquote:Op maandag 7 juni 2010 11:24 schreef drivehome het volgende:
Omdat de politiek over het geld gaat lijkt me zo..
Maar inderdaad ze kunnen de discussie beter aan defensie overlaten.
wat me niet aan staat is ten eerste dat de mening van defensie zelf er totaal niet toe doet en ten tweede het selectieve eraan ... NH90 ligt bv al 100 jaar (en een veelvoud aan euro's) achter op schema en Australie heeft zonder mee te ontwikkelen meer toestellen binnen dan ons!
en die toestellen doen het nog geeneens!
sterker nog, ze zijn op dit moment te zwaar voor de fregatten waar ze voor besteld zijn
hoeveel kamervragen zijn hierover gevraagd?
de pers hoef je er iig niet mee lastig te vallen want die zijn te druk bezig met bruikbare quotes uit JSF rapportages te vissen
imo moeten ze over de hele linie opletten ofwel zich er niet mee bemoeien want ik krijg nu het gevoel dat men alleen kijkt naar 'europees of niet?'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het heeft alles te maken met beleving. Helicopters zijn in de perceptie geen moordmachines, dus dat is een redelijk velige investering. Tanks en straaljagers zijn dat wel. Als we voor hetzelfde budget Herculessen en Chinooks zouden kopen denk ik dat het veel minder commentaar op zou leveren.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ja dat kan het ook wel zijn ja en dan nog denk ik dat de locatie van de ontwikkelaar van belang is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nja... Ik weet niet wat voor perceptie mensen van een Apache hebben, maar dat is toch wel heel wat meer een moordmachine dan een F16 of F35.
De Apache is een uitzondering (en een uitzonderlijk toestel). Ik weet ook zeker dat als we daar nu plannen voor zouden hebben die plannen direct worden afgeschoten. Mijn punt blijft: een straaljager is per definitie een moordmachine, helicopters zijn ongevaarlijk, sterker nog: daar kun je mensen mee redden. Zie de AB-412, Zie de Alouette, zie de Lynx, zie de Cougar, zie de Chinook. En ze maken stuk voor stuk nog eens minder herrie ook.quote:Op woensdag 9 juni 2010 18:23 schreef Lightning_NL het volgende:
Nja... Ik weet niet wat voor perceptie mensen van een Apache hebben, maar dat is toch wel heel wat meer een moordmachine dan een F16 of F35.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik blijf die hele ophef een beetje hypocriet vinden...
Kijk, als we nou een rits AR-10's hadden aangeschaft...
Dát zijn pas moordmachines pur sang!
Kijk, als we nou een rits AR-10's hadden aangeschaft...
Dát zijn pas moordmachines pur sang!
do 2 dec. 18:15
JSF wordt zeker 1,4 miljard euro duurder
De kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF) zullen 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging.
Dat blijkt uit een brief die minister Hans Hillen (Defensie) donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De JSF, het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, moet de verouderde F-16's vervangen.
Nederland heeft nog geen definitief besluit genomen over de aanschaf ervan, maar doet wel mee aan de ontwikkeling van het toestel.
Bron: www.telegraaf.nl
JSF wordt zeker 1,4 miljard euro duurder
De kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF) zullen 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging.
Dat blijkt uit een brief die minister Hans Hillen (Defensie) donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De JSF, het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, moet de verouderde F-16's vervangen.
Nederland heeft nog geen definitief besluit genomen over de aanschaf ervan, maar doet wel mee aan de ontwikkeling van het toestel.
Bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Een goedkoop niet-stealth alternatief is de Block 60 F16
http://www.lockheedmartin(...)ns/f-16-block60.html
http://www.f-16.net/news_article1896.html
De Super Viper dus.
Scheelt een hoop centen, en is voldoende voor onze luchtmacht.
http://www.lockheedmartin(...)ns/f-16-block60.html
http://www.f-16.net/news_article1896.html
De Super Viper dus.
Scheelt een hoop centen, en is voldoende voor onze luchtmacht.
is een block 60 niet gewoon een block 52+ met een aantal specifieke aanpassingen voor de landen welke deze willen gaan aanschaffen?quote:
Een goedkoop niet-stealth alternatief is de Block 60 F16
http://www.lockheedmartin(...)ns/f-16-block60.html
http://www.f-16.net/news_article1896.html
De Super Viper dus.
Scheelt een hoop centen, en is voldoende voor onze luchtmacht.
Gelukkig zie ik hier wel mensen welke duidelijk twijfelen over de F35 en de F16 als een mogelijke kandidaat zien.
in het topic over bezuinigen werd ik continu weg gezet als iemand die er geen verstand van had, en dat de F35 superieur is aan de F16 terwijl ik hier geen bronnen van kan vinden.
Ik zeg jammer van de investering die we hebben gemaakt in de F35, laat het een les zijn voor de toekomst en alleen nog bewezen technieken aanschaffen welke al uit de ontwikkelingsfase zijn, en koop nu de nieuwste versie van de F16 welke voor de kleine luchtmacht die wij hebben meer dan genoeg is!
Als wij deze aspiraties hebben moeten er veel meer geld naar de Krijgsmacht, met het aantal toestellen wat Nederland momenteel wil gaan aanschaffen (50-60?) kun je geen grote oorlog uitvechten!quote:De F-35 aankoop zou al gerechtvaardigd moeten zijn omdat geschiedenis keer op keer heeft bewezen dat wanneer landen, rijken en supermachten hun verdediging verwaarlozen, dat het dan ook altijd verkeerd gaat.
dus ik vind het persoonlijk een erg slecht argument.
Helemaal mee eens. Tevens denk ik dat terrorisme de grootste dreiging blijft de komende jaren. Mocht er (in economisch betere tijden) vraag komen naar een stealth toestel, dan kopen we een gestroomlijnder stealth toestel van de plank. En niet een lompe F35.quote:
[..]
is een block 60 niet gewoon een block 52+ met een aantal specifieke aanpassingen voor de landen welke deze willen gaan aanschaffen?
Gelukkig zie ik hier wel mensen welke duidelijk twijfelen over de F35 en de F16 als een mogelijke kandidaat zien.
in het topic over bezuinigen werd ik continu weg gezet als iemand die er geen verstand van had, en dat de F35 superieur is aan de F16 terwijl ik hier geen bronnen van kan vinden.
Ik zeg jammer van de investering die we hebben gemaakt in de F35, laat het een les zijn voor de toekomst en alleen nog bewezen technieken aanschaffen welke al uit de ontwikkelingsfase zijn, en koop nu de nieuwste versie van de F16 welke voor de kleine luchtmacht die wij hebben meer dan genoeg is!
[..]
Als wij deze aspiraties hebben moeten er veel meer geld naar de Krijgsmacht, met het aantal toestellen wat Nederland momenteel wil gaan aanschaffen (50-60?) kun je geen grote oorlog uitvechten!
was een veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel groter gezeik...quote:
[..]
Wellicht een goed idee ja,
Voor de ouderen onder ons, Was er ook zo'n soort gelijke discussie bij de aanschaf van de F-16, F-5's of andere vliegtuigen bij de Luchtmacht?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het voordeel is ook dat de nieuwe F-16 generatie gevlogen kan worden door alle huidige piloten en dat je 'm gemakkelijk naast de oude F-16 kan gebruiken.
En het scheelt dus meer dan de helft in kosten. Ik ben wel om.
(hij is ook minder gevoelig voor woestijnomstandigheden dan de JSF)
En het scheelt dus meer dan de helft in kosten. Ik ben wel om.
(hij is ook minder gevoelig voor woestijnomstandigheden dan de JSF)
Wat is dit nou weer voor een kerel...Integreerbeer, hou jij je maar bij je pedo onzin, misschien dat je daar wel wat zinnigs over kunt zeggen.
Weer iemand die zich erg makkelijk laten kennen, deel je zijn mening niet dan ga je hem maar een beetje aanvallen alsof alles wat hij zegt onzin is .. ERG zwak.quote:
Integreerbeer, hou jij je maar bij je pedo onzin, misschien dat je daar wel wat zinnigs over kunt zeggen.
Geef eens aan dat wat er in zijn reactie onzinnig is ?
Leuk! Leunstoel-generaals die vandaag weten wat voor oorlogen we over 5 jaar moeten vechten!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die argumenten zijn allang gegeven, helaas komt er steeds weer een nieuwe clown dezelfde onzin uitkramen.quote:
[..]
Weer iemand die zich erg makkelijk laten kennen, deel je zijn mening niet dan ga je hem maar een beetje aanvallen alsof alles wat hij zegt onzin is .. ERG zwak.
Geef eens aan dat wat er in zijn reactie onzinnig is ?
Dus?quote:Op donderdag 2 december 2010 20:53 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die argumenten zijn allang gegeven, helaas komt er steeds weer een nieuwe clown dezelfde onzin uitkramen.
Daarom mogen wij geen discussie meer over het onderwerp houden?
Als jij ( en anderen ) vinden dat deze argumenten allang zijn gegeven hoef jij je dus ook niet meer in de discussie te voegen en kun je beter wegblijven in plaats van nutteloze comments te geven tegenover een andere user.
en als de argumenten allang zijn gegeven maak dan even een copypaste en plaats deze dan even hier... hebben wij weer discussievoer
Ja, laten we alles oneindig herhalen, goed plan.quote:
[..]
Dus?
Daarom mogen wij geen discussie meer over het onderwerp houden?
Als jij ( en anderen ) vinden dat deze argumenten allang zijn gegeven hoef jij je dus ook niet meer in de discussie te voegen en kun je beter wegblijven in plaats van nutteloze comments te geven tegenover een andere user.
en als de argumenten allang zijn gegeven maak dan even een copypaste en plaats deze dan even hier... hebben wij weer discussievoer
Euh, de JSF is 15+ jaar geleden bedacht. Dus daarvoor geldt hetzelfde.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:51 schreef RonaldV het volgende:
Leuk! Leunstoel-generaals die vandaag weten wat voor oorlogen we over 5 jaar moeten vechten!
En misschien dat users voor het plaatsen van een bericht eerst even de moeite kunnen nemen om het topic te lezen? Dat zou ook al flink schelen.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:07 schreef HTrockstar het volgende:
Dus?
Daarom mogen wij geen discussie meer over het onderwerp houden?
Als jij ( en anderen ) vinden dat deze argumenten allang zijn gegeven hoef jij je dus ook niet meer in de discussie te voegen en kun je beter wegblijven in plaats van nutteloze comments te geven tegenover een andere user.
en als de argumenten allang zijn gegeven maak dan even een copypaste en plaats deze dan even hier... hebben wij weer discussievoer
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik heb de afgelopen 2 jaar al 8 topics over de JSF gelezen, dus nee, op een gegeven moment moet je gewoon je standpunt herhalen.quote:
[..]
En misschien dat users voor het plaatsen van een bericht eerst even de moeite kunnen nemen om het topic te lezen? Dat zou ook al flink schelen.
jij weet niet hoe veel, hoeveel ontelbare keren, dat dit zelfs bij mij tot nachtmerries leid in mijn slaap, over dat Kut toestel van een JSF, waar ik echt inmiddels een blindedarm ontsteking van aan het krijgen ben.. is uitgelegd door Lightning en Ronald dat het de beste keus is, in alle opzichten. ze hebben nu al I kid u not, vaak genoeg nieuwe opkomende Anti-JSF Fokkers uitgelult, hun argumenten redelijk sympathiek nog weerlegd, en elke keer dropen ze af, omdat ze het af moesten leggen tegenover kennis, van zaken in de Luchtmacht, en avionics achtig gelul.quote:
[..]
Weer iemand die zich erg makkelijk laten kennen, deel je zijn mening niet dan ga je hem maar een beetje aanvallen alsof alles wat hij zegt onzin is .. ERG zwak.
Geef eens aan dat wat er in zijn reactie onzinnig is ?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
oke prima, heb jij zo een twee drie een linkje van een van hun reacties met argumenten?quote:
[..]
jij weet niet hoe veel, hoeveel ontelbare keren, dat dit zelfs bij mij tot nachtmerries leid in mijn slaap, over dat Kut toestel van een JSF, waar ik echt inmiddels een blindedarm ontsteking van aan het krijgen ben.. is uitgelegd door Lightning en Ronald dat het de beste keus is, in alle opzichten. ze hebben nu al I kid u not, vaak genoeg nieuwe opkomende Anti-JSF Fokkers uitgelult, hun argumenten redelijk sympathiek nog weerlegd, en elke keer dropen ze af, omdat ze het af moesten leggen tegenover kennis, van zaken in de Luchtmacht, en avionics achtig gelul.
ben hier namelijk gewoon erg naar geïnteresseerd omdat ik weinig reden kan bedenken om het toestel aan te schaffen....
Als jullie hier zo moe van worden houdt dan gewoon een aantal linkjes achter de hand, zodat als er weer een topic wordt geopend over het onderwerp je deze hier dumpt en van het gezeur af bent inplaats van kinderachtig te doen tegenover mensen welke hier interesse in hebben... ?
Eerlijk gezegd heeft hij wel een punt. Kunnen we niet een FAQ sticky maken of zo? Scheelt ons een hoop ergernis, en zij kunnen zich eerst even inlezen. En als er dan nog vragen, serieuze vragen, overblijven dan wil ik die best beantwoorden (als ik het antwoord heb dan..)quote:
[..]
oke prima, heb jij zo een twee drie een linkje van een van hun reacties met argumenten?
ben hier namelijk gewoon erg naar geïnteresseerd omdat ik weinig reden kan bedenken om het toestel aan te schaffen....
Als jullie hier zo moe van worden houdt dan gewoon een aantal linkjes achter de hand, zodat als er weer een topic wordt geopend over het onderwerp je deze hier dumpt en van het gezeur af bent inplaats van kinderachtig te doen tegenover mensen welke hier interesse in hebben... ?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Eensch. Sp3c en/of Lotusss. Aan de bak!quote:Op donderdag 2 december 2010 22:22 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heeft hij wel een punt. Kunnen we niet een FAQ sticky maken of zo? Scheelt ons een hoop ergernis, en zij kunnen zich eerst even inlezen. En als er dan nog vragen, serieuze vragen, overblijven dan wil ik die best beantwoorden (als ik het antwoord heb dan..)
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
eh, ik ben ook Def mod , en maar van het 1e uur hoor
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dus is het aan jou om te delegeren.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:26 schreef Pumatje het volgende:
eh, ik ben ook Def mod , en maar van het 1e uur hoor [ afbeelding ]
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
ach ja, ben nog het hoogst in rang ook
moet er bij kunnen..
lotuss ga es regele jonge
moet er bij kunnen..
lotuss ga es regele jonge
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
quote:Op donderdag 2 december 2010 22:29 schreef Pumatje het volgende:
ach ja, ben nog het hoogst in rang ook
moet er bij kunnen..
lotuss ga es regele jonge
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
ik ben geen mod hierquote:Op donderdag 2 december 2010 22:24 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Eensch. Sp3c en/of Lotusss. Aan de bak!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bij deze vorderen wij dat je ook hier mod bent.quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Lousiest excuse evah!quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:
[..]
Eerlijk gezegd heeft hij wel een punt. Kunnen we niet een FAQ sticky maken of zo? Scheelt ons een hoop ergernis, en zij kunnen zich eerst even inlezen. En als er dan nog vragen, serieuze vragen, overblijven dan wil ik die best beantwoorden (als ik het antwoord heb dan..)
Maak der wat moois van , dan zal ik alles doorlezen om jullie daarna weer te gaan irriteren met mogelijke vragen ;P
SP en PvdA hekelen stijging kosten JSF
DEN HAAG - De PvdA en de SP hekelen de ?dramatisch? gestegen kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF), het Amerikaanse gevechtsvliegtuig dat de verouderde F-16's zou moeten vervangen.
Wat de SP betreft, moet Nederland nu echt de stekker uit het project trekken, zeker omdat Defensie 1 miljard euro moet bezuinigen en 10.000 mensen gaat ontslaan. Het budget moet allereerst aangewend worden voor goede arbeidsvoorwaarden voor de militairen, niet voor een onnodige straaljager, aldus SP-Kamerlid Jasper van Dijk.
De PvdA is ook al jaren kritisch over de deelname aan de ontwikkeling en ziet liever dat Nederland een nieuw gevechtsvliegtuig van de plank koopt: see, buy, fly, aldus PvdA-Tweede Kamerlid Angelien Eijsink. De PvdA wil dat Nederland geen testtoestellen koopt, wat het kabinet van plan is. Want dat is de eerste fase van de aankoop, aldus Eijsink.
bron: www.telegraaf.nl
DEN HAAG - De PvdA en de SP hekelen de ?dramatisch? gestegen kosten voor de Joint Strike Fighter (JSF), het Amerikaanse gevechtsvliegtuig dat de verouderde F-16's zou moeten vervangen.
Wat de SP betreft, moet Nederland nu echt de stekker uit het project trekken, zeker omdat Defensie 1 miljard euro moet bezuinigen en 10.000 mensen gaat ontslaan. Het budget moet allereerst aangewend worden voor goede arbeidsvoorwaarden voor de militairen, niet voor een onnodige straaljager, aldus SP-Kamerlid Jasper van Dijk.
De PvdA is ook al jaren kritisch over de deelname aan de ontwikkeling en ziet liever dat Nederland een nieuw gevechtsvliegtuig van de plank koopt: see, buy, fly, aldus PvdA-Tweede Kamerlid Angelien Eijsink. De PvdA wil dat Nederland geen testtoestellen koopt, wat het kabinet van plan is. Want dat is de eerste fase van de aankoop, aldus Eijsink.
bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Met een oplossing of alternatief komen ze nooit. De komende 20 jaar vliegen wij met oude F-16s die hun geldigheidsdatum ver zijn overschreden.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Met de modernisering zullen de F-16 het nog tot 2020 moeten kunnen volhouden. Ook krijgen ze steeds nieuwe Software pakketen. De laatste nieuwe is M3 of M4 maar er men is al bezig aan M5.quote:
Met een oplossing of alternatief komen ze nooit. De komende 20 jaar vliegen wij met oude F-16s die hun geldigheidsdatum ver zijn overschreden.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Het probleem is dat de F-16 fysiek uit elkaar begint te vallen.quote:
[..]
Met de modernisering zullen de F-16 het nog tot 2020 moeten kunnen volhouden. Ook krijgen ze steeds nieuwe Software pakketen. De laatste nieuwe is M3 of M4 maar er men is al bezig aan M5.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het nadeel is dat de productielijnen over een paar jaar gesloten worden.quote:
Het voordeel is ook dat de nieuwe F-16 generatie gevlogen kan worden door alle huidige piloten en dat je 'm gemakkelijk naast de oude F-16 kan gebruiken.
Al gebeurt dat door onverwachte bijkomende orders pas in 2020, uiteindelijk zit je met dezelfde problemen als degene die de Klu nu heeft:
Je betaald miljoenen voor een aantal 'oude' onderdelen die je toestellen vliegende moeten houden.
Ook ontkom je niet aan structurele tekortkomingen en kannibalisatie, iets wat er toe geleid heeft dat van de huidige vloot F-16's er nog maar een twintigtal vliegt.
Leuk zo'n software upgrade maar met een airframe eromheen wat tig vlieguren op de klok heeft is het natuurlijk niet gek dat het materiaal niet meer in topconditie is. Met een beetje pech breekt je vliegtuig in tweeën op het moment dat je een Stinger moet ontwijken.quote:
[..]
Met de modernisering zullen de F-16 het nog tot 2020 moeten kunnen volhouden. Ook krijgen ze steeds nieuwe Software pakketen. De laatste nieuwe is M3 of M4 maar er men is al bezig aan M5.
[ Bericht 0% gewijzigd door fathank op 03-12-2010 13:19:03 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Eerst zien, dan geloven.quote:
[..]
Het probleem is dat de F-16 fysiek uit elkaar begint te vallen.
Wat denk je? Dat na 25 jaar mishandeling (want dat is een bocht van 5G trekken) dat de boel nog piekfijn in orde is?quote:
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
je bent echt fokkin lastig.quote:
neem dat nu maar gewoon aan als f-16 technisch personeel dat zegt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Hier heb je een animatie van wat een USAF F-15 nog niet zo lang geleden overkwam. Voor de goede orde: die toestellen worden minder aggressief gevlogen dan onze F-16s, en zijn gemiddeld nog ietsje jonger.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
vr 3 dec. 16:52
Rutte is 'niet getrouwd met JSF'
Premier Mark Rutte en het kabinet zijn „niet getrouwd“ met de Joint Strike Fighter (JSF). Het besluit voor de definitieve aankoop wordt pas na deze kabinetsperiode genomen. In beginsel is ook nog de keuze voor een ander gevechtsvliegtuig mogelijk als opvolger van de verouderde F-16.
„Alle opties liggen open”, zei Rutte vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad. Volgens hem is het voor dit kabinet vooral belangrijk dat Nederland meedoet met de testfase van de JSF. Daarvoor is het nodig dat een tweede testtoestel wordt aangeschaft, aldus Rutte.
Nederland doet al ruim acht jaar mee met de ontwikkeling van de JSF. In ruil voor de gemaakte investeringskosten krijgt de Nederlandse industrie orders voor deze vliegtuigen.
Bron: www.telegraaf.nl
Rutte is 'niet getrouwd met JSF'
Premier Mark Rutte en het kabinet zijn „niet getrouwd“ met de Joint Strike Fighter (JSF). Het besluit voor de definitieve aankoop wordt pas na deze kabinetsperiode genomen. In beginsel is ook nog de keuze voor een ander gevechtsvliegtuig mogelijk als opvolger van de verouderde F-16.
„Alle opties liggen open”, zei Rutte vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad. Volgens hem is het voor dit kabinet vooral belangrijk dat Nederland meedoet met de testfase van de JSF. Daarvoor is het nodig dat een tweede testtoestel wordt aangeschaft, aldus Rutte.
Nederland doet al ruim acht jaar mee met de ontwikkeling van de JSF. In ruil voor de gemaakte investeringskosten krijgt de Nederlandse industrie orders voor deze vliegtuigen.
Bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Correct. Ook dit kabinet heeft niet de ballen om ja of nee te zeggen tegen aankoop van de JSF.quote:Op vrijdag 3 december 2010 17:31 schreef Pumatje het volgende:
wtf... ook niet dit kabinet die keuze?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dus er moet eerst een toestel uit elkaar vallen door materiaal moeheid voordat er nieuwe toestellen worden aangeschaft ? In dit geval kun je dus echt beter luisteren naar de andere users, het toestel is aan vervanging toe. klaar!quote:
Maar als hier een aantal mensen zitten welke binnen de klu werken, hoe zit het met het aantal operationele F16's en het onderhoud hiervan?
Is het echt zo dramatisch dat er nog maar rond de twintig vlieg klaar zijn, en is het tegenwoordig gewoon moeilijk om aan vervangende onderdelen te komen of is er gewoon geen geld om deze aan te schaffen ( Ik kan het mij namelijk moeilijk voorstellen dat er geen onderdelen meer verkrijgbaar zijn, gezien het aantal operationele toestellen over de hele wereld )
Rond de 30% is operationeel. Aankoop onderdelen uitgesteld tot, minimaal, 2011 ivm de bezuinigingen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
lol serieus .. ?quote:
Rond de 30% is operationeel. Aankoop onderdelen uitgesteld tot, minimaal, 2011 ivm de bezuinigingen.
Mensen die voorstander zijn van de F35 , als er nu al wordt bezuinigd terwijl er niet eens genoeg onderdelen zijn om de F16 vliegende te houden. Hoe verwachten jullie dan hoe dit gaat bij de F35 ?
Ik ben er echt bang voor dat Nederland hier een hele grote blunder begaat waar de bevolking straks voor mag opdraaien ..
Ben absoluut geen expert met betrekking tot gevechtsvliegtuigen, maar het lijkt me toch dat als je zon spiksplinternieuw toestel gaat vergelijken met onze F16s qua onderhoud, dat er zeker de eerste paar jaren nauwelijks vervangende onderdelen nodig zijn.
Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.
Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.
Inderdaad, maar dit probleem heb je ook niet als je een goedkoper toestel aanschaft, deze zijn in het begin ook minder onderhoud nodig. Maar wat ik bedoel is als er nu al geen geld is om de gehele vloot F16 toestellen in de lucht te houden, hoe moet dat straks dan met een duurder ( waardoor naar mijn idee, de onderdelen in vergelijking ook duurder zullen zijn ) toestel terwijl er weinig geld is?quote:
Ben absoluut geen expert met betrekking tot gevechtsvliegtuigen, maar het lijkt me toch dat als je zon spiksplinternieuw toestel gaat vergelijken met onze F16s qua onderhoud, dat er zeker de eerste paar jaren nauwelijks vervangende onderdelen nodig zijn.
Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.
Goedkoper toestel.. mja op korte termijn is dat wel goedkoper, maar over een langere termijn gezien? Zou een goedkoper toestel net zolang meegaan, zowel wat betreft pure slijtage als veroudering van de technologie?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?
F16 slijt nu al sneller dan de bedoeling was omdat we hem niet gebruiken zoals de bedoeling was
als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden
als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En jij verwacht dat de F35 geen update gaat krijgen over een kleine 15 jaar ?quote:
Goedkoper toestel.. mja op korte termijn is dat wel goedkoper, maar over een langere termijn gezien? Zou een goedkoper toestel net zolang meegaan, zowel wat betreft pure slijtage als veroudering van de technologie?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?
Brengt mij wel op een groot minpunt van de F16, hij mag dan nu wel weer mooi up to date zijn gebracht.
Maar hoe zit dit over een goede 15 jaar, blijft lockhead het toestel nog ondersteunen of gaan ze liever voor de nieuwere F35..?
Daar kun je tegenover zetten dat de huidige F16's waarschijnlijk van een beter materiaal worden gemaakt ( tenminste daar ga ik wel vanuit, helaas zijn dat soort dingen moeilijk via google te vinden ) dan de modellen uit de jaren tachtig.quote:
F16 slijt nu al sneller dan de bedoeling was omdat we hem niet gebruiken zoals de bedoeling was
als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden
En een bedrijf als Lockhead Marting houdt vast wel rekening met dit soort factoren, ze hebben een reputatie hoog te houden.
Maar dit kun je natuurlijk laten onderzoeken door een onpartijdige partij..
quote:
[..]
Wat denk je? Dat na 25 jaar mishandeling (want dat is een bocht van 5G trekken) dat de boel nog piekfijn in orde is?
quote:
[..]
je bent echt fokkin lastig.
neem dat nu maar gewoon aan als f-16 technisch personeel dat zegt.
sterker nog ik gok dat er direct al een upgrade overheen gaat voor ze operationeel in dienst zijnquote:
[..]
En jij verwacht dat de F35 geen update gaat krijgen over een kleine 15 jaar ?
Brengt mij wel op een groot minpunt van de F16, hij mag dan nu wel weer mooi up to date zijn gebracht.
Maar hoe zit dit over een goede 15 jaar, blijft lockhead het toestel nog ondersteunen of gaan ze liever voor de nieuwere F35..?
zo gaan die dingen
verschil is dat het voor F16 de 100ste upgrade is en voor F35 de eerste, er zit gewoon weinig rek meer in het toestel als er over20 jaar weer een nieuw superwapen word ontwikkeld dat zo accuraat is dat je er de vijand zijn reet mee kan afvegen dan is de kans klein dat je die nog met je F16 kunt gaan afwerpen
dat lijkt me vrij sterk want dan ben je feitelijk een nieuw toestel aan het ontwikkelenquote:[..]
Daar kun je tegenover zetten dat de huidige F16's waarschijnlijk van een beter materiaal worden gemaakt ( tenminste daar ga ik wel vanuit, helaas zijn dat soort dingen moeilijk via google te vinden ) dan de modellen uit de jaren tachtig.
En een bedrijf als Lockhead Marting houdt vast wel rekening met dit soort factoren, ze hebben een reputatie hoog te houden.
Maar dit kun je natuurlijk laten onderzoeken door een onpartijdige partij..
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als je kijkt naar de afgelopen decennia, hoe vaak heeft Nederland tegenover een tegenstander gestaan welke superieure militaire techniek had?quote:
[..]
sterker nog ik gok dat er direct al een upgrade overheen gaat voor ze operationeel in dienst zijn
zo gaan die dingen
verschil is dat het voor F16 de 100ste upgrade is en voor F35 de eerste, er zit gewoon weinig rek meer in het toestel als er over20 jaar weer een nieuw superwapen word ontwikkeld dat zo accuraat is dat je er de vijand zijn reet mee kan afvegen dan is de kans klein dat je die nog met je F16 kunt gaan afwerpen
Ik vind persoonlijk dat het een afweging is die je moet maken, de kans dat Nederland een grootschalige oorlog gaat voeren acht ik klein. Welk land heeft zou er interesse hebben om een land als Nederland aan te vallen?
Niet dat dit een excuus is om dan maar zwaar inferieure toestellen aan te schaffen, de geschiedenis leert ons anders.
Maar om daarom een toestel te kopen wat echt het modernste is wat er op dit moment aan te schaffen is voor een belachelijk hoge prijs... mweh, ik kan ( of wil ) niet inzien dat Nederland hier interesse in kan hebben.
Dingen zoals het veranderen van het materiaal waarmee de F16 wordt gebouwd vind ik geen nieuw toestel ontwikkelen, is in mijn ogen hetzelfde als met de leopard 2.quote:dat lijkt me vrij sterk want dan ben je feitelijk een nieuw toestel aan het ontwikkelen
Hier zijn in de loop van jaren ook andere pantser configuraties op gekomen, om hem up to date te houden..
btw. hoe gaat het met de FAQ sticky, wordt hier serieus werk van gemaakt?
Dat is in de verste verte niet hetzelfde. Als je een F-16 uit ander materiaal bouwt kun je alles opnieuw ontwerpen. Een ander materiaal heeft meer andere eigenschappen dan alleen de sterkte.quote:
Dingen zoals het veranderen van het materiaal waarmee de F16 wordt gebouwd vind ik geen nieuw toestel ontwikkelen, is in mijn ogen hetzelfde als met de leopard 2.
Hier zijn in de loop van jaren ook andere pantser configuraties op gekomen, om hem up to date te houden..
kijk naar GLARE, het is een gemengd materiaal wat je als een opvolger van het aluminium kunt zien wat veel in de luchtvaarttechniek wordt gebruikt.quote:
[..]
Dat is in de verste verte niet hetzelfde. Als je een F-16 uit ander materiaal bouwt kun je alles opnieuw ontwerpen. Een ander materiaal heeft meer andere eigenschappen dan alleen de sterkte.
Gezien de ontwikkelingen de afgelopen decennia in dit soort dingen, lijkt het mij niet zo'n heel grote uitdaging om een materiaal te zoeken wat de sterke punten van het materiaal in de F16 heeft maar minder slijtage gevoelig is al het huidige materiaal.. Je kunt het zien als het ontwikkeling van een nieuw toestel, maar in mijn ogen is het gewoon een bestand concept verbeteren.
Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.
Het lijkt me toch verstandig om rekening te houden met een China, N-Korea of Iran?quote:
[..]
Als je kijkt naar de afgelopen decennia, hoe vaak heeft Nederland tegenover een tegenstander gestaan welke superieure militaire techniek had?
[..]
De F-16 is alleen op details doorontwikkeld. Onderdelen zijn wel veranderd,maar het basic airframe is nog steeds hetzelfde. Over de jaren zijn er andere motoren leverbaar geworden, zijn er hardpoints op de motorinlaat gekomen, en antennes bijgeplakt, maar als je het airframe kaal stript moet je van heel goede huize komen om het airframe van een F-16A-15 te onderscheiden van een F-16C-50. Als er al onderdelen veranderd zijn dan was dat om functionaliteit toe te voegen of de betrouwbaarheid te vergroten. Drie dingen waarvan ik weet dat ze om andere redenen zijn veranderd:
- het vergroten van de horizontale roeren (om het vlieggedrag/de wendbaarheid te verbeteren)
- een grotere motorinlaat om het gebruik van een andere motor te faciliteren.
- het aanbrengen van een ander kielvlak op de Noorse en Nederlandse F-16s om daar een parachute housing in aan te brengen (de Belgen hebben iets soortgelijks, maar daar zit electronica in)
- het vergroten van de horizontale roeren (om het vlieggedrag/de wendbaarheid te verbeteren)
- een grotere motorinlaat om het gebruik van een andere motor te faciliteren.
- het aanbrengen van een ander kielvlak op de Noorse en Nederlandse F-16s om daar een parachute housing in aan te brengen (de Belgen hebben iets soortgelijks, maar daar zit electronica in)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.quote:
Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Verkopen ze er significant meer als ze er nog een lading geld tegenaan gooien? Nee. Dus doen ze het niet. Ze hebben trouwens al een duurder en beter presterend toestel in huis: de F-35.quote:
[..]
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Dit bedoel ik dus...quote:
[..]
Verkopen ze er significant meer als ze er nog een lading geld tegenaan gooien? Nee. Dus doen ze het niet. Ze hebben trouwens al een duurder en beter presterend toestel in huis: de F-35.
De kans op de F-16 in India is nog geen 10 procent. Israel wilt de F-35, en verder is er niemand die nog in grote getallen de F-16 wilt.quote:
[..]
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
De VS kopen al jaren geen F-16s meer voor de eigen markt, dat geld houden ze liever op zak voor hun nieuwe F-35. Is niet geheim, kun je gewoon op het internet vinden. India is een klant die in potentie interesse heeft, maar dat heeft ze ook voor de F-18 en Sukhoi. Israel zit ook al te wachten op de F-35, tenzij die door de Senaat geblokkeerd wordt kopen ze geen nieuwe F-16s meer na het contract wat ze hebben voor de F-16I.quote:
[..]
India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.
Geen experts hier? Ik ben geen expert, maar ik lees wel wekelijks (en indien mogelijk vaker) luchtvaartnieuws. Al een jaar of 25-30 trouwens. Telt dat?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van het aanschaffen van nieuwe F16 toestellen, zoals je in de post van Ronaldv kunt lezen is er de afgelopen jaren weinig veranderd aan het toestel waardoor de oude klachten nog bestaan.quote:
Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.
En lockhead is druk bezig met de F35 waar, als deze in productie gaat, alle aandacht op wordt gericht.
Dus ik denk dat het in de toekomst niet beter wordt, je behoudt de klachten die er op dit moment tegenover de F16 zijn en de support van Lockhead zal in de komende jaren drastisch minder worden.
Ik vind dit wel jammer aangezien voor een luchtmacht als die van Nederland wel interessant is, het toestel is weer goed up to date gebracht. het is een goedkoop toestel en je bent veel minder kwijt aan het omscholen van het personeel en aanschaffen van nieuw gereedschap enzovoort.
En het toestel voldoet in mijn ogen nog voor de taken waar defensie hem voor gebruikt.
Dit lijkt me ideaal in een tijd van continu bezuinigingen bij defensie en het verleggen van hun doel als Krijgsmacht.
Maar als de F16 dus steeds minder interessant wordt, welk toestel raden jullie de luchtmacht aan dan naast de F35, zodat er het broodnodige geld wordt bespaard ?
Wellicht kunnen we gewoon een luchtmacht op PC-9's draaien. Maar wel 300 stuks.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
ik zeg 20/30x F35 en 40/50x F16quote:
[..]
Dit is in mijn ogen ook het grootste nadeel van het aanschaffen van nieuwe F16 toestellen, zoals je in de post van Ronaldv kunt lezen is er de afgelopen jaren weinig veranderd aan het toestel waardoor de oude klachten nog bestaan.
En lockhead is druk bezig met de F35 waar, als deze in productie gaat, alle aandacht op wordt gericht.
Dus ik denk dat het in de toekomst niet beter wordt, je behoudt de klachten die er op dit moment tegenover de F16 zijn en de support van Lockhead zal in de komende jaren drastisch minder worden.
Ik vind dit wel jammer aangezien voor een luchtmacht als die van Nederland wel interessant is, het toestel is weer goed up to date gebracht. het is een goedkoop toestel en je bent veel minder kwijt aan het omscholen van het personeel en aanschaffen van nieuw gereedschap enzovoort.
En het toestel voldoet in mijn ogen nog voor de taken waar defensie hem voor gebruikt.
Dit lijkt me ideaal in een tijd van continu bezuinigingen bij defensie en het verleggen van hun doel als Krijgsmacht.
Maar als de F16 dus steeds minder interessant wordt, welk toestel raden jullie de luchtmacht aan dan naast de F35, zodat er het broodnodige geld wordt bespaard ?
dan heb je een minder toestel voor het lichte werk en een state of the art toestel voor het zware werk en dan kun je geleidelijkaan meer F16's vervangen met F35's
maar dan moeten we wel ophouden met de bruikbare toestellen verkopen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Grappig, daar zat ik gisteravond ook aan te denken. Met een grote hoeveelheid lichte/goedkope vliegtuigen is het een kwestie van simpelweg verzadigen van de vijand. Zorg dat jij veel meer vliegtuigen in de lucht hebt dan dat hij raketten heeft. Je hoeft dan niet eens te schieten: een vlucht F-15s die het moet opnemen tegen 2 squadrons PC-9s met Sidewinders onder de vleugel zal besluiten ergens anders te gaan vliegen. Ik weet niet precies wat de stuksprijs van beide kisten is, maar de F-15 is zo afgrijselijk duur, daar moet je wel aardig wat leuke goedkope kistjes tegenover kunnen stellen. En een PC-9 heeft ook geen dure vliegbasis nodig, 600m grasbaan is ook goed.quote:
Wellicht kunnen we gewoon een luchtmacht op PC-9's draaien. Maar wel 300 stuks.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Volgens mij heb iets dergelijks hier al eens (jaren geleden) voorgesteld. Waarbij je voor F-16 ook JAS39 mag lezen trouwens.quote:
[..]
ik zeg 20/30x F35 en 40/50x F16
dan heb je een minder toestel voor het lichte werk en een state of the art toestel voor het zware werk en dan kun je geleidelijkaan meer F16's vervangen met F35's
maar dan moeten we wel ophouden met de bruikbare toestellen verkopen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het lijkt mij dat dit sowieso gaat gebeuren, het is niet zo dat van de een op de andere dag alle F16's worden vervangen voor de F35.quote:
[..]
ik zeg 20/30x F35 en 40/50x F16
dan heb je een minder toestel voor het lichte werk en een state of the art toestel voor het zware werk en dan kun je geleidelijkaan meer F16's vervangen met F35's
maar dan moeten we wel ophouden met de bruikbare toestellen verkopen
Maar je kunt niet lang meer blijven vliegen met de F16 toestellen welke wij op dit moment hebben, aangezien ( zoals eerder aangegeven in het topic ) de toestellen na 35 jaar materiaal moeheid krijgen.
Het idee om een klein aantal F35 toestellen ( 20/30 stuks ) aan te schaffen, en daarnaast een goedkoper toestel ( 40/50 stuks ) , waarbij mijn keuze op de F16 valt vanwege eerder genoemde voordelen in het kostenplaatje, lijkt mij persoonlijk wel een goed idee als dit geld bespaart tijdens de aanschaf en op de langere termijn.
Je hebt dan op dit moment weer een moderne luchtmacht, en je kunt over een kleine 10-15 jaar rustig kijken of er nieuwe toestellen zijn welke de nieuw aangeschafte F16 toestellen kunnen vervangen voor een vergelijkbare prijs.
ik gok dat na 10/15 jaar dienst F35 een stuk betaalbaarder is
en zo niet dan kun je idd naar wat anders kijken maar nieuwe F16's moeten die leeftijd makkelijk halen
en zo niet dan kun je idd naar wat anders kijken maar nieuwe F16's moeten die leeftijd makkelijk halen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oftewel: de prijs die steeds langs komt in de pers is veel te hoog, dat zijn de prijzen door de eeerste serie aangevuld met testapparatuur.quote:With the development phase of the Lockheed Martin F-35 under close scrutiny by US Department of Defense officials, a long-awaited contract award shows that production costs are falling, while the risks are shifting from the government to the contractor.
A $3.5 billion contract awarded on 19 November completes the orders of 30 F-35s from the USA and one from the UK in the fourth annual lot of low-rate initial production, or LRIP-4. Two other deals awarded earlier for LRIP-4 aircraft raise their total cost to $4.6 billion, or about $148 million each.
That price includes charges, such as special tooling and test equipment that would not apply to new F-35 customers, but the number represents the true cost paid by the US and UK governments this year.
Lockheed also has not changed its long-term price forecast, which predicts the conventional take-off and landing F-35A will cost about $60 million per aircraft.
Bronquote:But such prices assume that production costs will steadily decline as deliveries of the F-35 ramp up to one per working day after 2016.
In 2008, DoD officials grew concerned about rising cost estimates in previous LRIP lots, and demanded a major change in LRIP-4.
Lockheed was ordered to convert LRIP-4 into a fixed-price deal two years ahead of schedule, forcing it to absorb a greater share of any cost overruns incurred until the 31 aircraft are delivered in fiscal year 2013.
DoD officials seem to be driving a hard bargain. Comparing LRIP-4 to the latest publicised estimates for LRIP-3, Lockheed must dramatically slash costs.
Lockheed's published contracts on LRIP-3 add up to $2.62 billion, or about $154 million for each of its 17 aircraft. However, a DoD report dated 31 December 2009 estimates that cost overruns on the cost-plus LRIP-3 contract will increase its value to $3.53 billion, or $207 million per aircraft.
This means Lockheed must effectively slash the ultimate costs for LRIP-4 by up to 25% to avoid new cost overruns on its fixed-price contract.
Meanwhile, DoD officials have been briefed on the results of a technical baseline review, which has reportedly forecast a new, $5 billion cost overrun and one-year delay for the development programme. The review has been folded into the Pentagon's fiscal year 2012 budget process, meaning its results are unlikely to be released until early February.
Lockheed's flight-test programme, meanwhile, is on track to complete 400 flights by the end of the year, which would slightly exceed a pledge to fly at least 394 sorties
De prijs is nog steeds hoog, maar met een Euro die op dit moment $1,30 oplevert mag je al een kwart van de prijs aftreken in Euros. Dan komt de stuksprijs op 45 miljoen Euro uit, mits iedereen bestelt wat hij jaren geleden heeft aangegeven nodig te hebben.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat zou natuurlijk mooi zijn, maar eerst zien en dan geloven!quote:
[..]
Oftewel: de prijs die steeds langs komt in de pers is veel te hoog, dat zijn de prijzen door de eeerste serie aangevuld met testapparatuur.
[..]
Bron
De prijs is nog steeds hoog, maar met een Euro die op dit moment $1,30 oplevert mag je al een kwart van de prijs aftreken in Euros. Dan komt de stuksprijs op 45 miljoen Euro uit, mits iedereen bestelt wat hij jaren geleden heeft aangegeven nodig te hebben.
In de media wordt gesproken over bedragen drie keer zo hoog als de geplande aanschaf prijs, terwijl het hier heel optimistisch wordt neergezet.
Hoeveel toestellen wil Nederland btw bestellen, ik las laatst dat het door de hogere aanschafprijs wordt geschat op 50 tot 60 toestellen
De focus van de media ligt dan ook op de stuksprijs van de eerste voorproductie series. Daarvan is de prijs inderdaad de 150milj die zij noemen. Maar die cijfers zijn niet volledig: daarbij is ook inbegrepen de kosten van testapparatuur en andere kosten die bij een nieuw platform horen. Lees het artikel nog maar eens.quote:
[..]
Dat zou natuurlijk mooi zijn, maar eerst zien en dan geloven!
In de media wordt gesproken over bedragen drie keer zo hoog als de geplande aanschaf prijs, terwijl het hier heel optimistisch wordt neergezet.
Hoeveel toestellen wil Nederland btw bestellen, ik las laatst dat het door de hogere aanschafprijs wordt geschat op 50 tot 60 toestellen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hillen waarschuwt VS om oplopende kosten JSF
Minister Hans Hillen van Defensie is niet te spreken over de prijsverhogingen van de Joint Strike Fighter (JSF). Hij heeft de Amerikaanse ambassadeur in Nederland in een gesprek gezegd er "grote, grote moeite" mee te hebben.
„De prijsverhogingen bevallen mij niet. U ziet hier een boze potentiële afnemer”, zei Hillen woensdag in het debat in de Tweede Kamer over zijn begroting voor 2011.
Vorige week meldde hij dat de kosten voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, de beoogde opvolger van de verouderde F-16's, 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging om 85 JSF-toestellen te kunnen kopen.
Hillen heeft de Amerikaanse ambassadeur ook verteld dat er een situatie kan komen „waarin het ons onmogelijk wordt gemaakt om hier nog een normale militaire afweging te maken. En dat bevalt me niet, dat heb ik haar gezegd.” Hillen wil proberen samen met andere landen die van plan zijn de JSF te kopen, zoals Groot-Brittannië en Noorwegen, meer een „consumentenmacht” te vormen om te laten zien dat de prijsontwikkeling hun niet bevalt.
De regeringspartijen VVD en CDA willen een tweede testtoestel kopen en kunnen daarbij rekenen op steun van de PVV. De gedoogpartner van het kabinet weet echter nog niet of ze de JSF wel als opvolger van F-16 kiest. Als compromis is afgesproken dat een volgend kabinet hier pas een besluit over neemt.
Hillen kon nog niet zeggen hoeveel het tweede testtoestel gaat kosten. Wel zei hij dat de onderhandelingen over de prijs van het toestel zijn afgerond, terwijl die voor de motoren nog gaande zijn. De minister verwacht overigens niet dat over de aanschafprijs „het grote alarm zal afgaan”.
In het voorjaar maakt hij bekend welke gevolgen de forse bezuinigingen bij Defensie zullen hebben op het JSF-project. Hillen wil een „verantwoorde afweging” maken, waarbij ook wordt gekeken naar het aantal mogelijk aan te schaffen toestellen.
Bron: www.telegraaf.nl
Minister Hans Hillen van Defensie is niet te spreken over de prijsverhogingen van de Joint Strike Fighter (JSF). Hij heeft de Amerikaanse ambassadeur in Nederland in een gesprek gezegd er "grote, grote moeite" mee te hebben.
„De prijsverhogingen bevallen mij niet. U ziet hier een boze potentiële afnemer”, zei Hillen woensdag in het debat in de Tweede Kamer over zijn begroting voor 2011.
Vorige week meldde hij dat de kosten voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig, de beoogde opvolger van de verouderde F-16's, 1,4 miljard euro hoger uitvallen dan eerder was geraamd. Dat is een stijging van 20 procent van de 6,2 miljard euro waar Nederland tot nu toe van uitging om 85 JSF-toestellen te kunnen kopen.
Hillen heeft de Amerikaanse ambassadeur ook verteld dat er een situatie kan komen „waarin het ons onmogelijk wordt gemaakt om hier nog een normale militaire afweging te maken. En dat bevalt me niet, dat heb ik haar gezegd.” Hillen wil proberen samen met andere landen die van plan zijn de JSF te kopen, zoals Groot-Brittannië en Noorwegen, meer een „consumentenmacht” te vormen om te laten zien dat de prijsontwikkeling hun niet bevalt.
De regeringspartijen VVD en CDA willen een tweede testtoestel kopen en kunnen daarbij rekenen op steun van de PVV. De gedoogpartner van het kabinet weet echter nog niet of ze de JSF wel als opvolger van F-16 kiest. Als compromis is afgesproken dat een volgend kabinet hier pas een besluit over neemt.
Hillen kon nog niet zeggen hoeveel het tweede testtoestel gaat kosten. Wel zei hij dat de onderhandelingen over de prijs van het toestel zijn afgerond, terwijl die voor de motoren nog gaande zijn. De minister verwacht overigens niet dat over de aanschafprijs „het grote alarm zal afgaan”.
In het voorjaar maakt hij bekend welke gevolgen de forse bezuinigingen bij Defensie zullen hebben op het JSF-project. Hillen wil een „verantwoorde afweging” maken, waarbij ook wordt gekeken naar het aantal mogelijk aan te schaffen toestellen.
Bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
STG Confidentieel is ongeveer hetzelfde als het oude Dienstgeheim. Daar zullen de Russen/Chinezen of zelfs de Amerikanen niet echt wakker van worden. Al vind ik het wel een opmerkelijk stuk.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ja, en ook het oude dienstgeheim betekende simpelweg dat wij dit eigelijk niet mogen zien, snap je punt niet.quote:
[..]
STG Confidentieel is ongeveer hetzelfde als het oude Dienstgeheim. Daar zullen de Russen/Chinezen of zelfs de Amerikanen niet echt wakker van worden. Al vind ik het wel een opmerkelijk stuk.
Daarom uit voorzorg de post van Soldat verwijderd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Quote ook even verwijderenquote:
[..]
ja, en ook het oude dienstgeheim betekende simpelweg dat wij dit eigelijk niet mogen zien, snap je punt niet.
Daarom uit voorzorg de post van Soldat verwijderd.
.
gedaan , was even bezig Soldat Pm te sturen.
, was even bezig Soldat Pm te sturen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het staat er nog steeds bij Paintmeesterquote:
gedaan
. * EllaN kijkt goed om zich heen of er al spionnen zijn
Het oude dienstgeheim was zo geheim dat elke soldaat standaard een boekje in zijn bortzak had waar dat op stond. Of een serie instructiekaarten met dezelfde strekking. Absoluut amusant, want we MOESTEN die dingen op zak hebben tijdens NATO-evaluaties en BDL-inspecties. Ik vroeg me dan ook altijd af hoe geheim "dienstgeheim" nou eigenlijk was als elk Nederlands lijk op het slagveld zo'n ding verplicht bij zich had.quote:
[..]
ja, en ook het oude dienstgeheim betekende simpelweg dat wij dit eigelijk niet mogen zien, snap je punt niet.
Dat is het punt. Dienstgeheim betekent alleen nog maar dat het een intern stuk is. Alles zonder echte rubricering is "dienstgeheim". In goed NATO: NATO Unclassified, of op zijn best NATO Restricted.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
oke, als ik je goed begrijp, is dat nog steeds reden genoeg om het niet op internet te gaan plaatsen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
het bedrag dat RonaldV noemt komt wel overeen met de Noorse order en die staat zwart op wit met handtekeningenquote:Op dinsdag 7 december 2010 13:14 schreef HTrockstar het volgende:
[..]
Dat zou natuurlijk mooi zijn, maar eerst zien en dan geloven!
In de media wordt gesproken over bedragen drie keer zo hoog als de geplande aanschaf prijs, terwijl het hier heel optimistisch wordt neergezet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kunt je ook afvragen in hoeverre het kostenplaatje dat genoemd wordt voor dat Russische toestel overeenkomstig is met de realiteit
Ik bedoel het is natuurlijk wel makkelijk scoren voor die Russen door gewoon te roepen dat die van hun een kwart kost van de 'westerse' variant .
Ik bedoel het is natuurlijk wel makkelijk scoren voor die Russen door gewoon te roepen dat die van hun een kwart kost van de 'westerse' variant .
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Ik denk dat de ervaringen van de Poolse en de Indiase luchtmacht met Russisch materieel wel een aardig idee geven. Over het algemeen zijn ze best tevreden met de prestaties van de vliegtuigen, maar valt de 'achterkant' van die toestellen tegen. De betrouwbaarheid en het verkrijgen van reserve onderdelen, met name op motorengebied, schijnt dramatisch te zijn.quote:
Je kunt je ook afvragen in hoeverre het kostenplaatje dat genoemd wordt voor dat Russische toestel overeenkomstig is met de realiteit
Ik bedoel het is natuurlijk wel makkelijk scoren voor die Russen door gewoon te roepen dat die van hun een kwart kost van de 'westerse' variant .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Er wordt volgens mij ook geen nieuw materiaal meer gemaakt voor de F-16's.quote:
[..]
Zo'n nieuwe F-16 lijkt me sowieso een stuk goedkoper. Beter dan de huidige F-16, maar ik weet niet hoe hij presteert ten opzichte van de F-35.
Bezuinigingen.
Buiten dat.. nieuwe F16, en dan vallen die weer over een paar jaar uit elkaar omdat er geen onderdelen meer te verkrijgen zijn dus dan gaan we weer andere vliegtuigjes slopen voor onderdelen van de rest.
Ik weet bijna zeker dat de F35 op het lange termijn goedkoper is, maar omdat de aanschaf waarde hoger is dan van een F16 snapt de gemiddelde burger dat niet (Inclusief politici.)
Ik weet bijna zeker dat de F35 op het lange termijn goedkoper is, maar omdat de aanschaf waarde hoger is dan van een F16 snapt de gemiddelde burger dat niet (Inclusief politici.)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
