Onder welke steen komt die vent vandaan?quote:terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.
Het ging me vooral om het tegenvallende aantal banen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:23 schreef fathank het volgende:
[..]
Onder welke steen komt die vent vandaan?
Nee, JSF is X-53 en X-32.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:52 schreef Zapato het volgende:
JSF = F35 Lighting II?
Ik stelde de vraag niet hequote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:13 schreef Remco026 het volgende:
[..]
Omdat de term JSF al werd gebruikt voordat de F-35 bekend werd. Als je dan van term gaat wisselen is het inderdaad voor de gemiddelde Nederlander wat lastiger te volgen.
Als je het juiste verhaal aanhaalt, wat het NRC niet doet. De NRC beroept zich op een voorstelling van zaken in 1981. Het Nederlandse aandeel in de F-16 liep tot begin jaren '90, en omvatte naast de bouw van alle F-16s voor Nederland ook de bouw van alle Noorse F-16s, twee voor de USAF, 4 voor Pakistan en 1 voor Egypte. (bron) In 1981 was alleen de vervanging van de F-104 maar geregeld, daarna kwam er nog een vervolgorder voor de vervanging van de NF-5. Alle Europese NAVO landen bestelden uiteindelijk meer toestellen dan oorspronkelijk gepland, en Nederland leverde voor een groot deel van alle geproduceerde F-16s (voor NAVO en USAF) onderdelen, en zelfs complete rompen. Daarmee werd het hele verhaal over beroerde compensatie teniet gedaan.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 12:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het ging me vooral om het tegenvallende aantal banen.
quote:
Oké, duidelijk. Wel vreemd dat de schrijver van het stuk deze informatie niet meeneemt, terwijl hij is gepromoveerd op dit gebied.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 23:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je het juiste verhaal aanhaalt, wat het NRC niet doet. De NRC beroept zich op een voorstelling van zaken in 1981. Het Nederlandse aandeel in de F-16 liep tot begin jaren '90, en omvatte naast de bouw van alle F-16s voor Nederland ook de bouw van alle Noorse F-16s, twee voor de USAF, 4 voor Pakistan en 1 voor Egypte. (bron) In 1981 was alleen de vervanging van de F-104 maar geregeld, daarna kwam er nog een vervolgorder voor de vervanging van de NF-5. Alle Europese NAVO landen bestelden uiteindelijk meer toestellen dan oorspronkelijk gepland, en Nederland leverde voor een groot deel van alle geproduceerde F-16s (voor NAVO en USAF) onderdelen, en zelfs complete rompen. Daarmee werd het hele verhaal over beroerde compensatie teniet gedaan.
Na de productielijn in Dallas (Ft Worth) produceerde Fokker (tot 1993) de meeste F-16s (300stuks, of 7% van het totaal), gevolgd door Turkije met 277stuks (6%), Belgié met 222stuks (5%) en Korea met 128 stuks (3%). (bron).
Eerst vond ik de F-35 erg lelijk...maar het is een kwestie van gewenning.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:06 schreef TheGaffer het volgende:
Zo mooi als de F-22 of T-50 is ie wel niet..
Ach, wat kan je verwachten van iemand die claims maakt dat de F-16 nog jaren mee kan.. Waar hij natuurlijk wel gelijk in heeft, als je daarbij de complete omschakeling op een andere kist even vergeet.quote:Op zondag 30 mei 2010 21:24 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oké, duidelijk. Wel vreemd dat de schrijver van het stuk deze informatie niet meeneemt, terwijl hij is gepromoveerd op dit gebied.
quote:Cohen: 'Voorlopig geen besluit JSF'
Als het aan PvdA-lijsttrekker Job Cohen ligt, neemt Nederland de komende vier jaar nog geen besluit over de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF), het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig. Volgens hem is het niet nodig om dat nu al te doen. "De F-16's in Nederland kunnen nog heel lang mee."
Cohen zei dat vanavond tijdens een verkiezingsgala in Paradiso in Amsterdam. Het geld dat voor de JSF bedoeld is, kan beter in andere zaken worden gestoken, vindt hij. De noodzaak voor de JSF moet volgens hem worden bezien en de komende jaren moet worden bekeken welk vliegtuig het beste de F-16 kan opvolgen.
http://www.spitsnieuws.nl(...)luit_j.html#comments
Heeft ie een keer cijfertjes paraat...kloppen ze niet.quote:
Omdat die altijd gewoon gaan voor het mooiste speeltje.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:22 schreef Internetheld het volgende:
Waarom bemoeit de politiek zich hiermee terwijl de gemiddelde kamer lid alleen weet dat het vliegt en waaromm laten ze het niet over aan defensie?
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.quote:Op maandag 7 juni 2010 16:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat die altijd gewoon gaan voor het mooiste speeltje.
Overigens hoor ik dat de prestaties van het ding nogal te wensen over zouden laten? Stealth functionaliteit zou nauwelijks meerwaarde hebben en de vliegprestaties zouden ook tegen vallen?
Oh, nog vierkanter de hoek om zal inderdaad vast goed zijn voor je gezondheidquote:Op maandag 7 juni 2010 20:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stealth is minder belangrijk dan pakbeet 20 jaar geleden, dat klopt. Maar het is maar één van heel veel features. En wat de vliegprestaties betreft: Als je een bewapende F-35 het laat opnemen tegen een lege F-16, dan presteren ze gelijkwaardig. Volgens mij is dat geen tegenvaller, maar anderen denken dat je 35 jaar na de F16 wel wat sneller mag, en nog vierkanter de hoek om.
het zal wel.
Nog meer kerels zonder ruggengraat in dienst nemen!quote:Op maandag 7 juni 2010 21:00 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Oh, nog vierkanter de hoek om zal inderdaad vast goed zijn voor je gezondheid
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |