F-35 Lightning II (JSF)

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:57 schreef Integreerbeer het volgende:

[..]

Eerst zien, dan geloven.

Hier heb je een animatie van wat een USAF F-15 nog niet zo lang geleden overkwam. Voor de goede orde: die toestellen worden minder aggressief gevlogen dan onze F-16s, en zijn gemiddeld nog ietsje jonger.

vr 3 dec. 16:52
Rutte is 'niet getrouwd met JSF'

Premier Mark Rutte en het kabinet zijn „niet getrouwd“ met de Joint Strike Fighter (JSF). Het besluit voor de definitieve aankoop wordt pas na deze kabinetsperiode genomen. In beginsel is ook nog de keuze voor een ander gevechtsvliegtuig mogelijk als opvolger van de verouderde F-16.

„Alle opties liggen open”, zei Rutte vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad. Volgens hem is het voor dit kabinet vooral belangrijk dat Nederland meedoet met de testfase van de JSF. Daarvoor is het nodig dat een tweede testtoestel wordt aangeschaft, aldus Rutte.

Nederland doet al ruim acht jaar mee met de ontwikkeling van de JSF. In ruil voor de gemaakte investeringskosten krijgt de Nederlandse industrie orders voor deze vliegtuigen.

Bron: www.telegraaf.nl

wtf... ook niet dit kabinet die keuze?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:31 schreef Pumatje het volgende:
wtf... ook niet dit kabinet die keuze?

Correct. Ook dit kabinet heeft niet de ballen om ja of nee te zeggen tegen aankoop van de JSF.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:57 schreef Integreerbeer het volgende:

[..]

Eerst zien, dan geloven.

Dus er moet eerst een toestel uit elkaar vallen door materiaal moeheid voordat er nieuwe toestellen worden aangeschaft ? In dit geval kun je dus echt beter luisteren naar de andere users, het toestel is aan vervanging toe. klaar!

Maar als hier een aantal mensen zitten welke binnen de klu werken, hoe zit het met het aantal operationele F16's en het onderhoud hiervan?
Is het echt zo dramatisch dat er nog maar rond de twintig vlieg klaar zijn, en is het tegenwoordig gewoon moeilijk om aan vervangende onderdelen te komen of is er gewoon geen geld om deze aan te schaffen ( Ik kan het mij namelijk moeilijk voorstellen dat er geen onderdelen meer verkrijgbaar zijn, gezien het aantal operationele toestellen over de hele wereld )

Rond de 30% is operationeel. Aankoop onderdelen uitgesteld tot, minimaal, 2011 ivm de bezuinigingen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:38 schreef Cobra4 het volgende:
Rond de 30% is operationeel. Aankoop onderdelen uitgesteld tot, minimaal, 2011 ivm de bezuinigingen.

lol serieus .. ?

Mensen die voorstander zijn van de F35 , als er nu al wordt bezuinigd terwijl er niet eens genoeg onderdelen zijn om de F16 vliegende te houden. Hoe verwachten jullie dan hoe dit gaat bij de F35 ?

Ik ben er echt bang voor dat Nederland hier een hele grote blunder begaat waar de bevolking straks voor mag opdraaien ..

Ben absoluut geen expert met betrekking tot gevechtsvliegtuigen, maar het lijkt me toch dat als je zon spiksplinternieuw toestel gaat vergelijken met onze F16s qua onderhoud, dat er zeker de eerste paar jaren nauwelijks vervangende onderdelen nodig zijn.

Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 18:14 schreef Royyy het volgende:
Ben absoluut geen expert met betrekking tot gevechtsvliegtuigen, maar het lijkt me toch dat als je zon spiksplinternieuw toestel gaat vergelijken met onze F16s qua onderhoud, dat er zeker de eerste paar jaren nauwelijks vervangende onderdelen nodig zijn.

Stel je zou besluiten om de JSF niet aan te schaffen, en over een paar jaar beginnen de F16s werkelijk in de lucht uit elkaar te vallen... Dan zullen er binnen een zeer korte termijn nieuwe toestellen aangeschaft moeten worden, wat uiteindelijk misschien net zo duur, of zelfs nog duurder is.

Inderdaad, maar dit probleem heb je ook niet als je een goedkoper toestel aanschaft, deze zijn in het begin ook minder onderhoud nodig. Maar wat ik bedoel is als er nu al geen geld is om de gehele vloot F16 toestellen in de lucht te houden, hoe moet dat straks dan met een duurder ( waardoor naar mijn idee, de onderdelen in vergelijking ook duurder zullen zijn ) toestel terwijl er weinig geld is?

Goedkoper toestel.. mja op korte termijn is dat wel goedkoper, maar over een langere termijn gezien? Zou een goedkoper toestel net zolang meegaan, zowel wat betreft pure slijtage als veroudering van de technologie?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?

F16 slijt nu al sneller dan de bedoeling was omdat we hem niet gebruiken zoals de bedoeling was

als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 18:51 schreef Royyy het volgende:
Goedkoper toestel.. mja op korte termijn is dat wel goedkoper, maar over een langere termijn gezien? Zou een goedkoper toestel net zolang meegaan, zowel wat betreft pure slijtage als veroudering van de technologie?
Is de technologie van zon goedkoper toestel over 15 jaar al helemaal verouderd, waardoor er dan allerlei dure extra upgrades uitgevoerd moeten worden?

En jij verwacht dat de F35 geen update gaat krijgen over een kleine 15 jaar ?
Brengt mij wel op een groot minpunt van de F16, hij mag dan nu wel weer mooi up to date zijn gebracht.
Maar hoe zit dit over een goede 15 jaar, blijft lockhead het toestel nog ondersteunen of gaan ze liever voor de nieuwere F35..?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 18:53 schreef sp3c het volgende:
F16 slijt nu al sneller dan de bedoeling was omdat we hem niet gebruiken zoals de bedoeling was

als je er dan nog overal extra spulletjes (CFT's bv) op gaat schroeven zal dat er iig niet beter op worden

Daar kun je tegenover zetten dat de huidige F16's waarschijnlijk van een beter materiaal worden gemaakt ( tenminste daar ga ik wel vanuit, helaas zijn dat soort dingen moeilijk via google te vinden ) dan de modellen uit de jaren tachtig.
En een bedrijf als Lockhead Marting houdt vast wel rekening met dit soort factoren, ze hebben een reputatie hoog te houden.
Maar dit kun je natuurlijk laten onderzoeken door een onpartijdige partij..

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 14:04 schreef fathank het volgende:

[..]

Wat denk je? Dat na 25 jaar mishandeling (want dat is een bocht van 5G trekken) dat de boel nog piekfijn in orde is?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 15:42 schreef Pumatje het volgende:

[..]

je bent echt fokkin lastig.
neem dat nu maar gewoon aan als f-16 technisch personeel dat zegt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 19:32 schreef HTrockstar het volgende:

[..]

En jij verwacht dat de F35 geen update gaat krijgen over een kleine 15 jaar ?
Brengt mij wel op een groot minpunt van de F16, hij mag dan nu wel weer mooi up to date zijn gebracht.
Maar hoe zit dit over een goede 15 jaar, blijft lockhead het toestel nog ondersteunen of gaan ze liever voor de nieuwere F35..?

sterker nog ik gok dat er direct al een upgrade overheen gaat voor ze operationeel in dienst zijn

zo gaan die dingen
verschil is dat het voor F16 de 100ste upgrade is en voor F35 de eerste, er zit gewoon weinig rek meer in het toestel als er over20 jaar weer een nieuw superwapen word ontwikkeld dat zo accuraat is dat je er de vijand zijn reet mee kan afvegen dan is de kans klein dat je die nog met je F16 kunt gaan afwerpen

quote:

[..]

Daar kun je tegenover zetten dat de huidige F16's waarschijnlijk van een beter materiaal worden gemaakt ( tenminste daar ga ik wel vanuit, helaas zijn dat soort dingen moeilijk via google te vinden ) dan de modellen uit de jaren tachtig.
En een bedrijf als Lockhead Marting houdt vast wel rekening met dit soort factoren, ze hebben een reputatie hoog te houden.
Maar dit kun je natuurlijk laten onderzoeken door een onpartijdige partij..

dat lijkt me vrij sterk want dan ben je feitelijk een nieuw toestel aan het ontwikkelen

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 19:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

sterker nog ik gok dat er direct al een upgrade overheen gaat voor ze operationeel in dienst zijn

zo gaan die dingen
verschil is dat het voor F16 de 100ste upgrade is en voor F35 de eerste, er zit gewoon weinig rek meer in het toestel als er over20 jaar weer een nieuw superwapen word ontwikkeld dat zo accuraat is dat je er de vijand zijn reet mee kan afvegen dan is de kans klein dat je die nog met je F16 kunt gaan afwerpen

Als je kijkt naar de afgelopen decennia, hoe vaak heeft Nederland tegenover een tegenstander gestaan welke superieure militaire techniek had?
Ik vind persoonlijk dat het een afweging is die je moet maken, de kans dat Nederland een grootschalige oorlog gaat voeren acht ik klein. Welk land heeft zou er interesse hebben om een land als Nederland aan te vallen?

Niet dat dit een excuus is om dan maar zwaar inferieure toestellen aan te schaffen, de geschiedenis leert ons anders.
Maar om daarom een toestel te kopen wat echt het modernste is wat er op dit moment aan te schaffen is voor een belachelijk hoge prijs... mweh, ik kan ( of wil ) niet inzien dat Nederland hier interesse in kan hebben.

quote:

dat lijkt me vrij sterk want dan ben je feitelijk een nieuw toestel aan het ontwikkelen

Dingen zoals het veranderen van het materiaal waarmee de F16 wordt gebouwd vind ik geen nieuw toestel ontwikkelen, is in mijn ogen hetzelfde als met de leopard 2.
Hier zijn in de loop van jaren ook andere pantser configuraties op gekomen, om hem up to date te houden..

btw. hoe gaat het met de FAQ sticky, wordt hier serieus werk van gemaakt?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 20:00 schreef HTrockstar het volgende:

Dingen zoals het veranderen van het materiaal waarmee de F16 wordt gebouwd vind ik geen nieuw toestel ontwikkelen, is in mijn ogen hetzelfde als met de leopard 2.
Hier zijn in de loop van jaren ook andere pantser configuraties op gekomen, om hem up to date te houden..

Dat is in de verste verte niet hetzelfde. Als je een F-16 uit ander materiaal bouwt kun je alles opnieuw ontwerpen. Een ander materiaal heeft meer andere eigenschappen dan alleen de sterkte.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 20:09 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dat is in de verste verte niet hetzelfde. Als je een F-16 uit ander materiaal bouwt kun je alles opnieuw ontwerpen. Een ander materiaal heeft meer andere eigenschappen dan alleen de sterkte.

kijk naar GLARE, het is een gemengd materiaal wat je als een opvolger van het aluminium kunt zien wat veel in de luchtvaarttechniek wordt gebruikt.
Gezien de ontwikkelingen de afgelopen decennia in dit soort dingen, lijkt het mij niet zo'n heel grote uitdaging om een materiaal te zoeken wat de sterke punten van het materiaal in de F16 heeft maar minder slijtage gevoelig is al het huidige materiaal.. Je kunt het zien als het ontwikkeling van een nieuw toestel, maar in mijn ogen is het gewoon een bestand concept verbeteren.

Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 20:00 schreef HTrockstar het volgende:

[..]

Als je kijkt naar de afgelopen decennia, hoe vaak heeft Nederland tegenover een tegenstander gestaan welke superieure militaire techniek had?
[..]

Het lijkt me toch verstandig om rekening te houden met een China, N-Korea of Iran?

De F-16 is alleen op details doorontwikkeld. Onderdelen zijn wel veranderd,maar het basic airframe is nog steeds hetzelfde. Over de jaren zijn er andere motoren leverbaar geworden, zijn er hardpoints op de motorinlaat gekomen, en antennes bijgeplakt, maar als je het airframe kaal stript moet je van heel goede huize komen om het airframe van een F-16A-15 te onderscheiden van een F-16C-50. Als er al onderdelen veranderd zijn dan was dat om functionaliteit toe te voegen of de betrouwbaarheid te vergroten. Drie dingen waarvan ik weet dat ze om andere redenen zijn veranderd:
- het vergroten van de horizontale roeren (om het vlieggedrag/de wendbaarheid te verbeteren)
- een grotere motorinlaat om het gebruik van een andere motor te faciliteren.
- het aanbrengen van een ander kielvlak op de Noorse en Nederlandse F-16s om daar een parachute housing in aan te brengen (de Belgen hebben iets soortgelijks, maar daar zit electronica in)

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 20:49 schreef Nobu het volgende:
Natuurlijk kunnen ze de F- 16 wel verbeteren, maar Lockheed is een bedrijf. Waarom zouden ze een enorm bedrag in een toestel stoppen waar ze al van weten dat ze er niet veel van zullen verkopen? Het probleem gaat wel wat verder dan alleen het materiaal.

India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 22:33 schreef Integreerbeer het volgende:

[..]

India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.

Verkopen ze er significant meer als ze er nog een lading geld tegenaan gooien? Nee. Dus doen ze het niet. Ze hebben trouwens al een duurder en beter presterend toestel in huis: de F-35.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 22:55 schreef Nobu het volgende:

[..]

Verkopen ze er significant meer als ze er nog een lading geld tegenaan gooien? Nee. Dus doen ze het niet. Ze hebben trouwens al een duurder en beter presterend toestel in huis: de F-35.

Dit bedoel ik dus...

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 22:33 schreef Integreerbeer het volgende:

[..]

India en de binnenlandse markt zijn goed voor vele honderden F-16's... Israël en andere bondgenoten hebben ook nog steeds interesse.
Valt me op dat iedereen in dit topic een "expert" is, terwijl er zo weinig research wordt gedaan.

De VS kopen al jaren geen F-16s meer voor de eigen markt, dat geld houden ze liever op zak voor hun nieuwe F-35. Is niet geheim, kun je gewoon op het internet vinden. India is een klant die in potentie interesse heeft, maar dat heeft ze ook voor de F-18 en Sukhoi. Israel zit ook al te wachten op de F-35, tenzij die door de Senaat geblokkeerd wordt kopen ze geen nieuwe F-16s meer na het contract wat ze hebben voor de F-16I.

Geen experts hier? Ik ben geen expert, maar ik lees wel wekelijks (en indien mogelijk vaker) luchtvaartnieuws. Al een jaar of 25-30 trouwens. Telt dat?