BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kun je niet lezen?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga je weer, met je vooringenomen ontkenning
Ik ga niet in op figuren die al bij voorbaat hebben bepaald dat ze niet objectief naar feiten kijken.
Ik vraag om een onderbouwing van je Claim dat Stalin fluoride gebruikte om mensen suf te krijgen, of een bron / nformatie over de hoeveelheden die daar voor nodig zijn omdat jij fluoride in het kraanwater vergelijkt met een soort van massabeinvloeding, niet zo'n vreemde vraag dan toch?
Zeker niet omdat je daarna een artikel post wat je duidelijk niet begrepen hebt.
Op basis van dat tweede is het dus niet vreemd dat ik wat kanttekeningen zet bij het eerste.
Ik verdedig overigens geen enkele regering want als je naar mijn mening had gevraagd had ik je verteld dat ik het niet een goed idee vind zo maar fluoride aan het kraanwater toe te voegen, maar hej zodra iemand vragen stelt bij je ongegronde geschreeuw zijn het meteen makke schapen die klakkeloos de overheid verdedigen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In plaats van jezelf qua kennis en informatie afhankelijk van mij te maken, kan je natuurlijk ook zelf even op onderzoek gaan.
Fluoride's use in water began under the Soviet dictator, Joseph Stalin. In the Gulags or prison camps, political prisoners who were given water with fluoride in it to drink were complacent and placid. The effect was noted and later reproduced by the Nazis in the drinking water provided to people in the death and slave labor camps.
Bron: http://www.prweb.com/releases/2006/11/prweb476136.htm
“Ideas are far more powerful than guns. We don’t allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas?”
- Joseph Stalin
Fluoride's use in water began under the Soviet dictator, Joseph Stalin. In the Gulags or prison camps, political prisoners who were given water with fluoride in it to drink were complacent and placid. The effect was noted and later reproduced by the Nazis in the drinking water provided to people in the death and slave labor camps.
Bron: http://www.prweb.com/releases/2006/11/prweb476136.htm
“Ideas are far more powerful than guns. We don’t allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas?”
- Joseph Stalin
Ik heb gezocht maar kan nergens de hoeveelheid vinden, ook niet in je quote/link. Alle google zoektochten leiden tot hysterische websites zonder veel concrete informatiequote:Op zondag 8 augustus 2010 15:18 schreef Salvad0R het volgende:
In plaats van jezelf qua kennis en informatie afhankelijk van mij te maken, kan je natuurlijk ook zelf even op onderzoek gaan.
Fluoride's use in water began under the Soviet dictator, Joseph Stalin. In the Gulags or prison camps, political prisoners who were given water with fluoride in it to drink were complacent and placid. The effect was noted and later reproduced by the Nazis in the drinking water provided to people in the death and slave labor camps.
Bron: http://www.prweb.com/releases/2006/11/prweb476136.htm
“Ideas are far more powerful than guns. We don’t allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas?”
- Joseph Stalin
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://lmgtfy.com/?q=quantity+fluoride+harmfulquote:Op zondag 8 augustus 2010 15:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb gezocht maar kan nergens de hoeveelheid vinden, ook niet in je quote/link. Alle google zoektochten leiden tot hysterische websites zonder veel concrete informatie
De hoeveelheden die Stalin gebruikte desinformantquote:Op zondag 8 augustus 2010 17:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://lmgtfy.com/?q=quantity+fluoride+harmful
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
volgens je google search zou ik 3000 liter water per dag moeten drinken voor ik er last van krijg overigens
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Gaat heen met je leugenachtige labels, smeerlap.quote:Op zondag 8 augustus 2010 17:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De hoeveelheden die Stalin gebruikte desinformant
Stalin gebruikte genoeg om de mensen in zijn concentratiekampen "gedwee" te maken. Weet niet hoeveel dat is.
Wat is dat voor non-argument, over welk water heb je het?quote:Op zondag 8 augustus 2010 17:30 schreef oompaloompa het volgende:
volgens je google search zou ik 3000 liter water per dag moeten drinken voor ik er last van krijg overigens
Dan is het een beetje moeilijk te claimen dat er hetzelfde gaat gebeuren met het plan van de ukquote:Op zondag 8 augustus 2010 17:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gaat heen met je leugenachtige labels, smeerlap.
Stalin gebruikte genoeg om de mensen in zijn concentratiekampen "gedwee" te maken. Weet niet hoeveel dat is.
[..]
Het water waar jij mee aan kwam zettenquote:Wat is dat voor non-argument, over welk water heb je het?
quote:
[..]
Wat?
Minister orders fluoride to be added to water
http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
Volgens de Universiteit van Oxford een heel goed idee:
http://www.practicalethic(...)fluoride-and-th.html
Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may not just want whiter teeth, but to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat jij niet genoeg hersens hebt om het gebruik van fluoride in het drinkwater van concentratiekampen door te kunnen trekken naar het gebruik van fluoride in het drinkwater van een heel land, ligt niet aan mij.quote:Op zondag 8 augustus 2010 17:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan is het een beetje moeilijk te claimen dat er hetzelfde gaat gebeuren met het plan van de uk
[..]
Het water waar jij mee aan kwam zetten
[..]
Dat jij de simpele rekensom op basis van je eigen aangedragen bronnen niet begrijpt, ligt niet aan mij.quote:
[..]
Dat jij niet genoeg hersens hebt om het gebruik van fluoride in het drinkwater van concentratiekampen door te kunnen trekken naar het gebruik van fluoride in het drinkwater van een heel land, ligt niet aan mij.
Volgens jouw bronnen is 28 mg fluoride per kg lichaamsmassa schadelijk en wordt er 0.5 tot 1.0 mg fluoride per liter water toegevoegd. In het meest extreme geval moet iemand van 60 kg nog steeds 1680 liter water drinken.
Aangezien je zelf nergens kunt vinden wat er nodig is voor geestelijke beinvloeding kan ik die rekensom niet voor je maken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus Stalin voegde MOGELIJK fluoride aan het drinkwater toe (Nergens een bron over hoeveel etc dus ga nou niet aub FEIT FEIT FEIT roepen) en dan slaan we even een paar stappen over en komen we uit op "en dus werden gevangenen heel gedwee". Nice!
Misschien werden ze wel heel gedwee omdat Stalin al z'n kampen een naam gaf, of niet. Of omdat er elke avond een rauwe raap op het menu stond. Of omdat de grond koud was. Ooooofff 1 van de andere honderden variabelen waarom ik als politiek gevangene in een kamp van Stalin niet elke dag zou gaan zitten rellen (Bijv omdat je dan gewoon kapotgeschoten wordt, optyfen met je gerel).
Bovendien heb ik Stalin nog nooit met een labjas aangezien en lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij dus een mooi experiment in elkaar zou draaien met een controle groep. Dat dan later de fucking Nazi's (:')) het gaan nadoen spreekt niet in je voordeel aangezien we dan automagisch uitkomen bij Mengele die dacht dat je 2 helften van een tweeling ook wel aan mekaar kon vastlijmen. Hoogwaardige wetenschap dus.
Chemtrails zijn gemaakt van fluoride overigens of?
Misschien werden ze wel heel gedwee omdat Stalin al z'n kampen een naam gaf, of niet. Of omdat er elke avond een rauwe raap op het menu stond. Of omdat de grond koud was. Ooooofff 1 van de andere honderden variabelen waarom ik als politiek gevangene in een kamp van Stalin niet elke dag zou gaan zitten rellen (Bijv omdat je dan gewoon kapotgeschoten wordt, optyfen met je gerel).
Bovendien heb ik Stalin nog nooit met een labjas aangezien en lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij dus een mooi experiment in elkaar zou draaien met een controle groep. Dat dan later de fucking Nazi's (:')) het gaan nadoen spreekt niet in je voordeel aangezien we dan automagisch uitkomen bij Mengele die dacht dat je 2 helften van een tweeling ook wel aan mekaar kon vastlijmen. Hoogwaardige wetenschap dus.
Chemtrails zijn gemaakt van fluoride overigens of?
De manier waarop mensen in staat van ultieme ontkenning elke vorm van overheidoppressie futiel proberen te ontkrachten is echt opvallend sneu.
Waar snel in een mond-dode slachtofferrol kruipen als het je niet lukt een logisch argument op te zetten. (Het meest tragische is misschien nog wel dat je halverwege je eigen punt vergeten bent)quote:
De manier waarop mensen in staat van ultieme ontkenning elke vorm van overheidoppressie futiel proberen te ontkrachten is echt opvallend sneu.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat ijl je nou.quote:Op zondag 8 augustus 2010 18:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waar snel in een mond-dode slachtofferrol kruipen als het je niet lukt een logisch argument op te zetten. (Het meest tragische is misschien nog wel dat je halverwege je eigen punt vergeten bent)
Mijn doel is het informeren van mensen betreffende feitelijke wandaden door onze overheden.
Het is niet mijn keuze dat triestelingen als jezelf dat proberen tegen te werken. Kook lekker gaar in je ontkenner-sop Jonge.
Zit er diep in jou een aardig mens?quote:
[..]
Dat jij niet genoeg hersens hebt om het gebruik van fluoride in het drinkwater van concentratiekampen door te kunnen trekken naar het gebruik van fluoride in het drinkwater van een heel land, ligt niet aan mij.
Jazeker!quote:
Alleen als het gaat om mensenlevens en kwaadaardige bezigheden, dan is mijn aardigheid niet relevant.
whaawhaawhaa niemand luistert er naar mij, vieze misdadige cointelpro-ers ontkrachten mijn verhalen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 18:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ijl je nou.
Mijn doel is het informeren van mensen betreffende feitelijke wandaden door onze overheden.
Het is niet mijn keuze dat triestelingen als jezelf dat proberen tegen te werken. Kook lekker gaar in je ontkenner-sop Jonge.
/
/
/
voor de rest geen slachtofferrol toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Fuckoff met je argumentum ad hominem, prutsertje.quote:Op zondag 8 augustus 2010 18:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
whaawhaawhaa niemand luistert er naar mij, vieze misdadige cointelpro-ers ontkrachten mijn verhalen.
/
/
/
[ afbeelding ]
voor de rest geen slachtofferrol toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Salvad0R op 08-08-2010 18:36:45 ]
quote:
[..]
Fuckoff met je argumentum ad hominem,
quote:
[..]
Wat ijl je nou.
Mijn doel is het informeren van mensen betreffende feitelijke wandaden door onze overheden.
Het is niet mijn keuze dat triestelingen als jezelf dat proberen tegen te werken. Kook lekker gaar in je ontkenner-sop Jonge.
quote:
[..]
Dat jij niet genoeg hersens hebt om het gebruik van fluoride in het drinkwater van concentratiekampen door te kunnen trekken naar het gebruik van fluoride in het drinkwater van een heel land, ligt niet aan mij.
quote:
[..]
Gaat heen met je leugenachtige labels, smeerlap.
Stalin gebruikte genoeg om de mensen in zijn concentratiekampen "gedwee" te maken. Weet niet hoeveel dat is.
[..]
Wat is dat voor non-argument, over welk water heb je het?
quote:
[..]
Ga je weer, met je vooringenomen ontkenning
Ik ga niet in op figuren die al bij voorbaat hebben bepaald dat ze niet objectief naar feiten kijken.
jij begon?quote:
[..]
Hoezo "bron graag" ?
Alsof enige uitbreiding van bronnen naast Times Online en Practical Ethics jouw keuze om een ontkennend, overheidbeschermend standpunt in te nemen zou veranderen.
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het verschil is dat ik jou niet beledig om je stellingen te ontkrachten, ik noem je wat je bent.quote:
Jij post geen enkel feit/stelling om überhaupt te kunnen ontkrachten, het enige wat je doet is jezelf als een lafhartige overheidslaaf opstellen, futiel proberend twijfel te zaaien bij elk feit waar ik je mee om de oren sla.
"De manier waarop mensen in staat van ultieme ontkenning elke vorm van overheidoppressie futiel proberen te ontkrachten is echt opvallend sneu."
Gezocht: 1 Feit in deze treurige wirwar van woorden.
Waarschijnlijk aangeboden door Salvad0r: Een nieuwe quote van Gandhi uit z'n citatenboekje om intelligent over te komen.
Gezocht: 1 Feit in deze treurige wirwar van woorden.
Waarschijnlijk aangeboden door Salvad0r: Een nieuwe quote van Gandhi uit z'n citatenboekje om intelligent over te komen.
Oh en overigens Salvad0r zijn de meeste mensen zoals oompaloompa, Tuinhekje en ik hier alleen omdat we proberen mensen die in totale staat van paranoia verkeren en dringend hulp nodig hebben (Je bedreigt hier gewoon mensen met een zwaard als je verkouden wordt, dan heb je hulp nodig) met een rationele verklaring te laten zien dat bliksem niet door Zeus geworpen wordt maar een wetenschappelijke verklaring heeft. Ik ben hier aan het uitleggen hoe een jetmotor werkt, wat een temperatuursinversie is, wind en vochtigheidsverschillen op hoogte, en het enige wat ik terug zie ik "SLAVEN VAN DE OVERHEID IK HEB HIER DE FEITEN" gevolgd door 3 video's over Prodent fluoride tandpasta, Hitler en Google. Als ik van de overheid was en als jij ook maar enig punt had dan had ik je al lang uit je bed getilt volgens je eigen waandenkbeelden.
Jongens, kap nou eens met dat moddergooien zeg.
Het is veels te veel offtopic gegaan hier, zullen we weer teruggaan naar de chemtrails? Een apart topic over Fluoride is misschien een beter idee, zolang de discussies niet ontaarden in persoonlijke aanvallen.
Het is veels te veel offtopic gegaan hier, zullen we weer teruggaan naar de chemtrails? Een apart topic over Fluoride is misschien een beter idee, zolang de discussies niet ontaarden in persoonlijke aanvallen.
quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:15 schreef Orchestra. het volgende:
Jongens, kap nou eens met dat moddergooien zeg.
Het is veels te veel offtopic gegaan hier, zullen we weer teruggaan naar de chemtrails? Een apart topic over Fluoride is misschien een beter idee, zolang de discussies niet ontaarden in persoonlijke aanvallen.
Wat een zooi woorden om me te vertellen dat jij geen voorstander bent van vrijheid van informatie.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:13 schreef Max_Dark het volgende:
Oh en overigens Salvad0r zijn de meeste mensen zoals oompaloompa, Tuinhekje en ik hier alleen omdat we proberen mensen die in totale staat van paranoia verkeren en dringend hulp nodig hebben (Je bedreigt hier gewoon mensen met een zwaard als je verkouden wordt, dan heb je hulp nodig) met een rationele verklaring te laten zien dat bliksem niet door Zeus geworpen wordt maar een wetenschappelijke verklaring heeft. Ik ben hier aan het uitleggen hoe een jetmotor werkt, wat een temperatuursinversie is, wind en vochtigheidsverschillen op hoogte, en het enige wat ik terug zie ik "SLAVEN VAN DE OVERHEID IK HEB HIER DE FEITEN" gevolgd door 3 video's over Prodent fluoride tandpasta, Hitler en Google. Als ik van de overheid was en als jij ook maar enig punt had dan had ik je al lang uit je bed getilt volgens je eigen waandenkbeelden.
Misscien helpt het, maar ik ben bang dat die kans laag is.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:45 schreef Max_Dark het volgende:
Sorry volgende keer Sesamstraat formaat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het enige wat ik doe is mensen informeren betreffende kwaadaardige activiteiten die plaatsvinden op deze planeet.
Het lijkt me logisch dat open staan voor informatie betreffende die activiteiten de eerste stap is naar de oplossing er van.
Het spreekt dan voor zich dat mensen die bewust kiezen voor het verwerpen van elke vorm van overheid-kritiserende informatie geen plaats hebben in het proces van oplossing van de oude status quo, behalve dan het aantonen waarom de oude status quo precies zo zuigt.
Het is zo erg met mensen in staat van ontkenning, dat ze door hun ad hominem argumenten niet eens door hebben dat hun ontkenning alleen maar bijdraagt aan de belichting van de feitelijke informatie.
Het lijkt me logisch dat open staan voor informatie betreffende die activiteiten de eerste stap is naar de oplossing er van.
Het spreekt dan voor zich dat mensen die bewust kiezen voor het verwerpen van elke vorm van overheid-kritiserende informatie geen plaats hebben in het proces van oplossing van de oude status quo, behalve dan het aantonen waarom de oude status quo precies zo zuigt.
Het is zo erg met mensen in staat van ontkenning, dat ze door hun ad hominem argumenten niet eens door hebben dat hun ontkenning alleen maar bijdraagt aan de belichting van de feitelijke informatie.
De grap is dat er zowel nadelige effecten zijn van fluoride in lage concentraties in het drinkwater, alsmede ethische bezwaren tegen dit soort inmenging van de overheid in het leven van het volk. Echter door je ongefundeerde geschreeuw over Stalin, waarover geen enkele duidelijke bron te vinden is & je hysterische redenatie dat dit dus wel moet betekenen dat de overheid ons allemaal wil decimeren, wordt dit totaal over het hoofd gezien.quote:
Het is zo erg met mensen in staat van ontkenning, dat ze door hun ad hominem argumenten niet eens door hebben dat hun ontkenning alleen maar bijdraagt aan de belichting van de feitelijke informatie.
Als er dus iemand zorgt voor een verminderde belichting van feitelijke informatie ben jij het wel. Big pharma zou je er voor moeten betalen (als ze dat nog niet doen).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jij beticht me van verantwoordelijkheid voor verminderde belichting van informatie, terwijl ik de gene was die in eerste instantie over fluoride in het drinkwater begon (!), terwijl jij bij elk feit wat ik aanhaal de discussie probeert te laten ontsporen in irrelevante details over hoeveel fluoride Stalin wel niet exact gebruikte in zijn Gulags?quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De grap is dat er zowel nadelige effecten zijn van fluoride in lage concentraties in het drinkwater, alsmede ethische bezwaren tegen dit soort inmenging van de overheid in het leven van het volk. Echter door je ongefundeerde geschreeuw over Stalin, waarover geen enkele duidelijke bron te vinden is & je hysterische redenatie dat dit dus wel moet betekenen dat de overheid ons allemaal wil decimeren, wordt dit totaal over het hoofd gezien.
Als er dus iemand zorgt voor een verminderde belichting van feitelijke informatie ben jij het wel. Big pharma zou je er voor moeten betalen (als ze dat nog niet doen).
De relevantie van fluoride icm Stalin en zijn concentratiekampen, is het feit dat het goedje wat dat soort dictators gebruiken in het drinkwater van diezelfde concentratiekampen om gedweeheid te bereiken onder gevangenen, nu in de Westerse Wereld aan het normale drinkwater wordt toegevoegd.
Wat mij betreft verhangen we elke grootaandeelhouder van instanties die zich bezig houden met het systematisch lobotomiseren van de mensheid. Gister nog.
En dat doe ik omdat je redenering op meerdere punten mank gaat. Joden werden vergast, val je dus ook zo over de toelevering van gas aan elk huis? Je draaft door in je redenatie en hebt niet eens de minimale informatie om uberhaupt aan te kunnen tonen dat het mogelijk is, laat staan logisch.quote:
[..]
Jij beticht me van verantwoordelijkheid voor verminderde belichting van informatie, terwijl ik de gene was die in eerste instantie over fluoride in het drinkwater begon (!), terwijl jij bij elk feit wat ik aanhaal de discussie probeert te laten ontsporen in irrelevante details over hoeveel fluoride Stalin wel niet exact gebruikte in zijn Gulags?
De relevantie van fluoride icm Stalin en zijn concentratiekampen, is het feit dat het goedje wat dat soort dictators gebruiken in het drinkwater van diezelfde concentratiekampen om gedweeheid te bereiken onder gevangenen, nu in de Westerse Wereld aan het normale drinkwater wordt toegevoegd.
Wat mij betreft verhangen we elke grootaandeelhouder van instanties die zich bezig houden met het systematisch lobotomiseren van de mensheid. Gister nog.
Hierdoor ren je voorbij aan punten waar je wel gegrond je vraagtekens bij zou kunnen plaatsen, zoals het effect van lage concentraties fluoride op mensen & de vraag tot in welke mate de overheid zich mag bemoeien met mensen / verplicht is mensen zo veel mogelijk te helpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En de insinuatie dat ik betaald wordt door Big Pharma, get a grip man, als je ook maar enige topics hebt gelezen over die Mexicaanse Hoax Griep of de baarmoederhalskankervaccinatie-hoax van afgelopen winter, dan ben je wel bekend met mijn standpunten betreffende de farmaceutische industrie. Allemaal verhangen wegens samenzwering jegens de menselijkheid.
De associatie met Stalin's praktijken is relevant, omdat het om dezelfde stof gaat en wat belangrijker is: Het motief achter het gebruik er van is hetzelfde.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En dat doe ik omdat je redenering op meerdere punten mank gaat. Joden werden vergast, val je dus ook zo over de toelevering van gas aan elk huis? Je draaft door in je redenatie en hebt niet eens de minimale informatie om uberhaupt aan te kunnen tonen dat het mogelijk is, laat staan logisch.
Hierdoor ren je voorbij aan punten waar je wel gegrond je vraagtekens bij zou kunnen plaatsen, zoals het effect van lage concentraties fluoride op mensen & de vraag tot in welke mate de overheid zich mag bemoeien met mensen / verplicht is mensen zo veel mogelijk te helpen.
Luitjes van Oxford University zeggen immers zelf:
"Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may just want to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?"
Met "drug enhancement of the memory and cognition" bedoelen ze natuurlijk de gedweeheid die fluoride in drinkwater teweeg brengt. De stof heeft geen andere werking op het brein behalve schade aanrichten. Het werkt in feite als een chemische lobotomie. Ze proberen de hersens van mensen te beperken, want dat is beter om de achtergestelde status quo vol verderf en uitbuiting en non-progressie en oorlog van de mensheid in stand te houden.
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
Diezelfde redenatie zou je op gas kunnen plaatsen. Of electriciteit :/quote:
[..]
De associatie met Stalin's praktijken is relevant, omdat het om dezelfde stof gaat en wat belangrijker is: Het motief achter het gebruik er van is hetzelfde.
Nee de journal of ethics, of wat precies de naam was, dit omdat het een bekende ethische kwestie is die door het fluoride toevoegen aan water weer relevant is.Het is zo'n interessante kwestie omdat twee doelen van de overheid (of in andere contexten een ouder) zo tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de vrijheid van het subject, aan de andere kant de "verbetering".quote:Oxford University zegt immers zelf:
Een boek dat diezelfde tegenstrijdigheid benadert in een andere context is bv. Michael Sandel's case against perfection, waarin de vraag gesteld wordt in hoeverre genetische manipulatie van een ongeboren kind wel of niet zou moeten kunnen.
Zo zijn er nog heel veel andere contexten waar continu deze discussie gevoerd wordt.
Daarom is jouw interpretatie van wat er in die journal of ethics wordt gezegd vrij onwaarschijnlijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zeus.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:13 schreef Max_Dark het volgende:
Oh en overigens Salvad0r zijn de meeste mensen zoals oompaloompa, Tuinhekje en ik hier alleen omdat we proberen mensen die in totale staat van paranoia verkeren en dringend hulp nodig hebben (Je bedreigt hier gewoon mensen met een zwaard als je verkouden wordt, dan heb je hulp nodig) met een rationele verklaring te laten zien dat bliksem niet door Zeus geworpen wordt maar een wetenschappelijke verklaring heeft.
N btje bnw er denkt dan aan:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Bron: http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Place: Enschede Centre facing Northwest.
bron (pdf): American Meteorological Society
[ Bericht 23% gewijzigd door Salvad0R op 09-08-2010 18:31:51 ]
Bron: http://uk.reuters.com/article/idUKL1760049120080617
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
Type: image/jpeg
Dimensions: 1600x1200
Camera Make: Sony Ericsson
Camera Model: K750i
Software: Picasa 3.0
Taken: 2007:04:28 20:02:46
Place: Enschede Centre facing Northwest.
bron (pdf): American Meteorological Society
[ Bericht 23% gewijzigd door Salvad0R op 09-08-2010 18:31:51 ]
Daar had Max toch allemaal al op gereageerd?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Komtie weer met die weersmodificatie dingen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat is relevant, omdat?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:28 schreef oompaloompa het volgende:
Daar had Max toch allemaal al op gereageerd?
Het is informatie betreffende het verspreiden van giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht door vliegtuigen, met als doel het weer te modificeren.
Normale mensen noemen dat "chemtrailing".
Of wil je weer een nutteloze discussie beginnen betreffende de definitie van "chemical trail",
Wat mij betreft wordt er hier niets meer bijgedragen aan een inhoudelijke discussie en heeft iedereen hier ruzie om niks.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:28 schreef IBAZ het volgende:
Wat mij betreft kan dit topic opgeschoond verder.
Als jij wil dat ik mijn slipje uitdoe, doe effe je sokken uit!
Als een post al besproken is, ga je 'm toch niet herhalen?quote:
[..]
En dat is relevant, omdat?
Het is informatie betreffende het verspreiden van giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht door vliegtuigen, met als doel het weer te modificeren.
Normale mensen noemen dat "chemtrailing".
Of wil je weer een nutteloze discussie beginnen betreffende de definitie van "chemical trail",
Als je het niet met jou eens bent is het dus een nutteloze discussie.quote:
[..]
En dat is relevant, omdat?
Het is informatie betreffende het verspreiden van giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht door vliegtuigen, met als doel het weer te modificeren.
Normale mensen noemen dat "chemtrailing".
Of wil je weer een nutteloze discussie beginnen betreffende de definitie van "chemical trail",
En als je het niet eens bent met chemtrailing ben je dus niet normaal.
Kijk nou eens een keer serieus naar je manier van omgaan met opponenten.
Nee, jij noemt dat chemtrailing. Anderen noemen dat hier off-topic.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
En dat is relevant, omdat?
Het is informatie betreffende het verspreiden van giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht door vliegtuigen, met als doel het weer te modificeren.
Normale mensen noemen dat "chemtrailing".
Of wil je weer een nutteloze discussie beginnen betreffende de definitie van "chemical trail",
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De enige inbreng die oompa, tuinhek, maxdark en de rest van de kortzichtigheid-dealers hebben in BNW is nutteloos commentaar op ontopic posts.
Droom lekker verder johquote:Op zondag 8 augustus 2010 23:53 schreef Salvad0R het volgende:
De enige inbreng die oompa, tuinhek, maxdark en de rest van de kortzichtigheid-dealers hebben in BNW is nutteloos commentaar op ontopic posts.
Neem nog een glas water, steek er 1 op, doe wat leuks.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We bedanken je voor je positieve bijdrage.quote:
De enige inbreng die oompa, tuinhek, maxdark en de rest van de kortzichtigheid-dealers hebben in BNW is nutteloos commentaar op ontopic posts.
Het is gewoon nog steeds een discussie tussen 2 anders denkende partijen hoor!quote:
De enige inbreng die oompa, tuinhek, maxdark en de rest van de kortzichtigheid-dealers hebben in BNW is nutteloos commentaar op ontopic posts.
Maar het zou fijner zijn als men niet te snel zou roepen dat iets offtopic zou zijn als het om chemtrails gaat.
quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:02 schreef ToT het volgende:
[..]
Het is gewoon nog steeds een discussie ordinaire ruzie tussen 2 anders denkende partijen hoor!
Maar het zou fijner zijn als men niet te snel zou roepen dat iets offtopic zou zijn als het om chemtrails gaat.
Als jij wil dat ik mijn slipje uitdoe, doe effe je sokken uit!
Dan wordt het een discussie om semantiekquote:
[..]
Het is gewoon nog steeds een discussie tussen 2 anders denkende partijen hoor!
Maar het zou fijner zijn als men niet te snel zou roepen dat iets offtopic zou zijn als het om chemtrails gaat.
Noem je weathermodification in China chemtrail, ja dan komen ze voor
Bedoel je met chemtrails chemicalien die met een bepaald precisie boven onze huizen in Nederland uitgestrooid worden, dan heb ik daar nog geen bewijs van gezien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zie geen inhoudelijke inbreng van de mensen in belachelijke staat-van-ontkenning. Alleen irrelevante pogingen discussies te laten ontsporen in bullshit, bijvoorbeeld hoeveel koppen koffie ik wel niet per dag drink.
De huidige machthebbers vergiftigen ons, onze ouders, onze kinderen waar wij bijstaan. We krijgen massaal kanker er van, en dan moet ik me de les laten lezen door figuren die alleen maar ontkennen?
Haha! Nee.
De huidige machthebbers vergiftigen ons, onze ouders, onze kinderen waar wij bijstaan. We krijgen massaal kanker er van, en dan moet ik me de les laten lezen door figuren die alleen maar ontkennen?
Haha! Nee.
Mja misschien wordt met het één wel stiekem het ander gedaan?quote:
[..]
Dan wordt het een discussie om semantiek
Noem je weathermodification in China chemtrail, ja dan komen ze voor
Bedoel je met chemtrails chemicalien die met een bepaald precisie boven onze huizen in Nederland uitgestrooid worden, dan heb ik daar nog geen bewijs van gezien.
Daarom is er ook herhaaldelijk gevraagd om een duidelijke definitie van wat nou precies een chemtrail is. Discussie over of ze bestaan of niet is zo moeilijk wanneer slechts 1 persoon weet wat allemaal wel en niet onder zijn definitie pastquote:
[..]
Mja misschien wordt met het één wel stiekem het ander gedaan?
Met jouw subpunt of substelling zou je dingen verder uit kunnen zoeken bijvoorbeeld. Meen me te herinneren, maar pin me er niet op vast, dat in de vorige thread iemand de lucht in Nederland had getoetst voor sommige van die geclaimde chemicalien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Om nog even terug te komen op het gepostte filmpje waar je laat zien dat dat beeld niet mogelijk is - Als je ver genoeg van een vliegtuig af zit en vervolgens inzoomt dan lijkt het alsof je er niet of nauwelijks aan voorbij gaat. Beetje hetzelfde als dat je naar de aarde kijkt en denkt dat de hele boel wel heel langzaam aan je voorbijtrekt terwijl je ondertussen stiekem wel met 600km/uur voorbijraast.
Overigens kan je me niet genoeg geld bieden om met een lijnvliegtuig de top van een Cb in te vliegen en als je een keertje op een mooie stormachtige dag zou meeluisteren op een willekeurige frequentie hoor je dan ook "KLM123 diverting 5 degrees right due Cb/Weather" omdat men erom heen wilt (En dat kost centen dus dat doen we niet voor de lolz).
Zware metalen noem je neem ik aan vanwege "zilverionen"? Sorry maar als ik nu de badkamer in loop staat daar een fles deo met zilvertechnologie en ionen om zweten tegen te gaan.
Die foto met de contrails heb ik vorig topic ook al uitgebreid voor je uitgelegd inclusief het meteo rapport van die dag waaruit bleek dat het geen 30 graden was, en dat er wel een windje stond (op grondniveau, kon de high altitude charts er effe niet zo snel bij vinden maar neem aan dat het niet warmer en windstiller wordt).
Ook al uitgelegd het feit dat een temperatuursinversie op hoogte ervoor kan zorgen dat er lange tijd een verschil kan blijven ontstaan tussen temperaturen in contrails/wolken en de algemene buitentemperatuur.
-----
Veel regen lazert wel uit de lucht maar komt nooit terecht op de grond, dat heet virga:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virga
Wolken betekent ook niet meteen dat er regen uitkomt natuurlijk
-----
1) Dat de Chinezen vaker het weer hebben beïnvloed dan alleen bij de Olympische Spelen lijkt me vrij duidelijk. Ik zou zoiets ook effe eerst testen voordat je jezelf volledig voor schut zet t.o.v. de hele wereld. Bovendien heet zoiets onderzoek en wetenschap en probeer je hier dus een praktische toepassing voor te vinden (Vandaar dat ze het misschien vroegah ook al deden).
2) Alles is giftig in de juiste concentratie. Ik herinner me zelfs nog een vrouw die was overleden nadat ze op een radiostation effe 50 liter water naar binnen kieperde en daaraan overleed. Een van de meest giftige stoffen ter wereld, botulinetoxine wordt vrijwillig in de gezichten van talloze celebrities gespoten onder de naam BoTox. Zelfde shit, zelfs zelfde WERKING alleen andere concentratie.
3) Dat contrails vormen in "raster", en kom, het is niet eens een raster maar gewoon wat bijna haakse lijnen is vrij logisch aangezien vliegtuigen zoals OOK al eerder uigelegd een vaste koers tussen 2 bakens volgen, en soms een DIRECT naar een baken krijgen (en dus een lichte koersafwijking vertonen in hun contrail).
4) Jij trekt eerst de conclusie dat dit chemtrails zijn op jouw foto, en zoekt er vervolgens bewijs bij om het zo uit te leggen. Dus gedragen deze contrails zich niet als normale contrails, maar verspreiden ze zich, vermengen ze zich (ik meen me te herinneren dat jij eerst zei dat dat niet zo was en dat het DAAROM juist chemtrails waren maargoed)en....dalen ze op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi... Iemand die niet in chemtrails gelooft komt tot de ietwat simpeler conclusie "Contrails verdwijnen op verschillende manieren afhankelijk van de atmosferische condities van die dag".
5) Waarom na het luchtruimverbod van de Eyjafjallajökul (ofzoiets) is er niet intens gespoten omdat we een week gemist hadden?
----
Weer: Dagelijkse toestand zoals buitentemperatuur, wind, neerslag.
Klimaat: Algemene weersomstandigheden zoals temperatuur, gemiddelde neerslag etc. Bepaald vegitatie en hoe bewoonbaar een gebied is.
Weer is te beïnvloeden dmv. bijv. cloudseeden. Klimaat niet anders zaten we niet allemaal zo te stressen (Ander topic).
----
http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=9889
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
-----
Heb ik al eerder gesteld hoor, maar Jet A1 (Kerosine voor de leek) heeft gewoon een vaste verbrandingswaarde. Voor een liter A1 krijg je dus een vaste hoeveelheid energie c.q. gevlogen afstand (Corrigeer voor bekende wind en niet optimale hoogtes tijdens kruisvlucht).
Voor elke vlucht moet een vaste hoeveelheid A1 worden besteld in kg's (Zodat deze hoeveelheid niet fluctueert met de buitentemperatuur). Deze wordt ook voor de vlucht op vervuilende deeltjes gecontroleerd.
Introduceer je nu dus een extra stof in de brandstof dan kom je per kg vloeistof minder ver en hebben er heel veel vluchten een probleem omdat er goed op de marge wordt gepland.
Overigens wordt de temperatuur in de turbine meer dan 800 graden en betwijfel ik ten zeerste of de meeste chemicaliën hiertegen kunnen.
Kleine bijkomstigheid: De meeste af en aanvliegroutes worden om steden heen gepland om de overlast te beperken. Een conspirator moet toch verwachten dat er lekker overheen gevlogen wordt juist? De wind staat niet altijd hetzelfde dus het argument dat het dan wel richting de stad waait gaat ook niet altijd op.
---
Shit he ik mis effe 1 dag en komt er zo'n pipo die over alles heen schreeuwt en weer argumenten negeert!
Salvad0r, ja, China manipuleerde het weer (Misschien nu nog steeds wel als onderdeel van een lopend onderzoek naar het goedkoper maken van dit proces + commerciele invoer) door het te laten regenen tijdens de Olympische Spelen. Dit is niet "achteraf toegegeven", dit is vooraf met veel lofzang bekend gemaakt omdat het een technologische doorbraak van de Chinezen was. Vinden ze prachtig dat ze het eerste land kunnen zijn dat gegarandeerd lekker weer heeft tijdens de Openingsceremonie met open dak.
Gaan we verder met je Enschede post:
"Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee."
Je ziet dus contrails? Want waaruit blijkt dat deze vliegtuigen geen contrails maar chemtrails zetten? Niemand betwijfelt hier dat vliegtuigen deze strepen in de lucht trekken en dit wordt ook nergens in twijfel getrokken. Wat wel in twijfel wordt getrokken is dat het hier geen watercondens door een bijna gesatureerde lucht betreft die door motordruk (Immers zet een turbofan/jet motor zich af tegen de buitenlucht en ontstaat hierdoor een kracht voorwaards, je weet toch Newton's wet?) wordt veroorzaakt.
De wind op de grond gemeten kan inderdaad 0 m/s zijn. Overigens was dit niet het geval op 30 April, 2007 bij Enschede:
http://www.wunderground.c(...)=NA&req_statename=NA
Op het tijdstip van jouw foto was het tussen de 7 en 11 knopen wat als een licht briesje ervaren kan worden.
De wind ruimt met hoogte en neemt aan snelheid toe, en is al vaak op 20.000' zo'n 80kts waar deze op de grond prima 0 kts kan zijn.
Ga er vervolgens vanuit dat vliegtuigen op verschillende tijdstippen langskomen en dus op een verschillend tijdstip hun contrails trekken. Deze waaien dan met dezelfde snelheid uit en dus zie je vele paralelle banen in de lucht hangen. Soms krijgen vliegtuigen een DIRECT naar een nieuw punt en dus zal je een kleine hoekafwijking kunnen zien.
Dat hogere vliegtuigen ineens geen contrails meer neerleggen kan liggen aan verschillende omstandigheden, gedacht kan worden bijvoorbeeld aan een inversie van de temperatuur.
Dat je vervolgens een Godwinnetje pleegt kan ik echter alleen met de volgende smiley beantwoorden:
Reageer eens op mijn argumenten dan die ik in de eerste pagina's heb uitgelegd voordat je anderen van struisvogelgedrag beschuldigt?
Ik doel hier in het kort op de vaste verbrandingswaarde van een kilo/liter brandstof en het feit dat er juist om steden heen wordt gevlogen.
----
Er komt niets "uit" de vleugels.
Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.
Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.
Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.
----
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
---
Hey maar knul, ik kom natuurlijk nooit met een stukje educatie en uitleg. Ik schrijf alleen maar beledigingen op toch! Denk dat ik hier al meer uitleg heb gegeven over het fenomeen contrails dan de gemiddelde natuurkunde leraar en ik vind het een grove belediging dat je WEER je Koninginnenacht foto durft te vertonen. Je zal me helaas de komende 2 weken moeten missen want ik ben weer lekker chemtrails aan het trekken. Kusje!
Overigens kan je me niet genoeg geld bieden om met een lijnvliegtuig de top van een Cb in te vliegen en als je een keertje op een mooie stormachtige dag zou meeluisteren op een willekeurige frequentie hoor je dan ook "KLM123 diverting 5 degrees right due Cb/Weather" omdat men erom heen wilt (En dat kost centen dus dat doen we niet voor de lolz).
Zware metalen noem je neem ik aan vanwege "zilverionen"? Sorry maar als ik nu de badkamer in loop staat daar een fles deo met zilvertechnologie en ionen om zweten tegen te gaan.
Die foto met de contrails heb ik vorig topic ook al uitgebreid voor je uitgelegd inclusief het meteo rapport van die dag waaruit bleek dat het geen 30 graden was, en dat er wel een windje stond (op grondniveau, kon de high altitude charts er effe niet zo snel bij vinden maar neem aan dat het niet warmer en windstiller wordt).
Ook al uitgelegd het feit dat een temperatuursinversie op hoogte ervoor kan zorgen dat er lange tijd een verschil kan blijven ontstaan tussen temperaturen in contrails/wolken en de algemene buitentemperatuur.
-----
Veel regen lazert wel uit de lucht maar komt nooit terecht op de grond, dat heet virga:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virga
Wolken betekent ook niet meteen dat er regen uitkomt natuurlijk
-----
1) Dat de Chinezen vaker het weer hebben beïnvloed dan alleen bij de Olympische Spelen lijkt me vrij duidelijk. Ik zou zoiets ook effe eerst testen voordat je jezelf volledig voor schut zet t.o.v. de hele wereld. Bovendien heet zoiets onderzoek en wetenschap en probeer je hier dus een praktische toepassing voor te vinden (Vandaar dat ze het misschien vroegah ook al deden).
2) Alles is giftig in de juiste concentratie. Ik herinner me zelfs nog een vrouw die was overleden nadat ze op een radiostation effe 50 liter water naar binnen kieperde en daaraan overleed. Een van de meest giftige stoffen ter wereld, botulinetoxine wordt vrijwillig in de gezichten van talloze celebrities gespoten onder de naam BoTox. Zelfde shit, zelfs zelfde WERKING alleen andere concentratie.
3) Dat contrails vormen in "raster", en kom, het is niet eens een raster maar gewoon wat bijna haakse lijnen is vrij logisch aangezien vliegtuigen zoals OOK al eerder uigelegd een vaste koers tussen 2 bakens volgen, en soms een DIRECT naar een baken krijgen (en dus een lichte koersafwijking vertonen in hun contrail).
4) Jij trekt eerst de conclusie dat dit chemtrails zijn op jouw foto, en zoekt er vervolgens bewijs bij om het zo uit te leggen. Dus gedragen deze contrails zich niet als normale contrails, maar verspreiden ze zich, vermengen ze zich (ik meen me te herinneren dat jij eerst zei dat dat niet zo was en dat het DAAROM juist chemtrails waren maargoed)en....dalen ze op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi... Iemand die niet in chemtrails gelooft komt tot de ietwat simpeler conclusie "Contrails verdwijnen op verschillende manieren afhankelijk van de atmosferische condities van die dag".
5) Waarom na het luchtruimverbod van de Eyjafjallajökul (ofzoiets) is er niet intens gespoten omdat we een week gemist hadden?
----
Weer: Dagelijkse toestand zoals buitentemperatuur, wind, neerslag.
Klimaat: Algemene weersomstandigheden zoals temperatuur, gemiddelde neerslag etc. Bepaald vegitatie en hoe bewoonbaar een gebied is.
Weer is te beïnvloeden dmv. bijv. cloudseeden. Klimaat niet anders zaten we niet allemaal zo te stressen (Ander topic).
----
http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=9889
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
-----
Heb ik al eerder gesteld hoor, maar Jet A1 (Kerosine voor de leek) heeft gewoon een vaste verbrandingswaarde. Voor een liter A1 krijg je dus een vaste hoeveelheid energie c.q. gevlogen afstand (Corrigeer voor bekende wind en niet optimale hoogtes tijdens kruisvlucht).
Voor elke vlucht moet een vaste hoeveelheid A1 worden besteld in kg's (Zodat deze hoeveelheid niet fluctueert met de buitentemperatuur). Deze wordt ook voor de vlucht op vervuilende deeltjes gecontroleerd.
Introduceer je nu dus een extra stof in de brandstof dan kom je per kg vloeistof minder ver en hebben er heel veel vluchten een probleem omdat er goed op de marge wordt gepland.
Overigens wordt de temperatuur in de turbine meer dan 800 graden en betwijfel ik ten zeerste of de meeste chemicaliën hiertegen kunnen.
Kleine bijkomstigheid: De meeste af en aanvliegroutes worden om steden heen gepland om de overlast te beperken. Een conspirator moet toch verwachten dat er lekker overheen gevlogen wordt juist? De wind staat niet altijd hetzelfde dus het argument dat het dan wel richting de stad waait gaat ook niet altijd op.
---
Shit he ik mis effe 1 dag en komt er zo'n pipo die over alles heen schreeuwt en weer argumenten negeert!
Salvad0r, ja, China manipuleerde het weer (Misschien nu nog steeds wel als onderdeel van een lopend onderzoek naar het goedkoper maken van dit proces + commerciele invoer) door het te laten regenen tijdens de Olympische Spelen. Dit is niet "achteraf toegegeven", dit is vooraf met veel lofzang bekend gemaakt omdat het een technologische doorbraak van de Chinezen was. Vinden ze prachtig dat ze het eerste land kunnen zijn dat gegarandeerd lekker weer heeft tijdens de Openingsceremonie met open dak.
Gaan we verder met je Enschede post:
"Je ziet zelfs de vliegtuigen die net nieuwe trails aan het zetten zijn, weetniet in welke staat van ontkenning jij bent blijven hangen, maar ik kan er niets mee."
Je ziet dus contrails? Want waaruit blijkt dat deze vliegtuigen geen contrails maar chemtrails zetten? Niemand betwijfelt hier dat vliegtuigen deze strepen in de lucht trekken en dit wordt ook nergens in twijfel getrokken. Wat wel in twijfel wordt getrokken is dat het hier geen watercondens door een bijna gesatureerde lucht betreft die door motordruk (Immers zet een turbofan/jet motor zich af tegen de buitenlucht en ontstaat hierdoor een kracht voorwaards, je weet toch Newton's wet?) wordt veroorzaakt.
De wind op de grond gemeten kan inderdaad 0 m/s zijn. Overigens was dit niet het geval op 30 April, 2007 bij Enschede:
http://www.wunderground.c(...)=NA&req_statename=NA
Op het tijdstip van jouw foto was het tussen de 7 en 11 knopen wat als een licht briesje ervaren kan worden.
De wind ruimt met hoogte en neemt aan snelheid toe, en is al vaak op 20.000' zo'n 80kts waar deze op de grond prima 0 kts kan zijn.
Ga er vervolgens vanuit dat vliegtuigen op verschillende tijdstippen langskomen en dus op een verschillend tijdstip hun contrails trekken. Deze waaien dan met dezelfde snelheid uit en dus zie je vele paralelle banen in de lucht hangen. Soms krijgen vliegtuigen een DIRECT naar een nieuw punt en dus zal je een kleine hoekafwijking kunnen zien.
Dat hogere vliegtuigen ineens geen contrails meer neerleggen kan liggen aan verschillende omstandigheden, gedacht kan worden bijvoorbeeld aan een inversie van de temperatuur.
Dat je vervolgens een Godwinnetje pleegt kan ik echter alleen met de volgende smiley beantwoorden:
Reageer eens op mijn argumenten dan die ik in de eerste pagina's heb uitgelegd voordat je anderen van struisvogelgedrag beschuldigt?
Ik doel hier in het kort op de vaste verbrandingswaarde van een kilo/liter brandstof en het feit dat er juist om steden heen wordt gevlogen.
----
Er komt niets "uit" de vleugels.
Het vleugelprofiel van een typisch vliegtuig zorgt ervoor dat lucht aan de bovenkant van een vleugel verder moet "reizen" dan lucht die onder de vleugel passeert. Dit wordt gerealiseerd met een soort "verhoging" (by lack of a better layman's term) waardoor de afstand voor luchtmoleculen vergroot wordt.
Luchtdruk wordt verlaagd aan de bovenkant van de vleugel, dit zuigt de vleugel aan, vleugel creeërt lift, vliegtuig blijft in de lucht. Minder luchtdruk bij een gelijke hoeveelheid waterdeeltjes = grotere saturatie die zodra deze 100% bereikt zich dus uit als een contrail.
Stel je een shovel voor die een grote hoeveelheid bijna doorzichtig ijs voorduwt. De compressie van de shovel tegen de ijsdeeltjes zorgt voor een compactere massa en een zichtbaardere klomp ijs. (Jammer dat het zomer is, anders had je een stukje clear ice in je vingers kunnen fijnknijpen en dan zie je dat het wit wordt). Zelfde principe.
----
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
---
Hey maar knul, ik kom natuurlijk nooit met een stukje educatie en uitleg. Ik schrijf alleen maar beledigingen op toch! Denk dat ik hier al meer uitleg heb gegeven over het fenomeen contrails dan de gemiddelde natuurkunde leraar en ik vind het een grove belediging dat je WEER je Koninginnenacht foto durft te vertonen. Je zal me helaas de komende 2 weken moeten missen want ik ben weer lekker chemtrails aan het trekken. Kusje!
Ja leuk en aardig.
Verandert niets aan het feit dat ook jouw lucht wordt volgestouwd met giftige zware metalen en chemicaliën, zogenaamd om "het weer te modificeren".
Verandert niets aan het feit dat ook jouw lucht wordt volgestouwd met giftige zware metalen en chemicaliën, zogenaamd om "het weer te modificeren".
Je kan ridiculiseren waar je zin in hebt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:45 schreef Max_Dark het volgende:
In 1972 a crack commando unit was sent to prison by a military court for a crime they didn't commit. These men promptly escaped from a maximum security stockade to the Los Angeles underground. Today, still wanted by the government, they survive as soldiers of fortune.
If you have a problem - if no one else can help - and if you can find them - maybe you can hire: The A-Team.
Dat doet niets onder aan het feit dat de Amerikaanse overheid vliegtuigen wilde gebruiken als wapen om een oorlog met Cuba te rechtvaardigen.
Bron: Chairman, Joint Chiefs of Staff, Justification for US Military Intervention in Cuba [includes cover memoranda], March 13, 1962, TOP SECRET, 15
Dat idee doortrekken naar 11 september 2001 en je hebt hetzelfde verhaal, alleen met een andere beoogde vijand.
hoe relateert dit tot chemtrails?quote:
[..]
Je kan ridiculiseren waar je zin in hebt.
Dat doet niets onder aan het feit dat de Amerikaanse overheid vliegtuigen wilde gebruiken als wapen om een oorlog met Cuba te rechtvaardigen.
Bron: Chairman, Joint Chiefs of Staff, Justification for US Military Intervention in Cuba [includes cover memoranda], March 13, 1962, TOP SECRET, 15
Dat idee doortrekken naar 11 september 2001 en je hebt hetzelfde verhaal, alleen met een andere beoogde vijand.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb die tekst ff gelezen op die pagina, maar ik lees niets over dat vliegtuigen chemtrails zouden verspreiden.quote:
[..]
hoe relateert dit tot chemtrails?
Daarbij: als men in een oorlog giftige stoffen of zo over de vijand zou verspreiden met een vliegtuig (want ik neem aan dat dat de suggestie is die hier gedaan wordt), is dat wel onethisch, maar kan ik het niet zien als chemtrailing. Ook zie ik het niet als een bewijs daarvoor.
Het was een beetje een retorische vraag omdat het weer 1 van die dingen is waar je dan energie in stopt en die duidelijk totaal niks met het punt te maken hebben...quote:
[..]
Ik heb die tekst ff gelezen op die pagina, maar ik lees niets over dat vliegtuigen chemtrails zouden verspreiden.
Daarbij: als men in een oorlog giftige stoffen of zo over de vijand zou verspreiden met een vliegtuig (want ik neem aan dat dat de suggestie is die hier gedaan wordt), is dat wel onethisch, maar kan ik het niet zien als chemtrailing. Ook zie ik het niet als een bewijs daarvoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Begreep ik wel, maar ik wilde toch ff snuffelen om te kijken of ik tóch iets relevants kon vinden!quote:
[..]
Het was een beetje een retorische vraag omdat het weer 1 van die dingen is waar je dan energie in stopt en die duidelijk totaal niks met het punt te maken hebben...
Duidelijk toch ?quote:
[..]
hoe relateert dit tot chemtrails?
Er was een tijd geleden een land dat wou in oorlogstijd vliegtuigen gebruiken.
Dus moeten we allemaal in kraakpanden leven en ons haar niet wassen, en bestaan chemtrails.
Veel duidelijker wordt het niet !
zzz
* _Led_ wacht op SalvadOR's standaard "Nou er bestaan heus wel sproeivliegtuigen die gewassen besproeien !" line ...
[ Bericht % gewijzigd door ToT op 09-08-2010 14:11:44 ]
[ Bericht % gewijzigd door ToT op 09-08-2010 14:11:44 ]
zzz
De "overheid" is ten aller tijden een noodzakelijk kwaad.quote:Op maandag 9 augustus 2010 10:55 schreef Max_Dark het volgende:
De overheid is slecht en dus trek ik steun om 'm failliet te maken!
Maar ik trek geen steun whatsoever. Geen uitkering, lening, financiering, nix.
Het zou ook fijner zijn als discussies kwamen over soorten van chemtrails en soorten van contrails.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:02 schreef ToT het volgende:
[..]
Het is gewoon nog steeds een discussie tussen 2 anders denkende partijen hoor!
Maar het zou fijner zijn als men niet te snel zou roepen dat iets offtopic zou zijn als het om chemtrails gaat.
B.v. een landbouw-sproei-vliegtuig zie ik toch duidelijk als een vorm van chemtrailing, maar niet als een vorm van weathermodification (in directe zin).
Mensen die het sproeien van chemische meuk uit vliegtuigen niet beschouwen als "chemtrailing" zijn gewoon een beetje schizoïde.
Chemtrailing in de landbouw. Klopt, alleen wordt dat weer gedaan met totaal andere (onschuldige) motieven dan de chemtrails die de overheid naar verluid zou loslaten.
Weet jij dan wat voor rotzooi in landbouwgif zit ? Lijkt mij beslist niet onschuldig.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:25 schreef Orchestra. het volgende:
Chemtrailing in de landbouw. Klopt, alleen wordt dat weer gedaan met totaal andere (onschuldige) motieven dan de chemtrails die de overheid naar verluid zou loslaten.
quote:
[..]
Daarom is er ook herhaaldelijk gevraagd om een duidelijke definitie van wat nou precies een chemtrail is. Discussie over of ze bestaan of niet is zo moeilijk wanneer slechts 1 persoon weet wat allemaal wel en niet onder zijn definitie past
Met jouw subpunt of substelling zou je dingen verder uit kunnen zoeken bijvoorbeeld. Meen me te herinneren, maar pin me er niet op vast, dat in de vorige thread iemand de lucht in Nederland had getoetst voor sommige van die geclaimde chemicalien.
Dus een brandblusvliegtuigje is ook een vorm van chemtrailing?quote:
Mensen die het sproeien van chemische meuk uit vliegtuigen niet beschouwen als "chemtrailing" zijn gewoon een beetje schizoïde.
De discussie zou een stuk inhoudelijker kunnen worden wanneer je duidelijk zou zijn in wat je bedoelt met chemtrailing.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, dat is meer chem-bombing.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
Dus een brandblusvliegtuigje is ook een vorm van chemtrailing?
Chemtrailen is het verspreiden van stroken chemicalien uit vliegtuigen over een betrekkelijk groot gebied. Het motief er achter doet er niet toe. Het trailen van chemicals uit vliegtuigen is chemtrailing.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
De discussie zou een stuk inhoudelijker kunnen worden wanneer je duidelijk zou zijn in wat je bedoelt met chemtrailing.
Moeilijk he, -edit, schelden-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 09-08-2010 14:41:09 ]
Daar gaat het niet om. Ik had het over de motieven.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:27 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Weet jij dan wat voor rotzooi in landbouwgif zit ? Lijkt mij beslist niet onschuldig.
Een willekeurige boer zal dat spul gebruiken voor zijn oogst, niet om even de burgers lekker te vergiftigen.
quote:
dus weathermanipulation is ook geen chemtrailing?quote:
[..]
Chemtrailen is het verspreiden van stroken chemicalien uit vliegtuigen over een betrekkelijk groot gebied. Het motief er achter doet er niet toe. Het trailen van chemicals uit vliegtuigen is chemtrailing.
En feestvliegtuigjes die van die leuke gekleurde strepen trekken wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 09-08-2010 14:41:37 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die boer denkt eerst aan zijn portomonnaie, niet zozeer aan zijn medeburgers. Mooi motief hoor.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:32 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Ik had het over de motieven.
Een willekeurige boer zal dat spul gebruiken voor zijn oogst, niet om even de burgers lekker te vergiftigen.
Mijn inziens is het stellen van zulke retorische vragen het niet waard om serieus op in te gaan.
Het verspreiden van giftige zware metalen en chemicaliën uit vliegtuigen met als zogenaamde doelstelling het weer te beïnvloeden is wel degelijk het trailen van chemicaliën.
Feit blijft dat onze lucht wordt vergiftigd waar we bijstaan, terwijl desinfo amateurs als oompaloompa het alleen maar kunnen hebben over de definitie van chemtrailing.
Het verspreiden van giftige zware metalen en chemicaliën uit vliegtuigen met als zogenaamde doelstelling het weer te beïnvloeden is wel degelijk het trailen van chemicaliën.
Feit blijft dat onze lucht wordt vergiftigd waar we bijstaan, terwijl desinfo amateurs als oompaloompa het alleen maar kunnen hebben over de definitie van chemtrailing.
Jammer genoeg gaat het wel zo.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Die boer denkt eerst aan zijn portomonnaie, niet zozeer aan zijn medeburgers. Mooi motief hoor.
Logisch, want daarvoor worden ze betaald.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:53 schreef Salvad0R het volgende:
De enige inbreng die oompa, tuinhek, maxdark en de rest van de kortzichtigheid-dealers hebben in BNW is nutteloos commentaar op ontopic posts.
Daar ben ik ook nog niet over uit omdat Salvador daar geen duidelijkheid in wenst te scheppenquote:
wat is het precies? de OP bevat moeilijke woorden
"Het spuiten van dingen in strepen in de lucht waarvan hij beslist of ze thuis horen in de lucht of niet" is het verste dat ik ben gekomen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daar ben ik ook nog niet over uit omdat Salvador daar geen duidelijkheid in wenst te scheppen
"Het spuiten van dingen in strepen in de lucht waarvan hij beslist of ze thuis horen in de lucht of niet" is het verste dat ik ben gekomen
quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:38 schreef Salvad0R het volgende:
Het verspreiden van giftige zware metalen en chemicaliën uit vliegtuigen met als zogenaamde doelstelling het weer te beïnvloeden is wel degelijk het trailen van chemicaliën.
Feit blijft dat onze lucht wordt vergiftigd waar we bijstaan, terwijl desinfo amateurs als oompaloompa het alleen maar kunnen hebben over de definitie van chemtrailing.
je bedoelt zoals bij vliegtuigen die de Belgische vlag spuiten?
Werewolf
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
quote:
je bedoelt zoals bij vliegtuigen die de Belgische vlag spuiten?
Dat wil hij niet zeggen want dat is een desinformerende retorische vraag :/quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
dus weathermanipulation is ook geen chemtrailing?
En feestvliegtuigjes die van die leuke gekleurde strepen trekken wel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Laten we gewoon even een samenvatting maken of zo.
Chemtrailing, zoals de meesten het volgens mij bedoelen, is het in de lucht verspreiden van een stof die bedoeld is om de burgers te beïnvloeden.
Weathermodification zou volgens mij niet aan die omschrijving voldoen, hoewel je idd wel trails van chemicaliën trekt.
Overigens las ik in dit topic ergens iets over dat er zilver-ionen gebruikt werden. In andere topics wordt (coloïdaal) zilver mega de hemel ingeprezen, maar als het dus in de hemel verspreidt wordt, is het weer niet goed voor ons en valt het weer in de categorie van slechte chemtrails?
Anyway, ik begrijp dus dat in dit topic met "chemtrailing" bedoeld wordt: op grote schaal verspreiden van chemicaliën in de lucht, ongeacht het doel waarvoor het verspreid wordt. (Dus burgers beïnvloeden of gewoon het te laten regenen wordt op één lijn getrokken.)
Landbouwgif uit sproeivliegtuigjes is te kleinschalig om onder chemtrailing te vallen. Ik vraag me dan alleen af waar de grens dan ligt vanaf waar je over chemtrailing kunt praten.
Chemtrailing, zoals de meesten het volgens mij bedoelen, is het in de lucht verspreiden van een stof die bedoeld is om de burgers te beïnvloeden.
Weathermodification zou volgens mij niet aan die omschrijving voldoen, hoewel je idd wel trails van chemicaliën trekt.
Overigens las ik in dit topic ergens iets over dat er zilver-ionen gebruikt werden. In andere topics wordt (coloïdaal) zilver mega de hemel ingeprezen, maar als het dus in de hemel verspreidt wordt, is het weer niet goed voor ons en valt het weer in de categorie van slechte chemtrails?
Anyway, ik begrijp dus dat in dit topic met "chemtrailing" bedoeld wordt: op grote schaal verspreiden van chemicaliën in de lucht, ongeacht het doel waarvoor het verspreid wordt. (Dus burgers beïnvloeden of gewoon het te laten regenen wordt op één lijn getrokken.)
Landbouwgif uit sproeivliegtuigjes is te kleinschalig om onder chemtrailing te vallen. Ik vraag me dan alleen af waar de grens dan ligt vanaf waar je over chemtrailing kunt praten.
Inname van jodiden, waaronder zilverjodide, leidt tot huidirritatie, overmatige slijmproductie, hoofdpijn en irritatie van slijmvliezen. Andere symptomen zijn mentale uitputting, bloedarmoede en gewichtsverlies. Chronische inname kan leiden tot argyrie, dat gekenmerkt wordt door het blauwgrijs worden van ogen, huid en slijmvliezen. Chronisch huidcontact kan leiden tot permanente verkleuring van de huid.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:01 schreef ToT het volgende:
Laten we gewoon even een samenvatting maken of zo.
Chemtrailing, zoals de meesten het volgens mij bedoelen, is het in de lucht verspreiden van een stof die bedoeld is om de burgers te beïnvloeden.
Weathermodification zou volgens mij niet aan die omschrijving voldoen, hoewel je idd wel trails van chemicaliën trekt.
Overigens las ik in dit topic ergens iets over dat er zilver-ionen gebruikt werden. In andere topics wordt (coloïdaal) zilver mega de hemel ingeprezen, maar als het dus in de hemel verspreidt wordt, is het weer niet goed voor ons en valt het weer in de categorie van slechte chemtrails?
Anyway, ik begrijp dus dat in dit topic met "chemtrailing" bedoeld wordt: op grote schaal verspreiden van chemicaliën in de lucht, ongeacht het doel waarvoor het verspreid wordt. (Dus burgers beïnvloeden of gewoon het te laten regenen wordt op één lijn getrokken.)
Landbouwgif uit sproeivliegtuigjes is te kleinschalig om onder chemtrailing te vallen. Ik vraag me dan alleen af waar de grens dan ligt vanaf waar je over chemtrailing kunt praten.
Zilverjodide is iets anders dan colloïdaal zilver.
Okay, duidelijk! Ik las alleen iets over zilver-ionen.
Dit is dan dus idd gewoon slecht, maar dan nog vind ik de definitie van chemtrailing een beetje vaag zo.We praten nu dus gewoon over luchtverontreiniging door uitstoot van stoffen met wat voor reden dan ook dat ze uitgestoten worden.
Ik las alleen iets over zilver-ionen.Dit is dan dus idd gewoon slecht, maar dan nog vind ik de definitie van chemtrailing een beetje vaag zo.We praten nu dus gewoon over luchtverontreiniging door uitstoot van stoffen met wat voor reden dan ook dat ze uitgestoten worden.
Je kunt het weer ook beinvloeden zonder chemtrails; bijv. door de golfstromen te veranderen of de verdamping van het Aral-meer.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:01 schreef ToT het volgende:
Laten we gewoon even een samenvatting maken of zo.
Chemtrailing, zoals de meesten het volgens mij bedoelen, is het in de lucht verspreiden van een stof die bedoeld is om de burgers te beïnvloeden.
Weathermodification zou volgens mij niet aan die omschrijving voldoen, hoewel je idd wel trails van chemicaliën trekt.
Overigens las ik in dit topic ergens iets over dat er zilver-ionen gebruikt werden. In andere topics wordt (coloïdaal) zilver mega de hemel ingeprezen, maar als het dus in de hemel verspreidt wordt, is het weer niet goed voor ons en valt het weer in de categorie van slechte chemtrails?
Het sproeien met metalen deeltjes lijkt mij wel aan de orde om bijvoorbeeld bliksemontladingen bij te sturen.
Als de wind draait heb je al een probleem..quote:Anyway, ik begrijp dus dat in dit topic met "chemtrailing" bedoeld wordt: op grote schaal verspreiden van chemicaliën in de lucht, ongeacht het doel waarvoor het verspreid wordt. (Dus burgers beïnvloeden of gewoon het te laten regenen wordt op één lijn getrokken.)
Landbouwgif uit sproeivliegtuigjes is te kleinschalig om onder chemtrailing te vallen. Ik vraag me dan alleen af waar de grens dan ligt vanaf waar je over chemtrailing kunt praten.
Dude, wtf?quote:
[..]
Je kunt het weer ook beinvloeden zonder chemtrails; bijv. door de golfstromen te veranderen of de verdamping van het Aral-meer.
Dat zeg ik toch niet? Maar die voorbeelden waarmee jij komt aankaarten voor weathermidification zijn natuurlijk wel bijzonder vaag...quote:
[..]
weathermodification is niet het exclusieve domein van chemtrails.
Dat was vroeger standaardkost op de aardrijkskunde-les voor MAVO, HAVO en VWO.quote:Op maandag 9 augustus 2010 15:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Maar die voorbeelden waarmee jij komt aankaarten voor weathermidification zijn natuurlijk wel bijzonder vaag...
ZEER SIMPELE VOORBEELDEN.
Het verdwijnen van het Aralmeer is bijvoorbeeld medeveroorzaker van de hiitegolf in Rusland.
Aardrijkskunde is kennelijk snel veranderd tot low-level junk. Hedendaags Onderwijs
Wat dacht je van het HAARP project, waarbij ze met tienduizenden zenders tegelijk een lage frequency (3, 4Hz) naar een bepaald gedeelte van de aarde sturen, waarna daar een aardbeving kan ontstaan?
Dat golfstromen zo werken betekent niet dat wij ze zo kunnen laten werken :/quote:
[..]
Dat was vroeger standaardkost op de aardrijkskunde-les voor MAVO, HAVO en VWO.
ZEER SIMPELE VOORBEELDEN.
Aardrijkskunde is kennelijk snel veranderd tot low-level junk. Hedendaags Onderwijs
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
